也說(shuō)對(duì)仗的分解

林星煌

日前讀到畢振東先生的《對(duì)仗不宜分解到單字——與鐘振振教授商榷》（《中華詩(shī)詞》2016.1），乃將鐘振振先生的《“對(duì)仗”宜分解到單字》（《中華詩(shī)詞》2015.5）拿來(lái)作比較性研讀。鐘先生通過(guò)自析其詩(shī)例，主張“對(duì)仗宜分解到單字”；畢先生則認(rèn)為“雙音節(jié)或多音節(jié)單純?cè)~，均不容分解”，合成詞分解后“喪失復(fù)詞結(jié)構(gòu)關(guān)系，改變復(fù)詞詞匯意義”，反對(duì)分解到單字。兩文不同觀點(diǎn)的碰撞，給筆者以很多啟發(fā)，進(jìn)而引發(fā)出對(duì)幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題的深層思考。

一、對(duì)仗到底可否分解到單字？

答曰：“可也?！毕旅嬷饕獜膬蓚€(gè)層面加以說(shuō)明。

1、單純?cè)~的分解。

畢先生認(rèn)為單純?cè)~不容分解，這從常規(guī)的詞匯學(xué)角度講并沒(méi)有錯(cuò)。但是，在創(chuàng)作實(shí)踐中包括李白杜甫等名家在內(nèi)的不少詩(shī)人都寫過(guò)此類對(duì)仗。例如：

①卷簾黃葉落，鎖印子規(guī)啼。（賈島《寄武功姚主簿》）

②水舂云母碓，風(fēng)掃石楠花。（李白《送內(nèi)尋廬山女道士李騰空》）

③杜若芳洲翠，嚴(yán)光釣瀨喧。（杜牧《昔事文皇帝三十二韻》）

此三例都是將單純?cè)~分解到單字的對(duì)仗，屬“借對(duì)”，其特點(diǎn)是：借用一字的另一義項(xiàng)或同一字音與對(duì)應(yīng)位置的字構(gòu)成對(duì)仗。例①的“子規(guī)”是鳥(niǎo)名，借用其中“子”字之讀音“紫”，與上聯(lián)的“黃”字構(gòu)成顏色對(duì)。例②的“石楠”是植物名，借“楠”字之“男”音，與“母”相對(duì)。例③的“杜若”是草名，借“杜”另表姓氏之義，與“嚴(yán)”構(gòu)成姓氏對(duì)。不少專著如《滄浪詩(shī)話》（宋·嚴(yán)羽）、《苕溪漁隱叢話》（宋·胡仔）、《詩(shī)人玉屑》（宋·魏慶之）、《蔡寬夫詩(shī)話》（宋·蔡居厚）、《逸老堂詩(shī)話》（明·俞弁）、《杜詩(shī)鏡銓》（清·楊倫）等，對(duì)此類“借對(duì)”都有所論及并予以肯定，稱之為“活對(duì)”，甚至以為“茍下字工巧，賢于正格也”。（宋·孫奕《履齋示兒編·詩(shī)說(shuō)》）

如何解釋“單純?cè)~分解”這一現(xiàn)象？竊以為，要義有三。一是緣詩(shī)語(yǔ)之性。詩(shī)歌語(yǔ)言是重在表現(xiàn)的藝術(shù)語(yǔ)言，變異性是其重要的深層特征之一。變異，“是為了把創(chuàng)作主體心靈深處的審美體驗(yàn)表達(dá)得更真切、更細(xì)膩，產(chǎn)生的審美效果更強(qiáng)烈、更獨(dú)特”（李啟榮《文學(xué)語(yǔ)言學(xué)》），允許在語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法、邏輯等方面突破語(yǔ)言固有規(guī)范，進(jìn)行超常搭配。上述三例就是通過(guò)借音或借義之變異手段給人以細(xì)膩而獨(dú)特的審美感受。這種具有美感信息的藝術(shù)變異，不宜再以常用規(guī)范為唯一尺度來(lái)框之謬之。二是取修辭之用。對(duì)仗是一種修辭方式。著名修辭學(xué)家陳望道先生說(shuō)過(guò)：“一切的積極修辭都是對(duì)于形式本身也有強(qiáng)烈的愛(ài)好：對(duì)于語(yǔ)辭的形、音、義，都隨時(shí)加以注意或利用?！保ā缎揶o學(xué)發(fā)凡》）以“六書(shū)”（象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借）為表現(xiàn)方法的漢字，是音、形、義的統(tǒng)一，普遍存在一字多義和一音多字現(xiàn)象，具有組合靈活、聯(lián)想性強(qiáng)等特點(diǎn)。這恰為調(diào)動(dòng)音、形、義等手段創(chuàng)造出別開(kāi)生面的修辭方式提供了極為方便的條件。上述三例正是運(yùn)用“假借”原理巧妙利用漢字之音、義而靈活組合的結(jié)果。對(duì)于這種有助于釋放漢字潛能的積極修辭現(xiàn)象，理應(yīng)重點(diǎn)從修辭學(xué)角度加以闡釋，而不宜仍囿執(zhí)詞匯學(xué)的某些規(guī)則作圓鑿方枘的界定。畢竟由于學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象的不同，詞匯學(xué)所不容許的，不見(jiàn)得修辭學(xué)也必定不容許。如：“我不打算說(shuō)是她丈夫，她這個(gè)尬何必尷得太認(rèn)真?！保▌?guó)民《東北角》，轉(zhuǎn)引自馮廣藝《變異修辭學(xué)》）“尷尬”是雙聲單純?cè)~，按常規(guī)是不容許拆分的，可例句不僅作了拆分而且還變換了語(yǔ)序！正是這種修辭上的“拆分”和“反序”，使句子“具有一種幽默、詼諧的意味”。三是行借用之名。借對(duì)古人又稱假對(duì)，“有點(diǎn)類似雙關(guān)兼攝兩意，但并非強(qiáng)調(diào)雙關(guān)的另一意，只借用字面”（黃永武《中國(guó)詩(shī)學(xué)·設(shè)計(jì)篇》）。字面的借用有“借用另一義項(xiàng)”和“借用同一字音”兩種類型。唐人元兢在所著《詩(shī)髓腦》中將“義別字對(duì)”的“借義”方式稱為“字對(duì)”，“字義俱別，聲作對(duì)是”的“借音”方式稱為“聲對(duì)”。在借對(duì)中，原義項(xiàng)和原結(jié)構(gòu)并不屬于借用范圍，所以不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性改變。如例①的“子規(guī)”只是借用“紫”的讀音而已，人們?cè)谧x解時(shí)，仍把“子規(guī)”當(dāng)作一個(gè)表示鳥(niǎo)名（意義）的雙音節(jié)單純?cè)~（結(jié)構(gòu)）?？梢?jiàn)，這種限于對(duì)字面作連及式局部利用的“假借”方式，與“單純?cè)~不容分解”之說(shuō)在保持詞語(yǔ)原義項(xiàng)原結(jié)構(gòu)不變方面其實(shí)并不存在深層相乖的對(duì)立。

2、合成詞的分解。

相對(duì)而言，合成詞的分解比單純?cè)~的分解要多得多。請(qǐng)看：

④事直皇天在，歸遲白發(fā)生。（劉長(zhǎng)卿《新安奉送穆諭德》）

⑤行李淹吾舅，誅茅問(wèn)老翁。

（杜甫《巫峽敝廬奉贈(zèng)待御四舅別之澧朗》）

⑥酒債尋常行處有，人生七十古來(lái)稀。（杜甫《曲江》）

此類對(duì)仗也多屬“借對(duì)”。例④借“皇天”一詞中“皇”之“黃”音與“白”相對(duì)。例⑤的“行李”即“行旅”，是動(dòng)詞，與動(dòng)賓結(jié)構(gòu)“誅茅”不成對(duì)，乃借“桃李”之“李”為“行李“之“李”，以與“茅”相對(duì)。例⑥的形容詞“尋?！痹谠?shī)中是“平?！钡囊馑?，因“尋”、“?！痹诠糯硎鹃L(zhǎng)度單位（“八尺為尋，倍尋為?！保山枰耘c“七十”相對(duì)。

合成詞分解到單字，形成一縱一橫兩軸?？v軸為上下聯(lián)之間非線性相對(duì)的“單字”，橫軸為一句之中線性相連的“詞語(yǔ)”。我們知道，“詞的意義是在句子中的上下文的整體關(guān)系中被確定的”（王汶成《文學(xué)語(yǔ)言中介論》）。句中上下文的關(guān)系即線性連接所形成的關(guān)系。而縱軸上相對(duì)的單字，只是為了適應(yīng)對(duì)仗需要而形成字面上的跨句相對(duì)，無(wú)必要也不能“越軌”改變橫軸上句內(nèi)線性相連詞語(yǔ)的意義和結(jié)構(gòu)，因而也不會(huì)導(dǎo)致“喪失復(fù)詞結(jié)構(gòu)關(guān)系，改變復(fù)詞詞匯意義”。

二、對(duì)仗分解到單字有何積極意義？

將對(duì)仗分解到單字，其實(shí)是對(duì)某些詞性或結(jié)構(gòu)對(duì)不上或?qū)Σ还ざ扇〉男揶o調(diào)節(jié)。這種調(diào)節(jié)可增加對(duì)仗行文的靈活性和表現(xiàn)力，巧飭蘊(yùn)趣，別具一格。

1、變“不對(duì)”為“成對(duì)”。

對(duì)仗是中國(guó)人以“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”方式觀察世界而形成的偶對(duì)思維在文學(xué)上的藝術(shù)反映，一直成為近體詩(shī)作手情有所鐘的重要技巧和審美追求。但要做到嚴(yán)格意義上的“詞性相同、結(jié)構(gòu)相同”而不害意殊屬不易。于是，詩(shī)人另辟蹊徑，采用“借對(duì)”等手段造成字面上的相對(duì)，以取得既不損害情意表達(dá)也不失掉駢偶美感的效果。應(yīng)該說(shuō)，只要“造語(yǔ)適到”，這不失為一種可行的變通之法。如例⑥的“尋?！保c“七十”本不成對(duì)，但通過(guò)“借義”分解，“既利用了‘尋常的‘平常之義，又可與后面的‘七十構(gòu)成數(shù)詞相對(duì)”（鄭遠(yuǎn)漢主編《藝術(shù)語(yǔ)言辭典》），可謂妙手偶得。

2、變“寬對(duì)”為“工對(duì)”。

如“萬(wàn)里鳴刁斗，三軍出井陘”（王維《送趙都督赴代州得青字》），“井陘”作為專用地名一般不需分解，可著名語(yǔ)言學(xué)家王力先生卻將它分解到單字：“‘井陘，地名，但‘陘字有‘阪義，‘井與‘陘自為對(duì)，借此以與‘刁‘斗并行語(yǔ)作對(duì)仗?！薄斑@樣，既自對(duì)而又相對(duì)，雖寬而亦工?！保ā稘h語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》）宋人葉夢(mèng)得在《石林詩(shī)話》中舉過(guò)一個(gè)堪值咀味的詩(shī)例：“荊公詩(shī)用法甚嚴(yán)，尤精于對(duì)偶?！瓏L有人面稱公詩(shī)‘自喜田園安五柳，但嫌尸祝擾庚桑之句，以為的對(duì)。公笑曰：‘伊但知柳對(duì)桑為的，然庚亦自是數(shù)，蓋以十干數(shù)之也。”“庚?！笔菑?fù)姓，指庚桑楚；“五柳”指五柳先生陶淵明，就人名而言可配對(duì)，但細(xì)分，“庚”對(duì)“五”似不工。如從王安石（荊公）自己所稱許的“庚亦自是數(shù)”的“借對(duì)”角度來(lái)品味，則別具錦上添花之妙：借“庚”位列十天干第“七”之表數(shù)義與“五”構(gòu)成數(shù)字對(duì)?！吧！迸c“柳”又構(gòu)成植物對(duì)。兩兩相對(duì)，工且巧矣！

三、對(duì)仗分解是否越細(xì)越好？

需要指出的是，“分解到單字”只是對(duì)仗分解的類型之一，并不是所有對(duì)仗都宜分解到單字。不能以不可分解的情形作為否定分解的佐證，也不能認(rèn)為分解得越細(xì)就越好。哪種情形下分解到哪級(jí)層次才更有意義，更具操作性，需視具體晴況，根據(jù)不損害情意表達(dá)和增強(qiáng)駢偶美感的原則而定。如上所述，當(dāng)需要變“不對(duì)”為“成對(duì)”或“寬對(duì)”為“工對(duì)”時(shí)，可分解到“單字”。一般情形下，分解到“詞”即可，這與對(duì)仗要“詞性相同”的基本要求是相應(yīng)合的。有些對(duì)仗分解到單字或詞反不如以“詞組”為單位更能說(shuō)清問(wèn)題，這時(shí)可不妨以“詞組”為相對(duì)分解單位。如“三十一年還舊國(guó)，落花時(shí)節(jié)讀華章”（毛澤東《和柳亞子先生》），前四字以單字論之，意義和結(jié)構(gòu)都成碎片化之格局，完全不能相對(duì)，以“三十一”對(duì)“落花時(shí)”也不配對(duì)，如以“詞組”的身份出現(xiàn)，則是同屬表示時(shí)間的偏正詞組對(duì)偏正詞組而成為“寬對(duì)”。