楊天虎

摘 要： 大饑荒爆發(fā)前的愛爾蘭政治生態(tài)可以分為兩種，一是英國通過殖民活動逐漸確立對愛爾蘭的宗主國權(quán)力；二是通過制定“刑法”限制愛爾蘭社會經(jīng)濟的發(fā)展。二者成為愛爾蘭經(jīng)濟社會發(fā)展的重要障礙。

關(guān)鍵詞： 愛爾蘭 政治生態(tài) 殖民活動 刑法

談及饑荒前愛爾蘭的政治生態(tài)，愛爾蘭與英國的關(guān)系是一個繞不開的話題。愛爾蘭與英格蘭的政治關(guān)系可以追溯到12世紀(jì)。最初，愛爾蘭內(nèi)部各個王國之間的沖突促成了這種政治關(guān)系的產(chǎn)生，并導(dǎo)致倫斯特國王迪爾梅德·麥克默羅（Diarmaid MacMurrough）被驅(qū)逐，其統(tǒng)治被推翻。為了恢復(fù)王位，他向英格蘭國王亨利二世（Henry II）求助，然而，后者不愿意涉入愛爾蘭國內(nèi)的爭端。1169年，諾曼人武士，理查德·克萊爾·斯特朗博（Richard de Clare Strongbow）率領(lǐng)一支武裝力量到達(dá)愛爾蘭，恢復(fù)了迪爾梅德國王的統(tǒng)治。作為回報，斯特朗博娶了國王的女兒奧菲（Aoife）。迪爾梅德去世后，斯特朗博就成為國王。亨利二世擔(dān)心，一個獨立的諾曼人王國可能建立在英帝國的邊境上。于是，亨利在1171年到訪愛爾蘭，開始了英王室的愛爾蘭征服活動，將愛爾蘭帶入了諾曼人的王國時代，有助于諾曼征服者完成向西部擴張的計劃。對于愛爾蘭人來說，這意味著一種新的政治關(guān)系的開始。為了實現(xiàn)對愛爾蘭的殖民統(tǒng)治，英國進(jìn)行了一系列軍事斗爭。

一、英國對愛爾蘭的殖民

最廣泛和成功的殖民發(fā)生在1608至1610年間，區(qū)域主要集中在烏爾斯特9個郡中的6個地區(qū)，分別是阿爾瑪（Armagh）、卡文（Cavan）、科爾雷恩（Coleraine）、多尼哥（Donegal），弗馬那（Fermanagh）和蒂龍（Tyrone），安特里姆（Antrim）和唐（Down），這六個地區(qū)有效成為烏爾斯特殖民地的一部分，囊括了烏爾斯特省的大部分地區(qū)。殖民活動本質(zhì)上有助于保證英國對愛爾蘭的持久控制。到1685年，英國定居者控制了愛爾蘭幾乎80%的土地。隨著發(fā)生在威廉三世（William III）和詹姆士二世（James II）之間的戰(zhàn)爭，尤其是1690-1691年博伊恩（Boyne）戰(zhàn)役和奧赫里姆（Aughrim）戰(zhàn)役的結(jié)束，由信仰天主教（Catholics）的愛爾蘭人控制的土地數(shù)量下降了14%。這些戰(zhàn)爭為由清教徒組成的議會通過一系列“刑法”（Penal Laws）提供了依據(jù)。這些法律是針對愛爾蘭的天主教徒的，阻止其永久擁有土地或者再次擁有土地權(quán)利?！靶掠恕闭J(rèn)為一旦他們的競爭對手對土地的訴求失敗，對其競爭對手來說，收回這些土地幾乎是不可能的。到1775年，僅有5%的土地掌握在本地愛爾蘭人手中。盡管一些天主教地主保留著其土地，但只是例外。大多數(shù)天主教地主已經(jīng)淪為佃農(nóng)和茅屋農(nóng)（租種小塊土地的農(nóng)業(yè)工人）。隨著“新教的崛起”（Protestant Ascendancy）而出名的少數(shù)清教地主，掌握著大量天主教徒土地。盡管清教徒在1690-1691年的戰(zhàn)役中取得了勝利，擁有法律上的特權(quán)，但他們的勝利被一種長期的不安全感所困擾。

二、“刑法”的實施

一種統(tǒng)稱“刑法“的反天主教的法律，確認(rèn)并擴大了統(tǒng)治精英的統(tǒng)治權(quán)力。這些法律中的大多數(shù)是由威斯敏斯特（Westminster）議會通過的。在愛爾蘭，這些法律的影響更為廣泛，用來對抗大多數(shù)天主教愛爾蘭人。例如，在1691年，議會通過一個法案有效地將天主教徒排除在愛爾蘭議會之外，并且不能擁有公共的辦公室。在1695至1729年間，英國政府通過了一系列“刑法”，包括禁止愛爾蘭天主教徒擁有超過價值超過5英鎊的馬；禁止他們在國內(nèi)外接受教育；禁止其擁有武器。1697年，議會通過了廢除定期的天主教神職人員和主教的法令，但是這個法令從來沒有完全實施過。1703年的法案限制了天主教徒繼承土地或者保護(hù)租約的權(quán)利。1740年的法案進(jìn)一步規(guī)定，教區(qū)的神職人員必須登記注冊，居留在自己的郡內(nèi)，并簽訂一個和平行動的合同。在英國統(tǒng)治階層看來，基于安全角度考慮，“刑法”是合理的。

除了限制性宗教法律外，在威斯敏斯特議會的支持下，愛爾蘭議會通過了許多有關(guān)經(jīng)濟控制的法律，其限制了愛爾蘭商人自由地出口貨物的權(quán)利。通過這些立法，可以看出英國王室對愛爾蘭人表現(xiàn)出一種模棱兩可的態(tài)度：一方面，盡管愛爾蘭的立法計劃要通過英國的批準(zhǔn)，在這一點上，王室盡其所能支持新英國人和清教徒的至上權(quán)力。但是，愛爾蘭卻保留了一個議會，儼然“一個獨立的王國”。另一方面，從經(jīng)濟角度看，英國政府將其視為另外一個部門和獨立的省，它的福利要服從于英國的利益。1666年的《肉牛法案》（Cattle Acts）清楚地表明了這一點，這個法案禁止愛爾蘭的牛肉出口（愛爾蘭重要的貿(mào)易）到英國，其目的是保護(hù)和扶持英國的畜牧業(yè)。在“清教崛起”之后的1699年，一個更臭名昭著的法案被通過，其控制了愛爾蘭羊毛業(yè)的出口。這些法案帶來的后果是，愛爾蘭的產(chǎn)品越來越依賴英國的市場，兩個國家間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡。對愛爾蘭的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響。

三、結(jié)語

縱觀這一時期，盡管威斯敏斯特議會保留了對愛爾蘭制定法律的權(quán)利，愛爾蘭卻持續(xù)擁有自己在都柏林的議會。都柏林議會和倫敦議會之間的關(guān)系不能清晰地被界定，私利促使后者干預(yù)前者。愛爾蘭的政治家們?nèi)找姹梢曔@種模棱兩可的關(guān)系。在17世紀(jì)和18世紀(jì)早期，這種關(guān)系導(dǎo)致形式上的“殖民地民族主義”（colonial nationalism）思想的增長。像都柏林議會一樣，“殖民地民族主義”是少量清教徒和保守精英思想的殘留，要求愛爾蘭在經(jīng)濟上的自給自足和政治上的自治。但是，其背景卻是在一個清教政治國家的前提下實現(xiàn)這一想法的。在喬納森·斯威夫特（Jonathan Swift）和威廉·莫利紐克斯（William Molyneux）的作品中，“殖民地民族主義”找到了看似動人，并飽受詬病，最終無法實現(xiàn)的道路。斯威夫特描述自己是一個“在愛爾蘭出生的英國人”，盡管他是一位清教牧師，鄙視天主教徒和長老會教徒，但我能從其描繪中看到這種形式分離的局限。

參考文獻(xiàn)：

[1]David Walker.The Normans in Britain.Oxford：Blackwell，1995.

[2]Liz Curtis.The Cause of Ireland，F(xiàn)rom the United Irishmen to Partition.Belfast：Beyond the Pale Publications，1994.

[3]J.G.Simms.“The Establishment of Protestant Ascendancy，1691–1714”，in Moody，T.W.Vaughan，W.E.，eds.A New History of Ireland. Eighteenth-Century Ireland 1691–1800.vol. IV，Oxford：Oxford University Pres，1986.

[4]R.J.Dickson.Ulster Emigration to Colonial America1718–1775.Belfast：Ulster Historical Foundation，1986.