牟盛辰

摘要：黨的十八大和十八屆三中全會作出健全社會主義協(xié)商民主制度的戰(zhàn)略部署，政協(xié)作為我國唯一專事協(xié)商的政治機(jī)構(gòu)，在推進(jìn)社會主義協(xié)商民主發(fā)展中具有獨特優(yōu)勢。然而，目前政協(xié)協(xié)商民主面臨軟法制約、主體履職能力不足、界別結(jié)構(gòu)存在弊端等困境。本文從政治生態(tài)視角，聚焦政治生態(tài)場域性、動態(tài)性、程序性與開放性，提出注重處理好界別調(diào)整與界別設(shè)置、協(xié)商主體與協(xié)商能力、協(xié)商過程與成果轉(zhuǎn)化等四大關(guān)系，乃是提升政協(xié)協(xié)商民主運行機(jī)制效能的重要舉措。

關(guān)鍵詞：政治生態(tài)；政協(xié)；協(xié)商民主；創(chuàng)新；運行機(jī)制

中圖分類號：D627

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）11-0036-04

引言

“政治生態(tài)”的概念與邏輯源于人們對自然生態(tài)系統(tǒng)的體認(rèn)和思辨，它強(qiáng)調(diào)以立體、動態(tài)的視角檢視由個人、組織、社會、區(qū)域和國家構(gòu)成的宏觀“生態(tài)”系統(tǒng)，解構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)諸環(huán)節(jié)之作用、各影響因子在政治系統(tǒng)中的定位及各因子互動對政治系統(tǒng)的影響。以“政治生態(tài)”詮釋民主制度的分析方法，注重“從政治與其環(huán)境的相互關(guān)系中研究政治現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展”，[1]通過“在其內(nèi)部諸組成部分得以沖突與合作為特征的互動及與外部環(huán)境的溝通中實現(xiàn)協(xié)同進(jìn)化”，[2]探索民主制度與經(jīng)濟(jì)制度、社會風(fēng)俗的有機(jī)融合，在求同存異中謀求“普適性”與“本土化”的辯證統(tǒng)一。從政治生態(tài)視閾來看，政協(xié)協(xié)商民主是當(dāng)代中國最早制度化、常態(tài)化的協(xié)商民主渠道，屬于社會主義協(xié)商民主體系的子系統(tǒng)，居于體系的重要生態(tài)位，它是開放的，也是動態(tài)的，與其所處的時代背景、經(jīng)濟(jì)制度等外部因素進(jìn)行政治資源輸入和政治信息輸出。本文從政治生態(tài)視角，立足其場域性、動態(tài)性、程序性與開放性的有機(jī)統(tǒng)一，以系統(tǒng)的方法進(jìn)行整體性把握，嘗試提出創(chuàng)新政協(xié)協(xié)商民主機(jī)制的具體舉措，并為研究范式提供新的視角。

一、政協(xié)協(xié)商民主的價值之維

政協(xié)協(xié)商民主深植于中國革命、建設(shè)和改革實踐，汲取了傳統(tǒng)政治文化的“和合”基因，是社會主義協(xié)商民主體系中極具獨創(chuàng)性的民主形式，在面臨民主轉(zhuǎn)型與國家治理現(xiàn)代化雙重歷史任務(wù)的當(dāng)下，擁有“其他協(xié)商民主形式不具有的巨大優(yōu)勢”。通過縱向的歷時性演變和橫向的共時性比較，科學(xué)認(rèn)識人民政協(xié)協(xié)商民主的歷史使命、戰(zhàn)略地位和獨特功能，準(zhǔn)確把握政協(xié)協(xié)商民主作為本土性政治創(chuàng)造的內(nèi)涵所蘊、優(yōu)勢所在與發(fā)展所指，有利于厘清政協(xié)協(xié)商民主的特殊性，防止進(jìn)入“普世性誤區(qū)”和“地域性局限”，[3]避免墜入全球化浪潮裹挾的“民主陷阱”。

政協(xié)協(xié)商民主是新中國與生俱來的民主形式。從歷史脈絡(luò)來看，政協(xié)協(xié)商民主承擔(dān)的歷史使命歷經(jīng)了“聯(lián)合革命”到“協(xié)商建國”再到“協(xié)商治國”的深刻演變（見表1）。在民主政治發(fā)展不斷深化的時空背景下，當(dāng)代議制民主的弊端日益凸顯，由于在憲政框架內(nèi)協(xié)調(diào)各黨各派、各族各界的戰(zhàn)略任務(wù)，政協(xié)承擔(dān)起 “協(xié)商治國”的歷史使命，成為社會主義協(xié)商民主發(fā)展的重要引擎、建構(gòu)現(xiàn)代國家治理結(jié)構(gòu)的主體政治單元，有效增強(qiáng)了國家治理體系的開放性與平衡性，有利于營造安定有序、和諧團(tuán)結(jié)的優(yōu)良政治生態(tài)。

政協(xié)協(xié)商民主既是多黨政治合作的重要平臺，又是社會有序政治參與的重要渠道，還是黨政科學(xué)民主決策的重要環(huán)節(jié)，這決定了政協(xié)協(xié)商民主作為社會主義協(xié)商民主的重要渠道和專門協(xié)商機(jī)構(gòu)的重要地位。著名的“李普塞特假設(shè)”分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化的關(guān)聯(lián)性，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展對民主政治的促進(jìn)作用，認(rèn)為人們剛脫離貧困時或許會滿足沒有政治自由的生活，而當(dāng)他們富裕起來，則通常會主張更多的政治自由。[4]美國政治學(xué)家亨廷頓強(qiáng)調(diào)，政治穩(wěn)定在根本上依賴于政治參與程度和政治制度化程度間的關(guān)系。21世紀(jì)以來，中東北非的“阿拉伯之春”迅速異化為“阿拉伯之冬”，中亞東歐的“顏色革命”很快褪去它的“耀眼”光環(huán)，“第三波民主化”夾雜的“劣質(zhì)民主”與民主“回潮”驗證了亨廷頓關(guān)于發(fā)展中國家政治發(fā)展的理論：發(fā)展中國家政治不穩(wěn)定的根源在于政治參與的持續(xù)擴(kuò)大超越了政治體制所能承受的極限，現(xiàn)有政治體制不能將政治參與的訴求和行動納入制度化軌道，那么政治體系就會不穩(wěn)定，導(dǎo)致動亂和暴力的出現(xiàn)。[5]英國公投脫歐這一“意外”的歷史性事件更讓我們認(rèn)識到傳統(tǒng)代議制民主在民粹主義沖擊下的巨大局限性。當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期和社會矛盾凸顯期，群眾訴求由“底線型”向“增長型”的劇變考驗著我國政治體制的創(chuàng)新能力，迫切需要“政治減壓閥”防止利益訴求裂變?yōu)椤皡⑴c內(nèi)爆”。政協(xié)協(xié)商民主以追求公共利益最大化為基礎(chǔ)，以擴(kuò)大有序政治參與為原則，因其巨大的包容性、廣泛的代表性和顯著的社會性在中國政體中占有重要地位，又因其“亦官亦民”的組織特性使其成為聯(lián)系國家權(quán)力與社會公眾的橋梁。

政協(xié)協(xié)商民主是融合政治民主和社會民主雙重民主屬性的民主形式，具有參政議政、統(tǒng)一戰(zhàn)線、協(xié)商咨政、民主監(jiān)督等多維功能。20世紀(jì)80年代，協(xié)商民主在西方學(xué)術(shù)界興起，是對選舉民主、自由主義民主與代議制民主政治體制深刻反思的結(jié)果，[6]以德國理論家哈馬貝斯為代表的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該糾正自由主義民主過于強(qiáng)調(diào)自由而忽視平等的傾向，主張由“以投票為中心”的選舉民主轉(zhuǎn)向“以對話為中心”的協(xié)商民主，通過對公共議題展開有效、廣泛、常態(tài)的溝通，使多元協(xié)商主體能夠通過自由平等的對話、協(xié)商參與國家治理和公共決策。西方協(xié)商民主局限于公民協(xié)商領(lǐng)域的“定義”，既是西方協(xié)商民主的特色，也是西方協(xié)商民主的缺點，嚴(yán)重限制了西方協(xié)商民主的發(fā)展空間。我國政協(xié)是各黨派團(tuán)體和各族各界參與國是、團(tuán)結(jié)民主的重要載體，目前，全國政協(xié)涵蓋8大民主黨派和無黨派人士、各主要團(tuán)體，56個民族、5大宗教、34個界別，共2000多名委員，是中國政治體制中最具包容性的政治機(jī)構(gòu)。在組織構(gòu)成上，它既不同于西方上院或參議院，也區(qū)別于人民代表大會，是代表型協(xié)商民主的典型形態(tài)（見表2）。它由政黨、人民團(tuán)體及社會精英組成，是中國各黨各團(tuán)體大聯(lián)合、各界別大合作、社會精英大交流的民主實現(xiàn)形式，[7]有利于尋求公眾利益契合點，從而找到“全社會意愿和要求的最大公約數(shù)”。[8]

在運作方式上，與西方議會民主偏重于“議”不同，政協(xié)協(xié)商民主具有議研合一、議監(jiān)一體的作用。按照界別編組的政協(xié)會議模式，打破了選舉民主的區(qū)域壁壘和行政層級，決定了政協(xié)協(xié)商民主是集思廣益、建言獻(xiàn)策的“融智式民主”，[7]也決定了這種民主所蘊含的監(jiān)督是非對抗式的民主監(jiān)督。政協(xié)能夠?qū)f(xié)商與監(jiān)督、民主與和諧融為一體，具有獨特的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和功能優(yōu)勢。

二、政協(xié)協(xié)商民主運行機(jī)制的現(xiàn)實之困

政協(xié)協(xié)商民主已成為我國民主政治發(fā)展的重要“風(fēng)向標(biāo)”。然而，就其現(xiàn)實運行成效來看，與其肩負(fù)的“協(xié)商治國”使命存在較大差距，“形式大于內(nèi)容”的現(xiàn)象仍較普遍，其重要政治地位與實際政治形象落差較大，尤其在制度建設(shè)上存在明顯不足，造成政協(xié)運行的現(xiàn)實困境。

1.軟法之弊：主動性與監(jiān)督性雙重不力。政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政是政協(xié)的三大基本職能，但是總體而言，由于缺乏剛性制度保障，“三在前三在先”原則的落實不盡如人意，政協(xié)委員在政治協(xié)商和民主監(jiān)督這兩方面的履職主動性付之闕如，存在相當(dāng)普遍的被動協(xié)商和“奉命”監(jiān)督現(xiàn)象，致使政協(xié)協(xié)商民主運行質(zhì)效大打折扣。從參政議政方面來看，雖然履職主動性稍強(qiáng)于政治協(xié)商與民主監(jiān)督，但在議題選擇上卻有著明顯偏頗，即側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會民生等方面的議題，而對重大改革戰(zhàn)略、重要人事任免等政治議題涉及較少。以第十屆浙江省政協(xié)第五次會議正式受理的委員提案為例，經(jīng)濟(jì)類議題、社會類議題占比分別高達(dá)35%、29%，而政治議題提案僅占提案總數(shù)的8%，[9]位列提案類別末位。根據(jù)全國各級政協(xié)參政議政的有關(guān)情況判斷，可以發(fā)現(xiàn)浙江省政協(xié)的情況絕非個案。應(yīng)該說，造成這一現(xiàn)象的根源在于政協(xié)運行的保障機(jī)制僅是“軟法之治”，即主要依憑政協(xié)章程、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》等，在法律層面，尚未出臺保障政協(xié)履職的法律性文件，在地方立法擴(kuò)權(quán)的當(dāng)下，關(guān)于政協(xié)運行機(jī)制保障的政策法規(guī)仍是鳳毛麟角，執(zhí)政黨文件固有重要指導(dǎo)作用，但在嚴(yán)格意義上仍不具備法律效力，無法約束決策部門協(xié)商隨意性行為。在操作層面，政協(xié)委員雖有對國家機(jī)關(guān)和國家工作人員“建議與批評”之權(quán)，但無直接問責(zé)之權(quán)，由此，政協(xié)協(xié)商民主在現(xiàn)實政治生活中功能虛化亦在所難免。

2.主體之限：履職能力與履職意愿雙重不足。政協(xié)委員是政協(xié)的履職主體，委員素質(zhì)直接關(guān)系政協(xié)協(xié)商民主質(zhì)效，但是由于委員履職能力與履職意愿不足致使政協(xié)運行效能提升受阻。一方面，由于政協(xié)章程對于委員產(chǎn)生辦法的規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實際推薦中又更注重候選人的社會影響力，以社會影響力來衡量其代表性，反而對其履職能力要求不高，這就導(dǎo)致一些雖具有較大社會影響，但是履職能力不強(qiáng)、履職精力不足、履職責(zé)任感較弱的人成為政協(xié)委員。此外，委員履職能力并非天然形成，還需系統(tǒng)培訓(xùn)，而目前對于政協(xié)委員的培訓(xùn)浮于形式者居多，加之目前沒有明確政協(xié)委員退出機(jī)制，以致委員履職能力不足與“出口不暢”的問題疊加，導(dǎo)致缺乏履職能力的“拍手”委員、精于主業(yè)而疏于履職的“榮譽(yù)”委員屢見不鮮。另一方面，委員產(chǎn)生過程相對封閉，一般由自上而下的協(xié)商推薦產(chǎn)生，缺乏自下而上的民主推薦和選舉流程。因此一些優(yōu)秀人才難以通過常規(guī)渠道成為政協(xié)委員，群眾也沒有機(jī)會選擇界別代表。

3.結(jié)構(gòu)之障：界別設(shè)置與界別組織問題突出。政協(xié)是我國唯一由界別組成的政治機(jī)構(gòu)，可以說界別是政協(xié)的突出特色和組織優(yōu)勢。然而，由于界別設(shè)置和界別組織活動遲滯于形勢發(fā)展，給政協(xié)協(xié)商民主運行效能提升帶來了挑戰(zhàn)。改革開放以來，新的社會階層、經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，中國社科院重大課題成果“當(dāng)代中國社會階層研究”將我國社會階層劃分為“十大階層”，而自第八屆全國政協(xié)以來，政協(xié)界別已有20余年未作實質(zhì)性調(diào)整，使得新生階層和組織缺少相應(yīng)的直接代表，如非公經(jīng)濟(jì)以外的新社會階層人士、農(nóng)民工等一線代表較少。目前通行做法是將一些新利益群體及相關(guān)行業(yè)的代表人物吸收進(jìn)現(xiàn)有界別，但由于在吸納時欠缺具體標(biāo)準(zhǔn)，“新代表人物”其所反映的界別代表性仍比較有限。地方政協(xié)基本參照全國政協(xié)的界別設(shè)置，對地方特點沒有足夠重視，以浙江為例，在外浙商基數(shù)較大，卻沒有這方面界別設(shè)置。加之現(xiàn)有界別界限比較模糊，它將以黨派、職業(yè)、民族等不同劃分標(biāo)準(zhǔn)的社會階層整合起來，易出現(xiàn)交叉重疊、重復(fù)邀請的現(xiàn)象，如科協(xié)和科技界、共青團(tuán)與青聯(lián)相似度較高等，導(dǎo)致界別結(jié)構(gòu)性問題更加突出。此外，政協(xié)自誕生之日起就具有濃厚的“精英色彩”，由此帶來的負(fù)面結(jié)果是：偏重行業(yè)精英，職業(yè)性界別委員平均占比由前四屆的28.1%提高到第六屆至第十屆的54.3%，[10]對于區(qū)域性和基層代表性則有所忽視，由此造成界別“民意代表度”偏差。界別組織化程度較低也是界別建設(shè)的一大痼疾，界別活動欠缺經(jīng)常性組織聯(lián)系，導(dǎo)致界別委員難以全面、及時地反映界別群體訴求，使得界別整體優(yōu)勢難以有效發(fā)揮。

三、政治生態(tài)視域下政協(xié)協(xié)商民主運行機(jī)制的創(chuàng)新之道

1.立足政治生態(tài)場域性，處理好界別調(diào)整與界別組織的關(guān)系，著力提高界別活動組織化水平。場域性指個體在政治參與中據(jù)其社會屬性分為“次級小社會”，在政協(xié)即以界別為基點調(diào)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)組織，促進(jìn)運行效能提升。一是穩(wěn)妥優(yōu)化界別設(shè)置。以橫向包容性強(qiáng)、縱向代表性強(qiáng)為原則，與時俱進(jìn)調(diào)整現(xiàn)有界別，提高界別設(shè)置合理性。審慎增設(shè)新界別，考慮增設(shè)中介組織、殘聯(lián)等界別，探索創(chuàng)設(shè)民主黨派聯(lián)合界，建議將農(nóng)業(yè)農(nóng)村界拓展為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民界。有序歸并共青團(tuán)界與青聯(lián)界、科技界與科協(xié)界等相近界別。按照“上下對口、因地制宜”原則，賦予地方政協(xié)一定自主權(quán)，根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特征靈活進(jìn)行界別設(shè)置調(diào)整，如義烏商貿(mào)在全球擁有強(qiáng)大影響力，可嘗試設(shè)置商貿(mào)界等。二是適度調(diào)整界別結(jié)構(gòu)。適當(dāng)減少強(qiáng)勢階層委員名額，提高弱勢階層委員比例，保證各階層力量相對平衡。適當(dāng)減少現(xiàn)職黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和非公經(jīng)濟(jì)代表比例，將界別增量向新社會階層和“兩新組織”人士傾斜，在控制教育、醫(yī)衛(wèi)、經(jīng)濟(jì)等界別名額的基礎(chǔ)上，優(yōu)化內(nèi)部構(gòu)成，在經(jīng)濟(jì)界增加金融業(yè)代表、在教育界增加民辦教育代表等，提高農(nóng)民、外來務(wù)工人員等“一線委員”在農(nóng)業(yè)農(nóng)村界和工會界所占比例，優(yōu)化特邀委員構(gòu)成，提高界別委員代表性。兼顧行業(yè)性與區(qū)域性，適當(dāng)平衡區(qū)域基層委員名額分配，加大向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜力度。三是著力完善界別功能。健全權(quán)責(zé)統(tǒng)一的界別召集人制度，充分發(fā)揮界別召集人的“龍頭”作用，完善召集人產(chǎn)生機(jī)制，將社會影響大、履職能力強(qiáng)、熱心政協(xié)事業(yè)的委員確定為界別召集人，負(fù)責(zé)組織界別活動、管理界別委員和推薦本界別換屆人選等各項事務(wù)，完善召集人業(yè)務(wù)培訓(xùn)、定期述職和考核評價機(jī)制，提高界別召集人的責(zé)任意識和履職能力，提升界別組織號召力和凝聚力。創(chuàng)新界別履職機(jī)制，成立常設(shè)性界別聯(lián)絡(luò)室，以重點調(diào)研課題為紐帶，探索建立跨界別的項目性協(xié)同工作小組，以界別召集人會議為平臺，加強(qiáng)橫向聯(lián)系，建立政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、專委會聯(lián)系界別制度，健全界別與黨政部門對口協(xié)商機(jī)制，推動界別活動與黨政工作、政協(xié)工作相銜接，提供界別履職的經(jīng)費保障，形成資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、團(tuán)結(jié)協(xié)作的良性機(jī)制，提升界別組織的整體效能。

2.聚焦政治生態(tài)動態(tài)性，處理好協(xié)商主體與協(xié)商能力的關(guān)系，著力提高委員履職專業(yè)化水平。動態(tài)性指政治生態(tài)系統(tǒng)間及子系統(tǒng)間處于動態(tài)均衡狀態(tài)，故協(xié)商主體的履職能力需與政治生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展相適應(yīng)。一是優(yōu)化委員遴選機(jī)制。注重代表性與民主性，綜合量化考察提名候選人的政治素質(zhì)、社會聲望、專業(yè)水平與履職能力；有序推廣“深圳經(jīng)驗”，在協(xié)商邀請制的基礎(chǔ)上引入自薦競選制，在推薦提名階段融入選舉民主元素，增設(shè)界別群眾的民主推薦權(quán)利，完善自薦報名、資格審查、競選演講、無記名投票諸環(huán)節(jié)；探索 “二次協(xié)商”形式，即以差額比例推薦人選以備考察推薦，確保優(yōu)中選優(yōu)，形成協(xié)商推薦、組織推薦、群眾推薦與個人自薦相結(jié)合的委員遴選機(jī)制。探索建立“候補(bǔ)委員”制度，挖掘委員后備梯隊，屆中調(diào)整或換屆時政協(xié)委員優(yōu)先從候補(bǔ)委員中產(chǎn)生。二是健全委員素質(zhì)提升機(jī)制。創(chuàng)新學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)制，借鑒和發(fā)展“黨委中心組”理論學(xué)習(xí)模式，在系統(tǒng)摸排委員專業(yè)素質(zhì)、履職能力的基礎(chǔ)上，科學(xué)制定年度學(xué)習(xí)培訓(xùn)計劃和委員“終身”培訓(xùn)制度，突出培訓(xùn)對象“主體”地位，變封閉式培訓(xùn)為開放式教學(xué)，根據(jù)新調(diào)整委員、界別小組等的特殊需求，分層設(shè)訓(xùn)、按需而補(bǔ)，有針對性地開展案例分析、調(diào)研考察等系列教育活動；完善明情知政機(jī)制，以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題、群眾關(guān)心的焦點問題為中心，建立定期“政情通報”制度，通報經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的有關(guān)情況，采取“菜單式”的問政方式為委員明情知政創(chuàng)造條件，提高委員履職能力。三是構(gòu)建履職考核機(jī)制。完善委員履職管理制度，實施“基礎(chǔ)分+獎勵分”的考核辦法，對會議考勤、調(diào)研視察、提案撰寫等作量化規(guī)定，實施委員履職承諾制度，建立委員履職檔案，實行動態(tài)跟蹤管理，探索建立委員向?qū)Ｎ瘯?、?lián)絡(luò)室述職制度；完善委員履職激勵機(jī)制，研究出臺評選優(yōu)秀委員、優(yōu)秀提案等創(chuàng)優(yōu)爭先辦法，將日常統(tǒng)計、年底述職、履職評價和留任提拔有機(jī)結(jié)合起來，將考核結(jié)果分別向組織部門、統(tǒng)戰(zhàn)部門通報，獲得優(yōu)秀等次的委員可優(yōu)先推薦為下一屆委員建議人選，并將政協(xié)常委名額預(yù)留適當(dāng)比例給予優(yōu)秀委員連任。四是完善委員退出機(jī)制。制定委員誡勉和退出實施辦法，打通不合格委員的制度“出口”。健全委員應(yīng)急退出機(jī)制，建立執(zhí)法部門信息通報渠道，對出現(xiàn)違法行為的委員快速依程序免去其委員資格；將履職考核結(jié)果作為處理不合格委員的重要依據(jù)，引導(dǎo)因健康、工作等原因難以正常履職、履職能力較弱的委員主動請辭。

3.圍繞政治生態(tài)程序性，處理好協(xié)商過程與成果轉(zhuǎn)化的關(guān)系，著力提高政協(xié)協(xié)商制度化水平。程序性指政治活動要遵循規(guī)范系統(tǒng)的操作流程，因而要以制度建設(shè)為牽引完善政協(xié)協(xié)商民主程序。一是健全議題遴選機(jī)制。規(guī)范和優(yōu)化議題形成流程，注重把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在啟動階段，加強(qiáng)與黨政智庫的橫向聯(lián)系，全面了解經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展動態(tài)，經(jīng)協(xié)商討論，擬定協(xié)商議題初稿，及時向社會通報；在調(diào)研階段，加強(qiáng)協(xié)商選題的整體謀劃，通過召開各黨派團(tuán)體、“四套班子”秘書長聯(lián)席會議，與提案辦理“大戶”協(xié)商選題等方式完善集體選題機(jī)制，探索建立輿情匯集分析機(jī)制，形成年度協(xié)商工作計劃，進(jìn)而形成協(xié)商選題報告。二是健全協(xié)商互動機(jī)制。參照全國政協(xié)“雙周協(xié)商座談會”的實踐經(jīng)驗，明確發(fā)言人選的遴選標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)言程式的整體籌劃、互動環(huán)節(jié)的系統(tǒng)設(shè)置、異議征集的具體流程等制度規(guī)則，增加審議、質(zhì)詢、辯論等互動活動比重；以完善黨政領(lǐng)導(dǎo)出席政協(xié)協(xié)商的制度性安排為引領(lǐng)，推動政協(xié)協(xié)商與黨政工作相銜接；試點開展參與立法協(xié)商、預(yù)算協(xié)商的工作機(jī)制。三是健全成果轉(zhuǎn)化機(jī)制。建立承辦單位與提案方雙向溝通、對話協(xié)商機(jī)制，實施政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)銜督辦重點提案制度；加強(qiáng)與承辦單位的日常聯(lián)系和溝通銜接，持續(xù)跟進(jìn)反饋問效，要求承辦單位形成提案辦理情況報告說明辦理情況，持續(xù)密切跟蹤提案辦理進(jìn)展；強(qiáng)化聯(lián)合督查，探索建立黨委、政府、政協(xié)三方協(xié)同的協(xié)商成果督查制度，將提案辦理督查納入黨委政府督查計劃，嚴(yán)格落實整改責(zé)任，對落實不力或落實中遇到的新情況及時匯報、及時整改。完善成效評估機(jī)制，將提案辦理情況納入黨政工作目標(biāo)和領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系，建立提案方與承辦單位雙向評議制度，探索引入第三方評估機(jī)構(gòu)對協(xié)商進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)評估，尤其注重將政協(xié)協(xié)商與治庸問責(zé)相結(jié)合。四是健全協(xié)商運行保障。加強(qiáng)頂層設(shè)計，充分釋放制度活力和潛能，著力解決政協(xié)協(xié)商隨意性與形式化的“軟法”弊端。適時提升法律位階，在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上，制定出臺關(guān)于政協(xié)協(xié)商民主的法律法規(guī)，明確規(guī)定政協(xié)協(xié)商民主的性質(zhì)定位、內(nèi)容形式、程序流程等。規(guī)范內(nèi)部制度，鼓勵地方黨委、政府、政協(xié)共同研究制定協(xié)商工作實施辦法，對協(xié)商議題選擇、協(xié)商活動組織、協(xié)商成果反饋等作詳細(xì)規(guī)定，重點健全界別協(xié)商、對口協(xié)商、專題協(xié)商等協(xié)商運行機(jī)制，完善政協(xié)協(xié)商民主的督辦機(jī)制與保障措施，暢通重要協(xié)商成果進(jìn)入黨政決策程序的渠道。

4.優(yōu)化政治生態(tài)開放性，處理好存量民主與增量民主的關(guān)系，著力提高平臺建設(shè)系統(tǒng)化水平。開放性指多元社會下拓寬民眾政治參與的渠道，以包容性的平臺謀求政治共識。一是強(qiáng)化立體協(xié)商平臺建設(shè)。完善政協(xié)全會、政協(xié)常委會、專題協(xié)商等傳統(tǒng)履職平臺，優(yōu)化黨際協(xié)商、黨群協(xié)商、界別協(xié)商等具有政協(xié)特色的協(xié)商民主模式，根據(jù)地方特色開辟協(xié)商新渠道；加強(qiáng)季度協(xié)商議政會等常態(tài)化協(xié)商平臺建設(shè)，創(chuàng)設(shè)定期政情通報會；推動政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商有機(jī)復(fù)合，借鑒溫嶺民主懇談、勞資協(xié)商、行業(yè)協(xié)商等基層協(xié)商的成功經(jīng)驗，著力增強(qiáng)政協(xié)協(xié)商的“對話”功能。二是深化開放協(xié)商平臺建設(shè)。探索在城市中心、重要商圈等人口密集區(qū)域開展“廣場議政會”的開放式協(xié)商形式，積極推動群眾參與政協(xié)協(xié)商，在高校廣泛開展“委員之辯”系列辯論活動，深入實施“委員論壇”“委員社區(qū)（農(nóng)村）講堂”等基層宣講活動，通過全媒體平臺展示協(xié)商計劃、協(xié)商進(jìn)度和協(xié)商成果，提高政協(xié)協(xié)商的公開性、透明度和知曉率。三是優(yōu)化新興協(xié)商平臺建設(shè)。豐富網(wǎng)絡(luò)議政、遠(yuǎn)程協(xié)商的形式與內(nèi)涵，建立涵蓋在線提案管理系統(tǒng)、委員履職管理系統(tǒng)等的綜合網(wǎng)絡(luò)履職系統(tǒng)，開通委員之家、政協(xié)論壇等網(wǎng)絡(luò)互動平臺，探索建立委員與網(wǎng)民聯(lián)合提案機(jī)制，推動大數(shù)據(jù)應(yīng)用與政協(xié)協(xié)商有機(jī)融合；拓展媒體協(xié)商參與渠道，開辟“委員訪談”“民生熱點面對面”等媒體專欄，創(chuàng)新“微博議政”方式，鼓勵委員、各界別和專委會開設(shè)新媒體賬號，優(yōu)化現(xiàn)有移動App應(yīng)用，使“指尖上的政協(xié)協(xié)商”成為委員履職的重要平臺、群眾參與的新型渠道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張有漁.中國大百科全書·政治學(xué)[K].北京：中國大百科全書出版社，1992∶327.

[2] 劉京希.政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007∶124.

[3] 虞崇勝. 準(zhǔn)確把握中國協(xié)商民主的獨特性與普遍性特征[J].中國政協(xié)理論研究，2015，（4）.

[4] 西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M] .屈伯文，譯.上海：上海人民出版社，2009∶150.

[5] 亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].三聯(lián)書店出版社，1989∶89.

[6] 趙蕙蘭.人民政協(xié)協(xié)商民主的核心價值分析[J].重慶社會主義學(xué)院學(xué)報，2011，（5）.

[7] 李君如.人民政協(xié)兩次轉(zhuǎn)型的歷史記錄[J].中國政協(xié)理論研究，2009，（3）.

[8] 習(xí)近平. 在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話[N].人民日報，2014-09-22.

[9] 董明.角色與功能：人民政協(xié)與現(xiàn)代國家治理體系的互動互構(gòu)[J].浙江社會科學(xué)，2015，（5）.

[10]嚴(yán)興文.新時期人民政協(xié)界別變化的特點及其原因[J].當(dāng)代中國史研究，2008，（3）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】