社交媒體對美國總統(tǒng)選舉的影響——基于2012年美國總統(tǒng)選舉的實(shí)證研究

岳春穎，王大鵬，嚴(yán)潔

（北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京　100871）

社交媒體對美國總統(tǒng)選舉的影響——基于2012年美國總統(tǒng)選舉的實(shí)證研究

岳春穎，王大鵬，嚴(yán)潔

（北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100871）

政治選舉是公民政治參與的一種主要方式，也是民主制度的核心體現(xiàn)。觀察美國政治選舉，社交媒體的應(yīng)用使得美國總統(tǒng)的選舉動員方式發(fā)生了新的變化?；?012年美國全國選舉研究的數(shù)據(jù)對社交媒體的使用和投票行為進(jìn)行二分類邏輯斯蒂回歸分析，結(jié)果顯示兩者并沒有顯著的因果關(guān)系。這表明對于美國全國的選民而言使用社交媒體不會促使選民投票。

社交媒體；美國總統(tǒng)選舉；投票行為

一、社交媒體的發(fā)展與美國政治選舉的新變化

作為互聯(lián)網(wǎng)最新發(fā)展的媒體形態(tài)，社交媒體的使用使得傳統(tǒng)的政治科學(xué)面臨許多新的研究問題。其中，基于社交媒體平臺而展開的公民政治參與就是引起人們熱烈討論的一個(gè)研究問題。政治選舉是政治參與的一種主要方式，也是民主制度的核心體現(xiàn)。社交媒體使得美國總統(tǒng)選舉的動員方式發(fā)生了很大變化。但是，社交媒體的出現(xiàn)是否影響了選民的投票行為？換句話說，社交媒體與選民投票行為之間是否存在因果關(guān)系？這種影響會導(dǎo)致公民政治參與，甚至民主制度發(fā)生改變嗎？這是本文期待回答的問題。這不僅對于研究互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的選舉行為變化具有重大的意義，而且從更廣泛的意義上來講，對于公民的政治參與以及民主政治的發(fā)展都有重大的意義。

社交媒體，或者社會化媒體，是Web2.0時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)向其縱深發(fā)展的表現(xiàn)。所謂的Web2.0時(shí)代是相對于Web1.0時(shí)代。Web1.0時(shí)代指的是門戶網(wǎng)站和搜索引擎時(shí)代，信息是通過門戶網(wǎng)站進(jìn)行分類或者搜索關(guān)鍵詞獲得。而Web2.0時(shí)代指的是信息通過內(nèi)容使用者的交流與互動獲得。

“社交媒體”一詞最早于2004年出現(xiàn)在美國。安東尼·梅菲爾德（Antony Mayfield）在其著作《什么是社交媒體》的電子書里最先提出這一新術(shù)語。安東尼·梅菲爾德將社交媒體定義為：一組給予用戶極大參與空間的新型在線媒體。［1］社交媒體具有低門檻準(zhǔn)入、參與、互動、交互、自由、平等和分享的特征。（1）它的常見形式有即時(shí)通訊、維基百科、博客、微博、微信、論壇、社交網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)容社區(qū)等等。它的創(chuàng)新功能是賦予社交媒體的使用者創(chuàng)造內(nèi)容并進(jìn)行傳播的能力。社交媒體以現(xiàn)實(shí)社會的社交行為邏輯為基礎(chǔ)，賦予互聯(lián)網(wǎng)以社會性和社交網(wǎng)絡(luò)性的特征。

與門戶網(wǎng)站和搜索引擎不同，社交媒體試圖提供平等與自由表達(dá)的傳播平臺，社交媒體的使用者可以鞏固現(xiàn)實(shí)的或建立新的社會關(guān)系。根據(jù)尼爾森（Nielsen）2012年的社交媒體報(bào)告，在美國，互聯(lián)網(wǎng)使用者使用在社交媒體上的時(shí)間多于其它媒體網(wǎng)站的時(shí)間。［2］可見，2012年社交媒體已經(jīng)成為美國互聯(lián)網(wǎng)使用者的主要使用方式。根據(jù)尼爾森2014年美國數(shù)字消費(fèi)者報(bào)告，2014年，美國最大的社交媒體是臉譜（Face book），其次是推特（Twitter）等其它社交媒體。［3］可見，社交媒體已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)縱深發(fā)展中的主要媒體形式。綜上所述，本文研究的“社交媒體”是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的，借助個(gè)人電腦、手機(jī)和平板電腦等不同的媒體終端（2）展現(xiàn)出來的，以社會性和社交網(wǎng)絡(luò)性為主要特征，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行社交行為的媒體。

社交媒體的發(fā)展使得政治學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了許多新的研究問題。其中，基于社交媒體平臺而展開的公民政治參與就是一個(gè)引起熱烈討論的研究問題。對美國總統(tǒng)選舉的觀察可知，2008年的美國總統(tǒng)大選中，社交媒體對于選舉動員產(chǎn)生了很大影響。弗雷澤和杜塔（Fraser&Dutta）發(fā)現(xiàn)貝拉克·侯賽因·奧巴馬（Barack Hussein Obama）（以下簡稱奧巴馬）在臉譜網(wǎng)（Facebook）上成功地吸引了超過20，000，000個(gè)支持者，在推特（Twitter）上成功地吸引了超過112，000個(gè)粉絲。整個(gè)選舉被稱為“推特”選舉。［4］也因?yàn)榇?，順利?dāng)選的奧巴馬被稱為“微博”總統(tǒng)。（3）不僅如此，阿克和常（Akar& Chang）的研究也顯示奧巴馬2008年的競選中社交媒體在選戰(zhàn)宣傳的策略方面起到了非常關(guān)鍵的作用。［5］2012年的美國大選，奧巴馬在社交媒體上不再是“一枝獨(dú)秀”，共和黨候選人威拉德·米特·羅姆尼（Willard Mitt Romney）（以下簡稱羅姆尼）在社交媒體上與奧巴馬一決高下。（4）在社交媒體宣傳戰(zhàn)中，不看電視、不讀報(bào)紙、大部分時(shí)間掛在互聯(lián)網(wǎng)上的年輕選民成為總統(tǒng)候選人的爭奪目標(biāo)。同時(shí)，由于智能手機(jī)的普及，新型社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)接不暇。奧巴馬將戰(zhàn)線轉(zhuǎn)移到了年輕人聚集的Tumblr（5）、google+（6）和Instagram（7）等新興社交媒體方面，向年輕人推銷自己的政治觀點(diǎn)和形象，獲取支持。［6］最終，羅姆尼在社交媒體的應(yīng)用方面略遜一籌?？梢?，進(jìn)行選戰(zhàn)宣傳時(shí)，總統(tǒng)候選人要把社交媒體置于宣傳策略的重要部分，否則就會失去使用社交媒體的選民的支持，從而導(dǎo)致競選失敗。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）媒體對美國政治選舉的影響分析

在媒體技術(shù)不斷發(fā)展的過程中，不同形態(tài)的大眾媒體在美國總統(tǒng)選舉中扮演重要的角色。一方面，媒體為廣大選民了解總統(tǒng)候選人提供信息。另一方面，總統(tǒng)候選人通過媒體向選民進(jìn)行選戰(zhàn)宣傳，了解選民的輿論趨向。傳統(tǒng)媒體，比如報(bào)紙、廣播和電視等等與選民投票行為的關(guān)系研究一直是選舉研究中重要的組成部分。1933-1944年間，美國大蕭條時(shí)期，富蘭克林·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）著名的爐邊談話帶領(lǐng)美國人走出艱難時(shí)節(jié)。自此之后，美國總統(tǒng)都會發(fā)表定期的演講，最初通過廣播，之后通過電視，現(xiàn)在也包括互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體手段把自己的政治觀點(diǎn)傳達(dá)給美國公眾。到目前為止，電視依然是總統(tǒng)選舉中最重要的媒體。就電視而言，電視對于美國總統(tǒng)選舉主要體現(xiàn)在新聞報(bào)道、電視辯論和競選廣告的宣傳上。由于電視的聲畫效果，積極、正面的電視報(bào)道會大大提升總統(tǒng)候選人的支持率。比如，1960年的總統(tǒng)選舉中，信仰天主教的肯尼迪成功地進(jìn)行電視轉(zhuǎn)播演講，使得70%的新教徒投票給他，在當(dāng)年的大選中脫穎而出。［7］但是，電視媒體也是一把雙刃劍，消極、不良的電視畫面對總統(tǒng)選舉的負(fù)面影響不可小覷。比如，1980年的美國總統(tǒng)選舉中，候選人卡特在電視辯論中出錯失分，之后的民意測驗(yàn)得知，這使得卡特的支持率下降了6個(gè)百分點(diǎn)。［8］自1972年以來，電視媒體對總統(tǒng)候選人競選活動的報(bào)道主觀性和評論性越來越強(qiáng)。這種評論性電視新聞的后果使得廣大選民越來越依靠電視媒體的解說來了解總統(tǒng)候選人的競選活動，這使得電視媒體的影響力增大。［9］對于報(bào)紙媒體來說，報(bào)紙媒體的評論性新聞對選民的影響很大，尤其是對那些習(xí)慣讀報(bào)的年齡較大的選民來說影響更大，他們往往傾向于接受報(bào)紙媒體上討論的觀點(diǎn)。根據(jù)1992年的總統(tǒng)選舉來看，在初選階段的中期，也就是當(dāng)年4月份，報(bào)紙媒體的評論性新聞數(shù)量開始劇增，并且這種上升趨勢一直持續(xù)到11月份的大選投票，從總體數(shù)量來看，報(bào)紙媒體的評論性選舉新聞的數(shù)量是報(bào)道性選舉新聞的2-3倍。［10］可見，報(bào)紙媒體在美國總統(tǒng)選舉中主要進(jìn)行評論性新聞的傳播。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也對美國公民的政治選舉產(chǎn)生了很大的影響。早在1996年，“數(shù)字化之父”尼古拉斯·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）在《數(shù)字化生存》中預(yù)言了互聯(lián)網(wǎng)的社交性并提出互聯(lián)網(wǎng)讓每個(gè)人都能充分表達(dá)自己的聲音。［11］也有政治學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)討論提高了公民的政治參與度。［12］公民在總統(tǒng)選舉過程中，對選舉宣傳的關(guān)注與討論，甚至到投票站投票給總統(tǒng)候選人都是公民參與政治選舉的表現(xiàn)。在美國，總統(tǒng)選舉研究一直是政治科學(xué)研究中一個(gè)重要的領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)成為總統(tǒng)候選人競選宣傳重要而又經(jīng)濟(jì)的手段?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了公民參與總統(tǒng)選舉的行為方式，諸如民意測驗(yàn)、提名政黨候選人、政治辯論、投票等等都發(fā)生了很大的變化。［13］互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，選民通過登陸網(wǎng)站來獲取信息。2000年的總統(tǒng)選舉中，有40%以上的選民通過登錄候選人網(wǎng)站或主流媒體的網(wǎng)站來獲取有關(guān)總統(tǒng)競選的消息。［14］2003年3月，霍華德·迪恩（Howard Dean）（以下簡稱迪恩）是第一位使用博客進(jìn)行選戰(zhàn)宣傳的總統(tǒng)候選人。［15］2004年的總統(tǒng)選舉中，迪恩還建立了一個(gè)面向年輕人的博客。最初博客的訪問量為每天3000位讀者，到了2003年9月，博客的訪問量直升到30，000個(gè)訪問者。［16］

（二）影響美國政治選舉的傳統(tǒng)因素

在總統(tǒng)選舉宣傳與動員中，選民都受到哪些因素的影響？本文對此進(jìn)行梳理，從中找出控制變量，在分析數(shù)據(jù)時(shí)控制其影響。在美國選舉中，選民受到人口社會經(jīng)濟(jì)因素和心理因素的影響。其中，人口社會經(jīng)濟(jì)因素包括性別、年齡、教育程度、收入、職業(yè)、宗教、種族和地域。過去的研究表明：一般情況下，性別不是一個(gè)顯著的變量。也就是說，性別如何決定選民在總統(tǒng)選舉中的傾向性，至今尚無明確的模式。年輕選民傾向于投民主黨的票，年長選民則傾向于投票給共和黨人。受教育較少的人更傾向于投票給民主黨；受教育較多的人更傾向于投票給共和黨。收入越高，越有可能投票給共和黨；收入越低，越有可能投票給民主黨。專業(yè)人士、商人和白領(lǐng)雇員更傾向于投票給共和黨；體力勞動者、工廠工人尤其是工會成員更可能投票給民主黨。新教徒傳統(tǒng)上投共和黨，天主教和猶太人則投票給民主黨。央格魯—撒克遜人和北歐族群投共和黨；愛爾蘭人、斯拉夫、波蘭和意大利血統(tǒng)的選民支持民主黨。居住在城市的居民傾向于民主黨，居住在農(nóng)村地區(qū)的居民傾向于共和黨。心理因素主要表現(xiàn)為黨派認(rèn)同、對候選人的感受和對各項(xiàng)議題的重視程度。以往的研究顯示：一般而言，黨派認(rèn)同受到家庭和伙伴團(tuán)體、年齡、媒體以及心理情結(jié)的影響。中間派的投票集中在新選民上，尤其是年輕的新選民，但是，對于年老的選民來說，黨派認(rèn)同還是決定選民抉擇的重要因素。選民對候選人的感受主要表現(xiàn)在候選人形象非常重要。一定程度上，決定選民對候選人的態(tài)度的是感性的東西，而不是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)或政策的判斷。對于各項(xiàng)議題的重視程度來說，經(jīng)濟(jì)問題對選民的抉擇有最強(qiáng)的影響；對外政策問題在危機(jī)時(shí)刻會變得更加突出。像墮胎、婦女地位、同性戀者權(quán)利等等社會問題，是總統(tǒng)候選人回避的問題。毒品、犯罪和腐敗也不時(shí)成為競選中的議題。而20世紀(jì)90年代以來，議題性投票則影響不大。［17］保羅·拉扎斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）等人（2012：23-24）的研究對選民的投票因素做出補(bǔ)充，他們認(rèn)為影響選民投票的因素還包括政治既有傾向指數(shù)。所謂“政治既有傾向指數(shù)”，是將受訪者按一個(gè)等級排序分類，把帶有強(qiáng)烈的共和黨既有傾向的人置于一端，把帶有強(qiáng)烈的民主黨既有傾向的人置于另一端。按照政治既有傾向指數(shù)，受訪者在等級排序分類中，分為堅(jiān)定的共和黨人、溫和的共和黨人、不堅(jiān)定的共和黨人、不堅(jiān)定的民主黨人、溫和的民主黨人、堅(jiān)定的民主黨人。處于高的SES等級、信仰新教、居住在鄉(xiāng)下的居民傾向于選共和黨，反之，則傾向于民主黨。SES等級、宗教信仰和居住地在此被概括為政治既有傾向指數(shù)。它的影響通過與選民的選舉意圖的高相關(guān)度表現(xiàn)出來。同時(shí)，影響選民參與大選的心理因素還包括選民對選戰(zhàn)的興趣程度、多重壓力等等方面，影響投票的各種因素。［18］

三、分析框架、研究方法與數(shù)據(jù)說明

（一）社交媒體與政治選舉的關(guān)系

政治選舉是政治參與的一種主要方式。作為政治行為的主要表現(xiàn)形式之一，“政治參與是普通公民通過一定方式去直接或間接地影響政治的決定或與政治活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為”。［19］公民對于公共事務(wù)的參與是主權(quán)在民的體現(xiàn)和必然要求。它是政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要方式?？梢哉f，沒有政治參與，就不可能有公民與政府之間良好的互動機(jī)制。它是民主政治得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。政治參與的主體是普通公民，政治參與的活動是普通公民的政治行為，政治參與的內(nèi)容是公民對于共同利益的主張。政治參與的目標(biāo)與對象包括所有直接或間接同政府活動相關(guān)的政治生活。作為政治參與方式的政治選舉是公民實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的行為。根據(jù)《不列顛百科全書》的定義，政治選舉是通過投票選擇公職人員，或接受或拒絕某種政治主張的正式程序。［20］作為民主政治的一個(gè)有力體現(xiàn)，政治選舉的研究一直是民主政治的核心領(lǐng)域。政治投票是政治選舉的直接表現(xiàn)形式。肯尼思·阿羅（Kenneth A Luo）認(rèn)為政治投票是民主制度中社會選擇的基本方法之一。（8）政治投票是公民個(gè)人在競爭性政策之間，或政治和公共職位候選人之間，或其他有爭議的政治問題面前表達(dá)政治偏好或政治態(tài)度的一種政治行為方式。［21］投票是普通公民作為選民參與政治的基礎(chǔ)，為了共同的利益進(jìn)行投票，是選民進(jìn)行政治活動的一種體現(xiàn)，也是選舉過程中最直接的行為。因此，投票活動構(gòu)成了選舉活動的核心行為。

報(bào)紙、電視等媒體中所采用的傳播技術(shù)在很大程度上改變了選舉進(jìn)程和公民對政治事務(wù)的參與程度。［22］互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為也具有這樣的潛力。然而，學(xué)術(shù)界一直關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)問題的“這一改變究竟是積極的還是消極的”？持烏托邦觀點(diǎn)的人預(yù)見互聯(lián)網(wǎng)會產(chǎn)生豐厚的利益，實(shí)現(xiàn)快速的民主化進(jìn)程，有見地的公眾審議，以及與政府官員之間建立快速響應(yīng)的溝通方式。與候選人的互動會使選民得到更多的信息和觀點(diǎn)，引導(dǎo)他們更好地做出決定，并更廣泛地參與民主進(jìn)程。相反，持反烏托邦觀點(diǎn)的人認(rèn)為，政府或企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)的主導(dǎo)會導(dǎo)致隱私的喪失，并增強(qiáng)對選民的操縱。華而不實(shí)的公司網(wǎng)站或政治網(wǎng)站會再現(xiàn)早期媒體就有的相同的缺陷：內(nèi)容上暗含的偏見和文過飾非的筆法會迷惑或誤導(dǎo)選民。［23］不管怎樣，無可否認(rèn)的是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，普通公民的政治活動延伸到了虛擬空間。他們在互聯(lián)網(wǎng)上接觸政治信息、發(fā)表政治言論，甚至采取政治行動。這是新的媒體平臺提供的公民政治參與（9）的新環(huán)境。在總統(tǒng)選舉的過程中，Web2.0時(shí)代的社交媒體為總統(tǒng)候選人和普通公民之間提供了接觸總統(tǒng)選舉信息與了解選舉總統(tǒng)候選人的新的媒體平臺。這可以看作是普通公民使用新型媒體形態(tài)進(jìn)行政治參與的一種新方式，也是從政治參與的理論視角對美國政治選舉的新觀察。

本文的研究問題是社交媒體在多大程度上影響美國選民在總統(tǒng)選舉中的投票行為。自變量是選民通過社交媒體了解總統(tǒng)選戰(zhàn)的情況，因變量是選民投票。本文假設(shè)為：社交媒體的使用是通過促進(jìn)美國選民更加關(guān)注總統(tǒng)選舉的信息，從而影響了選民的投票行為。

本文的操作假設(shè)：

H1：選舉前通過社交媒體獲知總統(tǒng)選舉信息越多，選民投票的可能性越大；

H2：一周之內(nèi)使用社交媒體越多，選民投票的可能性越大。

（二）社交媒體對選民投票行為的影響分析

本文采用問卷調(diào)查法（10）對上述理論假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。本文所采用的數(shù)據(jù)、研究變量的界定以及研究模型的建立描述如下：

1.數(shù)據(jù)說明、變量界定與模型建立。本文的數(shù)據(jù)來自美國密歇根大學(xué)社會研究中心［24］美國全國選舉研究數(shù)據(jù)庫中2012年的time series studies數(shù)據(jù)庫。2012年美國全國選舉調(diào)查實(shí)施的目的是為了描述美國選民并驗(yàn)證2012年總統(tǒng)選舉中的投票行為與公眾輿論之間的種種假設(shè)。2012年美國全國選舉調(diào)查的研究總體是18歲以上的美國成年人。樣本量為5914名受訪者。調(diào)查在選舉前的兩個(gè)月和選舉后的兩個(gè)月進(jìn)行，分為面訪和網(wǎng)絡(luò)訪問兩種形式。面訪調(diào)查采用分層、多階段的地址抽樣法。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查采用地址抽樣法和隨機(jī)數(shù)字撥號法兩種概率抽樣的方法。選舉前調(diào)查的回答率，面訪為38%；網(wǎng)絡(luò)訪問為2%。選舉后調(diào)查的回答率，面訪為94%；網(wǎng)絡(luò)訪問為93%。2012年美國選舉調(diào)查的數(shù)據(jù)提供了美國全國代表性樣本，可以支持本文中選民選舉前的社交媒體使用情況和最終投票情況進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，探索兩者之間的因果關(guān)系。

本文的變量主要分為因變量、自變量和控制變量。因變量為投票行為，即“是否投票選舉總統(tǒng)”。自變量為選舉前選民通過社交媒體獲知美國總統(tǒng)選舉和選戰(zhàn)信息的情況。控制變量為選民投票行為的傳統(tǒng)影響因素和傳統(tǒng)媒體對選民投票行為的影響因素。本文構(gòu)建一個(gè)二分類變量的邏輯斯蒂回歸（Binary Logistic Regression）模型：社交媒體的使用與選民投票行為的因果關(guān)系模型。這個(gè)模型有助于我們分析社交媒體與選民投票行為是否存在因果關(guān)系。

2.變量描述。模型中的因變量是選舉后的問卷中“是否投票選舉總統(tǒng)”（Did R vote for President），用于測量選民的投票行為。雖然在2012年美國全國選舉調(diào)查的兩次問卷中都對“是否投票選舉總統(tǒng)”進(jìn)行了詢問，但是，在選舉前就確定投票而確實(shí)投票的選民屬于鐵桿選民，他們的投票行為不屬于本文的分析范疇。因此，本文的因變量為選舉前未確定投票或確定不投票的選民但選舉時(shí)刻投票的選民。由表一的描述可知，選舉時(shí)刻投票的選民占選民總數(shù)的77.2%；選舉時(shí)刻沒有投票的選民占選民總數(shù)的22.8%。可見，調(diào)查的人群中大多數(shù)選民都參與了這次選舉的投票。

模型中的自變量是選舉前的問卷中“通過網(wǎng)站、聊天室和博客等社交媒體了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息”（Media sources has R followed about the President campaign Internet sites，chat rooms or blogs）和“一周之內(nèi)使用社交媒體，例如推特或臉書，獲知美國總統(tǒng)選舉信息”（How many days does R use social media to learn about President election during a typical week）用來測量選舉前對社交媒體的使用情況。由表一的描述可知，通過網(wǎng)站、聊天室和博客等社交媒體了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民占選民總數(shù)的46.9%；沒有使用社交媒體了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民占選民總數(shù)的53.1%。一周內(nèi)使用較多社交媒體了解美國總統(tǒng)大選的選民占選民總數(shù)的19.5%；一周內(nèi)使用較少社交媒體了解美國總統(tǒng)大選的選民占選民總數(shù)的80.5%?？梢?，雖然社交媒體的發(fā)展很快，但是，在這次選舉中，使用社交媒體了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民并沒有過半，且一周內(nèi)使用較多社交媒體了解美國總統(tǒng)大選的選民也相對有限。

為了考察社交媒體對選民投票行為的凈影響，模型中的控制變量將性別（gender）、年齡組（age group）、種族（race）、宗教（religion）、教育程度（education group）、家庭收入（family income）等人口社會經(jīng)濟(jì)因素，對政治和選舉的關(guān)注（Does R pay attention to politics and elections）、對選戰(zhàn)的興趣（Interested in following campaigns standard）、政黨認(rèn)同（party identification）、對總統(tǒng)候選人的偏好（Preference strong for President candidate）、對競選議題的重視程度（The degree of attention to the campaign issues）等傳統(tǒng)影響因素和傳統(tǒng)媒體的使用因素作為控制變量。由表一的描述可知，其中，人口社會經(jīng)濟(jì)因素中，男性選民占48.1%，女性選民占51.9%，男女比例幾近相同。年齡以35歲為參照，17-35歲的選民界定為年齡較輕的選民，占全體選民的23.8%，35歲以上的選民界定為年齡較輕的選民，占全體選民的76.2%，年紀(jì)較老的選民是年紀(jì)較輕選民的2倍。白人種族的選民占59.4%，其它種族的選民占40.6%。白人選民比其它種族的選民多一些。信仰宗教的選民占全體選民的71.0%，不信仰宗教的選民占全體選民的29.0%，信仰宗教的選民是不信仰宗教選民的人數(shù)的2倍。家庭收入以年收入為50，000美元為參照，家庭年收入在49，999美元以下的界定為家庭收入較低的選民，占54.6%，家庭年收入在49，999美元以上的界定為家庭收入較高的選民占45.4%，這兩類人群所占比例接近。教育程度以大學(xué)學(xué)歷為參照，大學(xué)學(xué)歷以下的界定為受教育較少，占68.8%，大學(xué)學(xué)歷以上的界定為受教育較多，占31.2%，受教育較少的人群是受教育較多的人群約2倍。傳統(tǒng)影響因素中，對政治/選舉的關(guān)注是以關(guān)注與不關(guān)注為參照，不關(guān)注的選民占28.4%，關(guān)注的選民占71.6%，關(guān)注的選民是不關(guān)注選民的2倍。對總統(tǒng)選戰(zhàn)的興趣多少為參照，興趣較多的選民占84.9%，興趣較少的選民占15.9%，可見，興趣較多的選民占大多數(shù)。政黨認(rèn)同是以選民是否認(rèn)為自己屬于某個(gè)黨派為參照，沒有黨派認(rèn)同的選民占32.8%，具有黨派認(rèn)同的選民占67.2%，可見，具有黨派認(rèn)同的人占整個(gè)選民的接近三分之二?？偨y(tǒng)候選人的偏好以是否對總統(tǒng)候選人有強(qiáng)烈偏好為參照，沒有強(qiáng)烈偏好的選民占18.9%，有強(qiáng)烈偏好的選民占81.1%，可見，對總統(tǒng)有強(qiáng)烈偏好的選民占大多數(shù)。對奧巴馬醫(yī)改議題的態(tài)度是以對于醫(yī)改議題的態(tài)度是否明確為參照，態(tài)度不明確的選民占22.3%，態(tài)度明確的選民占77.7%，可見，對于這一議題明確的選民占大多數(shù)。傳統(tǒng)媒體的因素中，電視一直以來被認(rèn)為是總統(tǒng)競選宣傳最重要的媒體。這次調(diào)查分別以是否通過電視新聞節(jié)目和電視談話節(jié)目為參照了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息，沒有通過電視新聞節(jié)目和電視談話節(jié)目了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民分別占14.5%與39.7%，通過電視新聞節(jié)目和電視談話節(jié)目了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民占85.5%與60.3%，可見，電視在美國總統(tǒng)選戰(zhàn)宣傳中還是影響最大的媒體，這也呼應(yīng)了之前的文獻(xiàn)中對于電視媒體的研究。以是否通過報(bào)紙為參照了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息，沒有通過報(bào)紙了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民占50.2%，通過報(bào)紙了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民占49.8%，可見，將近一半的選民使用報(bào)紙媒體了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息。以是否通過廣播為參照了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息，沒有通過廣播了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民占50.6%，通過廣播了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息的選民占49.4%，可見，將近一半的選民使用廣播媒體了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息。

各變量納入模型時(shí)轉(zhuǎn)化為虛擬變量后頻率的分布情況。詳見表1。

表1　各變量的描述（人，%）

續(xù)表

（三）分析模型

根據(jù)2012年美國全國選舉研究數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)特征，本文選擇了二分類變量的邏輯斯蒂回歸（Binary Logistic Regression）模型來構(gòu)建社交媒體的使用對選民投票行為的因果關(guān)系模型?；貧w分析結(jié)果顯示，具體詳見表2。

表2　社交媒體的使用對選民投票行為的邏輯斯蒂回歸模型（logistic）

1.對控制變量的影響

（1）人口自然社會經(jīng)濟(jì)因素的影響。在95%的置信水平內(nèi)，在控制了其它變量的條件下，性別與選舉時(shí)刻投票行為顯著相關(guān)，男性參與投票的發(fā)生比是女性的1.184倍，這表明與女性相比，男性更愿意參與投票；在95%的置信水平內(nèi)，在控制了其它變量的條件下，年齡與選舉時(shí)刻投票行為顯著的負(fù)相關(guān)，與年輕的選民相比，年長的選民參與投票的發(fā)生比是0.744倍，這表明年輕的選民更愿意參與投票；

在95%的置信水平內(nèi)，在控制了其它變量的條件下，宗教與選舉時(shí)刻投票行為存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。有宗教信仰的選民參與投票的發(fā)生比率是無宗教信仰的選民的0.684倍，這表明與有宗教信仰相比，無宗教信仰的選民更愿意參與投票；同時(shí)，在控制了其它變量的條件下，家庭收入與選舉時(shí)刻投票行為存在顯著負(fù)相關(guān)相關(guān)，較高收入群體參與投票的發(fā)生比是較低收入群體的0.827倍，這表明與較高收入群體相比，較低收入的群體更愿意參與投票。

種族和受教育程度與選舉時(shí)刻投票行為無顯著相關(guān)關(guān)系。這說明對于選舉時(shí)刻參與投票而言，種族和受教育程度沒有太多的影響，以往的文獻(xiàn)研究提到這兩個(gè)因素具有影響，應(yīng)該是一個(gè)長期的影響。本文的數(shù)據(jù)只是考察2012年選舉前后2-3個(gè)月的影響因素。

（2）傳統(tǒng)投票因素的影響。在95%的置信水平內(nèi)，在控制了其它變量的條件下，對政治和選舉的關(guān)注與對總統(tǒng)選戰(zhàn)的關(guān)注都促使了選民參與投票：對政治和選舉關(guān)注較多的群體與關(guān)注較少的群體相比，參與投票的發(fā)生比率是0.530倍，這表明與關(guān)注較多的群體相比，對政治和選舉關(guān)注較少的群體更有可能去投票；在控制了其它變量的條件下，對總統(tǒng)選戰(zhàn)關(guān)注較多的群體與對總統(tǒng)選戰(zhàn)關(guān)注較少的群體參與投票的發(fā)生比率的0.732倍，這表明與對選戰(zhàn)關(guān)注較多相比，對總統(tǒng)選戰(zhàn)關(guān)注較少的群體更有可能去投票。

在95%的置信水平內(nèi)，在控制了其它變量的條件下，對總統(tǒng)候選人的偏好和對奧巴馬醫(yī)改議題與選舉時(shí)刻投票行為有顯著相關(guān)：對總統(tǒng)候選人有強(qiáng)烈偏好的選民參與投票的發(fā)生比是沒有偏好的選民的0.841倍，這表明與對總統(tǒng)候選人的有強(qiáng)烈偏好的選民相比，對總統(tǒng)侯選人沒有偏好的選民更有可能去投票。對奧巴馬醫(yī)改議題態(tài)度強(qiáng)烈的選民是態(tài)度不強(qiáng)烈的選民參與投票發(fā)生比的1.100倍。這表明與對奧巴馬醫(yī)改議題態(tài)度不強(qiáng)烈的選民相比，對奧巴馬醫(yī)改議題態(tài)度強(qiáng)烈的選民更有可能去投票。

數(shù)據(jù)顯示，政黨認(rèn)同與選舉時(shí)刻投票行為無顯著相關(guān)關(guān)系。這說明對于選舉時(shí)刻參與投票而言，政黨認(rèn)同沒有太多的影響，根據(jù)以往的文獻(xiàn)研究結(jié)合本文的數(shù)據(jù)，政黨認(rèn)同應(yīng)該是影響選民選舉時(shí)刻投票行為的長期因素。

（3）傳統(tǒng)媒體的影響。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示傳統(tǒng)媒體，比如電視新聞節(jié)目、報(bào)紙、電視談話節(jié)目和廣播均對選舉時(shí)刻的投票行為無顯著影響。結(jié)合以往的文獻(xiàn)研究，傳統(tǒng)媒體對于選民是否參與投票的影響應(yīng)該不是在選舉前后2-3個(gè)月的時(shí)間里，有研究表明，在投票日臨近時(shí)，其影響會更有效。（11）

2.自變量的影響

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示操作假設(shè)不成立，也就是說，通過社交媒體了解美國總統(tǒng)選戰(zhàn)信息對選民投票行為無顯著影響，一周之內(nèi)使用社交媒體較多的選民對于選民去投票也沒有顯著影響，這表明目前來看，社交媒體的使用對于選民在選舉時(shí)刻是否投票無顯著影響。之前的文獻(xiàn)研究提出社交媒體作為一種新興的媒體平臺，對選舉宣傳與動員產(chǎn)生了很大影響，但是，本文的數(shù)據(jù)分析，我們可以得知社交媒體對于選舉時(shí)刻是否投票無顯著影響。這與傳統(tǒng)媒體得出的結(jié)果相一致，也就是說，無論是傳統(tǒng)媒體，還是社交媒體，對于選舉前后2-3個(gè)月的時(shí)間里的影響都不顯著。

四、社交媒體對美國總統(tǒng)選舉的影響分析

現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)除了對社交媒體重要性的肯定以外，也有研究者認(rèn)為所謂社交媒體的重要性不過是一般性的觀點(diǎn)，實(shí)際上選民是在傳統(tǒng)媒體，比如電視、廣播和報(bào)紙的幫助下對候選人熟知并被吸引的。［25］本文試圖通過2012年美國全國選舉的前后兩次問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)觀察社交媒體對投票行為的影響。數(shù)據(jù)分析的結(jié)果顯示社交媒體在選舉時(shí)刻的投票行為沒有顯著的影響。也是驗(yàn)證了這些研究者對于社交媒體沒有那么重要的觀點(diǎn)。

對于這一結(jié)果，我們可以從兩方面來看：一方面，社交媒體與傳統(tǒng)媒體一樣，選舉前2-3個(gè)月時(shí)的影響并不顯著。因?yàn)橐酝芯勘砻?，投票日之前幾天頻繁的電視廣告和辯論對尚未拿定主意的選民最具影響。在媒體的影響下，少數(shù)已形成看法的選民也會改變想法。［26］也有研究表明媒體的影響是一個(gè)長期的過程。（12）無論媒體對人們的影響是一個(gè)長期的過程或是在選舉前一個(gè)星期顯現(xiàn)出來，這都對選舉前2-3個(gè)月時(shí)期，社交媒體的影響不顯著提供了一個(gè)合理的解釋。這一結(jié)果與作為控制變量的傳統(tǒng)媒體同樣具有不顯著的影響有一個(gè)相互驗(yàn)證的作用。另一方面，社交媒體是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物，目前并沒有在全體選民中完全普及。而本文建立的模型是對全體美國選民的數(shù)據(jù)。對于社交媒體的觀察尚需進(jìn)一步的區(qū)分人群，比如社交媒體對喜歡光顧社交網(wǎng)站、微博、臉書的年輕人是否具有顯著影響，才能進(jìn)一步觀察社交媒體與投票行為之間的因果關(guān)系。同時(shí)，以往對于投票行為的分析提出選舉日期臨近，對于尚未決定是否投票的選民，媒體的作用才最明顯。本文的研究已經(jīng)嘗試區(qū)分鐵桿投票的選民，他們在選舉前的問卷中已經(jīng)明確表示投票。選舉時(shí)刻投票的選民包含最后時(shí)刻決定投票的選民，對于選舉時(shí)刻投票的選民進(jìn)行進(jìn)一步地細(xì)分，這同樣需要進(jìn)一步的研究才能驗(yàn)證。

總之，雖然有很多學(xué)者認(rèn)為社交媒體給公民的政治參與帶來深刻影響，但是，就本文的觀察而言，通過大規(guī)模的問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，對于全體美國選民而言，結(jié)果并沒有對這一觀點(diǎn)進(jìn)行驗(yàn)證。當(dāng)然，本文的研究局限于2012年選舉調(diào)查的數(shù)據(jù)，未來的研究將加入2008年的調(diào)查數(shù)據(jù)，或者進(jìn)而再加入2004年的調(diào)查數(shù)據(jù)，是否還會得出相同的結(jié)論呢？這有待于我們在未來的研究中進(jìn)一步探索和討論。那么，基于本文的研究，也無法得出社交媒體對于政治參與的積極影響。在更大范圍內(nèi)，社交媒體對于民主體制是否產(chǎn)生積極影響呢？這同樣有待于我們的進(jìn)一步研究和探索才能得出結(jié)論。

五、討論

社交媒體對公民政治參與行為的影響，正如前文所述，可以分為烏托邦的觀點(diǎn)和反烏托邦的觀點(diǎn)，持前一觀點(diǎn)的人認(rèn)為社交媒體可以極大地推動人們的政治參與行為，因?yàn)樯缃幻襟w可以促進(jìn)公民與政治人物的交流，獲得更多的信息；持相反觀點(diǎn)的人則十分悲觀，他們認(rèn)為社交媒體表面上增加了人們的信息和選擇，實(shí)際上是被操控的，因此，選民的行為更容易被誤導(dǎo)。

通過對2012年選舉調(diào)查數(shù)據(jù)的分析可以看出，社交媒體對普通民眾的政治參與行為的影響并不像持烏托邦觀點(diǎn)的人那么樂觀，研究顯示，對社交媒體的使用并沒有明顯地影響到選民在選舉時(shí)刻的投票行為，其實(shí)，不僅是社交媒體，就是傳統(tǒng)的大眾傳媒對選民們的選舉行為的影響同樣是有限的，這早就被大量的研究所證實(shí)，社交媒體作為一種新的媒體，并沒有打破這一規(guī)律，人們的政治參與行為并不會出現(xiàn)了新的傳播媒體就會發(fā)生顛覆性的改變，決定人們是否參與政治的因素是多方面的。

同樣，社交媒體對普通民眾的政治參與行為的影響也不像持反烏托邦觀點(diǎn)的人那么悲觀，雖然社交媒體對人們的政治參與行為不具有決定性的作用，但是，社交媒體畢竟為人們獲得政治信息、表達(dá)政治觀點(diǎn)、做出政治選擇提供了新的途徑和渠道，傳統(tǒng)的政治參與渠道日益無法滿足不同民眾的參與需求，這時(shí)社交媒體的出現(xiàn)恰恰能夠滿足這種需求，所以社交媒體一經(jīng)產(chǎn)生，立刻受到從居廟堂之高的政治家到處江湖之遠(yuǎn)的普通民眾的一直追捧，其實(shí)，不僅是角逐大位的美國兩黨候選人要借助于社交媒體動員選民，就是遠(yuǎn)在萬里之外的“伊斯蘭國”，也借助于社交媒體輕易地跨越美國的國門，把觸角伸到了美國社會，對于在社交媒體中長大的年輕一代產(chǎn)生了越來越大的影響。對于即將到來的2016年的美國總統(tǒng)選舉，共和黨候選人特朗普善于使用社交媒體進(jìn)行競選宣傳而民主黨候選人希拉里則對于社交媒體上的競選宣傳沒有那么嫻熟，但是，社交媒體會在最后一刻起到選舉的動員作用嗎？通過社交媒體對特朗普關(guān)注的那部分人群最終會去登記投票嗎？這需要對于2016年的總統(tǒng)選舉進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查分析方可知道。

所以，社交媒體對美國公民的政治參與行為的影響是非常復(fù)雜的，特別是隨著社交媒體對人們的影響越來越大，人們的政治參與行為也會隨之展現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，需要我們借助于不同的研究手段，做出更加充分和細(xì)致的分析。

注釋：

（1）互聯(lián)網(wǎng)因其低門檻準(zhǔn)入、參與、互動、交互、自由、平等和分享的特征而形成的是平臺，傳統(tǒng)媒體因其從點(diǎn)到面的單向傳播秩序而構(gòu)建的是舞臺。社交媒體體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的傳播平臺特征，這里沿用這一特征的描述，也認(rèn)同其平臺的傳播特點(diǎn)。參見：楊伯溆、徐泓主編.平臺魅力與舞臺誘惑.［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

（2）隨著媒體技術(shù)的發(fā)展，新興的互聯(lián)網(wǎng)媒體終端不斷推出，每一種新興媒體終端的出現(xiàn)都推動了互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)縱深發(fā)展態(tài)勢。上個(gè)世紀(jì)70年代，以臺式電腦為終端的互聯(lián)網(wǎng)在美國出現(xiàn)。21世紀(jì)初，手機(jī)不再僅僅作為通話的工具，手機(jī)短信以人際傳播的方式展現(xiàn)出其媒體特征。2010年，平板電腦一經(jīng)出現(xiàn)就得到了廣泛使用，尤其平板電腦使得媒體使用者出現(xiàn)低齡化的趨勢。2012年，智能手機(jī)的發(fā)展使得手機(jī)得以與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合起來，移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使信息傳播進(jìn)入“即時(shí)交互”時(shí)代。2013年，智能手機(jī)的使用者超過傳統(tǒng)手機(jī)的使用者，這意味著以智能手機(jī)為代表的移動互聯(lián)網(wǎng)使得互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢。參見：閔大洪.手機(jī)正在成為媒體工具.［J］.中國傳媒科技，2001（06）；Little Kids Beat Big Kids in Tablet Usage，［EB/OL］.http：//www.emarketer.com/Article/Little-Kids-Beat-Big-Kids-Tablet-Usage/1011259；CNNIC.第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告.第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告.［EB/OL］.http：//www.cnnic.net. cn/hlwfzyj/hlwxzbg/index_1.htm.

（3）從媒體與政治選舉的變遷角度來看，第32任美國總統(tǒng)富蘭克林·德拉諾·羅斯福（Franklin D.Roosevelt）因?yàn)樵?0世紀(jì)30年代通過爐邊談話帶領(lǐng)美國人民走出“大蕭條”時(shí)期而被稱為“廣播”總統(tǒng)；約翰·F·肯尼迪（John f.Kennedy）因?yàn)殡娨曓q論而成功當(dāng)選為美國第35任美國總統(tǒng)，被稱為“電視”總統(tǒng)。

（4）奧巴馬在網(wǎng)上分享歌曲列表、羅姆尼就提交特色食譜，而奧巴馬在Instagram上發(fā)布與家人孩子天倫之樂的照片時(shí)，羅姆尼就在facebook上與選民互動。

（5）Tumblr成立于2007年，是目前全球最大的輕博客網(wǎng)站，也是輕博客網(wǎng)站的始祖。Tumblr是一種介于傳統(tǒng)博客和微博之間的全新媒體形態(tài)，既注重表達(dá)，又注重社交，而且注重個(gè)性化設(shè)置，成為當(dāng)前最受年輕人歡迎的社交網(wǎng)站之一。

（6）Google+是一個(gè)SNS社交網(wǎng)站，用戶可以通過Google賬戶登錄，與不同興趣的好友分享信息。Google+的基礎(chǔ)是朋友和熟人的“圈子（Circles）”，用戶可以按不同的圈子組織聯(lián)系人，如家庭成員、同事、大學(xué)同學(xué)等，并在小的圈子里分享照片、視頻、及其它信息。

（7）Instagram是一款支持iOS、Windows Phone、Android等平臺的移動應(yīng)用程序，允許用戶在任何環(huán)境下抓拍下自己的生活記憶，選擇圖片的濾鏡樣式，一鍵分享至Instagram、Facebook、Twitter、Flickr、Tumblr、foursquare或者新浪微博平臺上。Instagram不僅僅是拍照，作為一款輕量級但十分有趣的App，Instagram在移動端融入了很多社會化元素，包括好友關(guān)系的建立、回復(fù)、分享和收藏等，這是Instagram作為服務(wù)存在而非應(yīng)用存在最大的價(jià)值。

（8）另一種方法是市場機(jī)制，它通常作為經(jīng)濟(jì)方面的社會選擇。參見肯尼思·阿羅.陳志武、崔之元譯.社會選擇與個(gè)人價(jià)值.四川人民出版社，1987.

（9）這種政治參與不會是“硬”的參與，比如，影響政治政策的過程與制定方式等方面。而更多表現(xiàn)的是“軟”的參與，主要表現(xiàn)為搜索或?yàn)g覽網(wǎng)上傳播的政治信息，了解網(wǎng)上傳播的政治或社會事件，通過社交媒體，比如社交網(wǎng)站、即時(shí)通訊、微博或微信與人談?wù)撆c政治有關(guān)的話題，或參與或發(fā)起網(wǎng)上與政治有關(guān)的討論等等。

（10）問卷調(diào)查法即以問卷為工具來收集資料的調(diào)查方法，是當(dāng)前最常用的社會調(diào)查方法之一。問卷調(diào)查法在本質(zhì)上是一種實(shí)證的方法。問卷調(diào)查法的這種實(shí)證性質(zhì)決定了它與隨機(jī)抽樣、與統(tǒng)計(jì)分析密不可分。抽樣解決的是調(diào)查對象的問題，問卷則是進(jìn)行變量測量和資料收集的工具，而統(tǒng)計(jì)分析則是處理這種雖來于樣本卻要反映總體的、以問卷形式收集的大量資料的統(tǒng)計(jì)方法。參見風(fēng)笑天.方法論背景中的問卷調(diào)查法.［J］.《社會學(xué)研究》，1994（3）.

（11）從以往的研究來看，選民會帶著政治問題和候選人的某些既定想法來看電視、讀報(bào)紙或?yàn)g覽網(wǎng)站。這些態(tài)度和意見會像某種思維過濾器那樣發(fā)揮作用，將人們感覺不舒服或與自身想法不吻合的信息過濾出去。對于尚未對某個(gè)政治候選人或問題形成看法的人，媒體最具影響力。參見施密特等.梅然譯.美國政府與政治.［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

（12）20世紀(jì)70年代，美國學(xué)者格伯納提出媒體“培養(yǎng)”理論。這種理論認(rèn)為大眾媒體對于人們認(rèn)知和理解現(xiàn)實(shí)世界時(shí)一個(gè)長期的、潛移默化的、“培養(yǎng)”的過程。參見：郭慶光.傳播學(xué)教程.［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

［1］Antony Mayfield.What is Social Media［CJ/OL］.http：//www.booksoneverything.com/marketing/what is social media.pdf.

［2］Nielsen.State of the Media：The Social Media Report 2012.［EB/OL］.http：//www.nielsen.com/us/en/insights/reports/2012/state-of-the-media-the-social-media-report-2012.html.

［3］Nielsen.The U.S.Digital Consumer Report，［EB/OL］. http：//www.nielsen.com/us/en/insights/reports/2014/the-usdigital-consumer-report.html.

［4］M.Fraser，S.Dutta.Throwing sheep in the boardroom：How Online Social Networking Will Transform Your Life，Work and World.［M］.England：Wiley，2010.

［5］J.Aaker，V.chang.Obama and the power of social media and technology.［CJ/OL］.http：//www.gsb.stanford.edu/faculty-research/case-studies/obama-power-social-media-technology.

［6］美國大選：新瓶還是裝舊酒.［EB/OL］.

http：//news.ifeng.com/opinion/special/usa20121/

［7］Herbert B.Asher，Presidential Elections and American Politics：Voters，

Candidate，and Campaigns Since 1952.［M］.Homewood IL：The Dorsey Press，1980.

［8］Jeffrey A.Smith.American Presidential Elections：Trust and The rational

Voter.［M］.New York：Praeger Publishers，1982.

［9］林宏宇.白宮的誘惑——美國總統(tǒng)選舉政治研究（1952-2004）.［M］.天津：天津人民出版社，2006.

［10］M.R.Just，A.N.Crigler，D.E.Algeer，T.E.Cook，M. Kern，A.Crosstalk：

Citizens，Candidates and the Media in Presidential Campaign［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1997.

［11］尼葛洛龐帝.胡泳、范海燕譯.數(shù)字化生存.［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1996。

［12］Bimber B.“The study of information technology and civic engagement”，Political Communication.［J］.（2000），17（4）.

［13］E.C.Kamarck，J.S.Nye，Governance.com：Democracy in the Information Age.［M］.Washington DC：Brookings Institution Press.2002.

［14］E.C.Kamarck，J.S.Nye，Governance.com：Democracy in the Information Age.［M］.Washington DC：Brookings Institution Press.2002.

［15］The first official Dean blog was started on March 14，2003。http：//www.deancalltoaction.blogspot.com.

［16］Weiss，Joanna.“Political Player：The Chief'Blogger：A Hired Gun Who Muses With Fingertips.”［EB/OL］.The Boston Globe，September 7，2003.

［17］施密特等.梅然譯.美國政府與政治.［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［18］保羅·F·拉扎斯菲爾德等.唐茜譯.人民的選擇——選民如何在總統(tǒng)選戰(zhàn)中做決定，［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

［19］S.P.HuntingtonandJ.M.Nelson.NoEasyChoice：Political Participation in Developing Countries.［M］.Cambridge，Mass：Harvard University Press，1976.

［20］Election（political science），Encyclopedia Britannica Online.［EB/OL］.http：//global.britannica.com/EBchecked/topic/182308/election.

［21］王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)（第二版）.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［22］J.W.Carey and G.S.Adam.，Communication as culture：essaysonMediaandsociety，［M］.NewYork：Routledge，1989.

［23］S.R.Hiltz，M.Turoff，Network Nation-Revised Edition：Human Communication via Computer.Cambridge.［M］. MA：MIT Press，1995.

［24］美國密歇根大學(xué)社會研究中心（University of MichiganInstituteforSocialResearch），［DB/OL］.http：// home.isr.umich.edu/

［25］Kushin，MatthewJamesetal.“DidSocialMedia Really Matter College Students’Use of Online Media and Political Decision Making in the 2008 Election.”［J］.Mass Communication and Society，2010.（13）.5.

［26］施密特等.梅然譯.美國政府與政治.［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

編輯：李華

D77

A

2095-7238（2016）06-0008-11

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2016.06.002

2016-09-20

岳春穎，女，美國喬治華盛頓大學(xué)訪問學(xué)者，北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所助理研究員，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)和中山大學(xué)“國家治理協(xié)同創(chuàng)新中心”助理研究員，研究方向：政治學(xué)經(jīng)驗(yàn)分析與量化分析；王大鵬，美國喬治華盛頓大學(xué)訪問學(xué)者，北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所副研究員，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)和中山大學(xué)“國家治理協(xié)同創(chuàng)新中心”副研究員，研究方向：比較政黨；嚴(yán)潔，北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)中國國情研究中心執(zhí)行主任，研究方向：政治學(xué)經(jīng)驗(yàn)分析與量化分析。