譚益冰綜述 陳伯鈞審校

? 綜述| REVIEWS ?

國內(nèi)外護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備研究進(jìn)展

譚益冰1綜述 陳伯鈞2審校

災(zāi)難準(zhǔn)備是為了減輕災(zāi)難造成的不良影響而提前開展的各項工作活動。為更好地了解國內(nèi)外護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備的研究現(xiàn)狀，筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)，從護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備的理論研究、維度、總體水平及影響因素等多角度進(jìn)行綜述，以期為今后開展該領(lǐng)域的研究提供參考。

護(hù)士；災(zāi)難準(zhǔn)備

護(hù)士群體是救災(zāi)減災(zāi)的重要力量，其數(shù)量和質(zhì)量決定了災(zāi)難救援的效果[1]，對于挽救人民群眾生命健康具有不可替代的重要作用。國際護(hù)理學(xué)會理事長南裕子[2]指出，護(hù)理對個人和社區(qū)在災(zāi)難、突發(fā)事件，以及災(zāi)難防治中的重要貢獻(xiàn)，不僅是災(zāi)后的生命救助，也包括災(zāi)害發(fā)生前的預(yù)防和準(zhǔn)備。護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備程度直接影響救災(zāi)的力量與質(zhì)量[3]，是在不可預(yù)知的災(zāi)難中保護(hù)人們生命健康的重要減災(zāi)措施[4]。筆者通過檢索國內(nèi)外文獻(xiàn)，分析護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備的理論研究與現(xiàn)狀，旨在為今后開展該領(lǐng)域的研究提供參考。

1 災(zāi)難準(zhǔn)備的定義

1.1 理論研究 目前，尚無統(tǒng)一災(zāi)難準(zhǔn)備的定義。國際減災(zāi)策略組織將準(zhǔn)備定義為：預(yù)先采取的、確保能對災(zāi)難影響有效反應(yīng)的行動和方法，包括在危險地區(qū)早期發(fā)布及時、有效的警告，以及對公眾和財產(chǎn)進(jìn)行臨時疏散[5]。Rehmani等[6]認(rèn)為準(zhǔn)備是指正在進(jìn)行的、針對確保資源和個人及機構(gòu)能夠應(yīng)對可能發(fā)生緊急情況的行動和活動。聯(lián)合國災(zāi)難風(fēng)險減輕辦公室將準(zhǔn)備定義為針對有可能、即將到來或目前災(zāi)難性事故或狀態(tài)的影響而采取的行動，屬于政府部門、專業(yè)機構(gòu)、社區(qū)和個體有效參與、反應(yīng)及恢復(fù)的知識和技能[7]。美國聯(lián)邦應(yīng)急管理局認(rèn)為災(zāi)難準(zhǔn)備是通過一系列的行動和基礎(chǔ)（如計劃、組織和訓(xùn)練）獲得的[8]。在心理學(xué)領(lǐng)域，災(zāi)難準(zhǔn)備是一個自我保護(hù)行為或者預(yù)防行為[9]，其目的是為了減少災(zāi)難不良結(jié)果，準(zhǔn)備協(xié)調(diào)一致行動計劃的持續(xù)過程，包括評估、計劃和培訓(xùn)[10]。

綜上所述，災(zāi)難準(zhǔn)備是指為了減輕災(zāi)難的不良影響而進(jìn)行的各種預(yù)防性行為及活動，其貫穿于災(zāi)前、災(zāi)難發(fā)生期間及災(zāi)后重建的各個階段，并且涉及包括醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員在內(nèi)的多個政府部門、專業(yè)機構(gòu)與相關(guān)人員。

1.2 災(zāi)難準(zhǔn)備的維度 美國疾病控制中心指出，公共衛(wèi)生人員的生物恐怖和應(yīng)急準(zhǔn)備能力包括：能夠描述出公共衛(wèi)生在應(yīng)急反應(yīng)中的角色，應(yīng)急的連鎖反應(yīng)，識別和定位機構(gòu)的應(yīng)急反應(yīng)計劃，描述個人在應(yīng)急反應(yīng)中的功能角色和在常規(guī)演示中的角色，正確使用通訊設(shè)備，描述溝通在應(yīng)急反應(yīng)中的角色，識別個人知識、技能及自主性的不足，以及識別核心系統(tǒng)資源[11]。美國聯(lián)邦應(yīng)急管理局認(rèn)為災(zāi)難準(zhǔn)備是一個復(fù)雜的循環(huán)過程，包括計劃、設(shè)備、訓(xùn)練、演示與改進(jìn)（圖1）[8]。

護(hù)理國際理事會（International Council of Nursing，ICN）指出，準(zhǔn)備的要素包括制訂防災(zāi)計劃、募集志愿

者、專業(yè)培訓(xùn)、防災(zāi)應(yīng)急裝備使用與建設(shè)、公眾教育、防災(zāi)演練和效果評價等[12]。張夢娜[13]根據(jù)災(zāi)難護(hù)理工作程序特點，指出護(hù)士的角色與職責(zé)包括：參與醫(yī)學(xué)救援隊伍結(jié)構(gòu)的建設(shè)、參與醫(yī)學(xué)救援計劃的制訂、參與醫(yī)療設(shè)備的維修及配備、參與建設(shè)災(zāi)難護(hù)理所需人才的培訓(xùn)、參與公眾健康教育的培訓(xùn)（如院前急救知識和技能、傳染病的預(yù)防）。

圖1 災(zāi)難準(zhǔn)備圈

因此，針對災(zāi)難準(zhǔn)備，護(hù)士首先需要評估所在區(qū)域服務(wù)對象的醫(yī)療保健需求與資源，然后制訂針對性的計劃，積極參與或者主導(dǎo)以下工作：（1）與相關(guān)職能部門進(jìn)行有效的溝通、協(xié)調(diào)與合作；（2）不斷完善和維護(hù)防災(zāi)裝置設(shè)備與物品；（3）公眾應(yīng)急培訓(xùn)；（4）庇護(hù)、急救站等籌備救治工作。

2 國內(nèi)外護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外有關(guān)護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備的研究，多是使用量表進(jìn)行自評，研究對象主要包括注冊護(hù)士、執(zhí)業(yè)護(hù)士、急診科護(hù)士、婦產(chǎn)科護(hù)士、新生兒護(hù)士等，主要有以下發(fā)現(xiàn)。

2.1 護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備總體處于低到中等水平 國內(nèi)外研究表明，約50.0%護(hù)士認(rèn)為自身災(zāi)難準(zhǔn)備不足[14,15]。李真等[16]于2013年6月、9月在中華護(hù)理學(xué)會及北京護(hù)理學(xué)會舉辦的急診護(hù)士培訓(xùn)班中抽取232名學(xué)員進(jìn)行災(zāi)難準(zhǔn)備度調(diào)查，結(jié)果顯示其災(zāi)難準(zhǔn)備度總體處于中等偏下水平。劉喜文等[3]對西安2家醫(yī)院432名護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備調(diào)查顯示，護(hù)士災(zāi)前準(zhǔn)備情況較為不足，準(zhǔn)備率低于50%。Luo等[14]調(diào)查重慶8所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的具有5年以上工作經(jīng)驗護(hù)士，結(jié)果顯示她們對于災(zāi)難反應(yīng)和管理處于中度水平。Jiang等[17]對福建4家三級醫(yī)院及2家二級醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行臺風(fēng)救援護(hù)理工作的調(diào)查，結(jié)果顯示其技能、態(tài)度和能力三方面的得分分別為66.3%、68.9% 和 67.6%，屬于中等偏差水平。Fung等[18]對香港一所大學(xué)碩士課程班的在職護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)97.0%護(hù)士認(rèn)為自身災(zāi)難準(zhǔn)備不足。Garbutt等[19]發(fā)現(xiàn)，護(hù)士的總體災(zāi)難準(zhǔn)備熟悉程度得分率低于50.0%，表明其災(zāi)難準(zhǔn)備處于低水平，特別是在溝通聯(lián)系、流行病學(xué)及臨床決策的制訂等方面。McKibbin等[20]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)士自評應(yīng)急準(zhǔn)備處于低水平，最熟悉的是分流，最薄弱的是制訂流行病及生物應(yīng)急事件臨床決策。Whetzel等[21]對177名急診科護(hù)士的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分護(hù)士缺乏對個人或?qū)I(yè)的基礎(chǔ)災(zāi)難準(zhǔn)備。

齊偉玲等[22]對北京3所三級甲等非教學(xué)醫(yī)院和2所重點大學(xué)附屬醫(yī)院474名護(hù)士的調(diào)查結(jié)果顯示，65.0%的護(hù)士認(rèn)為對災(zāi)害救援知識和技能的準(zhǔn)備能力很弱。崔琳[23]對四川地區(qū)某幾所三級甲等和二級甲等醫(yī)院參與過災(zāi)難救援的262名醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)僅12.0%具備災(zāi)難系統(tǒng)評估能力、15.0%具備實施護(hù)理管理能力、25.0%具備提供照顧能力。在面對突發(fā)狀況，棘手問題的處置時，6.0%的人員按常規(guī)處理、24.0%采取向領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)、31.0%采取更正現(xiàn)有不足的積極解決措施、35.0%采取請教咨詢的方法，僅有4.0%采取其他方法（如結(jié)合臨場經(jīng)驗處理，事后查閱新理論、新方法等）。

2.2 護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備中生化災(zāi)難準(zhǔn)備最為不足 在不同的災(zāi)難事件中，護(hù)士群體對于生化災(zāi)難的準(zhǔn)備最為不足[24,25]。Mitchell等[25]對化學(xué)、生物、放射、核事故等急診護(hù)士準(zhǔn)備的研究發(fā)現(xiàn)，需要加強急診科護(hù)士的污染物管理、檢傷分類、命令連鎖、個人防護(hù)設(shè)備、除污等方面的教育。Bork等[26]對護(hù)士肉毒桿菌知識調(diào)查的結(jié)果顯示，平均正確率只有26.0%，僅6.0%的護(hù)士答題正確率達(dá)到或超過60.0%。Tichy等[27]對美國高級職業(yè)護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，76.0%的護(hù)士表明需要更多的生化防護(hù)等知識，73.0%表明需要更清晰定位護(hù)士在災(zāi)難管理中的角色功能；61.0%需要更多的災(zāi)難預(yù)防、應(yīng)對和反應(yīng)知識。

2.3 護(hù)士在災(zāi)難準(zhǔn)備中的突出問題是缺乏有效溝通Klima等[28]發(fā)現(xiàn)在大規(guī)模傷亡模擬救援中，94.0%的醫(yī)院存在溝通方面的不足。Masterson等[24]通過對芝加哥地區(qū)8家醫(yī)院的急診科醫(yī)護(hù)人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有54.0%受訪者愿意參與生物事故，85.3%愿意參與放射性事故的加班救援工作。Hodge等[29]調(diào)查了307位美國農(nóng)村醫(yī)院的護(hù)士，發(fā)現(xiàn)44.6%不熟悉災(zāi)難應(yīng)急事件的準(zhǔn)備術(shù)語及活動，40.0%認(rèn)為不能在醫(yī)院對災(zāi)難事故進(jìn)行有效反應(yīng)，53.8%承諾參與其所在社區(qū)的應(yīng)急準(zhǔn)備評估。其中，最為不足的是準(zhǔn)備術(shù)語與活動、檢傷分流中的倫理問題，以及獲取關(guān)鍵資源。Whetzel等[21]對177名急

診科護(hù)士的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，21.5%未讀過醫(yī)院的應(yīng)急文件，25.6%不清楚醫(yī)院的災(zāi)難救援演習(xí)是否需要護(hù)士參與。

2.4 護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備的影響因素眾多 護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備水平受多因素影響，主要包括是否有過災(zāi)難救援經(jīng)歷[14,15]，以及工作經(jīng)歷[22,29,30]。Luo等[14]調(diào)查研究結(jié)果顯示災(zāi)難救援經(jīng)驗作為影響因素進(jìn)入社區(qū)護(hù)士自我感知災(zāi)難反應(yīng)與管理能力的回歸模型；Khalaileh等[30]調(diào)查發(fā)現(xiàn)工作經(jīng)驗越豐富的護(hù)士自評災(zāi)難準(zhǔn)備的知識與技能水平越高。齊偉玲等[22]發(fā)現(xiàn)，護(hù)士工作經(jīng)驗越豐富，災(zāi)難救援知識、技能及準(zhǔn)備能力越高。Hodge等[29]通過回顧模型分析，控制年齡的因素，護(hù)士自評災(zāi)難準(zhǔn)備水平隨著工作經(jīng)驗增長。

與此同時，是否有過災(zāi)難教育經(jīng)歷及培訓(xùn)經(jīng)歷也是重要的影響因素[14]。李真等[16]對我國急診護(hù)士的災(zāi)難準(zhǔn)備度研究提示，救災(zāi)經(jīng)歷、災(zāi)難教育經(jīng)歷均為影響因素；張夢娜[13]研究指出，多次培訓(xùn)可以提高護(hù)士的災(zāi)難護(hù)理知識。

此外，不同科室的護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備水平參差不齊，大學(xué)附屬醫(yī)院，以及急診科的護(hù)士具有較好的災(zāi)難準(zhǔn)備水平[17,22,29-31]。Khalaileh等[30]對512名約旦護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大學(xué)附屬醫(yī)院的護(hù)士無論是在災(zāi)難準(zhǔn)備總體，還是在具體的災(zāi)難知識、技能及災(zāi)后管理等方面，均比政府醫(yī)院護(hù)士的掌握程度好。Hodge等[29]調(diào)查發(fā)現(xiàn)急診科護(hù)士比其他專科護(hù)士更熟悉災(zāi)難準(zhǔn)備。Jiang等[17]調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，急診科護(hù)士的臺風(fēng)救援技能比內(nèi)科、外科等其他?？谱o(hù)士得分高。齊偉玲等[22]研究發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)附屬醫(yī)院工作的護(hù)士比非教學(xué)醫(yī)院的護(hù)士災(zāi)難認(rèn)識評分高。Loke等[31]對香港護(hù)士的災(zāi)難護(hù)理能力調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，社區(qū)護(hù)士更注重法律和政策方面，如需要設(shè)立投訴系統(tǒng)及合法操作等。內(nèi)外科護(hù)士更注重新疾病知識、心理干預(yù)及災(zāi)難的內(nèi)涵等，而重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士更注重患者的尊嚴(yán)。

另外，也有研究顯示，參與意愿、工作滿意度、自我效能、學(xué)歷、生育情況等也是影響護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備水平的因素[15,17,33-35]。

3 啟 示

隨著災(zāi)難護(hù)理學(xué)的發(fā)展，護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備受到越來越多的重視，我國也已經(jīng)開展相關(guān)研究，目前主要集中在護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備水平的現(xiàn)狀調(diào)查，尚缺乏權(quán)威的護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備定義，這反應(yīng)了相關(guān)理論研究的不足，亦是制約研究的重要因素。筆者建議由學(xué)會牽頭組織國內(nèi)災(zāi)難護(hù)理研究專家，共同通過系列理論研究，制訂一個權(quán)威、全面的定義，供今后的研究及開展護(hù)士培訓(xùn)所用。

與此同時，針對護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備不容樂觀的現(xiàn)狀，今后的研究應(yīng)著力于提高護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備水平的干預(yù)措施，在完善護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備現(xiàn)狀的調(diào)查后，特別應(yīng)開發(fā)現(xiàn)代教育手段以用于提升護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備素質(zhì)，如結(jié)合目前“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，建設(shè)公開課，增大受益面。另外，各省市應(yīng)加強建設(shè)護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備培訓(xùn)基地，提升實踐能力，并加強國家立法，推進(jìn)護(hù)士災(zāi)難準(zhǔn)備教育的實施。

[1]李文濤, 安力彬, 尹惠茹, 等. 吉林省城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心災(zāi)難醫(yī)療救援準(zhǔn)備情況的研究[J]. 中國全科醫(yī)學(xué), 2013, 16（17）: 1474-1476.

[2]南裕子, 張曉春, 龐書勤. 災(zāi)害的預(yù)防準(zhǔn)備及重建:災(zāi)害前沿護(hù)士的職責(zé)[J]. 中華護(hù)理雜志, 2008, 43（12）: 1061-1064.

[3]劉喜文, 馮慧敏, 袁楨德. 西安市2家醫(yī)院432名護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備及救護(hù)意愿調(diào)查分析[J]. 護(hù)理學(xué)報, 2013, 20（4B）: 29-33.

[4]Chan E Y , Kim J H, Lin C, et al. Is previous disaster experience a good predictor for disaster preparedness in extreme poverty households in remote muslim minority based community in China? [J]. J Immigr Minor Health, 2014, 16（3）: 466-472.

[5]International Strategy for Disaster Reduction Secretaria, The United Nations Office for Disaster Risk Reduction. Terminology: basic terms of disaster risk reduction [EB/OL].（ 2004-03-31）[2015-10-16]. http://www. preventionweb.net/files/7817_7819isdrterminology11.pdf.

[6]Rehmani R. Community emergency/disaster preparedness [J]. J Pak Med Assoc, 2009, 59（11）: 734-735.

[7]The United Nations Office for Disaster Risk Reduction. 2009 UNISDR terminology on disaster risk reduction [EB/ OL].（ 2009）[2015-10-16]. http://www.unisdr.org/we/ inform/publications/7817.

[8]Federal Emergency Management Agency. Developing and maintaining emergency operations plans [EB/OL].（2010-11）[2015-10-18]. http://www.fema.gov/medialibrary-data/20130726-1828-25045-0014/cpg_101_ comprehensive_preparedness_guide_developing_and_ maintaining_emergency_operations_plans_2010.pdf.

[9]Missra S, Suar D. Effects of anxiety, disaster education, and resources on disaster preparedness behavior [J]. J Appl Soc Psychol, 2012, 42（5）: 1069-1087.

[10]Keeney G B. Disaster preparedness: what do we do now? [J].

J Midwifery Womens Health, 2004, 49（4 Suppl 1）: 2-6.

[11]Olson D, Hoeppner M, Larson S, et al. Lifelong learning for public health practice education: a model curriculum for bioterrorism and emergency readiness [J]. Public Health Rep, 2008, 123（Suppl 2）:53-64.

[12]Dorsey D M, M S, R N, et al. ICN framework of disaster nursing competencies [M/OL]. International Council of Nurses (ICN) and World Health Organization (WHO), 2009[2016-05-18]. http://www.wpro.who.int/hrh/ documents/icn_framework.pdf?ua=1.

[13]張夢娜. 護(hù)士和社區(qū)居民應(yīng)對突發(fā)公共事件能力的調(diào)查及培訓(xùn)研究[D]. 武漢科技大學(xué), 2012.

[14]Luo Y, Liu L, Huang W Q, et al. A disaster response and management competency mapping of community nurses in China [J]. Iran J Public Health, 2013, 42（9）: 941-949.

[15]Al-Shaqsi S, Gauld R, Mcbride D, et al. Self-reported preparedness of New Zealand acute care providers to mass emergencies before the Canterbury Earthquakes: a national survey [J]. Emerg Med Australas, 2015, 27（1）:55-61.

[16]李 真, 繩 宇. 急診護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度現(xiàn)況調(diào)查[J]. 中華護(hù)理雜志, 2014（6）: 699-703.

[17]Jiang L, He H G, Zhou W G, et al. Knowledge, attitudes and competence in nursing practice of typhoon disaster relief work among Chinese nurses: a questionnaire survey [J]. Int J Nurs Pract, 2015, 21（1）:60-69.

[18]Fung O W, Loke A Y, Lai C K. Disaster preparedness among Hong Kong nurses [J]. J Adv Nurs, 2008, 62（6）: 698-703.

[19]Garbutt S J, Peltier J W, Fitzpatrick J J. Evaluation of an instrument to measure nurses' familiarity with emergency preparedness [J]. Mil Med, 2008, 173（11）: 1073-1077.

[20]Mckibbin A E, Sekula K, Colbert A M, et al. Assessing the learning needs of South Carolina nurses by exploring their perceived knowledge of emergency preparedness: evaluation of a tool [J]. J Contin Educ Nurs, 2011, 42（12）: 547-558.

[21]Whetzel E, Walker-Cillo G, Chan G K, et al. Emergency nurse perceptions of individual and facility emergency preparedness [J]. J EmergNurs, 2013, 39（1）: 46-52.

[22]齊偉玲, 林紅蘭, 胡 萍, 等. 三級甲等醫(yī)院護(hù)士對災(zāi)害救援準(zhǔn)備的認(rèn)知調(diào)查[J]. 護(hù)理研究, 2013, 27（35）: 4010-4011.

[23]崔 琳. 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援中護(hù)理人員素質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查[D]. 第三軍醫(yī)大學(xué), 2011.

[24]Masterson L, Steffen C, Brin M, et al. Willingness to respond: of emergency department personnel and their predicted participation in mass casualty terrorist events [J]. J Emerg Med, 2009, 36（1）: 43-49.

[25]Mitchell C J, Kernohan W G, Higginson R. Are emergency care nurses prepared for chemical, biological, radiological, nuclear or explosive incidents? [J]. Int Emerg Nurs, 2012, 20（3）: 151-161.

[26]Bork C E, Rega P P. An assessment of nurses' knowledge of botulism [J]. Public Health Nurs, 2012, 29（2）: 168-174.

[27]Tichy M, Bond A E, Beckstrand R L, et al. NPs' perceptions of disaster preparedness education: quantitative survey research [J]. Am J Nurs Pract， 2009, 13（1）: 10-22.

[28]Klima D A, Seiler S H, Peterson J B, et al. Full-scale regional exercises: Closing the gaps in disaster preparedness [J]. J Trauma Acute Care Surg, 2012, 73（3）: 592-598.

[29]Hodge A J, Miller E L, Dilts S M. Nursing self-perceptions of emergency preparedness at a rural hospital [J/OL]. J Emerg Nurs, 2015[2016-08-10]. http://www.jenonline. org/article/S0099-1767(15)00322-0/abstract. [published online ahead of print Oct 7, 2015].

[30]Al Khalaileh M A, Bond E, Alasad J A. Jordanian nurses' perceptions of their preparedness for disaster management [J]. Int Emerg Nurs, 2012, 20（1）:14-23.

[31]Loke A Y, Fung O W. Nurses' competencies in disaster nursing: implications for curriculum development and public health [J]. Int J Environ Res Public Health, 2014,11（3）: 3289-3303.

[32]Tuhkanen S, Maijala H, Kernohan W G. A disaster preparedness and response project in Afghanistan: participants' perceptions [J]. J Adv Nurs, 2008, 64（3）: 287-297.

[33]Baack S, Alfred D. Nurses' preparedness and perceived competence in managing disasters [J]. J Nurs Scholarsh, 2013, 45（3）: 281-287.

[34]Loke A Y, Lai C K, Fung O W. At-home disaster preparedness of elderly people in Hong Kong [J]. Geriatr Gerontol Int, 2012, 12（3）: 524-531.

[35]Considine J, Mitchell B. Chemical, biological and radiological incidents: preparedness and perceptions of emergency nurses [J]. Disasters, 2009, 33（3）: 482-497.

（2016-08-11 收稿 2016-09-20 修回）

（責(zé)任編輯 付 輝）

Research progress on nurses' disaster preparedness at home and abroad

TAN Yibing1and CHEN Bojun2. 1. School of Nursing, 2. The Second Clinical Medical College, Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510006, China

Disaster preparedness refers to all kinds of activities carried out in advance to mitigate the adverse effects of disaster. In order to better understand the research status quo of nurses' disaster preparedness at home and abroad, the author reviewes relevant literatures and summarizes theoretical study, dimension, general situation and influenced factors of nurses' disaster preparedness, hopefully providing reference for the future research in this field.

nurse；disaster preparedness

R129

10.13919/j.issn.2095-6274.2016.11.014

譚益冰，碩士，副教授，E-mail: tanyib@gzucm.edu.cn

510006，廣州中醫(yī)藥大學(xué)：1. 護(hù)理學(xué)院，2. 第二臨床醫(yī)學(xué)院