馮小莉

(華南師范大學 歷史文化學院,廣州 510631)

?

【漢唐研究】

后南越國時期兩漢嶺南與中原王朝關系論略

馮小莉

(華南師范大學 歷史文化學院,廣州 510631)

南越國對嶺南近一個世紀的開發(fā)，使其在滅亡后的一段時期內仍發(fā)揮著一定的作用，甚至影響到中原王朝對嶺南的經略方針。因此，以南越國為界，兩漢時期的嶺南可劃分為南越國時期和后南越國時期。后南越國時期內，嶺南與中原王朝的關系主要表現(xiàn)為漢武帝時期的征服和經營；西漢后期至東漢時期的開發(fā)與管理以及士燮家族時期的特殊形勢。

后南越國時期；兩漢；嶺南；中原王朝；關系

從趙佗建立南越國，到漢武帝平定呂嘉叛亂，南越國共存在了93年，在這近一百年的時間里，趙佗及其子孫的積極經營，使嶺南發(fā)生了巨大的變化。張榮芳在《南越國史》中評價道：“南越國是嶺南地區(qū)的第一個封建制的國家，它的建立和聚兵自首，在特定的歷史條件下，保證了嶺南地區(qū)社會秩序的穩(wěn)定，使嶺南免受戰(zhàn)亂之苦。趙氏集團承襲秦漢制度，在嶺南推行封建制，并實行了一系列有利于當?shù)匕l(fā)展的措施，對這一地區(qū)的經濟文化的發(fā)展，起了積極的作用……”[1]421。然而，在中原王朝大一統(tǒng)的邊疆經略方針下，以地方勢力存在的南越國最終走向滅亡。也就是在這樣的背景下，中原王朝在處理與嶺南的關系時，一方面要防止割據(jù)勢力再次出現(xiàn)，另一方面則加強對嶺南的開發(fā)與管理。因此，本文試把兩漢時期的嶺南以南越國為界點，劃分為南越國時期和后南越國時期兩大階段，所討論的主旨范圍是公元前111年至公元220年間后南越國時期嶺南與中原王朝的關系。

一、漢武帝時期的征服和經營

公元前111年，漢武帝派五路大軍平定呂嘉叛亂，次年“以其地為儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南九郡”[2]3859，徹底結束了南越國長期割據(jù)的局面，嶺南被納入中央版圖，漢武帝旋即采取了一定的措施進行管理。

(一)封侯

武帝平定南越后，便將少數(shù)有功的南越降人進行封侯(見表1)。南越被征服后，雖有邊郡不封侯的習慣，但封國的地域或許會成為漢王朝考慮的因素。表中可見，這些南越降侯大部分被安置在南陽郡，據(jù)馬孟龍的研究，認為這與政府把“大量南粵降民徙置南陽郡存在關聯(lián)”[3]296?！锻ǖ洹ぶ菘て摺吩疲骸跋尻枺瑵h中廬縣也。蓋貉越人徙于此，在襄水之陽?！盵4]又《太平寰宇記》載：“襄州襄陽縣，本漢舊縣，屬南郡。應劭曰：‘在襄水之陽’，縣因名焉。《州郡志》云：‘襄陽，本漢中廬縣地，漢初徙駱越之人居之’?！盵5]駱越是嶺南的少數(shù)民族之一，大量的越人被安置在南郡的中廬縣，基于地緣優(yōu)勢，南陽和南郡交界的區(qū)域一定安置了大批移民。馬孟龍基于此的結論無疑是正確的，即“把侯國制度與內徙民族安置政策結合起來，從而體現(xiàn)了漢廷‘從俗而治’的民族方針；即讓這些歸義侯國在某種程度上起到管理內徙異族的行政效用”[3]299。即使到東漢時期駱越和南郡的關系也是非常密切的。建武十一年(35)臧宮曾“將兵至中盧，屯駱越。”注云：“中盧，縣名，屬南郡，故城在今襄州陽縣南。蓋駱越人徙于此，因以為名?！盵6]693說明至東漢時期，南郡仍是駱越人的一個聚集地。

表1 南越降人封侯一覽

事實上，中原王朝在選擇遷移地時是遵循了傳統(tǒng)的。史載：“二十七年，錯攻楚。赦罪人遷之南陽。”[7]212“秦末世，遷不軌之民于南陽?！盵7]3269同時又與南陽的地理優(yōu)勢有關。南陽西可通過武關道與長安相聯(lián)，南可經沔水抵南郡，溯湘水，一路經越城嶺順漓水、西江至番禺，一路順耒水過騎田嶺由秦水或洭水到達番禺。嶺南與南陽的交通便利，把大量的降民遷居于此，一定程度上減少了政府的安置成本。而把“罪人”和“不軌之民”強遷于此，置于最高政治權力中心的邊緣地帶，即有利于統(tǒng)治，又方便在發(fā)生暴亂時及時鎮(zhèn)壓。如建武十一年越人謀畔從蜀，臧宮即謀劃制止，于是“饗賜慰納之，越人由是遂安”[6]693?？梢?，“越人遂安”除了臧宮的個人智慧以外，與政府的調度也是密不可分的。

然而，一部分南越降將及其后嗣者并沒有按照中原王朝的設想服從管理。根據(jù)《漢書》的記載[2]653-658，上述八位南越降將，除了封地不在南陽郡范圍的術陽侯建德和臨菜侯孫都(稽)外，其他六降將及其后嗣位者，正常死亡的只有涉都侯喜，其余的五位要么觸犯了統(tǒng)治者的切身利益被腰斬，要么有罪不得繼續(xù)代立侯位，甚至還有直接參與到人口販賣上來，其劣跡可見一斑。

(二)郡縣設置

漢武帝在嶺南重新設置的九郡，是中原王朝對嶺南的一次重大決策，具體表現(xiàn)為*關于這一時期郡縣設置的情況，史學界已有較為詳細的論述，本文只表其梗概。比較有代表性的有：冼劍民：《漢代對嶺南的經濟政策》，《暨南大學學報》，1989年第4期；余華青：《論秦漢政權經營嶺南的戰(zhàn)略措施》，秦始皇兵馬俑博物館《論叢》編委會編：《秦文化論叢》第五輯，西北大學出版社，1997年版，第92～106頁；黃留珠：《秦漢對粵戰(zhàn)爭與嶺南開發(fā)》，秦始皇兵馬俑博物館《論叢》編委會編：《秦文化論叢》第五輯，西北大學出版社，1997年版，第121～132頁等。：

第一，南?？さ姆秶s小。南越以南海僻遠等地理位置優(yōu)勢立國，中原王朝將其一部分范圍屬桂陽郡，并另設蒼梧郡的做法，旨在消除南海郡再次成為割據(jù)基礎的可能。第二，郁林郡的設置是為了開發(fā)嶺南西部地區(qū)。第三，合浦郡尤其是徐聞縣的設置，使其成為海上交通的樞紐，發(fā)展對外貿易與交流，同時又起到防止交趾、珠崖和儋耳等地發(fā)生叛亂的軍事作用。第四，交趾、九真、日南的設置則是為了開發(fā)紅河三角洲地區(qū)，且交趾刺史部的設立使嶺南的政治中心向西遷移。第五，設置珠崖、儋耳郡開發(fā)海南島。(先后于公元前82年、前46年罷棄)

由以上可以看出，中原王朝在嶺南重設郡縣不僅有政治意義，而且也有經濟和軍事意義，體現(xiàn)了漢王朝對嶺南的大一統(tǒng)戰(zhàn)略。

二、西漢后期至東漢時期嶺南的開發(fā)與管理

(一)改善交通

中原王朝管理和開發(fā)嶺南是以交通為前提的。在西漢五嶺交通的基礎上，東漢進行了幾次大的修

繕*更多詳細的論述請參見：余天熾：《秦漢時期嶺南和嶺北的交通舉要》載于《歷史教學問題》，1984年第3期；何海龍：《走出蠻荒——交通與秦漢時期的嶺南越族社會淺析》載于《貴州民族研究》，2006年第4期；王元林：《秦漢時期嶺南交通的開發(fā)與南北交流》載于《中國歷史地理論叢》，2008年第4期；呂名中：《秦漢通南越要道考略》，《中南民族學院學報》，1983年第3期等。，簡略述之。

首先，公元39年桂陽太守衛(wèi)颯，由于“民居深山，濱溪谷，習其風土，不出田租。去郡遠者，或且千里。吏事往來，輒發(fā)民乘船，名曰‘傳役’。每一吏出，傜及數(shù)家，百姓苦之?！盵6]2459便鑿山通道達五百里，并列亭傳，置郵驛，改善了郴州入連州一路的交通。其次，馬援為平定交趾二征叛亂，“修道橋，通障溪，儲糧谷?！盵6]2836平定了二征的叛亂，維護了國家的穩(wěn)定，并促進了嶺南與內地之間的交流。再次是建初八年(83)鄭弘“奏開零陵、桂陽嶠道”[6]1156。使嶺南與中原內地的交通趨于完善。最后是漢靈帝熹平年間桂陽太守周憬對武水上游河道的治理。據(jù)《神漢桂陽太守周府君功勛之紀銘》碑中載：周憬“乃命良吏，(將帥、壯)夫，排頹磐石，投之(窮壑)，(夷)高填下，鑿截曲，(弼)水之邪性，順導其經脈，斷硍(溢)之(電)波，弱洋侯之洶涌。由是小溪乃平直，大道允通?！盵8]

總之，交通的便利使中原王朝的各項政令及時傳達到嶺南，方便使者往來，既有利于加強對嶺南的控制，又能促進經濟文化的交流。

(二)移民遷徙

秦時嶺南已有政府主導下的移民，至漢時，繼續(xù)沿用這種移民政策。遷徙觸犯律令的“罪人”于嶺南邊郡，據(jù)統(tǒng)計徙合浦有17處、九真5處、日南4處、比景7處，且貶謫之人基本都是重罪。其政治方面的原因，日本學者大庭修解釋道：“南方距離都城較遠，罪越重所徙越遠；且大逆不道罪主要是謀反，企圖煽動反叛。將這類犯罪的從犯和連坐者徙遷到漢代主要敵對民族匈奴、羌、鮮卑等居住地附近，他們就有勾結這些異族大規(guī)模叛亂的危險?！盵9]這也說明嶺南地區(qū)沒有相對強大的敵對勢力，政府較好控制，把這些犯重罪者遷徙此地，不會動搖中原王朝在此的統(tǒng)治基礎。除謫戍之人以外，還有大批的軍事性移民(屯兵)、政府派遣的官吏以及一些自發(fā)的流民和商賈，這些移民大批流入嶺南，帶去了中原先進的生產方式，促進了嶺南的開發(fā)。他們“共同的生產方式使中原文化逐漸得到傳播，當?shù)厣a的糧食也使?jié)h朝的駐軍和行政機構能就地獲得供應，嶺南從此長期成為中原王朝疆域的一部分”[10]。

(三)委任官吏

根據(jù)嚴耕望的《兩漢太守刺史表》[11]97-100、270-275、285-286、322-324整理得出，從西漢到東漢，交州(交趾)刺史部郡守、刺史共有76人?？な?3人，其中交趾郡守錫光，西漢平帝時已任職，逾莽氏，至建武初遣使奉貢，留任，按兩人計算；刺史23人。76人之中交州本地的有5人(主要是士燮家族)，約占6.6%；籍貫不詳?shù)挠?2人，約占42%；交州以外的任職者有39人，約占51%。除去籍貫不詳者，外籍官吏占總數(shù)的一半還多，這就說明在這一時期中原王朝始終是加強對嶺南的控制的。而且政府還多精選良吏，史載“錫光為交趾，任延守九真，于是教其耕稼，制為冠履，初設媒娉，始知姻娶，建立學校，導之禮義”[6]2836，這對嶺南的社會發(fā)展和穩(wěn)定至關重要。正如《安南志略序》中云：“前后名將刺史都督之官其地者，無慮數(shù)十百人。如馬援、士燮……之徒，尤表表著見?！盵12]4除此之外，史籍中提到的循吏像羅弘、孫豹、何敞、僮尹、楊扶、周敞、孟嘗、賈琮、周乘、陸績*可參見郭棐撰、黃國聲、鄧貴忠點校：《粵大記》，廣州:中山大學出版社1998年版，第284～291頁。、李進[12]167、陶基[13]等在任職期間都實施了有效的行政管理，他們“建立學校，導之禮儀”，把中原的先進文化帶到嶺南，促進了嶺南的開發(fā)。

但在這些循吏到達嶺南之前，嶺南的政治尚不清明，貪賂之風盛行。交趾刺史周乘曾上書云：“南交絕域，習于貪濁，強宗聚奸，長吏肆教，侵漁萬民，貽毒久矣。”[14]反映了嶺南當時的政治狀況，因此周乘罷免了四十多個縣官予以治理。同一時期的賈琮在因“交趾屯兵反”[6]1111，被舉為交趾刺史，即“招撫荒散，蠲復徭役，誅斬渠帥為大害者，簡選良吏試守諸縣，歲間蕩定，百姓以安?！盵6]1111-1112賈琮整頓吏治的行為得到了百姓的認可，也即說明了嶺南的社會穩(wěn)定與吏治的好壞是分不開的。

貪官污吏的暴行，很容易激起當?shù)匕傩盏姆纯埂Ｈ纭爸煅氯硕嚅L發(fā)，漢時郡守貪殘，縛婦女割頭取發(fā)，由是叛亂不復賓服”[15]，就說明了這些。而政府在處理這些叛亂時采取的措施似乎并不能從根本上解決問題。武帝末年，珠崖太守孫幸征調廣幅布貢獻中原王朝，蠻不堪役使，于是攻郡殺幸，文獻中提到，“中國貪其珍賂，漸相侵侮，故率數(shù)歲一反”[6]2836，這也就道出了貪官之貪的原因之一，即是說上層統(tǒng)治者對嶺南特產的消費和使用加劇了貪官貪污的行為。如秦始皇平定嶺南的動力之一就是“利越之犀角、象牙、翡翠、珠璣”[16]，但是賈捐之在罷棄珠崖郡的時候卻說“又非獨珠崖有珠、犀、玳瑁也，棄之不足惜”[2]2834，似乎并未打算改變這一狀況。因此，有個別官員上書勸諫，希望停止某些貢品的進獻，“南州土地，惡蟲猛獸不絕于路，至于觸犯死亡之害。死者不可復生，來者猶可救也。此二物升殿，未必延年益壽?！盵6]195鄭弘在開零陵桂陽橋道之后亦上奏要中原王朝節(jié)省貢獻，減少徭役，以利饑人，得到了皇帝的同意[6]1156。雖然最高統(tǒng)治者接受了這些建議，但這些供應未必會取消。如東漢時期南單于來使，賜“太宮御食醬及橙、橘、龍眼、荔支……歲以為?！盵6]2944?？梢姡瑤X南貢品的需求數(shù)量之大，取消也只是暫時的。為了滿足統(tǒng)治者的需求，一部分郡縣官吏便盡可能地搜刮百姓，某種程度上滋長了貪污之風。這種情況也使中原王朝開始正視嶺南管理方面的問題，選派一些循吏去開發(fā)和管理嶺南。

(四)鎮(zhèn)壓叛亂

嶺南地區(qū)的叛亂時有發(fā)生*據(jù)統(tǒng)計，這一時期發(fā)生的叛亂共有八次，詳見《后漢書》卷86《南蠻西南夷列傳》，第2836～2839頁。，其中東漢建武十六年(40)征側、征貳的叛亂[6]2836-2837，是最為激烈的一次。

對于“二征”叛亂，漢政府一開始只是采取了一些相應的措施，并沒有太大的重視，遲至建武十八年(42)才遣馬援等發(fā)兵討之，其原因大概是對這些反叛習以為常?！俺蹩r時小反，殺吏，漢發(fā)南方吏卒往誅之，閑歲萬余人，費皆仰給大農”[7]1440。“初郡”是西漢時期，在少數(shù)民族地區(qū)新增設的郡，包括交趾。即表明，從西漢開始，漢政府就已經在應對這些叛亂了，至東漢時，政府也就習以為常了，所以并非直接派兵鎮(zhèn)壓，而是先做好相應的防備工作。之所以后來引起中原王朝的重視，大概是因為征側“凡略六十五城，自立為王”[6]2836，已經從“小反”發(fā)展成為地方割據(jù)勢力，這是中原王朝所不能容忍的?！傲宄恰钡姆秶烤褂卸啻?，張榮芳先生認為“是60余個小城邑，即原來‘雒王’、‘雒將’所占據(jù)的地盤，對整個嶺南地區(qū)來說，其影響是有限的”[17]。然而，中原王朝派兵的規(guī)模相對而言是龐大的。首先，派遣的將領是身經百戰(zhàn)的伏波將軍馬援，其經略隴西六年，使西部地區(qū)得到相對的發(fā)展和穩(wěn)定，應是積累了不少處理少數(shù)民族問題的經驗，漢政府派這樣一位將領，想必也是經過一番思考的。其次，“詔長沙、合浦、交趾具車船”[6]2836、“發(fā)長沙、桂陽、零陵、蒼梧兵萬余人討之”[6]2837，從地理位置看，長沙、零陵、桂陽、蒼梧、合浦由北至南形成一條針對交趾的敵對線，且這條線是沿著交通要道的，方便了戰(zhàn)略物資的轉運。其中長沙、零陵、桂陽屬于今湖南地區(qū)，西漢時期的湖南地區(qū)屬荊州刺史部，共置一國三郡，長沙國、桂陽郡、武陵郡及零陵郡，東漢大抵相同，只把長沙國改為長沙郡。參與鎮(zhèn)壓叛亂的郡中屬湖南地區(qū)的就有三個，這顯然是延續(xù)了自漢高祖以來，把湖南地區(qū)作為進軍嶺南的軍事基地的做法。再者，漢政府最開始的發(fā)兵數(shù)目為“萬余人”，這到底是多大規(guī)模，我們不妨拿同一歷史時期的西羌作個參照?！白酝趺?，西羌寇邊，遂入居塞內，金城屬縣多為虜有?！盵6]835。東漢時期隴西郡屬涼州刺史部是河西走廊的重鎮(zhèn)，卻因西羌的寇邊而侵殘，西羌勢力之大可以想見，應是“二征”勢力所不及的。然而，馬援在拜為隴西太守后，僅“發(fā)步兵三千人”[6]835就擊破先零羌，斬首數(shù)百級，并獲馬牛羊萬余頭。西羌的勢力之大僅發(fā)兵三千，“二征”勢力之小卻發(fā)兵萬余人，足見中原王朝對“二征”叛亂的重視。當然這與兩者的性質也有很大關系，如前述，中原王朝不能容忍的是征側自立為王，割據(jù)一方，威脅自己的統(tǒng)治，而這一時期的西羌叛亂多以犯邊、侵奪為主，于中原王朝而言，維護封建大一統(tǒng)、加強鞏固中央集權才是最重要的。

平定“二征”叛亂后，馬援“分置斯縣，治城郭，穿渠通導灌溉，以利其民”[18]，“條奏越律與漢律駁”[6]839，可見馬援在交趾地區(qū)既健全郡縣制又推廣封建法律，加強中央集權。同時，興修水利，將中原地區(qū)先進的生產技術傳入交趾地區(qū)，大力發(fā)展社會生產力，促進了交趾的開發(fā)和發(fā)展。這首先表現(xiàn)在人口的增加上，西漢時期交趾人口為746 237人，東漢時期雖缺乏記載，但根據(jù)交州其他郡的人口增長率，有學者推算出東漢時期交趾的人口為880 560人[19]。其次，交趾的開發(fā)也使其政治地位進一步的提升。自漢武帝平南越，在交趾地區(qū)設置郡縣，并于此設立刺史部，即改變了以番禺為中心的政治格局，政治中心開始西移。此后，交趾的政治地位比較顯赫，這與先前馬援對交趾的開發(fā)是分不開的，至三國孫權將嶺南劃分為廣州、交州，番禺作為廣州的州刺史駐地，政治中心又重新確立，使交趾這種發(fā)展勢頭，被占據(jù)了一部分，嶺南即出現(xiàn)了兩個政治經濟文化中心。再者，除交趾外，參與叛亂的九真、日南自然也在馬援的開發(fā)范圍內，加上地緣的優(yōu)勢，三郡對外交往的作用在這一時期得到提升。馬援平定“二征”叛亂后，史籍中不乏有外來民族經過嶺南與中原王朝友好往來的記載，其中交趾、九真、日南就扮演了重要的角色。此外，佛教的傳入也似與交趾有關。馮承鈞先生曾說：“南海一道亦為佛教輸入之要途；南海之交趾猶西域之于闐也。”[20]以上可見，馬援平定“二征”的叛亂對交趾地位的變遷以及嶺南的開發(fā)都有十分重要的作用。

三、士燮家族時期的嶺南(止于220年)

提及士燮家族在嶺南的影響，《三國志·士燮傳》的一段材料較引人注目，其云：

這段材料還特別提到了“尉他不足踰也”把他與趙佗做了對比，其說是有一番道理的，但仔細剖析仍有一些問題需要說明一下。

士燮，蒼梧廣信(今廣西梧州)人，其先人祖籍是魯國汶陽(今山東寧陽)，因王莽之亂，避地交州。其先人尚不可考，傳六世至士燮的父親賜時，官日南太守，方有記載。士燮在官至交趾太守前，已游學京師，多次受命做官，與中原王朝發(fā)生了聯(lián)系。從東漢末逾三國，士燮家族統(tǒng)治交州達五十年之久，在中原漢朝無法顧及嶺南之時，士燮借此推薦其三個兄弟分別為合浦、九真、日南太守，占據(jù)嶺南最重要的幾個郡，整個家族的勢力大增。士燮家族前后三代的任官范圍覆蓋了交州五個郡，再加上其老家在蒼梧，這樣除了郁林郡以外，交州七郡占了六個，其勢力龐大可見一斑。因此胡守為先生稱其為“豪族世襲性的統(tǒng)治”[22]68，是十分合理的。此外，中原漢朝包括孫吳政權多次提升士燮的職位，其原因除士燮的個人能力等外，也似有拉攏之意。中原王朝曾賜士燮璽書曰：“交州絕域，南帶江海，上恩不宣，下義壅隔，知逆賊劉表又遣賴恭窺看南土，今以燮為綏南中郎將，董督七郡，領交趾太守如故。”[22]1192中原王朝的用意表露無遺。此時的士燮自然是迎合了中原王朝的意圖，“遣吏張旻奉貢詣京都，是時天下喪亂，道路斷絕，而燮不廢貢職”[22]1192，并因此而封侯，這與趙佗立國，漢高祖封其為南越王，與剖符通使，有相似之處。在孫吳政權時期，士燮遣子入質，且“每遣使詣權，致雜香細葛,輒以千數(shù),明珠、大貝、流離、翡翠、瑇瑁、犀、象之珍,奇物異果，焦、邪、龍眼之屬，無歲不至。壹時為貢馬凡數(shù)百匹。權輒為書,厚加寵賜，以答慰之?！盵22]1192雙方的關系與南越國曾和中原王朝維系的貢納關系異曲同工。

然而，我們在比較兩個歷史人物時，須把其納入到一定的歷史范圍內。前述，陳壽在評價士燮時云“尉他不足逾也”。但從“胡人夾轂焚燒香者常有數(shù)十”一條來看，則有一些問題值得探討。這里的“胡人”大多是來自印度、東南亞等地的商人或傳教者，“焚香”則是與佛教活動有關的習俗?！昂藷銘灰曌鱽碜苑鸾虈业膬S民以他們自己的宗教習俗對賢圣禮拜的特殊方式?！盵23]說明在漢末三國已有大批的胡商、佛教徒在交州地區(qū)經商、傳教。由于士燮“處大亂之中保全一郡，二十余年疆場無事，民不失業(yè)，羈旅之徒，皆蒙其慶”[21]1191，這些域外之人得以正?；顒?，不受戰(zhàn)亂影響，因而對他禮拜至上。然而，這些域外之人之所以能夠大批來華，正得益于南海交通的開辟。自漢武帝平定南越后，便派使者在民間航道的基礎上，開辟了新的航路[2]1671。這標志著海上絲綢之路的開通，自此以后海外貿易才不斷發(fā)展起來，影響至今。這種盛況，對于處在秦末漢初的趙佗來說，幾乎是不可能看到的，當然也不可能得到胡人的禮拜，因此二者沒有可比性。

屈大均曾評價士燮：“以甲兵之力，循趙佗之跡，西連蜀漢，庶幾比美桓文哉”[24]，似說兩者都以武力從事，取得一定的效果，然而雙方所憑借的兵力實質則有不同。士徽發(fā)宗兵拒戴良，這里的“宗兵”，胡三省解釋云：“自漢末之亂，南方之人率宗黨相聚為兵以自衛(wèi)?！盵25]一般而言，擁有宗兵的豪強再集結宗族勢力而形成的組織，南方多稱宗部，北方稱塢壁，依托本土自保，抗拒外力[22]73。士徽以宗兵據(jù)外，很明顯其家族乃是宗部一類，可見，屈大均所指的士燮“甲兵之力”就是所謂的宗兵之力。然趙佗立國的“甲兵之力”來源有二：其一為秦平嶺南時留下的部分軍隊，其二是吸收的一部分越族參軍。據(jù)張榮芳先生推測似有十萬之眾[1]128，實力自然在宗兵之上，當然我們不能把兩個不同社會條件下的武力進行比較，士燮能以宗兵之力，西連蜀漢，其實力自是不容小覷。以至于威脅到孫吳政權，最終被消滅殆盡。

四、結語

“一個政權要想維持對一個地方的統(tǒng)治，必須保證兩個基本條件，一是暢通的交通線，二是當?shù)啬軌蚬B(yǎng)本地人口和派駐的行政與軍事人員?！盵26]后南越國時期漢代嶺南能夠在中原王朝的大一統(tǒng)下得到迅速的發(fā)展，也是符合這兩個基本條件的。南越國時期，嶺南的政治、經濟、文化以及社會習俗等方面都受到中原漢文化的影響，特別是農業(yè)經濟的發(fā)展，為后南越國時期乃至后世的經濟發(fā)展奠定了雄厚的基礎，因此在大批移民遷往嶺南時能夠提供充足的保證，且能向中原王朝提供源源不斷的特產。而漢代中原王朝對嶺南的管理與開發(fā)，不僅促進了嶺南經濟文化的繁榮，而且也維護了中央集權下的大一統(tǒng)，這正是封建社會時期正確處理中央與地方關系的較為理想的模式。

[1]張榮芳，黃淼章.南越國史[M].廣州:廣東人民出版社,2008.

[2]班固.漢書[M].顏師古注.北京:中華書局,1962.

[3]馬孟龍.西漢侯國地理[M].上海:上海古籍出版社,2013.

[4]杜佑.通典[M].北京:中華書局，1984：4676.

[5]樂史.太平寰宇記[M].北京:中華書局,2007：2814.

[6]范曄.后漢書[M].李賢，等注.北京:中華書局,1965.

[7]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[8]宋會群.《神漢桂陽太守周府君功勛之紀銘》碑輯校和研究[J].韶關學院學報,2006(8):1-6.

[9]大庭修.秦漢法制史研究[M].林劍鳴，等譯.上海:上海人民出版社,1991：156.

[10]葛劍雄.論秦漢統(tǒng)一的地理基礎——兼評魏特夫的《東方專制主義》[J].中國史研究,1994(2):20-29.

[11]嚴耕望.兩漢太守刺史表[M].上海:上海古籍出版社,2007.

[12]黎崱.安南志略[M].武尚清點校.北京:中華書局,2005.

[13]黃佐.廣東通志[M].廣州:廣東省地方志辦公室,1997：1383.

[14]郭棐.粵大記[M].黃國聲,鄧貴忠點校.廣州:中山大學出版社,1998：290-291.

[15]李昉，等.太平御覽[M].北京:中華書局,1960：1722上.

[16]何寧.淮南子集釋[M].北京:中華書局,1998：1289.

[17]張榮芳.論馬援征交趾的歷史作用[G]∥張榮芳.秦漢史論集(外三篇).廣州:中山大學出版社,1995：216.

[18]酈道元.水經注[M].陳橋驛校注.北京:中華書局,2007：861.

[19]袁祖亮主編,袁延勝著.中國人口通史·東漢卷[M].北京:人民出版社,2007：46.

[20]馮承鈞.中國南洋交通史[M].上海:上海書店出版社,1984：8-9.

[21]陳壽.三國志[M].裴松之注.北京:中華書局,1959.

[22]胡守為.嶺南古史[M].廣州:廣東人民出版社,2014.

[23]吳焯.漢代焚香為佛家禮儀說——兼論佛教在中國南方的早期傳播[J].西北第二民族學院學報：哲學社會科學版,1999(3):23-28.

[24]屈大均.廣東新語[M].北京:中華書局,1985：223.

[25]司馬光.資治通鑒[M].胡三省注.北京:中華書局,1956：2231.

[26]葛劍雄.統(tǒng)一與分裂:中國歷史的啟示(修訂本)[M].北京:商務印書館,2013：266.

[責任編輯 朱偉東]

Relationship between South of the Five Ridges andCentral Plain of Ancient China after the Period ofNanyue Kingdom in the Eastern and Western Han Dynasties

FENG Xiao-li

(SchoolofHistoryandCulture,SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou510631,China)

Nanyue Kingdom had explored the South of the Five Ridges for nearly a century, it still played a certain role in a period of time after its collapse, and even affected the strategic approach of the Central Plains to the South of the Five Ridges. Therefore, taking Nanyue Kingdom as the dividing line, the South of the Five Ridges in the Eastern and Western Han Dynasties could be divided into two periods —— during the period of Nanyue Kingdom and after the period of Nanyue Kingdom. After the period of Nanyue Kingdom, the relationship between the South of the Five Ridges and Central Plain of Ancient China was mainly reflected in the conquest and management in the period of Emperor Wu of Han Dynasty; the development and management in the late Western and Eastern Han Dynasties and the special situations in the period of Shi Xie family.

after the period of Nanyue Kingdom; Eastern and Western Han Dynasties; South of the Five Ridges; Central Plain of Ancient China; relationship

K234

A

1001-0300(2016)06-0024-06

2016-08-26

馮小莉，女，河南平輿人，華南師范大學歷史文化學院博士研究生，主要從事秦漢史研究。