《史記》中劉邦負(fù)面形象特點(diǎn)及其原因

內(nèi)容摘要：劉邦從一介布衣到成功登上帝皇之位，其軍事上和政治上必有過人之處毋庸置疑。然而司馬遷在《史記》一書中多次采用互見手法，使劉邦的負(fù)面形象在《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《季布欒布列傳》等諸多篇什中都有所展現(xiàn)，而這種展現(xiàn)應(yīng)該出于特殊的原因。

關(guān)鍵詞：《史記》 司馬遷 劉邦 負(fù)面特點(diǎn)

《史記》中的劉邦是個(gè)瑕瑜互見的帝王形象，這在歷代帝王傳記中頗為突出。作者為什么要這樣寫劉邦的傳記？這個(gè)問題頗耐人尋味。

一.《史記》中透露的劉邦的主要缺點(diǎn)

劉邦出身草莽，能夠登上帝王之位，自然有其長處，然而求真務(wù)實(shí)的司馬遷在《史記》中屢屢暴露出劉邦的明顯缺點(diǎn)。

1.地痞無賴，好色貪婪

在《高祖本紀(jì)》的開頭，就有這樣的描寫：“不事家人生產(chǎn)作業(yè)?！薄昂镁萍吧?。常從王媼、武負(fù)貰酒，醉臥……高祖每酤留飲，酒讎數(shù)倍?！眲畹募抑胁⒉桓辉?，卻游手好閑，且仗著酒家每當(dāng)年終總是將他欠下的賬通通勾銷，更是得寸進(jìn)尺，每次喝了大量的酒之后不給錢而只打白條。寥寥數(shù)語，卻已經(jīng)描繪出了一個(gè)地痞無賴的形象。

漢元年十月，他帶領(lǐng)著軍隊(duì)進(jìn)入咸陽城之后，看著宮中“宮室帷帳狗馬重寶婦女以千數(shù)”，便“欲止宮休舍”，幸虧有樊噲和張良的勸說，他才封死秦宮里的倉庫和各種珍寶，帶著人馬重又回到霸上。一個(gè)簡單的細(xì)節(jié)描寫，讓劉邦好色貪財(cái)?shù)钠ψ有蜗螅辛诉M(jìn)一步的展現(xiàn)。

不止如此，《項(xiàng)羽本紀(jì)》中，司馬遷還借助于范增之口，對(duì)劉邦的這一性格作了側(cè)面的描繪：“沛公居山東時(shí)，貪于財(cái)貨，好美姬?！贝送?，劉邦在攻入彭城之后，“收其貨寶美人”，沉迷于酒色之中，只顧享樂而已然忘了項(xiàng)羽軍隊(duì)正在不遠(yuǎn)處虎視眈眈、伺機(jī)而發(fā)的威脅，從而導(dǎo)致了他在彭城一戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗。而《張丞相列傳》中，又描繪了周昌奏事的一幕：周昌在漢高祖休息之時(shí)進(jìn)宮奏事，撞見漢高祖正和戚姬擁抱，他扭頭就跑，卻被高祖騎在脖子上問“我何主也？”這樣可笑荒唐的事情，卻恰好揭示了劉邦放蕩的生活，使劉邦的形象在讀者的面前又一次呈現(xiàn)出來。

2.卑怯自私，冷漠寡情

從“斬白蛇起義”，到“楚漢之爭(zhēng)”，劉邦作為一名領(lǐng)袖，其遇到過的重重危機(jī)，自不必多說?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》中，就詳細(xì)地描述了彭城戰(zhàn)役之后，劉邦戰(zhàn)敗落荒而逃的情形：“楚騎追汗王，漢王急，推墮孝惠、魯元車下，滕公常下收載之，如是者三?！碑?dāng)與自己的子女共同陷入險(xiǎn)境的時(shí)候，劉邦實(shí)際上是有三個(gè)選擇的，一是一起逃亡，和子女生死與共，二是讓子女先行離開，自己下車避開追兵，三是拋下孩子，自己出逃。而他正是選擇了最冷酷的一條，也就是最后一條。若不是因?yàn)殡S行的夏侯嬰于心不忍，三次下車抱回孝惠和魯元，只怕這兩個(gè)孩子都已經(jīng)命喪鐵騎之下。劉邦以一個(gè)父親的身份，一連三次這樣殘忍地對(duì)待自己的子女，掩蓋不住他自私自利、兇狠殘暴的個(gè)性。

不僅僅是子女，就連對(duì)于撫養(yǎng)他長大的父親，劉邦也同樣冷酷薄情。雖然在《高祖本紀(jì)》之中寫“高祖五日一朝太公，如家人父子禮”，表現(xiàn)出劉邦對(duì)父親表面的孝順尊敬，但是在后面就筆鋒一轉(zhuǎn)，寫“太公家令”勸太公應(yīng)該對(duì)高祖行君臣之禮，高祖在發(fā)現(xiàn)此事之后“心善家令言，賜金五百斤”，讓人在感嘆他的虛偽圓滑的同時(shí)，也情不自禁地感覺到他對(duì)于親情的淡薄。這一點(diǎn)，在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中還有更細(xì)致的描述。項(xiàng)羽將劉邦的扶父親綁在案板上，威脅劉邦若是再不投降，就煮了劉邦的父親，結(jié)果在這樣的背景之下，劉邦卻說出了“則幸分我一杯羹”的話語來。這樣的言語，不僅符合劉邦本性中地痞無賴的形象，尤其讓人對(duì)他的刻薄寡情感到心寒。可以想象，要不是項(xiàng)伯在旁邊勸說，劉邦的老父親早已成了項(xiàng)羽的刀下亡魂。

3.心胸狹隘，睚眥必報(bào)

未央宮建成之后，漢高祖宴請(qǐng)諸侯群臣，在眾目睽睽之下，他向太上皇敬酒并說：“始大人常以臣無賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力。今某之業(yè)所就孰與仲多？”不難想象，太上皇此時(shí)此刻定是羞得無地自容，難堪至極。

不止如此，據(jù)《楚元王世家》中記載：“高祖兄弟四人，長兄伯，伯蚤卒。始高祖微時(shí)，嘗辟事，時(shí)時(shí)與賓客過巨嫂食。嫂厭叔，叔與客來，嫂詳為羹盡，櫟釜，賓客以故去。已而視釜中尚有羹，高祖由此怨其嫂。及高祖為帝，封昆弟，而伯子獨(dú)不得封。太上皇以為言，高祖曰：‘某非忘封之也，為其母不長者耳。於是乃封其子信為羹頡侯?！眲畹男珠L已經(jīng)去世，他的嫂子并不富裕，然而他經(jīng)常性的蹭飯，還帶著賓客一起，他的嫂子最終拒絕再正常不過。然而他就因?yàn)檫@樣的一件小事，而給侄子劉信封了這樣一個(gè)帶有濃濃的戲謔嘲諷味道的諸侯，讓讀者不得不感慨劉邦愛記仇的性格。

寫到這里，司馬遷似乎并不滿足，他還在《季布欒布列傳》中記載：“季布者，楚人也。為氣任俠，有名于楚。項(xiàng)籍使將兵，數(shù)窘漢王。及項(xiàng)羽滅，高祖購求布千金，敢有舍匿，罪及三族?！奔静忌頌槌?，為項(xiàng)羽所用非常自然。然而劉邦只不過是因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期幾次受到季布的圍困，在坐上帝王之位后，就不惜重金想要季布的性命。將個(gè)人恩怨放置到國事地位處理，可見其睚眥必報(bào)的個(gè)性。

4.猜忌多疑，陰忍刻毒

劉邦的猜忌多疑一直為后人所詬病。在他奪得天下之后，他便開始消除自己的心腹之患。登基同年的十月，他滅了燕王臧荼；十二月在有人告發(fā)了韓信想要造反過后，便將韓信貶為了淮陰侯……

“狡兔亡，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡”，用這樣的話語來形容他在登基后的所作所為，實(shí)在是再合適不過。以《淮陰侯列傳》為例，不過是因?yàn)橛腥烁姘l(fā)韓信有叛亂之心，劉邦便動(dòng)了殺死韓信的念頭，后將其從楚王一職貶為淮陰侯。韓信意識(shí)到自己受到劉邦猜忌，雖然常常托病不上朝，他卻仍不知收斂鋒芒，于是便有了這樣的一幕：“上嘗從容與信言諸將能不，各有差。上問曰：‘如我能將幾何？信曰：‘陛下不過能將十萬。上曰：‘于君何如？曰：‘臣多多而益善耳。上笑曰：‘多多益善，何為為我禽？”只怕這個(gè)時(shí)候，劉邦便因?yàn)轫n信卓越的領(lǐng)軍才能而對(duì)他又起了殺心。韓信也應(yīng)該意識(shí)到了自己的失言，只得開始補(bǔ)救，“陛下不能將兵，而善將將，此乃信之所以為陛下禽也。且陛下所謂天授，非人力也?！敝徊贿^，當(dāng)猜忌的種子在心中種下，便再難除去。或許正是因?yàn)槎眠@個(gè)道理，韓信才會(huì)拼上一把?？梢哉f，他的造反，有很大一部分的原因，是劉邦的逼迫。

到了最后，所有的異姓諸侯王和功臣驍將都為劉邦所害，即便是他的心腹功臣蕭何、連襟樊噲、女婿張敖等人，也沒有逃出這樣的悲劇命運(yùn)，讓聞?wù)卟唤械叫暮?/p>

二.《史記》中暴露劉邦缺點(diǎn)的原因

劉邦從一介平民坐上帝皇之位，肯定有不少他人沒有的長處，例如善于納諫、用人等，這些在《史記》中也有許多生動(dòng)的體現(xiàn)。但是對(duì)漢朝開國之君暴露那么多負(fù)面特點(diǎn)，畢竟在歷代帝王傳記中是極為罕見的，司馬遷為什么要那么做？一般人多從司馬遷自身遭受漢武帝凌辱角度去思考。我們覺得這應(yīng)該是原因之一，但絕不是其全部。

我國史學(xué)有悠久且優(yōu)秀的傳統(tǒng)，直露無隱，不為尊者諱的“春秋筆法”乃史家之法。不過，遍觀古代史書真如此者相當(dāng)罕見。司馬遷作為繼承春秋精神的第一個(gè)漢代史官，尊重歷史是他著史的鐵定原則。俗話說人無完人，像劉邦這樣出身草莽的底層政治家，其基本素質(zhì)之差是可以想見的。若隱去其缺點(diǎn)必然無真實(shí)的歷史，所以司馬遷冒天下之大不韙，大膽且大量地存留了劉邦的劣跡惡行，還原了盡可能真實(shí)的漢高祖。從這個(gè)角度說，《史記》是“二十四史”中最得“春秋筆法”精神的史家。其次，司馬遷著述是學(xué)術(shù)活動(dòng)，保持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，這與后來的史書以集體編著是不同的。司馬遷以“成一家之言”作為著史的準(zhǔn)則，因此對(duì)于史實(shí)一斷于己。后代集體著史或者在特殊情境下編著，史家個(gè)人的主張和見解是被淹沒在群體中的，唐代的劉知幾就是如此而不能作為。司馬遷可以根據(jù)自己掌握的史實(shí)去寫自己覺得真實(shí)的歷史，雖然冒了很大的風(fēng)險(xiǎn)，但是著述是個(gè)體的，獨(dú)立的。其次，漢代還沒有文網(wǎng)、文字獄之類的文化迫害制度。秦代雖然有過“焚書坑儒”，但那是臨時(shí)性的舉措，不是制度性問題。但是我國后來，尤其是明、清文字方面形成了一個(gè)制度性政策，不斷有人因文字關(guān)礙而遭受滅族等。漢代武帝時(shí)期，雖然已經(jīng)開始“廢黜百家”，但是還沒有專門針對(duì)文字方面的刑律，這應(yīng)該也是司馬遷敢于直露無隱的重要因素。雖然他自己也深知此書有不少在漢朝統(tǒng)治者看來“大不敬”之處，司馬遷也設(shè)想到著作會(huì)遭遇不幸而“藏之名山”，但是許多因素的綜合，使他大膽地真實(shí)暴露漢朝最高統(tǒng)治者的負(fù)面特征。

當(dāng)然，作為朝廷一員，司馬遷耳聞目睹了大量統(tǒng)治者的爾詐我虞、陰險(xiǎn)惡劣行徑，特別是親身遭受了羞辱，使他更深刻地認(rèn)識(shí)了統(tǒng)治者的本質(zhì)，也促使他大膽地寫出真實(shí)歷史。

（作者介紹：屠忻悅，常熟理工學(xué)院中文系學(xué)生）