劉旸　李學(xué)孟

正義：新聞的價(jià)值向度

劉旸1李學(xué)孟2

（1.吉林警察學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，吉林長(zhǎng)春，130117；2.東北師范大學(xué)傳媒科學(xué)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130117）

正義是人類(lèi)的價(jià)值追求，在新聞傳播過(guò)程中，我們不能僅僅把它視為新聞價(jià)值的要素，正義的理念應(yīng)貫穿于新聞報(bào)道的全過(guò)程，它是新聞的價(jià)值向度。新聞傳播者以正義理念為指導(dǎo)，在新聞報(bào)道中追求媒介正義的過(guò)程，其實(shí)也是依照倫理原則做出倫理判斷的過(guò)程，在新聞實(shí)踐中，義務(wù)論、目的論和德性論三種不同的倫理原則具有不同的優(yōu)勢(shì)。

正義；新聞價(jià)值與新聞的價(jià)值；倫理依據(jù)

作為一種價(jià)值理想，正義一直以來(lái)都是人們的追求，這種追求不僅體現(xiàn)在宏觀的社會(huì)制度上，更滲透到人們?nèi)粘５穆殬I(yè)實(shí)踐中，新聞活動(dòng)就是這樣。自近代報(bào)業(yè)產(chǎn)生以來(lái)，新聞就與正義結(jié)下了不解之緣，在新聞報(bào)道上，記者對(duì)于腐敗的撻伐，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，對(duì)于不公不義現(xiàn)象的批判，本身就是在追求社會(huì)公平正義。所以，正義指導(dǎo)著新聞報(bào)道，同時(shí)是新聞報(bào)道追求的目標(biāo)，這就涉及到新聞價(jià)值的問(wèn)題，那么，正義與新聞價(jià)值到底是什么樣的關(guān)系，它屬于新聞價(jià)值的要素嗎？

一、何謂正義

要分析正義與新聞價(jià)值的關(guān)系，必須首先要廓清正義的內(nèi)涵。然而現(xiàn)實(shí)的情況是，盡管自古希臘以來(lái)，正義一直是西方哲學(xué)家關(guān)注的對(duì)象，其獲得了充分的哲學(xué)解釋?zhuān)f(shuō)出其確切的含義，殊為不易，因?yàn)檎軐W(xué)家們?cè)诖烁拍钌喜](méi)有達(dá)成一致。在《理想國(guó)》中，柏拉圖指出，正義是城邦公民按照自己的本性行事，也就是說(shuō)，統(tǒng)治者以智慧的方式來(lái)管理國(guó)家，武士以勇敢的方式來(lái)保衛(wèi)國(guó)家，而普通的老百姓以節(jié)制和謹(jǐn)慎的方式來(lái)協(xié)調(diào)彼此的行為，那么這個(gè)城邦就實(shí)現(xiàn)了正義。而作為柏拉圖的學(xué)生，亞里士多德無(wú)疑是古希臘哲學(xué)的集大成者，在《尼各馬可倫理學(xué)》中，他首次對(duì)正義的內(nèi)涵做了最全面的論述。在近代哲學(xué)中，功利主義和義務(wù)論對(duì)正義的看法是完全相反的。功利主義主張正義即功用，善優(yōu)先于正義，而以康德為代表的義務(wù)論則認(rèn)為正義優(yōu)先于善。在現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)，哲學(xué)家圍繞正義觀念的爭(zhēng)論更加激烈，其中尤以自由主義和社群主義的爭(zhēng)論最有代表性。羅爾斯在《正義論》中提出了“作為公平的正義”，“正義是社會(huì)制度的首要德性”。[1]所以，社會(huì)正義無(wú)疑是羅爾斯關(guān)注的主題，社會(huì)結(jié)構(gòu)特別是社會(huì)制度的正義是其著眼點(diǎn)。羅爾斯的觀點(diǎn)遭到了以麥金泰爾為代表的社群主義的批評(píng)，因?yàn)辂溄鹛柨吹?，正義首先是一種德性。

從以上論述我們可以看出，正義的確是西方哲學(xué)家爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，但是在這種紛繁復(fù)雜的表象背后，我們還是可以發(fā)現(xiàn)正義的本質(zhì)。因?yàn)闊o(wú)論是功利、公平還是德性，它都體現(xiàn)了哲學(xué)家們對(duì)于社會(huì)的愿景，所以，正義首先是一種人類(lèi)的價(jià)值理想和追求。即社會(huì)或社會(huì)的某個(gè)領(lǐng)域“應(yīng)該”怎么樣或具有什么樣的特點(diǎn)。因此，柏拉圖把正義比喻成“樣板”，當(dāng)然柏拉圖已意識(shí)到這樣的樣板不能“成為在現(xiàn)實(shí)上存在的東西”。[2]但這并不意味著它不能成為人們的追求對(duì)象。正義作為一種價(jià)值追求，首先表明它具有理想性一面，然而它并不是空想，它是理想性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。正義來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，同時(shí)還能批判、規(guī)范現(xiàn)實(shí)，“向來(lái)的正義學(xué)說(shuō)在展望未來(lái)的同時(shí)就包含對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判”。[3]人們可以以正義理念作為參照，指導(dǎo)實(shí)踐，還可以批判實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐的不足，使實(shí)踐達(dá)到理想狀態(tài)。

二、正義：新聞價(jià)值抑或新聞的價(jià)值

正義與新聞傳播活動(dòng)有著緊密的聯(lián)系，這是不言而喻的，所以有學(xué)者認(rèn)為，它是新聞價(jià)值要素，還有人指出，正義是新聞傳播活動(dòng)的目標(biāo)之一，那么，正義與新聞傳播活動(dòng)的關(guān)系究竟體現(xiàn)在什么地方？它到底是不是新聞價(jià)值要素？

（一）新聞價(jià)值

國(guó)內(nèi)對(duì)于新聞價(jià)值的定義，明顯受到價(jià)值哲學(xué)的影響。價(jià)值無(wú)疑是價(jià)值哲學(xué)的研究對(duì)象，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，新康德主義的弗萊堡學(xué)派把價(jià)值當(dāng)做哲學(xué)的根本問(wèn)題，在文德?tīng)柊嗫磥?lái)，哲學(xué)的首要研究對(duì)象是價(jià)值，價(jià)值范疇是哲學(xué)的根本范疇，自此以后，價(jià)值哲學(xué)這一哲學(xué)分支在西方哲學(xué)界得到確立。然而時(shí)至今日，對(duì)于價(jià)值的含義到底是什么，不同的價(jià)值理論本身有很大的分歧。就國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)80年代以來(lái)，哲學(xué)界針對(duì)價(jià)值哲學(xué)的研究取得了豐碩的成果，多部著作的問(wèn)世就是一個(gè)證明。這些著作盡管都有各自的風(fēng)格，但又有一個(gè)共性即把價(jià)值界定為滿足主體需要。如李連科認(rèn)為，價(jià)值“是客體與主體需要之間的一種特定（肯定與否定）關(guān)系”。[4]價(jià)值哲學(xué)的重大進(jìn)展對(duì)于“新聞價(jià)值”的研究影響極大，首先體現(xiàn)在解答“新聞價(jià)值”的內(nèi)涵上。與價(jià)值的內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)，滿足需要說(shuō)、滿足興趣說(shuō)等新聞價(jià)值的定義應(yīng)運(yùn)而生。李良榮教授把“事實(shí)本身包含的引起社會(huì)各種人共同興趣的素質(zhì)”[5]看成新聞價(jià)值，而童兵教授則把新聞價(jià)值視為“新聞事實(shí)滿足社會(huì)需求的特殊要素的總和”。[6]誠(chéng)然，新聞價(jià)值的這些定義從某些方面把握住了新聞價(jià)值的本質(zhì)，更重要的是，這些定義能保證新聞價(jià)值在實(shí)踐中易于操作和實(shí)施，因?yàn)樾侣剝r(jià)值是新聞傳播者選擇新聞事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。然而這種對(duì)于新聞價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識(shí)并非沒(méi)有瑕疵，因?yàn)樵?1世紀(jì)以來(lái)，哲學(xué)界已經(jīng)對(duì)滿足需要說(shuō)提出批判。在這種批判之聲中，王玉樑的觀點(diǎn)很有代表性。王玉樑認(rèn)為，把價(jià)值視為客體滿足主體需要是不確切的，因?yàn)樾枰泻侠聿缓侠碇?，它并非天然合理的，客體滿足主體不合理的需要，不能稱(chēng)為價(jià)值，在哲學(xué)上，價(jià)值是指善的，是客體對(duì)主體的積極效應(yīng)。同時(shí)，滿足需要說(shuō)強(qiáng)調(diào)了客體的有用性，即其使用價(jià)值，而使用價(jià)值與哲學(xué)價(jià)值是不同的，使用價(jià)值只是指物的有用性，哲學(xué)價(jià)值除了包括使用價(jià)值外，還涵蓋審美價(jià)值、道德價(jià)值等。新聞傳播理論界借鑒了價(jià)值哲學(xué)對(duì)于價(jià)值問(wèn)題認(rèn)識(shí)的發(fā)展，修改了新聞價(jià)值的含義?！靶侣剝r(jià)值就是新聞客體的屬性、功能對(duì)新聞主體的效應(yīng)”。[7]學(xué)術(shù)界越來(lái)越多的人接受了這種闡述，它揭示了新聞價(jià)值的本質(zhì)。其實(shí)，新聞價(jià)值的這個(gè)定義采用的是統(tǒng)合“價(jià)值關(guān)系說(shuō)”和“價(jià)值效用說(shuō)”的方法。因?yàn)樾侣勈聦?shí)的屬性盡管是客觀存在的，但它本身不能產(chǎn)生價(jià)值，只有滿足受眾的需要，與受眾的需要發(fā)生關(guān)系，新聞價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)。所以，新聞價(jià)值體現(xiàn)了受眾的需要與新聞事實(shí)的客觀屬性之間的一種關(guān)系。當(dāng)然，新聞傳播的特性決定了受眾并不是與新聞事實(shí)直接發(fā)生聯(lián)系，新聞傳播者必須把新聞事實(shí)轉(zhuǎn)化為新聞文本，才能被受眾接受，所以，新聞文本成了新聞價(jià)值的客體。

新聞傳播者需要選擇有新聞價(jià)值的新聞事實(shí)，即能滿足受眾需求的新聞事實(shí)，通過(guò)把新聞事實(shí)制作成包含新聞信息的文本，進(jìn)而同受眾發(fā)生聯(lián)系，才能實(shí)現(xiàn)傳播目的。所以，新聞價(jià)值絕不僅僅只是抽象的理論問(wèn)題，它需要新聞傳播者根據(jù)日常工作經(jīng)驗(yàn)以及受眾需求分解成易于操作的指標(biāo)才能完成，這樣，新聞價(jià)值要素就產(chǎn)生了。國(guó)內(nèi)的新聞理論教材一般認(rèn)為新聞價(jià)值要素包括五個(gè)：時(shí)新性、重要性、顯著性、接近性和趣味性。一篇新聞報(bào)道盡管不一定包含所有的新聞價(jià)值要素，但應(yīng)包含盡可能多的新聞價(jià)值要素，才能吸引受眾接受新聞。說(shuō)到此，那么正義到底是不是新聞價(jià)值要素？本文認(rèn)為，正義不是新聞價(jià)值要素。盡管當(dāng)今中國(guó)百姓喜歡接受與弱勢(shì)群體、反腐倡廉等內(nèi)容相關(guān)的新聞，這似乎印證了應(yīng)在新聞價(jià)值五要素基礎(chǔ)上再增加上正義的要素，然而我們仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，新聞價(jià)值的五要素并不是狹隘的概念，它足可以把正義涵蓋進(jìn)內(nèi)。如果需要在五要素基礎(chǔ)上再增加正義的要素，以此論之，自由、尊嚴(yán)對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)都具有目的性?xún)r(jià)值的意義，它們需不需要成為新聞價(jià)值要素？況且，如果新聞價(jià)值要素過(guò)多的話，新聞傳播者在新聞實(shí)踐中必定不易于把握。

最為重要的是，如果把正義僅僅視為新聞價(jià)值要素，那么就是對(duì)正義本質(zhì)理解的庸俗化和狹隘化。正義的確是某些新聞事實(shí)具有的屬性，新聞事實(shí)通過(guò)與受眾發(fā)生聯(lián)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新聞價(jià)值。但是我們不能忽視的，正義是一個(gè)復(fù)雜的概念，它是分層級(jí)性的，從價(jià)值哲學(xué)的視角看，正義既可以是一種功利價(jià)值，還可能是規(guī)范價(jià)值或理念價(jià)值。正義可以是新聞事實(shí)具有的客觀屬性，它能滿足受眾需要，在此其發(fā)揮的是功利價(jià)值；作為一種規(guī)范價(jià)值，正義可以規(guī)范傳受雙方特別是新聞傳播者的行為，使新聞傳播步入良性軌道；作為一種理念價(jià)值，正義探討新聞傳播過(guò)程中各種基本價(jià)值的關(guān)系，以指導(dǎo)新聞制度或新聞實(shí)踐。所以，在其他著述中，本人建議媒介正義應(yīng)從媒介正義原理論、媒介制度正義論和媒介實(shí)踐正義論三個(gè)層次展開(kāi)。如果只把正義僅視為新聞價(jià)值要素，就忽視了其另外兩個(gè)層次的含義。美國(guó)學(xué)者甘斯曾將新聞價(jià)值區(qū)分為話題性?xún)r(jià)值和恒久價(jià)值，話題性?xún)r(jià)值是單篇新聞報(bào)道所要表達(dá)的意見(jiàn)，而恒久價(jià)值則是“在長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)出現(xiàn)在很多不同類(lèi)型的新聞故事中的價(jià)值”。[8]所以，正義不僅是話題性?xún)r(jià)值，更是恒久價(jià)值。

（二）新聞的價(jià)值

國(guó)內(nèi)新聞理論界一般把新聞價(jià)值與新聞的價(jià)值區(qū)別開(kāi)來(lái)，新聞價(jià)值是新聞傳播者選擇新聞事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，而新聞的價(jià)值“是指報(bào)道出來(lái)的新聞對(duì)主體的效應(yīng)，對(duì)主體的作用和影響”，[9]簡(jiǎn)言之，新聞的價(jià)值是新聞報(bào)道對(duì)社會(huì)和受眾的影響，主要說(shuō)的是新聞報(bào)道的效果。在這個(gè)過(guò)程中，正義理念起著更重要的作用。

首先，從新聞的社會(huì)效應(yīng)即新聞的價(jià)值角度來(lái)說(shuō)，新聞報(bào)道應(yīng)以提升、促進(jìn)社會(huì)公平正義為目的。在大眾傳播的研究歷史中，針對(duì)大眾傳媒的功能，無(wú)論是拉斯韋爾的三功能說(shuō)，還是賴(lài)特的四功能說(shuō)，都強(qiáng)調(diào)了傳媒的守望環(huán)境的作用，如果社會(huì)出現(xiàn)不良現(xiàn)象，媒體應(yīng)該馬上對(duì)此作出反應(yīng)，并把它傳達(dá)給受眾。而傳媒的自由至上主義理論更把媒體比喻成看門(mén)狗，此比喻實(shí)際上把媒體視作與立法、行政和司法并駕齊驅(qū)的第四權(quán)力，媒體在批評(píng)監(jiān)督政府中維護(hù)社會(huì)的秩序，實(shí)現(xiàn)公平正義。在實(shí)踐中，美國(guó)記者協(xié)會(huì)（SPJ）1996年修訂的《倫理規(guī)約》中才出現(xiàn)正義的字眼，但這并沒(méi)有影響新聞界對(duì)正義的爭(zhēng)取。從每年普利策新聞獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)名單就可以看出，大部分新聞報(bào)道是輿論監(jiān)督性質(zhì)的，記者發(fā)揮了普利策所說(shuō)的“船頭瞭望者”的角色。因此，正義是新聞報(bào)道的價(jià)值追求和理想。

其次，新聞報(bào)道應(yīng)有正義的報(bào)道方式。新聞報(bào)道促進(jìn)社會(huì)公平正義，其本身必須是正義的。這是程序正義與實(shí)質(zhì)正義的關(guān)系問(wèn)題。以康德為代表的義務(wù)倫理學(xué)主張程序正義的重要性，就新聞報(bào)道來(lái)說(shuō)，報(bào)道的結(jié)果即社會(huì)影響固然重要，然而如果新聞報(bào)道方式存在瑕疵，那么這則報(bào)道仍然可能飽受詬病。正義的報(bào)道方式包括兩部分內(nèi)容，報(bào)道內(nèi)容的多元性和報(bào)道方式的客觀性，而客觀性又可分為真實(shí)性和公正性。

最后，新聞報(bào)道要實(shí)現(xiàn)正義的效果，新聞傳播者必須要有正義的精神。傳播者理應(yīng)培育良好的職業(yè)精神，新聞職業(yè)精神是內(nèi)化的規(guī)范力量，屬于倫理學(xué)的良心范疇，因?yàn)榇藭r(shí)傳播者已將外在的義務(wù)或規(guī)范內(nèi)化為內(nèi)在的責(zé)任。作為非制度化的規(guī)范體系，新聞職業(yè)精神主要訴諸社會(huì)輿論、傳播者個(gè)人或共同體的理想信念等元素來(lái)提升傳播者的社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德品質(zhì)。所以，記者在新聞實(shí)踐中懷揣正義的理想，保持對(duì)于弱勢(shì)群體的關(guān)懷，樹(shù)立不畏強(qiáng)權(quán)的信念，這樣可以激勵(lì)他們?nèi)プ非笳x，而且還能判斷新聞報(bào)道是否合理，因?yàn)檎x在指導(dǎo)新聞報(bào)道的同時(shí)，作為一種價(jià)值尺度，它還可以規(guī)范、批判新聞報(bào)道。

因此，正義的理念應(yīng)貫穿于新聞報(bào)道的全過(guò)程，它是新聞的價(jià)值向度。如果把正義僅僅視為新聞價(jià)值的要素，那么，非但使正義概念狹隘化了，而且更沒(méi)有把握新聞報(bào)道的本質(zhì)。

三、新聞報(bào)道中正義的倫理依據(jù)

新聞傳播者以正義理念為指導(dǎo)，在新聞報(bào)道中追求媒介正義的過(guò)程，其實(shí)也是依照倫理原則做出倫理判斷的過(guò)程，在新聞實(shí)踐中，不同的倫理原則具有不同的優(yōu)勢(shì)。在此，我們從義務(wù)論、目的論和德性論三種視角對(duì)媒介正義進(jìn)行分析。按照美國(guó)學(xué)者的看法，指導(dǎo)新聞實(shí)踐的倫理原則共有五種，其中義務(wù)論包括康德的絕對(duì)命令、羅爾斯的無(wú)知之幕；密爾的功利主義屬于目的論；而德性論則包含亞里士多德的中庸之道和基督教的愛(ài)的原則。實(shí)際上，三種視角本身并非鐵板一塊，不同理論盡管屬于同一理論視域，但它們之間仍存在分歧。比如康德的絕對(duì)命令和羅爾斯的無(wú)知之幕就存在著差別。不過(guò)為了分析方便，在此只從三種理論視域的角度出發(fā)。

第一，義務(wù)論。作為西方重要的倫理體系，義務(wù)論主要回答的問(wèn)題是一個(gè)人應(yīng)該做什么和怎么做。它關(guān)注的是行為本身蘊(yùn)含的道德原則和規(guī)范，而不考慮行為可能產(chǎn)生的后果。換言之，一個(gè)行為正當(dāng)與否并不取決于它產(chǎn)生的后果，而在于它是否符合某種道德原則或規(guī)范，所以，在義務(wù)論看來(lái)，正當(dāng)優(yōu)先于善?？档率橇x務(wù)論的代表，他提出的“善良意志”以善良意志本身為目的，是絕對(duì)的、無(wú)條件的善，不管善良意志產(chǎn)生什么樣的后果，它本身都是善的。康德把善良意志的道德原則稱(chēng)為“絕對(duì)命令”，“這樣行動(dòng)：你意志的準(zhǔn)則始終能夠同時(shí)用作普遍立法的原則?！盵10]在康德看來(lái)，絕對(duì)命令作為道德原則，不管你是否意識(shí)到它的存在，它都決定你的道德判斷，因?yàn)樗毡榇嬖谟谌说膬?nèi)心。從義務(wù)論的視域來(lái)審視媒介正義，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，采訪手段的正當(dāng)性在新聞報(bào)道中是極其重要的，我們不能為了追求正義或以實(shí)現(xiàn)良好報(bào)道效果為借口采取暗訪、欺騙當(dāng)事人等手段，同時(shí)康德“人是目的不是手段”的主張也提醒新聞傳播者，要時(shí)刻尊重被采訪對(duì)象，即使他們是弱勢(shì)群體或犯罪嫌疑人，也不能侵犯其合法權(quán)利。

第二，目的論。與義務(wù)論正好相反，目的論以善來(lái)定義正當(dāng)，即行為正當(dāng)與否并不取決于行為是否符合某種道德價(jià)值，而是由行為的目的或后果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，取得的效果越大，此行為就越正當(dāng)，所以，在目的論看來(lái)，善優(yōu)先于正當(dāng)。英國(guó)著名哲學(xué)家邊沁是功利主義倫理思想的奠基者，此倫理思想的最重要特征是目的論或后果論，經(jīng)過(guò)密爾等人的發(fā)展，此倫理思想逐漸擴(kuò)展到法律、社會(huì)政策和政治等領(lǐng)域，邊沁提出的“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，促成了西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重大變革。在功利主義的眼中，正義即功利，“功利是指任何客體的這么一種性質(zhì)：由此，它傾向于給利益相關(guān)者帶來(lái)實(shí)惠、好處、快樂(lè)、利益或幸福（所有這些在此含義相同），或者傾向于防止利益有關(guān)者遭受損害、痛苦、禍患或不幸（這些在此也含義相同）。”[11]在新聞報(bào)道中，以功利主義為代表的目的論早已成為一種重要的倫理指導(dǎo)原則。按照目的論的觀點(diǎn)，一次采訪行為或新聞報(bào)道成功與否的標(biāo)志，主要看它是否能維護(hù)公共利益，是否能在多大程度上提升媒介正義，而不用太注重甚至可以忽視采訪手段的正當(dāng)性。比如某電視臺(tái)為了披露不法分子盜挖古墓，記者裝成文物販子，全程參與、偷拍了不法分子盜挖文物的全過(guò)程，最后節(jié)目在電視臺(tái)播出。這期節(jié)目是以功利主義原則作為指導(dǎo)思想，因?yàn)橛浾咧豢紤]了節(jié)目播出后產(chǎn)生的強(qiáng)烈反響，而忽視了采訪手段的不正當(dāng)性——參與盜挖文物已經(jīng)觸犯刑法了。

第三，德性論。義務(wù)論和目的論屬于規(guī)范倫理學(xué)的范疇，因?yàn)樗鼈兲接懙亩际堑赖乱?guī)范對(duì)人的行為、社會(huì)制度等影響，而德性論則回答的是我們應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)什么樣的人，即對(duì)一個(gè)人或行為的道德評(píng)價(jià)的依據(jù)是一個(gè)人的德性，也就是我們通常所說(shuō)的道德品質(zhì)。這與規(guī)范論形成對(duì)比，規(guī)范論認(rèn)為做出道德判斷的根據(jù)是一個(gè)人的外在行為。亞里士多德認(rèn)為，“德性是一種選擇的品質(zhì)，存在于相對(duì)于我們的適度之中。這種適度是由邏各斯規(guī)定的，就是說(shuō)，是像一個(gè)明智的人會(huì)做的那樣地確定的?！盵12]所以，適度是德性的特點(diǎn)。而在基督教看來(lái)，愛(ài)的原則不僅是人們的追求目標(biāo)，而且應(yīng)成為人們的行事原則。因此，從德性論的視域來(lái)看媒介正義，新聞傳播者應(yīng)著力培育正義感，這樣才能出品維護(hù)公共利益、提升社會(huì)公平正義的作品。

總之，正義是人類(lèi)的理想追求，在新聞傳播過(guò)程中追求正義、維護(hù)正義，以正義理念作為指導(dǎo)，這是無(wú)可厚非的，但如果把正義僅僅視為新聞價(jià)值的要素，不僅是對(duì)正義概念的曲解，而且更可能誤導(dǎo)新聞實(shí)踐。正義是新聞的價(jià)值向度，我們只有在新聞傳播的整個(gè)過(guò)程中加入正義的思考，才能實(shí)現(xiàn)新聞的價(jià)值。

[1]（美）約翰·羅爾斯.正義論（修訂版）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：3.

[2]（古希臘）柏拉圖.理想國(guó)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：213.

[3]韓水法.正義的視野：政治哲學(xué)與中國(guó)社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：3.

[4]李連科.價(jià)值哲學(xué)引論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：70.

[5]李良榮.新聞學(xué)概論（第五版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：343.

[6]童兵.理論新聞傳播學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：51.

[7]楊保軍.新聞價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：22.

[8]（美）赫伯特·甘斯.什么在決定新聞[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：51.

[9]楊保軍.新聞價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：23.

[10]（德）康德.實(shí)踐理性批判[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：31.

[11]（英）邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：58.

[12]（古希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：47-48.

[責(zé)任編輯：姚青群]

G213

A

1008-7346（2016）01-0080-05

2016-02-08

本文系吉林省社科基金項(xiàng)目“正當(dāng)與善：全媒體語(yǔ)境下媒介正義研究”（編號(hào)：2012BS49）階段性成果之一。

1.劉旸，女，吉林省吉林市人，吉林警察學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部副主任，副編審；

2.李學(xué)孟，男，山東萊陽(yáng)市人，東北師范大學(xué)傳媒科學(xué)學(xué)院講師，哲學(xué)博士。