侯兆曉
鴻源公司的代理律師將稅案和刑案的邏輯關(guān)系作如下解釋——稅案為石,刑案為井,落井下石,摧毀鴻源,將謀取的巨額非法利益合法化。
桂松稱遭七天七夜刑訊逼供
2010年2月11日,根據(jù)有關(guān)部門的交辦,經(jīng)開區(qū)檢察院以鴻源項(xiàng)目帶頭人桂松涉嫌行賄立案偵查,并以桂松巨額行賄、巨額貪污、攜款外逃為由進(jìn)行網(wǎng)上通緝。
3月5日桂松被羈押,由于桂松心臟病發(fā)作,被送往醫(yī)院進(jìn)行搶救。3月10日,專案組將重病中的桂松從深圳監(jiān)獄醫(yī)院解押出院,經(jīng)千里長途跋涉,輾轉(zhuǎn)至南昌經(jīng)開區(qū)檢察院立即進(jìn)行了七天七夜的刑訊逼供。而在3月9日,在尚未對(duì)桂松進(jìn)行訊問時(shí),就對(duì)桂松個(gè)人資產(chǎn)及鴻源的兩家關(guān)聯(lián)公司的銀行賬戶及會(huì)計(jì)原始憑證進(jìn)行了查封、扣押。
桂松案專案組對(duì)桂松個(gè)人和鴻源及國家LCOS項(xiàng)目,展開了挖地三尺的調(diào)查,尋找蛛絲馬跡,屢次以移交線索、拼湊編造罪名、篡改審訊視頻等手段,羅織鴻源科創(chuàng)和桂松個(gè)人的各項(xiàng)罪名。
他們還將鴻源科創(chuàng)國家高技術(shù)示范工程項(xiàng)目定性為“偽科技、騙子工程”,拼湊起“專家組”對(duì)鴻源國家項(xiàng)目技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行鑒定,挑戰(zhàn)國家權(quán)威。
在桂松被羈押病重期間,桂松家屬多次申請(qǐng)取保就醫(yī)。我國多位著名刑法專家為桂松申請(qǐng)取保候?qū)彸鼍邔<艺J(rèn)證法律意見書,認(rèn)為符合取保候?qū)彽臈l件,公安檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快批準(zhǔn)桂松家屬申請(qǐng)的取保候?qū)彽恼?qǐng)求。但由于有人要置桂松于死地,生命危在旦夕的桂松當(dāng)然就得不到取保就醫(yī)的批準(zhǔn)。
辦案單位即向上級(jí)請(qǐng)示,據(jù)悉省紀(jì)委個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)對(duì)桂松取保就醫(yī)的申請(qǐng)作出如下批示:“商請(qǐng)有關(guān)部門注意:桂松所謂的‘嚴(yán)重疾病是否存在或是否足以影響羈押,這是關(guān)鍵。同意轉(zhuǎn)公安部門依法處理?!眰€(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的批示對(duì)桂松的嚴(yán)重疾病用了“所謂的”字眼兒予以暗示否定,最終,生命危在旦夕的桂松當(dāng)然就得不到取保就醫(yī)的批準(zhǔn)。
在超過三年的羈押過程中,桂松身體狀況極差,處于病重狀態(tài)。根據(jù)省里的授意,為了急于給鴻源及桂松定罪,全然不顧法律程序及規(guī)定強(qiáng)行開庭,這便演繹了一場堪稱我國司法史上的鬧劇——桂松被擔(dān)架抬進(jìn)法庭且其辯護(hù)律師不在現(xiàn)場的庭審。根據(jù)記者知道的庭審案例,這種押在擔(dān)架上、吸著氧氣接受審訊的場景,不僅在我國鮮見,在全球也只有埃及總統(tǒng)穆巴拉克享受過這種“待遇”。
另外,公開開庭審理的過程表明,公訴機(jī)關(guān)把經(jīng)過刪改、變?cè)靸杀P審訊光盤作為鴻源及桂松“行賄”定罪的證據(jù)。已提交的錄像證實(shí)對(duì)桂松進(jìn)行七天七夜的審訊共有12張光盤,但在法庭上只出示了一頭一尾,而中間的十張始終不予出示。桂松及代理律師提出將12盤審訊的錄像帶全部交予法庭,以查明是否存在疲勞審訊、誘供逼供的事實(shí),排除非法證據(jù),但至今其余的十張光盤公訴機(jī)關(guān)仍未提供。這其中是否包含有桂松被刑訊逼供及某些更為不可告人的內(nèi)容?
我國著名法學(xué)專家出具了法律意見,指出檢察機(jī)關(guān)指控被告人桂松涉嫌構(gòu)成單位行賄罪、抽逃出資罪、逃避追繳欠稅罪、逃稅罪,缺乏確實(shí)、充分的證據(jù)來支持。因此,桂松不構(gòu)成上述犯罪。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,根據(jù)刑事訴訟法和檢察機(jī)關(guān)辦案規(guī)則的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以排除非法取證的可能性,審訊獲取的有罪供述不能作為定案依據(jù)。若案子不能夠證明取證合法,應(yīng)改判無罪。但基于當(dāng)時(shí)的歷史背景,考慮到案件成因復(fù)雜,法院可發(fā)回重審,或者由檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)撤訴,了結(jié)案件,較為妥當(dāng)。
對(duì)于鴻源案的這些問題,南昌市檢察院辦公室的一位負(fù)責(zé)同志說,此事需要請(qǐng)示省檢察院才能作答。而省檢察院新聞辦處長則說,此案正在審理期間,不接受采訪。幾年過去了,該案卻至今未決。
誰是制造鴻源系列案的幕后推手
在鴻源研發(fā)生活配套用地的開發(fā)建設(shè)中,對(duì)承包商的違規(guī)違法行為,鴻源多次勸誡、協(xié)商無果。為確保國家項(xiàng)目順利實(shí)施,被迫無奈,只得向時(shí)任市委主要領(lǐng)導(dǎo)遞交《緊急報(bào)告》,反映承包商的諸多違法行為,請(qǐng)求予以幫助和支持。但該領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事件先后作出兩個(gè)不同的批示。為何前后批示如此迥異,并在此后發(fā)生了一系列政府違法行政行為,幫助承包商取得鴻源研發(fā)生活配套設(shè)施的獨(dú)立開發(fā)權(quán),并公然違反用地性質(zhì),將特定的研發(fā)生活配套項(xiàng)目用地設(shè)施作為一般商品房對(duì)外銷售,謀取巨額利益?據(jù)悉,該市委主要領(lǐng)導(dǎo)事后解釋說,這是根據(jù)省里主要領(lǐng)導(dǎo)(蘇榮)的意思辦的。
據(jù)悉,鴻源案專案組負(fù)責(zé)人曾勸阻他的朋友(鴻源公司法律顧問),不要接受桂松家屬的委托代理此案。原因是:盡管中央有關(guān)部門發(fā)函關(guān)注桂松案,了解有關(guān)情況,但是蘇榮卻在函件上作了大段批示,對(duì)案件已進(jìn)行定調(diào),就不要插手此案了。
更耐人尋味的是,鴻源作為民營科技企業(yè),桂松更是非黨人士,并不屬于黨的反腐機(jī)構(gòu)——紀(jì)委監(jiān)督的對(duì)象,為什么省紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)要對(duì)桂松及鴻源系列案頻頻聽取匯報(bào)并多次作出批示,始終主導(dǎo)、操控“鴻源案”的整個(gè)審理和判決過程?
中央紀(jì)委六中全會(huì)公報(bào)指出,黨中央嚴(yán)肅查處周永康、令計(jì)劃系列違紀(jì)違法案件,消除了黨內(nèi)重大政治隱患,彰顯了全面從嚴(yán)治黨的堅(jiān)定決心。把嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩?cái)[在首位,堅(jiān)決查處政治問題與經(jīng)濟(jì)問題相互滲透,拉幫結(jié)派、搞利益交換,對(duì)抗組織、欺瞞組織等問題。
桂松及鴻源系列案至今已有六年了,是誰還在阻礙桂松及鴻源系列案的依法審結(jié)、阻撓鴻源國家項(xiàng)目的重啟?