蔣衛(wèi)

【摘要】本文對公司章程和公司法的性質(zhì)進(jìn)行了闡述，分析了兩者之間的關(guān)系，并論述了其沖突與融合，以期為相關(guān)人員學(xué)習(xí)和研究提供參考。

【關(guān)鍵詞】章程;公司法;融合

一般情況下，大多數(shù)公司均屬于營利性企業(yè)，要在市場的大環(huán)境下有效運(yùn)行，就必須依照市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則及公司實(shí)際情況制定公司規(guī)則，而這種規(guī)則分為公司章程和法律規(guī)定兩類。目前，制定公司規(guī)則的依據(jù)主要就是《公司法》。

一、公司法和公司章程的基本性質(zhì)

公司章程一般由公司股東制定，該章程能夠約束公司的股東以及董事，是公司的基本規(guī)則，也是公司創(chuàng)立和運(yùn)行的保證和基礎(chǔ)。在我國學(xué)術(shù)界通常將公司章程分成兩類，第一類是契約說，其主要秉承著契約自由理念，用以表達(dá)公司參與方表達(dá)的意見，能夠?qū)⑵跫s性文件進(jìn)行修訂，擁有修改契約的自由;還能夠整合現(xiàn)有資源，優(yōu)化資源配置，為公司創(chuàng)造更為直觀、更為顯著的經(jīng)濟(jì)利潤，降低公司經(jīng)營成本。第二類是自治法說，其基本理論為私法自治，該類學(xué)說主要是對公司參與者自治的權(quán)利予以強(qiáng)調(diào)和說明，而公司發(fā)起人制定的所有的綱領(lǐng)性的文件，不僅僅是單純的對公司參與者予以約束，還受到國家法律法規(guī)的評定和干預(yù)。因?yàn)楣菊鲁痰姆ǘㄐ源嬖谥T多規(guī)定，例如修訂公司章程需要嚴(yán)格遵守法定程序，因?yàn)楣菊鲁桃?guī)定的經(jīng)濟(jì)活動通常會涉及第三方或者社會公眾利益。所以從長遠(yuǎn)的角度來看，自治側(cè)重能夠保護(hù)個(gè)人的自由和隱私，同時(shí)還能夠從國家權(quán)力上尋找出契合點(diǎn)。

倘若公司具備獨(dú)立的人格主體，則公司便可享有自治權(quán)利，其自治的行為相對較為自由，可以在公司法和國家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上根據(jù)公司的實(shí)際情況予以擬定，所以當(dāng)公司法要求公司行為必須受到國家以及社會干預(yù)和限制的時(shí)候，說明了公司法具備公法性和強(qiáng)制性。業(yè)界將現(xiàn)有的公司法予以判定，明確其有強(qiáng)行法和任意法兩種性質(zhì)。當(dāng)前大部分研究學(xué)者都選擇了這兩種學(xué)說，因?yàn)檫@兩種學(xué)說既重視了私法自治精神，又重視了社會利益。以公司法為依據(jù)，制定公司章程具有較大意義和實(shí)際操作能力，且具有很強(qiáng)的法律效力，因?yàn)楣痉ň哂袊覐?qiáng)制性，反映的是國家的意志，所以以公司法為基礎(chǔ)擬定的公司章程極具法律規(guī)范。而公司在領(lǐng)域范圍上來說屬于私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，所以具有一定的任意性。關(guān)于國家對公司法的強(qiáng)制性約束，本文認(rèn)為還是具備正當(dāng)性質(zhì)的，因?yàn)楣竟芾碚咴诰S護(hù)某些利益的時(shí)候通常會做出損害他人利益的行為。所以，制定公司法的最終目的旨在引導(dǎo)社會的公正性和公平性，切實(shí)保護(hù)公司股東及在運(yùn)營過程中的權(quán)益保證。

二、公司章程和公司法的關(guān)聯(lián)性

目前公司法不能夠全面約束公司自治，因?yàn)槿婕s束會影響公司的管理。從法律角度來看，公司制定的任何規(guī)范都需要得到法律的承認(rèn)，才能夠產(chǎn)生約束力。例如《公司法》第11條規(guī)定明確說明了：設(shè)立公司必須依照本法制定公司章程，說明了我國的公司法不僅能夠約束公司章程，還能夠約束公司的股東以及董事等。《公司法》第22條規(guī)定：公司的股東可以根據(jù)公司自身實(shí)際情況自行擬定公司章程;《公司法》第44條規(guī)定：公司章程必須以國家法律法規(guī)為基礎(chǔ)，所以，公司章程具有很強(qiáng)的法律約束力。

目前我國的法律對公司章程雖然具有一定的約束力，但是從法律地位上來看，公司法明顯低于法律法規(guī)。所以公司章程不得與法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定起沖突，不能違反法律法規(guī)的基本原則，公司章程內(nèi)容應(yīng)遵守我國頒發(fā)的法律原則。公司只要不違反法律法規(guī)，不得找尋借口否定公司法的強(qiáng)制性規(guī)范，那么公司的章程內(nèi)容就能夠表現(xiàn)出公司股東意志。公司能夠根據(jù)實(shí)際需求對公司法予以規(guī)定，提高公司法的實(shí)際操作性。例如，公司章程規(guī)定公司股東可以召集股東會議，且有擔(dān)保能力，股東大會可以決定變更、廢除、修改公司章程的任何條款。這條規(guī)定在法律中有著明確的規(guī)定。因?yàn)槲覈且粋€(gè)法治國家，法律必須做出明確的規(guī)定來約束行為人，這樣才能在實(shí)踐中做到有法可依。因?yàn)楣菊鲁叹哂凶灾菩?，具有很?qiáng)實(shí)際運(yùn)行能力，所以，公司章程以公司法為依據(jù)予以制定具有很強(qiáng)的可操作性。

公司法是公司章程基本原則的體現(xiàn)，同時(shí)也是制定公司章程的法律依據(jù)。原則對所有公司都適用，而公司章程會根據(jù)公司的自身特征制定出規(guī)則，所以說，公司法與公司章程在法律上具有一定的效力。知名學(xué)者在分析社團(tuán)章程的時(shí)候提出：社團(tuán)是構(gòu)成國家法律秩序內(nèi)的一些部分法律秩序，它能夠構(gòu)成國家的法律秩序與國家法人的關(guān)系，能夠構(gòu)建出一個(gè)完全不同于國家設(shè)定義務(wù)的個(gè)人關(guān)系。在目前國家的法律法規(guī)中，國家的法律是指法律的秩序，所以，國家法律決定公司法人的行為準(zhǔn)則，而公司章程則決定由哪些人做這些事。

三、公司法和公司章程的融合與沖突

當(dāng)公司章程與國家法律發(fā)生沖突的時(shí)候，我們應(yīng)該選擇法律來解決問題。例如，有A、B、C三個(gè)法人，他們想要投資成立一家有限公司，每個(gè)人都想占有公司股權(quán)，那么企業(yè)在制定公司章程時(shí)候，需要三人通過會議，制定出符合公司的公司章程，經(jīng)過一致投票來認(rèn)定。如果A法人具有較強(qiáng)的工作能力，那么我們就將A選為董事，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營活動和管理。一段時(shí)間后，股東B和C發(fā)現(xiàn)公司的經(jīng)營狀況存在問題，在進(jìn)行會議時(shí)就與A產(chǎn)生了分歧，導(dǎo)致B和C提出修改公司章程，而A以公司章程中股東會決策重大事項(xiàng)為依據(jù)否決了B和C，最后B和C只能夠?qū)上告法院，要求法院判決。法院認(rèn)為，公司章程的所有條款均是由公司全體股東確認(rèn)過的，每一位股東都要遵循公司章程的所有規(guī)定。但是，該公司章程只能夠約束某些特別規(guī)定，所以當(dāng)公司在運(yùn)作過程中出現(xiàn)問題時(shí)，也不利于公司開展經(jīng)營活動，所以，法院支持了原告的訴求，同意更改章程內(nèi)容。此案例中表明，公司章程的修改需要得到公司全體股東的同意才能予以修改，否則不具備法律效力，而A經(jīng)營者卻不肯變更公司章程的內(nèi)容，導(dǎo)致B和C的經(jīng)濟(jì)利益受到損害。所以公司章程中的相關(guān)條款在實(shí)質(zhì)上還是有悖于公司法的立法精神，還是否定了公司法的存在，這樣就會造成少數(shù)股東的意見被控制。所以，公司必須依照公司法制定公司章程。

我國法律規(guī)定嚴(yán)令禁止公司制定某些不合國家法律法規(guī)的章程，所以，公司章程的擬定不能逾越法律隨意制定，我們需要收集公司的相關(guān)資料，了解公司法人的關(guān)系，才能制定出符合法律要求的公司章程。對于沒有依據(jù)的公司章程條款，法律規(guī)定其不具備法律效力，因?yàn)楣菊鲁虒痉ǖ娜我庑缘脑瓌t等都進(jìn)行了約束，公司章程條款的規(guī)定與公司法存在不同，它必須包含在公司法規(guī)定的范圍之內(nèi)，絕不違反立法的規(guī)定和原則，只有這樣，公司制定的章程才能具備有法律效力。

《公司法》適用于我國所有的公司，它是一種法律的體現(xiàn)，由于不同公司的規(guī)模結(jié)構(gòu)和經(jīng)營狀況存在不同，所以每個(gè)公司都需要制定出屬于自己公司的章程。必須結(jié)合公司章程的特點(diǎn)，不違背法律法規(guī)的規(guī)定，制定出有針對性、有特點(diǎn)、適合公司發(fā)展的規(guī)定章程。只有這樣，公司法和公司章程的融合才能恰到其分。總之，公司需要避免公司章程和公司法的沖突，需要將公司設(shè)立的章程和公司法有效地結(jié)合起來，因?yàn)楣菊鲁痰闹饕尚Яκ且罁?jù)公司法來建立的，所以公司章程在任何時(shí)候都不能夠違背公司法的立法原則，如果公司章程沒有限制，就會使公司集體失去自由，那么公司章程就如同一個(gè)形式，沒有任何法律作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 時(shí)健中. 公司法與公司章程在公司治理中的協(xié)調(diào)[J]. 中國發(fā)展觀察， 2006（2）：114-119.

[2] 朱慈蘊(yùn). 公司章程兩分法——公司自治與他治理念的融合[J]. 當(dāng)代法學(xué)， 2006（9）：112-115.

[3] 羅培新. 公司法強(qiáng)制性與任意性邊界之厘定：一個(gè)法理分析框架[J]. 中國法學(xué)， 2007（04）：115-119.

[4] 宋 ?皓. 論公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的意義和識別體系[J]. 時(shí)代報(bào)告， 2012（6）：221-225.

[5] 劉俊海. 現(xiàn)代公司法[M]. 北京： 法律出版社， 2008.