董新義 陳逢源

可撤銷證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)研究

董新義*陳逢源**

在證券交易中，由于過失人為差錯(cuò)所導(dǎo)致的錯(cuò)誤交易難以避免，且往往會(huì)造成嚴(yán)重后果。撤銷作為證券錯(cuò)誤交易的一種重要處置措施，并未納入我國證券法律法規(guī)和交易所規(guī)則之中，而這在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)已被廣泛適用并形成了完善的制度。證券錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)，是適用撤銷制度的前提和基礎(chǔ)性制度。本文基于對(duì)域外證券錯(cuò)誤交易撤銷制度中判別標(biāo)準(zhǔn)的考察，針對(duì)我國現(xiàn)行法律規(guī)范中證券異常交易判別和處置制度的現(xiàn)狀與存在的問題，從交易時(shí)間、對(duì)象、原因、類型、價(jià)格、結(jié)果六個(gè)維度進(jìn)行我國可撤銷證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，對(duì)我國證券錯(cuò)誤交易撤銷制度的構(gòu)建進(jìn)行了探討。

證券錯(cuò)誤交易 撤銷制度 證券異常交易 判別標(biāo)準(zhǔn)

一、可撤銷證券錯(cuò)誤交易

（一）證券錯(cuò)誤交易的概念

2005年11月，國際證監(jiān)會(huì)組織 （International Organization of Securities Commssions，以下簡稱 “IOSCO”）技術(shù)委員會(huì)發(fā)布 《錯(cuò)誤交易政策研究報(bào)告》，指出證券錯(cuò)誤交易 （Error Trades）是指 “因市場參與者行為或交易系統(tǒng)故障而導(dǎo)致錯(cuò)誤執(zhí)行的交易”〔1〕在美國法中，多稱為 “Erroneous Transactions”。在IOSCO文件中，Error trades是指 “transactions that are executed in error either due to the actions of amarket user or throughmalfunction of a trading system.”See Final Report-Policieson Error Trades，Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions（October 2005），p.3。。從此概念來看，導(dǎo)致證券錯(cuò)誤交易的原因包括行為人的原因和交易系統(tǒng)故障兩方面原因。而在我國證券法律法規(guī)及證券交易所規(guī)則中，并無 “證券錯(cuò)誤交易”這一法律用語，只有 “證券異常交易情況”和 “證券異常交易行為”兩個(gè)概念，但它們是既聯(lián)系但又相區(qū)別的概念。根據(jù)我國 《證券法》第114條、第115條之規(guī)定〔2〕《證券法》第114條規(guī)定： “因突發(fā)性事件而影響證券交易的正常進(jìn)行時(shí)，……證券交易所……?！钡?15條規(guī)定：“證券交易所對(duì)證券交易實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，……對(duì)異常的交易情況提出報(bào)告?！币约吧虾?、深圳證券交易所的交易規(guī)則相關(guān)規(guī)定，證券異常交易情況是指導(dǎo)致或可能導(dǎo)致本所證券交易全部或者部分不能正常進(jìn)行的情形，其引發(fā)原因包括不可抗力、意外事件、技術(shù)故障等。〔3〕如上海證券交易所 《證券交易規(guī)則》 （2015年）第7.1條規(guī)定，發(fā)生下列交易異常情況之一，導(dǎo)致部分或全部交易不能進(jìn)行的，本所可以決定技術(shù)性停牌或臨時(shí)停市：（1）不可抗力；（2）意外事件；（3）技術(shù)故障；（4）本所認(rèn)定的其他異常情況。證券異常交易行為是指證券市場主體在從事證券發(fā)行、交易、管理或者其他相關(guān)活動(dòng)中，主觀故意侵害投資者權(quán)益，進(jìn)而給市場秩序造成混亂的行為?！?〕如上海證券交易所 《證券交易規(guī)則》（2015年）第6.1規(guī)定，本所對(duì)下列可能影響證券交易價(jià)格或者證券交易量的異常交易行為予以重點(diǎn)監(jiān)控：（1）可能對(duì)證券交易價(jià)格產(chǎn)生重大影響的信息披露前，大量買入或者賣出相關(guān)證券；（2）以同一身份證明文件、營業(yè)執(zhí)照或其他有效證明文件開立的證券賬戶之間，大量或者頻繁進(jìn)行互為對(duì)手方的交易；…… （13）本所認(rèn)為需要重點(diǎn)監(jiān)控的其他異常交易。

從上述概念的比較可以看出，證券異常交易情況的產(chǎn)生原因涵蓋證券錯(cuò)誤交易，而證券異常交易行為則指的是行為人故意擾亂交易秩序的形式。在實(shí)務(wù)與理論中，導(dǎo)致證券錯(cuò)誤交易情況的技術(shù)故障形式的界定相對(duì)客觀明了，而人為差錯(cuò)導(dǎo)致的證券錯(cuò)誤交易的判別卻相對(duì)主觀，很難判別。因此，限于篇幅，本文只討論人為差錯(cuò)導(dǎo)致的證券錯(cuò)誤交易而不討論技術(shù)故障引起的證券錯(cuò)誤交易。也就是說，本文要討論的證券錯(cuò)誤交易是指在證券交易中，在交易系統(tǒng)正常情況下，由于行為人的過失導(dǎo)致交易的價(jià)格、數(shù)量、證券成交單位、名稱或代碼等交易信息被錯(cuò)誤傳遞而嚴(yán)重違背交易人之真實(shí)意思表示，從而引起交易異常的現(xiàn)象或行為。

（二）可撤銷證券錯(cuò)誤交易

證券錯(cuò)誤交易通常分為一般錯(cuò)誤交易與明顯錯(cuò)誤交易 （clearly erroneous transactions）。前者是指在交易內(nèi)容上發(fā)現(xiàn)相對(duì)微小的偏差，對(duì)于此類錯(cuò)誤交易通常采用自我補(bǔ)救等其他方式解決，而不需要適用撤銷制度的證券錯(cuò)誤交易；后者即本文所指的達(dá)到一定 “重大”程度和判別標(biāo)準(zhǔn)，給證券市場正常交易帶來較大沖擊并需要適用撤銷制度恢復(fù)市場秩序的證券錯(cuò)誤交易。從發(fā)達(dá)國家的證券法律規(guī)定來看，并非所有證券錯(cuò)誤交易都可以撤銷，而是只有符合一定標(biāo)準(zhǔn)和條件的證券錯(cuò)誤交易才可以適用撤銷制度，可以適用撤銷制度的證券錯(cuò)誤交易就是可撤銷證券錯(cuò)誤交易，即英文所稱 “clearly erroneous transactions”。

從概念界定來看，可撤銷證券錯(cuò)誤交易，是指當(dāng)發(fā)生符合一定判別標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤交易時(shí)，證券交易所按照特定的程序，或依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依據(jù)職權(quán)主動(dòng)撤銷該錯(cuò)誤交易并判別該交易自始無效的證券錯(cuò)誤交易。撤銷交易作為一種更為高效、徹底的處理措施有著多方面的價(jià)值基礎(chǔ)：一是盡快止損，維護(hù)了交易公平；二是防止錯(cuò)誤交易信息帶來的進(jìn)一步損失以保護(hù)其他市場參與者；三是有效維護(hù)市場秩序的穩(wěn)定。可撤銷證券錯(cuò)誤交易的基本法理在于民商法體系中的可撤銷民事行為法律制度，從交易人的權(quán)利來看，應(yīng)屬于撤銷權(quán)范疇，具體來講，應(yīng)當(dāng)是重大誤解與顯失公平撤銷權(quán)、違背真實(shí)意思撤銷權(quán)，其設(shè)立的目的在于維護(hù)當(dāng)事人免受不公平損害和捍衛(wèi)合同自由。

從發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的證券法律制度來看，證券錯(cuò)誤交易撤銷制度的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括錯(cuò)誤交易撤銷的判別標(biāo)準(zhǔn)、行使方式、適用程序、救濟(jì)程序等具體制度。但由于篇幅所限，本文只討論可撤銷證券錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橹贫鞔_而合理的判別標(biāo)準(zhǔn)，是清晰界定錯(cuò)誤交易內(nèi)涵、范圍、適用范疇以及決定錯(cuò)誤交易政策內(nèi)容和寬嚴(yán)程度的核心所在。判別標(biāo)準(zhǔn)的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括時(shí)間、類型、原因、對(duì)象、價(jià)格、結(jié)果等多方面因素。本文旨在探討何種情況下人為差錯(cuò)導(dǎo)致的證券錯(cuò)誤交易可以被撤銷，申言之，可撤銷證券錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定亟待厘清，以解決證券交易實(shí)踐中出現(xiàn)的證券錯(cuò)誤交易。

二、我國證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定現(xiàn)狀

迄今，在我國 《證券法》和上海、深圳證券交易所的交易規(guī)則中，尚無 “證券錯(cuò)誤交易”這一法律概念，也無可撤銷證券錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)的直接性規(guī)定，只能從法律法規(guī)和交易所規(guī)則中找到證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)和撤銷相關(guān)的一些間接性規(guī)定。現(xiàn)行法律法規(guī)和交易所規(guī)則均傾向?qū)⒆C券錯(cuò)誤交易作為證券異常交易情況的一種原因進(jìn)行規(guī)制。綜觀我國現(xiàn)行證券錯(cuò)誤交易的相關(guān)規(guī)定，主要存在以下幾方面問題。

（一）證券錯(cuò)誤交易概念界定缺乏邏輯

上海證券交易所 《交易異常情況處理實(shí)施細(xì)則 （試行）》是交易所處置證券異常交易的最為詳細(xì)的規(guī)定。其主要內(nèi)容包括：對(duì) “交易不能正常進(jìn)行”進(jìn)行了定義（第2條）；對(duì)引起交易異常情況原因進(jìn)行界定，包括技術(shù)故障、不可抗力、意外事件三種 （第3條），并進(jìn)一步對(duì)不可抗力 （第4條）、意外事件 （第5條）、技術(shù)故障 （第6條）分別作出了解釋。并在第12條對(duì)交易所可以采取的技術(shù)性停牌、臨時(shí)停市、暫緩進(jìn)入交收等措施等進(jìn)行了規(guī)定。該實(shí)施細(xì)則只在第14條對(duì)證券錯(cuò)誤交易及其處置進(jìn)行了簡單規(guī)定。該條規(guī)定：“證券交易相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)在與證券交易相關(guān)的業(yè)務(wù)實(shí)施、流程銜接、操作運(yùn)行等環(huán)節(jié)出現(xiàn)重大誤差或失誤等情形，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致交易不能進(jìn)行，需要采取技術(shù)性停牌、臨時(shí)停市等措施的，參照本細(xì)則執(zhí)行?！睆姆e極意義來看，這些規(guī)定并未將證券錯(cuò)誤交易等同于證券交易異常情況，而是將其進(jìn)行區(qū)分，并規(guī)定在出現(xiàn)證券錯(cuò)誤交易之后可 “參照”該實(shí)施細(xì)則執(zhí)行。

然而，此種區(qū)分合理與否值得商榷，筆者在下文中將具體闡述。從該14條看出，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致本所證券交易全部或者部分不能正常進(jìn)行的情形為 “證券交易相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)在與證券交易相關(guān)的業(yè)務(wù)實(shí)施、流程銜接、操作運(yùn)行等環(huán)節(jié)出現(xiàn)重大誤差或失誤等”，當(dāng)這種證券錯(cuò)誤交易出現(xiàn)之后，其所引發(fā)的一系列價(jià)格和交易量之動(dòng)蕩以及對(duì)證券投資行為的影響，必然導(dǎo)致證券交易無法正常的進(jìn)行，證券錯(cuò)誤交易應(yīng)當(dāng)屬于 “交易異常情況”一種情形，即應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交易異常情況?？梢姡摗秾?shí)施細(xì)則》對(duì)于證券異常交易和證券錯(cuò)誤交易的概念界定實(shí)屬不清，并存在內(nèi)在邏輯矛盾。

（二）證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)缺失

如上所述，無論是現(xiàn)行 《證券法》，還是證券交易所出臺(tái)的交易規(guī)則及其實(shí)施細(xì)則，都未對(duì)證券錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，能涉及證券錯(cuò)誤交易的規(guī)定僅見于 《交易異常情況處理實(shí)施細(xì)則 （試行）》第14條，即 “在業(yè)務(wù)實(shí)施、流程銜接、操作運(yùn)行等環(huán)節(jié)出現(xiàn)重大誤差或失誤等情形，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致交易不能進(jìn)行”。從這一規(guī)定來看，無疑十分籠統(tǒng)，亦缺乏相應(yīng)明確具體的判別標(biāo)準(zhǔn)，致使在理論上證券錯(cuò)誤交易適用范圍不夠明確，在實(shí)踐中缺乏可操作性。對(duì)證券錯(cuò)誤交易概念進(jìn)行界定，有利于將其與其他證券異常交易情況和證券異常交易行為進(jìn)行區(qū)分；確立證券錯(cuò)誤交易撤銷的判別標(biāo)準(zhǔn)，又有利于進(jìn)一步準(zhǔn)確把握證券錯(cuò)誤交易。

三、可撤銷證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)的域外考察

各個(gè)國家或地區(qū)基于資本市場實(shí)務(wù)和監(jiān)管理念的不同，對(duì)于證券錯(cuò)誤交易撤銷的判別分別采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，而價(jià)格錯(cuò)誤則為判別標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容。

（一）美國證券錯(cuò)誤交易撤銷之判別標(biāo)準(zhǔn)

囿于文章篇幅，筆者主要以美國納斯達(dá)克證券交易所、德國法蘭克福證券交易所和香港聯(lián)合交易所為例進(jìn)行分析。

1.美國納斯達(dá)克證券交易所 （NASDAQ）采用價(jià)格偏離程度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

即通過 “參考市場價(jià)格 （Reference Price）”和 “偏離幅度 （Range Away From Reference）”的價(jià)格判別標(biāo)準(zhǔn) （如表一、表二〔1〕NASDAQ Clearly Erroneous Transaction Guidance for Fillings under NASDAQ Rule 11890（a）and Single Stock Events under NASDAQ Rule 11890（b），p.1.http：//www.nasdaqtrader.com/content/MarketRegulation/ClearlyErroneous/clearlyerroneousguide.pdf.2016年2月26日最后訪問。所示）擬算出所涉錯(cuò)誤交易所造成的可能價(jià)格偏離程度，當(dāng)擬造成的價(jià)格偏離幅度超過一定標(biāo)準(zhǔn)則視為明顯錯(cuò)誤交易，交易所應(yīng)據(jù)此撤銷該錯(cuò)誤交易。具體實(shí)務(wù)中交易所需考慮的因素包括如下幾方面：其一，該交易確實(shí)為差錯(cuò)所造成的交易后果，例如價(jià)格錯(cuò)誤、數(shù)量錯(cuò)誤等等；其二是該交易必須實(shí)際地引起了價(jià)格的顯著變化，即與市場參考價(jià)格嚴(yán)重不符并符合判別標(biāo)準(zhǔn)中的參考幅度；其三是考慮到實(shí)際現(xiàn)時(shí)的行情和相關(guān)證券的交易活動(dòng)，該交易確屬不合理；其四是包括但不限于當(dāng)前市場活動(dòng)、交易行情、該交易價(jià)值以及市場波動(dòng)等。

表一

表二

2.美國紐約交易所 （NYSE）采用綜合因素作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

該所采取較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，即在符合交易價(jià)格、交易數(shù)量、證券名稱、證券代碼等任一方面出現(xiàn)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，還需綜合相關(guān)因素才能決定是否撤銷該錯(cuò)誤交易?！?〕For purposes of this Rule，the terms of a transaction executed on the Corporation are“clearly erroneous”when there is an obvious error in any term，such as price，number of shares or other unit of trading，or identification of the security.參見紐約交易所網(wǎng)站：https：//www.nyse.com/publicdocs/nyse/markets/nyse-arca/NYSE%20Arca%20Rule%207.10.pdf。2016年2月26日最后訪問。此標(biāo)準(zhǔn)在其 《紐約證券交易所明顯錯(cuò)誤交易實(shí)施細(xì)則》第128條中予以規(guī)定，即 “交易所執(zhí)行官應(yīng)考慮下列因素來決定一個(gè)交易是否明顯錯(cuò)誤，包括但不限于：證券的交易量和波動(dòng)性、對(duì)某證券交易所發(fā)布的新聞、近期證券交易是否暫?；蚧謴?fù)、證券是否為首次公開發(fā)行、證券是否被拆細(xì)/重組、全面的市場行情、早盤和尾盤時(shí)段發(fā)生的交易、主要市場的指數(shù)、不符合股票交易形態(tài)的交易執(zhí)行等等因素?！薄?〕參見紐約交易所網(wǎng)站：https：//www.nyse.com/publicdocs/nyse/markets/nyse-arca/NYSE%20Arca%20Rule%207.10.pdf。2016年2月26日最后訪問。

3.美國國家證券交易所 （AMEX）采用錯(cuò)誤性質(zhì)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

《美國國家證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則——錯(cuò)誤交易執(zhí)行》中明確規(guī)定，該證券交易所對(duì)于錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)以錯(cuò)誤性質(zhì)為依據(jù)，即在證券交易的任一環(huán)節(jié)和內(nèi)容出現(xiàn)錯(cuò)誤即構(gòu)成證券錯(cuò)誤交易，交易所在此基礎(chǔ)上依據(jù)個(gè)案具體情況判斷是否予以撤銷〔3〕Rule 11.19.，Clearly Erroneous Executions（a），Rules of national stock exchange（updated through March2，2011），pp.84—85.。

在 “明顯偏離市場價(jià)格”的判別上，美國國家證券交易所與美國紐約交易所的判別標(biāo)準(zhǔn)較類似，均依據(jù)交易時(shí)間和參考價(jià)格范圍的不同規(guī)定相應(yīng)的偏離準(zhǔn)則。具體內(nèi)容為：區(qū)分常規(guī)交易時(shí)間與非常規(guī)交易時(shí)間的情況，當(dāng)參考價(jià)格為0～25美元（含25美元）時(shí)，偏離參考價(jià)格幅度分別為10%、20%；當(dāng)參考價(jià)格為25～50美元 （含50美元）時(shí)，偏離幅度分別為5%、10%；當(dāng)參考價(jià)格為50美元以上時(shí)，偏離幅度分別為3%、6%〔1〕Rule 11.19.，Clearly Erroneous Executions（c），Rules of national stock exchange（updated through March 2，2011），pp.85—86.。

（二）德國證券錯(cuò)誤交易撤銷之判別標(biāo)準(zhǔn)

1.德國法蘭克福交易所 （FWB）以價(jià)格錯(cuò)誤作為重要的考量基礎(chǔ)

《法蘭克福證券交易所交易條件》規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)價(jià)格錯(cuò)誤或其他不符合政策交易要求的交易時(shí)，交易所可以依照法定程序和判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該交易予以撤銷。交易所在具體案件中亦須結(jié)合如下因素予以判斷：交易方擬造成的可預(yù)見損失、對(duì)其他上市交易企業(yè)的影響、錯(cuò)誤交易持續(xù)的時(shí)間等。〔2〕Bedingungen für Gesch?fte an der FrankfurterWertpapierb?rse§25；§35.轉(zhuǎn)引自王東光：“證券錯(cuò)誤交易撤銷權(quán)研究”，載 《法學(xué)評(píng)論》2013年第2期。

另外，在上述判別標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，法蘭克福交易所特別規(guī)定了兩種不予撤銷的例外情形：一是在撤銷申請(qǐng)?zhí)岢銮熬鸵呀?jīng)被變更或者確認(rèn)的交易；二是已經(jīng)以現(xiàn)金或者股票的形式交付執(zhí)行而產(chǎn)生約束力的交易。

在價(jià)格判別中，法蘭克福證券交易所針對(duì)交易品種和個(gè)案的不同設(shè)計(jì)了不同的市場價(jià)格判斷方法。此處以在連續(xù)競價(jià)系統(tǒng)中主要交易產(chǎn)品的參考價(jià)格與參考價(jià)格幅度為例，詳見下表三〔3〕Bedingungen für Gesch?fte an der FrankfurterWertpapierb?rse§32，33，33a.轉(zhuǎn)引自王東光：“證券錯(cuò)誤交易撤銷權(quán)研究”，載 《法學(xué)評(píng)論》2013年第2期。。

表三

續(xù) 表

2.德國柏林證券交易所 （BSE）采用虧損程度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

《柏林證券交易所交易條件實(shí)施細(xì)則》第59條〔1〕Mistrade Rule（Ausfuhrungsbestimmung zu§59 Abs.1 der Bedingungen fur Gesch fte an der Brse Berlin）§4.轉(zhuǎn)引自王東光：“證券錯(cuò)誤交易撤銷權(quán)研究”，載 《法學(xué)評(píng)論》2013年第2期。規(guī)定一項(xiàng)錯(cuò)誤交易的構(gòu)成要件包括至少達(dá)到5萬歐元以上的損失。并且值得注意的是，出于對(duì)交易相對(duì)方的保護(hù)，柏林交易所明確規(guī)定僅發(fā)生數(shù)量錯(cuò)誤時(shí)不能撤銷交易，因?yàn)榻灰讛?shù)量與投資者的意愿相關(guān)聯(lián)，交易相對(duì)方難以僅從數(shù)量這一外在表現(xiàn)形式判斷是否存在錯(cuò)誤而進(jìn)行預(yù)防和補(bǔ)救，由是撤銷該交易對(duì)交易相對(duì)方不公平。

作為證券錯(cuò)誤交易處置實(shí)施細(xì)則的 《錯(cuò)誤交易處置規(guī)則》（Mistrade Rule）規(guī)定，交易所業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)個(gè)案情況判斷交易所價(jià)格是否為錯(cuò)誤價(jià)格。具體標(biāo)準(zhǔn)為：“如交易價(jià)格與同一交易日參考市場上在此之前達(dá)成的三項(xiàng)交易的平均價(jià)格相差超過5%，通常屬價(jià)格錯(cuò)誤；如只有兩項(xiàng)交易，以其平均價(jià)格為依據(jù)；如僅有一項(xiàng)交易，即以該價(jià)格為依據(jù)?！?/p>

（三）香港地區(qū)證券錯(cuò)誤交易撤銷之判別標(biāo)準(zhǔn)

在香港地區(qū)，香港聯(lián)合交易所 （SEHK）和期貨交易所 （HKFE）均采行價(jià)格錯(cuò)誤的判別標(biāo)準(zhǔn)。證券市場價(jià)格判別由交易所全權(quán)負(fù)責(zé)并保留最終的價(jià)格決定權(quán)。在交易系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生以明顯偏離交易所規(guī)定的價(jià)格參數(shù)成交的交易，不論該交易執(zhí)行與否，均可依當(dāng)事人申請(qǐng)或交易所依職權(quán)啟動(dòng)證券錯(cuò)誤交易撤銷程序。

在證券交易市場價(jià)格的判斷方面根據(jù)交易品種的不同而有所區(qū)分，其主要的交易品種是期貨/股票指數(shù)期權(quán)、股票期權(quán)、金磚市場期貨/黃金期貨/人民幣期貨三大類。其基準(zhǔn)價(jià)格判斷方法和偏離幅度標(biāo)準(zhǔn)詳見下表四〔1〕有關(guān)期貨及指數(shù)期權(quán)、黃金期貨和股票期權(quán)的詳情，參考 《香港期貨交易所規(guī)則》第819B條、《期權(quán)交易規(guī)則》第540條。所示。

表四

（四）綜合評(píng)析

1.明顯錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)

一是價(jià)格錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)，又稱價(jià)格偏離標(biāo)準(zhǔn)，是指由于人為差錯(cuò)導(dǎo)致交易價(jià)格明顯偏離市場價(jià)格。價(jià)格錯(cuò)誤作為證券錯(cuò)誤交易最典型的類型，美國、德國和香港地區(qū)對(duì)于參考市場價(jià)格以及偏離幅度的判別標(biāo)準(zhǔn)均予以明示，并且多以數(shù)字準(zhǔn)則明確規(guī)定于交易規(guī)則中。

二是數(shù)量錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)。交易數(shù)量錯(cuò)誤是錯(cuò)誤交易的重要考量因素之一，比如一個(gè)錯(cuò)誤的巨額交易指令可能導(dǎo)致天價(jià)損失，甚至引起整體交易市場的波動(dòng)。比如東京證券交易所即規(guī)定撤銷本國股票以及本國商品信托收益證券交易需在數(shù)量上達(dá)到該股票所有上市份額的10%。〔1〕吳偉央：“證券錯(cuò)誤交易撤銷制度的比較分析：法理、標(biāo)準(zhǔn)和程序”，載 《證券法苑》2012年第7期。另外也有諸如柏林證券交易所對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)持否定態(tài)度的選擇。

三是虧損程度標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)承認(rèn)價(jià)格錯(cuò)誤、數(shù)量錯(cuò)誤等是證券錯(cuò)誤交易的必要考量因素之一，但其核心意旨在于以錯(cuò)誤交易所造成的經(jīng)濟(jì)損失程度來判斷是否需要撤銷該交易。即只有經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到預(yù)定的判別標(biāo)準(zhǔn)才有撤銷該交易的可能。目前此種判別標(biāo)準(zhǔn)的適用較為廣泛，美國納斯達(dá)克交易所、柏林交易所、新加坡交易所、倫敦交易所均采行此標(biāo)準(zhǔn)，如 《新加坡交易所規(guī)則》即規(guī)定能夠提起撤銷審核的交易所造成的損失應(yīng)至少為5000新加坡元。

四是性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。證券錯(cuò)誤交易包括價(jià)格、數(shù)量、證券成交單位、名稱等多方面的錯(cuò)誤，此標(biāo)準(zhǔn)表示只要錯(cuò)誤發(fā)生于上述任一方面均屬于錯(cuò)誤交易性質(zhì)，證券交易所均可以據(jù)此按照規(guī)定視情形決定是否撤銷該交易。此種標(biāo)準(zhǔn)下的證券錯(cuò)誤交易政策界定較為寬泛，美國國家證券交易所即適用此判別標(biāo)準(zhǔn)。

五是綜合因素標(biāo)準(zhǔn)，又稱額外因素標(biāo)準(zhǔn)。此判別標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較為嚴(yán)格，力求最大限度地平衡交易公平與效率，在保護(hù)交易參與者與市場秩序的基礎(chǔ)上充分平衡各個(gè)相關(guān)因素，即判斷需要撤銷的錯(cuò)誤交易除了價(jià)格、數(shù)量、虧損等因素外，還需要考慮一些額外因素，比如撤銷錯(cuò)誤交易后的影響、國家整體政治經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)輿論等等。

2.明顯偏離市場價(jià)格的判別

市場價(jià)格是正常交易條件下的基準(zhǔn)價(jià)格，是基于一定條件的計(jì)算或推斷價(jià)格，其計(jì)算具有專門性和技術(shù)性，通常由各交易所的交易規(guī)則明文規(guī)定。市場價(jià)格包含基準(zhǔn)價(jià)格和正常的浮動(dòng)范圍，兩者即作為撤銷錯(cuò)誤交易中價(jià)格錯(cuò)誤的判別標(biāo)準(zhǔn)。合理的交易價(jià)格作為重要參考信息，能夠切實(shí)地反映出市場的真實(shí)情況，進(jìn)而以此交易信息為基礎(chǔ)再進(jìn)行交易。而明顯偏離市場價(jià)格的交易會(huì)對(duì)市場產(chǎn)生重大不良引導(dǎo)，據(jù)此，各國對(duì)于參考市場價(jià)格和偏離幅度多予以成文界定。其判別方式主要包括四種：

第一，不論交易品種或交易時(shí)間等因素的不同，價(jià)格判別標(biāo)準(zhǔn)均采行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)以上述德國柏林證券交易所為示例。

第二，根據(jù)交易品種或具體交易情況的不同選擇相應(yīng)的判別標(biāo)準(zhǔn)。香港聯(lián)合交易所采行此標(biāo)準(zhǔn)，德國法蘭克福交易所亦是對(duì)于連續(xù)競價(jià)中結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品交易、基金交易、股份與權(quán)證交易分別適用不同的判別標(biāo)準(zhǔn)。

第三，根據(jù)上市場所和交易時(shí)間的差異分別確定相應(yīng)的參考價(jià)格與偏離幅度，比如美國納斯達(dá)克交易所根據(jù)是否在其交易所上市以及是否在常規(guī)交易時(shí)間內(nèi)交易來分別確定參考價(jià)格，并根據(jù)不同的參考范圍制定不同的偏離幅度。

第四，在為參考價(jià)格劃定不同區(qū)間的基礎(chǔ)上，依據(jù)交易時(shí)間等因素分別確定其相應(yīng)的偏離幅度。上述表一中美國紐約—泛歐證券交易所的判別標(biāo)準(zhǔn)即是此類型?！?〕王東光：“證券錯(cuò)誤交易撤銷權(quán)研究”，載 《法學(xué)評(píng)論》2013年第2期。

四、我國可撤銷證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)之設(shè)計(jì)

（一）立法的體系考量

從上述論述可知，撤銷制度廣泛應(yīng)用于各國證券錯(cuò)誤交易的處置中，各交易所對(duì)于錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定具體明確，并事先公布在其交易所業(yè)務(wù)規(guī)則中。〔2〕［日］上村達(dá)男、吳祺：“淺析日本瑞穗證券烏龍指事件背后的法律問題”，載 《證券法苑》2011年第5卷。公開透明的交易規(guī)則為交易參與者提供了良好的引導(dǎo)作用，進(jìn)而有助于降低錯(cuò)誤交易發(fā)生的可能性。

在具體應(yīng)用中，各國及其交易市場根據(jù)自身實(shí)際情況及監(jiān)管理念等因素因地制宜地制定適用于其交易所內(nèi)的證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)，在交易品種、交易時(shí)間、交易價(jià)格、交易數(shù)量等方面呈現(xiàn)各自的特色。因此，我國應(yīng)根據(jù)我國資本市場的特點(diǎn)構(gòu)建符合中國國情的證券錯(cuò)誤交易撤銷制度，并根據(jù)證券市場實(shí)情設(shè)計(jì)詳細(xì)的錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而完善我國的證券異常交易情況處置制度。

當(dāng)前，我國正值修改 《證券法》時(shí)機(jī)，在確立證券錯(cuò)誤交易撤銷制度時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持 《證券法》的基本原則，以保護(hù)投資者利益、盡快止損、維護(hù)交易市場秩序?yàn)槟繕?biāo)，〔3〕陳甦、陳潔：“證券法的功效分析與重構(gòu)思路”，載 《環(huán)球法律評(píng)論》2012年第5期。在 《證券法》中明確證券錯(cuò)誤交易及其撤銷等處置等原則性規(guī)定，并授權(quán)證券交易所制定具體判別標(biāo)準(zhǔn)。

（二）判別標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)須考量的因素

基于以上分析，對(duì)于證券錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)從交易時(shí)間、對(duì)象、原因、類型、價(jià)格、結(jié)果以下六個(gè)維度來進(jìn)行設(shè)計(jì)。

1.時(shí)間維度：應(yīng)發(fā)生于證券交易過程中

盡管證券活動(dòng)包括證券發(fā)行、證券交易和證券上市，但是證券錯(cuò)誤交易僅發(fā)生于證券交易 （即證券產(chǎn)品買賣）這一特定階段，并不包括證券發(fā)行和上市等其他階段。申言之，在包括開立賬戶、發(fā)出指令、申報(bào)指令、競價(jià)成交、清算交收、登記過戶的交易階段，〔1〕劉俊海：《現(xiàn)代證券法》，法律出版社2011年版，第145頁。錯(cuò)誤交易主要發(fā)生于申報(bào)指令、競價(jià)成交、清算交收階段，是指在交易指令輸入或發(fā)出、交易所的自動(dòng)撮合、交收結(jié)算等環(huán)節(jié)發(fā)生的非正常交易。

另外，為敦促涉事交易主體及時(shí)上報(bào)錯(cuò)誤交易情況以采取下一步的處置措施，申請(qǐng)撤銷的錯(cuò)誤交易需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向交易所申請(qǐng)審查交易數(shù)量、價(jià)格、時(shí)間等，逾期將不具有時(shí)效性或被允許撤銷的可能性大大降低?！?〕羅斌：“美國證券訴訟因果關(guān)系證明責(zé)任探析”，載 《法律適用》2010年第12期。比如紐約證券交易所、倫敦證券交易所均要求撤銷交易的請(qǐng)求在錯(cuò)誤交易發(fā)生的30分鐘內(nèi)提出并被接收。德國柏林證券交易所要求在60分鐘之內(nèi)，法蘭克福證券交易所區(qū)分交易品種的不同分別限制在10分鐘或30分鐘之內(nèi)。筆者認(rèn)為，應(yīng)參考美國、英國證券交易所的規(guī)定，將撤銷交易的請(qǐng)求在錯(cuò)誤交易發(fā)生的30分鐘內(nèi)提出并被接收。該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中不易混淆且具有較強(qiáng)的可操作性和穩(wěn)定性。

2.對(duì)象維度：證券交易已經(jīng)執(zhí)行

《證券法》適用的證券對(duì)象包括股票、債券、投資基金、衍生品種等多種產(chǎn)品。證券交易的內(nèi)容按場所劃分包括場內(nèi)交易與場外交易；按類型劃分則包括現(xiàn)貨交易、期貨交易、期權(quán)交易、權(quán)證交易、信用交易等形式?！?〕羅斌：“美國證券訴訟因果關(guān)系證明責(zé)任探析”，載 《法律適用》2010年第12期。證券錯(cuò)誤交易中適用的證券對(duì)象與證券交易的內(nèi)容與普通證券法上相關(guān)概念的界定并無二致，即股票、債券、基金等證券產(chǎn)品在證券市場交易過程中所發(fā)生的錯(cuò)誤。

但還需對(duì)處于何種階段的證券發(fā)生錯(cuò)誤交易作出界定。證券交易在完成申報(bào)指令并確認(rèn)成交后將進(jìn)行清算交收和登記過戶。筆者認(rèn)為證券錯(cuò)誤交易應(yīng)是已經(jīng)執(zhí)行了的交易 （不包括及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正的訂單，因在此情況下并無撤銷的必要），即買賣雙方已知曉并確認(rèn)交易，按照程序即將或者已經(jīng)進(jìn)入交收結(jié)算，進(jìn)而發(fā)生資金和證券的轉(zhuǎn)移給交易方帶來現(xiàn)實(shí)的損失。

3.原因維度：行為過失性與不可預(yù)見性

“證券錯(cuò)誤交易”的引致原因需結(jié)合行為人的主觀方面進(jìn)行判斷。錯(cuò)誤交易的行為人主觀方面為過失，而非故意。過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。因?yàn)楣室獾淖C券錯(cuò)誤交易行為在 《證券法》上被界定為證券異常交易行為，進(jìn)而可能會(huì)因?yàn)橹黧w或行為方式等方面之不同而構(gòu)成短線交易、內(nèi)幕交易或者操縱市場，并由其他法律規(guī)定予以規(guī)制。 《交易異常情況處理實(shí)施細(xì)則（試行）》第14條在規(guī)定證券錯(cuò)誤交易時(shí)，也采用了 “重大誤差或失誤”的表述，這從另一方面也證實(shí)了證券錯(cuò)誤交易必須是行為人在主觀狀態(tài)上僅為過失。

基于行為的過失性可推知證券錯(cuò)誤交易具有偶然性、不可預(yù)見性和突發(fā)性的特征。即人為過失并沒有可以預(yù)見的因素提前預(yù)知并有效預(yù)防，同時(shí)，整個(gè)過程通常是突然出現(xiàn)并瞬間完成的。

4.表現(xiàn)形式維度：行為范疇與分類

證券錯(cuò)誤交易撤銷之判別標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，首先需要明確實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤交易類型，根據(jù)錯(cuò)誤交易的原因和具體表現(xiàn)，筆者認(rèn)為錯(cuò)誤交易主要包括如下幾種，并建議予以明文規(guī)定于制度中：

一是價(jià)格操作失誤。在現(xiàn)代化交易手段下，交易員常通過非面對(duì)面的網(wǎng)絡(luò)指令手段進(jìn)行信息傳遞并操作電子交易系統(tǒng)。由投資者或交易員疏忽導(dǎo)致的操作失誤很容易在價(jià)格委托等環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤。例如，2001年5月，美國雷曼兄弟證券公司倫敦分公司的一名交易員在接近收盤時(shí)忙中出錯(cuò)，將一筆300萬英鎊的交易打成了3億英鎊，金額放大了100倍，結(jié)果英國金融時(shí)報(bào)指數(shù)瞬間暴跌120點(diǎn)，百家藍(lán)籌股的300億英鎊市值化為烏有。為了回購原本不該賣出的股票，雷曼兄弟公司損失了500萬 ～1000萬英鎊?！?〕參見 “德銀 ‘烏龍指’險(xiǎn)些巨虧60億盤點(diǎn)史上著名的七大 ‘烏龍指’事件”（2015年10月20日），參見東方財(cái)富網(wǎng)：http：//stock.eastmoney.com/news/1406，20151020557654931.html。2016年2月26日最后訪問。

二是數(shù)量操作失誤。數(shù)量操作失誤同理于價(jià)格操作失誤的產(chǎn)生原因。巨額數(shù)量操作失誤易被發(fā)現(xiàn)，一般數(shù)量操作失誤難以與正常的交易區(qū)分，交易所也難以在盤中發(fā)出提示性公告。例如，2009年05月瑞銀交易員在盤后將 “買入22萬英鎊”處理成 “買入220億英鎊”的 Capcom債券?！?〕參見 “德銀 ‘烏龍指’險(xiǎn)些巨虧60億盤點(diǎn)史上著名的七大 ‘烏龍指’事件”（2015年10月20日），參見東方財(cái)富網(wǎng)：http：//stock.eastmoney.com/news/1406，20151020557654931.html。2016年2月26日最后訪問。

三是數(shù)價(jià)相反。即交易價(jià)格和數(shù)量相反的錯(cuò)誤交易。例如2005年08月日本多系統(tǒng)運(yùn)營商J-Com公司在東京證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市，該公司股票認(rèn)購價(jià)格為每股61萬日元，并已售出3000股。而瑞穗證券公司操盤手將 “以61萬日元的價(jià)格出售1股股票”操作為 “以1日元價(jià)格出售61萬股股票”。這一因操作錯(cuò)誤帶來的損失規(guī)模是300多億日元?！?〕參見 “德銀 ‘烏龍指’險(xiǎn)些巨虧60億盤點(diǎn)史上著名的七大 ‘烏龍指’事件”（2015年10月20日），參見東方財(cái)富網(wǎng)：http：//stock.eastmoney.com/news/1406，20151020557654931.html。2016年2月26日最后訪問。

四是買賣方向相反。即交易的買賣方向操作相反而導(dǎo)致的錯(cuò)誤交易。如1994年1月26日的 “廣州廣船”股票事件中，證券交易員徐某誤將 “賣出”操作為“買入”造成重大損失?！?〕參見 “A股歷史上出現(xiàn)的烏龍指事件回放”，載 《證券日?qǐng)?bào)》2013年8月20日。

五是其他操作失誤。除了上述四種情形之外，在此以其他操作失誤作為兜底性的情況以增加證券錯(cuò)誤交易情形的周延性，例如將實(shí)盤誤以為模擬盤進(jìn)行操作交易。

5.價(jià)格維度：明確參考價(jià)格與偏離幅度

在證券錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)中虧損程度的判斷以及為預(yù)防錯(cuò)誤交易的實(shí)時(shí)監(jiān)控中，“明顯偏離價(jià)格”是其中最為關(guān)鍵的依據(jù)，不論是對(duì)于證券錯(cuò)誤交易撤銷制度，抑或是任何一種錯(cuò)誤交易處置措施都至關(guān)重要。

根據(jù)其他國家和地區(qū)的規(guī)定，“明顯偏離價(jià)格”的界定包含 “參考價(jià)格”和“偏離幅度”兩部分內(nèi)容。從比較法的考察可看出，目前僅少數(shù)國家采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)國家或根據(jù)交易品種、或根據(jù)交易時(shí)間、交易情況等的不同分別設(shè)定相應(yīng)的判別標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)行我國交易所交易規(guī)則中明確了證券交易過程中成交價(jià)格的確定規(guī)則，但由于我國至今仍沒有建立證券錯(cuò)誤交易撤銷制度，在錯(cuò)誤交易實(shí)務(wù)參考市場價(jià)格和偏離幅度的依據(jù)均處于缺失狀態(tài)，致使錯(cuò)誤交易的判別和處置帶來了極大的阻礙。筆者建議我國可借鑒德國法蘭克福交易所的價(jià)格判別模式，根據(jù)交易品種的不同制定相應(yīng)明確的數(shù)額判別標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此部分需要以專業(yè)的金融分析工具并基于廣泛的交易數(shù)據(jù)，囿于文章篇幅在此不作詳述。

6.結(jié)果維度：應(yīng)以虧損標(biāo)準(zhǔn)為主、綜合因素標(biāo)準(zhǔn)為輔

如前文所述，證券錯(cuò)誤交易包括價(jià)格錯(cuò)誤、數(shù)量錯(cuò)誤等多種類型，判別標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)主要包括價(jià)格錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)、虧損程度標(biāo)準(zhǔn)、性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、綜合因素標(biāo)準(zhǔn)五種方式。筆者建議我國錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)以虧損標(biāo)準(zhǔn)為主、綜合因素標(biāo)準(zhǔn)為輔。

虧損標(biāo)準(zhǔn)，即只有損失達(dá)到預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)才有撤銷該交易的可能。此標(biāo)準(zhǔn)因同時(shí)涵蓋價(jià)格錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)而更加全面科學(xué)，其適用前提在于全面分析錯(cuò)誤交易所帶來或可能帶來的損失。錯(cuò)誤交易的損失對(duì)象主要包括：一是交易當(dāng)事人的損失，即由于交易的價(jià)格或者數(shù)量等信息被錯(cuò)誤傳遞而嚴(yán)重違背交易人之真實(shí)意圖進(jìn)而造成巨大損失。

二是其他證券投資者的損失。證券市場的投資者們可能會(huì)被錯(cuò)誤交易所反饋的市場非正常信息誤導(dǎo)作出錯(cuò)誤決策。

三是整個(gè)證券市場的損失。證券錯(cuò)誤交易會(huì)在一定程度上造成整個(gè)證券市場的交易價(jià)格、數(shù)量的震蕩，進(jìn)而對(duì)整個(gè)證券交易市場秩序與監(jiān)管造成沖擊。

然而筆者以為，在判別錯(cuò)誤交易的虧損標(biāo)準(zhǔn)中，主要應(yīng)考慮交易當(dāng)事人的損失，而其他證券投資者和整個(gè)證券市場損失僅作為額外參考內(nèi)容。因?yàn)榻灰桩?dāng)事人是最主要和直接的損失對(duì)象，其損失數(shù)額客觀存在且可以具體計(jì)算。而基于證券市場的無因性、風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，常常難以具體計(jì)算其他投資者和整個(gè)市場的損失。

綜合因素標(biāo)準(zhǔn)，即判別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、虧損標(biāo)準(zhǔn)以及其他額外因素等多方面內(nèi)容，比如撤銷錯(cuò)誤交易后的社會(huì)輿情、給國家社會(huì)穩(wěn)定帶來的影響、是否符合國家政治經(jīng)濟(jì)政策等等。

概而述之，證券錯(cuò)誤交易的判別標(biāo)準(zhǔn)首先需要通過虧損標(biāo)準(zhǔn)對(duì)之進(jìn)行判斷，在虧損標(biāo)準(zhǔn)無法有效判別或在個(gè)案中確實(shí)需要綜合考量多方面因素時(shí)，應(yīng)輔之采用綜合因素標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判別，即當(dāng)撤銷交易利益最大時(shí)始得適用?！?〕方流芳：“證券交易所的法律地位”，載 《政法論壇》2007年第1期。

五、余論

確立可撤銷證券錯(cuò)誤交易設(shè)定判別標(biāo)準(zhǔn)只是證券錯(cuò)誤交易撤銷法律制度的實(shí)體法律內(nèi)容，要建立完善的證券錯(cuò)誤交易撤銷制度，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有 《證券法》、中國證監(jiān)會(huì) 《證券交易所管理辦法》以及證券交易所交易規(guī)則及其實(shí)施細(xì)則 （特別是《交易異常情況處理實(shí)施細(xì)則》）〔2〕例如，對(duì)證券交易所 《交易規(guī)則》（2015）第七章中的 “交易異常情況處理”進(jìn)行完善，對(duì)上海證券交易所 《交易異常情況處理實(shí)施細(xì)則 （試行）》《證券異常交易實(shí)施監(jiān)控細(xì)則》和 《深圳證券交易所新股上市異常交易行為監(jiān)控指引》等細(xì)則進(jìn)行完善。的基礎(chǔ)上，構(gòu)建證券錯(cuò)誤交易撤銷制度。其基本內(nèi)容不僅應(yīng)當(dāng)包括錯(cuò)誤交易撤銷的判別標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)包括行使方式、適用程序、救濟(jì)程序等具體程序制度，這些制度相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一、不可或缺。例如，修改現(xiàn)行 《證券法》第114條、第120條〔3〕《證券法》第120條規(guī)定：“按照依法制定的交易規(guī)則進(jìn)行的交易，不得改變其交易結(jié)果。對(duì)交易中違規(guī)交易者應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任不得免除；在違規(guī)交易中所獲利益，依照有關(guān)規(guī)定處理?！钡囊?guī)定，從而原則性地規(guī)定：對(duì)于證券錯(cuò)誤交易，增加 “交易人可以申請(qǐng)撤銷或證券交易所可依職權(quán)進(jìn)行撤銷”的處置措施，而不受現(xiàn)行 “按照依法制定的交易規(guī)則進(jìn)行的交易，不得改變其交易結(jié)果”的約束。再如，可以在現(xiàn)行 《上海證券交易所證券異常交易實(shí)施監(jiān)控細(xì)則》（2015年修訂）“有價(jià)格漲跌幅限制的風(fēng)險(xiǎn)警示股票盤中競價(jià)交易異常波動(dòng)”和 “無價(jià)格漲跌幅限制的各交易品種競價(jià)交易異常波動(dòng)”判別標(biāo)準(zhǔn) （第3條）的基礎(chǔ)上加以完善，從而確立我國證券錯(cuò)誤交易撤銷的判別標(biāo)準(zhǔn)。并可借鑒該監(jiān)控細(xì)則第8條對(duì)“證券異常交易行為”12種情形判別標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，以確立符合我國資本市場的錯(cuò)誤交易判別標(biāo)準(zhǔn)。

至于證券交易情況處置措施的設(shè)置，應(yīng)在現(xiàn)有的技術(shù)性停牌〔1〕例如，在2009年12月30日，交銀施羅德ETF申購贖回案件當(dāng)中，由于申購贖回清單出現(xiàn)重大失誤，交銀施羅德基金公司旗下的上證180治理ETF出現(xiàn)漲停，上海證券交易所即采取了臨時(shí)停牌的措施。、臨時(shí)停市、暫緩交收〔2〕例如，2000年3月16日虹橋機(jī)場轉(zhuǎn)債事件，開盤時(shí)，投資者誤以為拆細(xì)交易，將百元面值的轉(zhuǎn)債以1元多的價(jià)格賣出，產(chǎn)生1.88元的開盤價(jià)，上交所決定對(duì)該異常交易期間發(fā)生的交易實(shí)行暫緩交收。請(qǐng)參見吳偉央：“證券錯(cuò)誤交易撤銷制度的比較分析：法理、標(biāo)準(zhǔn)和程序”，載 《證券法苑》2012年第7期。等處置措施的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定 “暫停交易、自行補(bǔ)救、撤銷等”措施，豐富處置措施，針對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的各種錯(cuò)誤交易類型，進(jìn)行科學(xué)分類，以作出有針對(duì)性的合理處置方案，堅(jiān)持 “公開、公平、公正”的基本原則，切實(shí)維護(hù)證券交易當(dāng)事人的合法權(quán)益。

*董新義，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

**陳逢源，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。