武麗娟徐璋勇

摘要：本文利用我國西部地區(qū)11?。ㄊ?、區(qū)）4976戶農(nóng)戶的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，運用Logit模型和傾向匹配得分法（PSM），對支農(nóng)貸款的減貧效應(yīng)進(jìn)行實證檢驗。結(jié)果顯示，支農(nóng)貸款對貧困農(nóng)戶的收入增加具有負(fù)向作用，對非貧困農(nóng)戶的收入增加影響具有正向作用。另外，農(nóng)戶教育背景、政治關(guān)系資本、家庭規(guī)模和貸款需求構(gòu)成了農(nóng)戶能否獲得貸款的重要影響因素。據(jù)此，本文從實施瞄準(zhǔn)性的金融扶貧政策和提升農(nóng)戶獲得貸款能力兩方面提出金融幫助貧困農(nóng)戶脫貧及脫貧農(nóng)戶致富的政策建議。

關(guān)鍵詞：支農(nóng)貸款；減貧；傾向得分匹配

中圖分類號：F832.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-5192（2016）05-0023-07doi：10.11847/fj.35.5.23

1引言

改革開放以來，我國農(nóng)村的反貧困斗爭取得了巨大的勝利。按照中國國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)線度量，我國農(nóng)村貧困人口由1978年的2.5億人（以農(nóng)村居民家庭人均純收入100元/年為標(biāo)準(zhǔn)）下降到了2013年的8249萬人（以2300元/年為標(biāo)準(zhǔn)），30余年間全國農(nóng)村有1.7億多人口從食不果腹的絕對貧困狀態(tài)中擺脫出來，是對人類社會發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)。然而，在這巨大成果的背后，伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長和貧困減緩的一些非均衡性問題也不容我們忽視。一是農(nóng)村貧困發(fā)生率仍然較高。根據(jù)《中國農(nóng)村2011貧困監(jiān)測報告》，我國農(nóng)村貧困發(fā)生率2000年為10.2%（865元/年為標(biāo)準(zhǔn)），2010年下降到2.8%（1274元/年為標(biāo)準(zhǔn)），但2011年將扶貧標(biāo)準(zhǔn)線上調(diào)到與國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)更為接近的2300元/年后，我國農(nóng)村貧困人口數(shù)量出現(xiàn)大幅“反彈”，根據(jù)《2014年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，我國2013年的貧困發(fā)生率為10.2%，說明真正貧困人口并未減少。二是城鄉(xiāng)收入差距在拉大。從城鄉(xiāng)人均收入變化情況看，城市居民人均收入和農(nóng)村居民人均收入的差距呈逐步拉大趨勢，已由1978年的209元增大到2013年的18059元，與城市相比，農(nóng)村居民處于相對貧困狀態(tài)。同時，農(nóng)村恩格爾系數(shù)雖逐步下降，但仍要高于國際上30%的分界線。三是貧困人口多集中在西部地區(qū)。根據(jù)國家統(tǒng)計局貧困檢測數(shù)據(jù)顯示，2001～2009年西部地區(qū)貧困人口占全國貧困人口的比例從61%增加到66%。從貧困縣的分布來看，在我國現(xiàn)有的592個國家級貧困縣中，西部12?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）就有375個縣位居其中，占全國貧困縣數(shù)量的63.3%。因此，減貧脫貧依然是我國政府農(nóng)村工作的重心之一，尤其是西部地區(qū)政府農(nóng)村工作的重中之重。

近年來，為了減貧脫貧，政府除了運用財政政策之外，日益重視通過設(shè)立新的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、增加三農(nóng)貸款等金融手段，強(qiáng)化金融在減貧脫貧中作用的發(fā)揮。截至2014年底，我國金融機(jī)構(gòu)共計發(fā)放農(nóng)村貸款19.44萬億元，農(nóng)戶貸款5.36萬億元，分別占各項貸款余額比重的23.8%和6.6%，同2007年末數(shù)據(jù)相比，7年間農(nóng)村貸款和農(nóng)戶貸款平均增速分別為21.3%和21.9%，共已增長285.8%和300%?？焖僭鲩L的支農(nóng)貸款是否有助于農(nóng)戶減貧脫貧？對此問題的回答，不僅有助于科學(xué)地評估支農(nóng)貸款的績效，而且對于確定更具效率的減貧脫貧金融政策具有重要意義。為此，本文以中國貧困相對較嚴(yán)重的西部農(nóng)村地區(qū)為研究對象，利用微觀一手調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，試圖發(fā)現(xiàn)支農(nóng)貸款是否具有減貧效應(yīng)以及其內(nèi)在的作用機(jī)理，這對于我國如何通過制定合理的農(nóng)村金融政策來幫助貧困農(nóng)戶脫貧及脫貧農(nóng)戶致富具有重要的理論與現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

2文獻(xiàn)述評

關(guān)于支農(nóng)貸款對農(nóng)戶收入的影響以及減貧問題，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究。一些早期的研究認(rèn)為金融發(fā)展可以通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長來增加總收入水平，進(jìn)而減緩貧困[1，2]。但也有一些學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為農(nóng)村金融發(fā)展或小額信貸不利于農(nóng)戶的貧困減緩[3～5]。而一些最新的國內(nèi)外研究綜合了上述兩種觀點，提出金融發(fā)展的減貧效應(yīng)不是絕對的有利或不利，農(nóng)戶自身條件或外部環(huán)境因素的不同也會導(dǎo)致不同的結(jié)果。持此類觀點的國內(nèi)學(xué)者有師榮蓉等和王小華等[6，7]。Crepon等的研究發(fā)現(xiàn)自主創(chuàng)業(yè)的農(nóng)戶在獲得小額信貸后，其資產(chǎn)投資和經(jīng)營收益都有了顯著增加，但沒有正式工作的農(nóng)戶在獲得信貸后反而引起了收入水平的下降[8]。一些學(xué)者認(rèn)為小額信貸雖然引起了自主經(jīng)營農(nóng)戶的投資增加，但對于總收入和總消費的增加卻沒有產(chǎn)生顯著影響[9，10]。一個合理的解釋是農(nóng)戶獲得小額信貸投資的小微企業(yè)有著較低的資本邊際生產(chǎn)率[11]，基于上述假設(shè)，有研究發(fā)現(xiàn)總體來講小額信貸對農(nóng)戶自主經(jīng)營企業(yè)的利潤和收入并沒有產(chǎn)生影響，僅僅對一些自身經(jīng)營收益很好的企業(yè)產(chǎn)生了影響[12]。另外可以用美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Leibenstein于1957年提出的“臨界最小努力”理論來解釋，如果經(jīng)濟(jì)處于高水平均衡狀態(tài)，資本積累有助于增加收入，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于低水平均衡狀態(tài)時，即使增加投資也可能難以逾越低水平均衡陷阱[13]。

武麗娟，等：支農(nóng)貸款減貧效應(yīng)的實證研究——基于西部地區(qū)4976戶農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的PSM分析

Vol.35， No.5預(yù)測2016年第5期

在已有研究基礎(chǔ)上，本文從以下三方面進(jìn)行了努力補充和完善：首先，研究支農(nóng)信貸對農(nóng)戶收入的影響，對微觀數(shù)據(jù)的要求比較高，國內(nèi)已有研究所采取的空間單元多是省份，對貧困的分析尺度偏向宏觀，在微觀層面針對農(nóng)戶數(shù)據(jù)的研究比較少，作者所在課題組選取西部各省有代表性的農(nóng)村地區(qū)，通過入戶訪談的方式獲得農(nóng)戶一手資料。確保研究所用數(shù)據(jù)的真實性、有效性和代表性。其次，研究支農(nóng)信貸對農(nóng)戶收入的影響，若采取傳統(tǒng)OLS回歸方法，則很難克服模型的內(nèi)生性問題，本文采用了傾向得分匹配方法（propensity score matching），可以將農(nóng)戶貸款引起的收入變化同其它因素引起的收入變化有效分離，力求研究方法和研究結(jié)論的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。最后，將樣本農(nóng)戶按照國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)分為貧困農(nóng)戶和脫貧農(nóng)戶，對比研究支農(nóng)貸款針對不同農(nóng)戶群體的減貧增收效應(yīng)，重視這種差別效應(yīng)更利于合理評估支農(nóng)貸款對農(nóng)戶收入的影響，并且有利于金融政策作用的有效發(fā)揮。