摘要：詩人林庚在《說“木葉”》一文中通過“木葉”與“樹葉”的對比，深入細(xì)致地辨析了屈原詩歌《九歌》里的“木葉”這一意象所創(chuàng)造的獨特意境以及其中寄寓的作者獨特的人生感受。但是，文章在論述過程中還存在指代不明、分寸把握欠當(dāng)、邏輯不夠嚴(yán)密等問題，在此提出與同仁探討。

關(guān)鍵詞：木葉；意象；疑惑

選入人教版高中語文教材里的《說“木葉”》是著名學(xué)者、詩人林庚寫的一篇詩歌鑒賞，他對“木葉”在形象上的藝術(shù)特征作了極為細(xì)致的辨析，并對詩歌語言的暗示性問題作了深入的闡述，但筆者對文中個別句子的語意和表述方式以及思維邏輯存在疑惑，在此提出來與同仁探討。

首先，第一段開頭：“‘裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。（《九歌》）自從屈原吟唱出這動人的詩句，它的鮮明的形象，影響了此后歷代的詩人們”，本句中“它”指代的對象為何物？是這句詩？是秋風(fēng)？是洞庭波？還是木葉？我們不得而知，當(dāng)然根據(jù)文章的題目我們也許可以揣測“它”指代的是“木葉”，但這是文章開頭，論述對象還處于未知狀態(tài)，正待作者引出，這里作者引出的是什么？在這句話里不明確。如果將“它”改為“木葉”，不是語意就明白清楚了嗎？

其次，第二段：“而事實正是這樣的，自從屈原以驚人的天才發(fā)現(xiàn)了‘木葉的奧妙，此后的詩人們也就再不肯輕易把它放過，于是一用再用，熟能生巧?！惫P者認(rèn)為這句話在分寸的把握上也不夠恰當(dāng)。也許“木葉”一詞在屈原所處時代已大量運(yùn)用于民間口語或文人作品中，只是屈原運(yùn)用了它才使“木葉”隨其作品流傳于今。即便是屈原獨創(chuàng)，也用不著驚奇，作家追求獨創(chuàng)這是一個很平常的現(xiàn)象。而本文的作者卻對屈原的“木葉”不僅驚奇而且形容為“驚人的天才”，這在我看來實在是大驚小怪。為什么要這樣，筆者揣測，作者無非是要激發(fā)讀者的閱讀興趣，但這種激趣的方式與“木葉”的實際相比，就有落俗之嫌。

還有“屈原以驚人的天才發(fā)現(xiàn)‘木葉的奧妙”一句也值得推敲。屈原無非是使用了“木葉”一詞創(chuàng)造特別的意境，他并沒有告訴讀者這背后包含了什么深意，有什么難與君說的妙處，而所謂的“奧妙”是詩歌鑒賞者林庚的分析與品味?？梢哉f是屈原找到了一個準(zhǔn)確表達(dá)特定感情與意境的意象，而林庚則發(fā)現(xiàn)了這個意象背后的深層意蘊(yùn)，因此，筆者認(rèn)為把這個“奧妙”的發(fā)現(xiàn)者說成是屈原則是張冠李戴。再者，既然“屈原以驚人的天才發(fā)現(xiàn)了‘木葉的奧妙”，那不更是承認(rèn)“木葉”一詞本來就有，它并非屈原的獨創(chuàng)嗎？這樣的話，不是又與作者認(rèn)為“木葉”是屈原的獨創(chuàng)的觀點相矛盾嗎？

再深入品味，看看這“木葉”的“奧妙”究竟在哪里，很遺憾，筆者反復(fù)研讀，感到除了繁瑣的論證之外就是枯寂、乏味，實在看不出讓人興奮的“奧妙”。依我之見，作者無非是通過“樹葉”與“木葉”兩個詩歌意象的對比，品味出詩人在“木葉”這一意象中寄托的獨特的人生感受，把這種表情方式說成深刻細(xì)微還可以，但說成是“奧妙”就有點言過其實，而在“奧妙”的前面再冠以“驚人的天才”的修飾更是故作姿態(tài)了。

以上是筆者反復(fù)研味課文所得，不知同仁是否有同感，還望大方之家不吝賜教。

作者簡介：程效恒（1970—），男，甘肅省定西市第一中學(xué)高級教師，研究方向為語文個性化閱讀。