周蘭曲

群體性勞資沖突的風(fēng)險(xiǎn)治理研究

周蘭曲

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，近年來(lái)勞資沖突問(wèn)題呈現(xiàn)出愈演愈烈的狀態(tài)。隨著越來(lái)越大的勞資矛盾引發(fā)的群體性事件的增加，凸顯出我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革中還有許多問(wèn)題，全球化過(guò)程中勞資關(guān)系不和諧，勞動(dòng)與就業(yè)方面體制建設(shè)不夠完善等缺陷。文章著重分析了群體性勞動(dòng)沖突產(chǎn)生的原因，特征以及對(duì)政府建立勞動(dòng)矛盾預(yù)警機(jī)制的看法與希冀。

勞資糾紛；群體性沖突；政府預(yù)警機(jī)制

一、勞資糾紛的社會(huì)背景

隨著改革開(kāi)放，我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、現(xiàn)代化科技發(fā)展方面取得了重大進(jìn)步，同時(shí)我國(guó)的社會(huì)形態(tài)也發(fā)生著變化。其中之一，就是關(guān)于勞動(dòng)者與資本家的關(guān)系問(wèn)題。他們相互對(duì)抗，時(shí)有摩擦；他們又相互依賴，互為輔助。這一復(fù)雜的關(guān)系也成為了我國(guó)現(xiàn)行階段社會(huì)的基本關(guān)系之一。不可否認(rèn)，在我國(guó)社會(huì)勞動(dòng)者與資本家的力量對(duì)比明顯失衡，一旦沒(méi)有恰當(dāng)處理，這種勞資沖突往往演化成群體事件。所謂群體性事件，是指勞動(dòng)者結(jié)合起來(lái)，與資本者進(jìn)行抗?fàn)?，以期得到社?huì)各界的關(guān)注。斯認(rèn)為，這場(chǎng)勞動(dòng)者與資本家的“博弈”沒(méi)有輸贏，任何一方的失敗均對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。那么，如何處理好這一矛盾，消除勞資群體性沖突事件帶來(lái)的社會(huì)秩序的失衡，是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的重要問(wèn)題。

當(dāng)前，勞資問(wèn)題突出表現(xiàn)為：勞動(dòng)者(工人)工作薪資較低、工作時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)、工作環(huán)境較差、職業(yè)安全衛(wèi)生得不到保障等；資本方(用人單位)拖欠工資、故意少繳、漏繳、不繳社會(huì)保險(xiǎn)，發(fā)生工傷事故逃避責(zé)任、非法解雇勞動(dòng)者等現(xiàn)象。工時(shí)、工資、勞動(dòng)條件，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系中最重要的三個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)成為我國(guó)勞資關(guān)系中最突出的問(wèn)題。勞資沖突主要表現(xiàn)方式為罷工、集體上訪、靜坐、示威游行、集會(huì)等①常凱主編:《勞動(dòng)關(guān)系學(xué)》，北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005年版，第403頁(yè)。。在中國(guó)現(xiàn)階段，勞資矛盾惡化的負(fù)面影響是多方面的。有學(xué)者指出，現(xiàn)階段勞資矛盾和勞資沖突至少在三個(gè)方面對(duì)中國(guó)社會(huì)造成了很大的影響：首先，勞資矛盾和勞資沖突對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，增加了經(jīng)濟(jì)成本，造成了企業(yè)損失；其次，勞資矛盾和勞資沖突已經(jīng)成為影響社會(huì)和諧和穩(wěn)定的重要因素；再次，目前中國(guó)的勞資矛盾和集體行動(dòng)的處理是否得當(dāng)，具有相當(dāng)?shù)恼斡绊憿趨侵颐裰骶?《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告：當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)和趨向》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2009年版，第50頁(yè)。。在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，我們可以說(shuō)勞資矛盾已經(jīng)是影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。還有學(xué)者從實(shí)證的角度考察了勞資沖突與社會(huì)公平程度的關(guān)系問(wèn)題，人們對(duì)各種企業(yè)中勞資沖突判斷與他們對(duì)社會(huì)公平的判斷之間存在顯著的線性相關(guān)關(guān)系，對(duì)沖突強(qiáng)度的判斷越高，就更可能認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)公平程度較低③李培林等:《中國(guó)社會(huì)分層》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第195頁(yè)。。由此可以看出，當(dāng)前勞資矛盾沖突已經(jīng)是阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的阻礙者。

二、勞資糾紛的成因

勞資關(guān)系的惡化固然有整個(gè)社會(huì)觀念的改變而變化，也有政治體制改革背景下人們不滿足于面對(duì)侵權(quán)行為沉默寡言的隱忍態(tài)度；究其本質(zhì)，還是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展市場(chǎng)的自發(fā)性而出現(xiàn)，有如下幾個(gè)原因：

（一）勞動(dòng)關(guān)系所固有的內(nèi)在矛盾

當(dāng)資本主義社會(huì)來(lái)臨，勞動(dòng)者作為憑借自己勞動(dòng)獲得資本的“無(wú)產(chǎn)者”，在勞動(dòng)力與資本家的資本進(jìn)行互換的過(guò)程中將具有人身性質(zhì)的勞動(dòng)力交給資本方使用，這種市場(chǎng)關(guān)系不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而具有人身隸屬性。雙方在勞動(dòng)過(guò)程中希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)并不一致，勞動(dòng)者主要是以改善自身生活條件，追求個(gè)人價(jià)值為目標(biāo)；資本家以實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)發(fā)展，進(jìn)而擴(kuò)大化生產(chǎn)為目標(biāo)。目標(biāo)不具有一致性，導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。“勞工問(wèn)題就是這種時(shí)代背景下勞資雙方圍繞生產(chǎn)控制權(quán)與收入分配權(quán)引起的斗爭(zhēng)和沖突”④薛永輝，《群體糾紛與群體訴訟研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009。。勞資沖突不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是法律問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題的集中體現(xiàn)。勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整，是解決社會(huì)中人與人關(guān)系的問(wèn)題，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人格自我發(fā)展的問(wèn)題?！闭缑绹?guó)學(xué)者約翰·W·巴德所說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)權(quán)都屬于人權(quán)，是兩種相互對(duì)抗的權(quán)利。當(dāng)務(wù)之急，是要在他們之間達(dá)成一種平衡，在每種情況下，主要任務(wù)都是尋求一種平衡。而集體勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)整機(jī)制的構(gòu)建正是在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上。⑤【美】約翰·W·巴德，《人性化的雇傭關(guān)系——效率、公平與發(fā)言權(quán)之間的平衡》馬振英譯，北京大學(xué)出版社，2007。

（二）勞資雙方地位的失衡

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)者與資本家的普及勢(shì)力越來(lái)越大，雙方作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可分割的兩個(gè)主體，均采取一系列措施盡可能保護(hù)自己的利益。但在我國(guó)，拖欠工資、強(qiáng)行加班、義務(wù)上班等等情況的出現(xiàn)，使“資方”處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。而勞方發(fā)現(xiàn)自己利益受損時(shí)，反抗成了本能，由于權(quán)益遭受損害的勞動(dòng)者知識(shí)素養(yǎng)普遍偏低，沒(méi)有足夠的物質(zhì)條件與時(shí)間精力去維權(quán)，因而他們往往采用相對(duì)極端的方式迫使資本方妥協(xié)，通過(guò)訴訟仲裁等正式的手段必然消耗更多時(shí)間精力，于是非正式化的手段得以大量運(yùn)用。這種情況下，社會(huì)秩序的混亂在所難免。例如2008年波及甘寧滬渝等多個(gè)省份的出租車(chē)司機(jī)罷運(yùn)事件；2009年河北保定棉紡廠職工沿國(guó)道“徒步進(jìn)京旅游”事件，2010年廣東本田罷工事件……以上事件的發(fā)生，體現(xiàn)出階段不平等和勞動(dòng)力供過(guò)于求是沖突背景，勞動(dòng)者人格尊嚴(yán)得不到尊重，員工權(quán)益得不到保障，工傷事故職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)也成為勞動(dòng)者徘徊疑惑、需要找到不滿情緒的宣泄出口的緣由之一。

通鋼事件中陳國(guó)軍被圍毆致死悲劇的發(fā)生，就是解決機(jī)制沒(méi)有規(guī)范化、勞動(dòng)者的不滿情緒得不到合理的宣泄而導(dǎo)致的結(jié)果。可見(jiàn)，如何解決勞資沖突糾紛是我國(guó)社會(huì)面臨的一大難題，調(diào)節(jié)勞資沖突也顯得越發(fā)重要，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)整機(jī)制的建立也就成為穩(wěn)定社會(huì)秩序，規(guī)范抗?fàn)幮袨榈谋匾侄巍?/p>

三

、緩解勞資糾紛的幾點(diǎn)建議

（一）建立勞資矛盾預(yù)警機(jī)制

所謂“勞資矛盾預(yù)警”是指，政府、工會(huì)組織等通過(guò)進(jìn)入企業(yè)實(shí)際排查、鼓勵(lì)勞動(dòng)者舉報(bào)等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)勞資雙方可能出現(xiàn)的矛盾焦點(diǎn)，同時(shí)，對(duì)可能發(fā)生的勞動(dòng)沖突、企業(yè)問(wèn)題及時(shí)使用社會(huì)救濟(jì)的方式進(jìn)行調(diào)解，爭(zhēng)取使糾紛在內(nèi)部解決。我國(guó)一直以來(lái)以“事后解決”為指導(dǎo)方針，只有當(dāng)勞資矛盾演化成大規(guī)模的沖突時(shí)，才會(huì)受到政府、工會(huì)組織和企業(yè)的重視和解決。而沖突發(fā)生前的權(quán)益保護(hù)經(jīng)常被有意遺忘或忽略。發(fā)生前政府對(duì)勞資爭(zhēng)議事件的介入太晚，錯(cuò)過(guò)糾紛解決的最佳時(shí)機(jī)，之后的解決也越來(lái)越困難。這種情形下，勞資矛盾預(yù)警機(jī)制不僅力求事前預(yù)防，還能增進(jìn)處理問(wèn)題的效率。

（二）勞資矛盾預(yù)警機(jī)制的啟動(dòng)

勞資矛盾預(yù)警機(jī)制具有“事前發(fā)現(xiàn)，事后預(yù)防”的功能，可以通過(guò)斡旋調(diào)解的方式，在企業(yè)、勞工中間充當(dāng)一個(gè)調(diào)停者的角色，實(shí)現(xiàn)勞、資和社會(huì)的三方和諧與共贏。建立預(yù)警機(jī)制，應(yīng)積極鼓勵(lì)群眾的舉報(bào)監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)某行業(yè)或企業(yè)有群體性情緒波動(dòng)的苗頭，鼓勵(lì)內(nèi)部群眾或企業(yè)方的求助。一方面，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，促使其充分做好保護(hù)勞工權(quán)益方面的規(guī)章制度；另一方面加大勞動(dòng)者普法意識(shí)，讓其知道政府采取了相關(guān)措施來(lái)保障他們的權(quán)益。關(guān)于啟動(dòng)預(yù)警機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從以下兩方面去分析：首先，是引發(fā)矛盾的原因及矛盾性質(zhì)；引起糾紛產(chǎn)生的原因可能是由于企業(yè)拖欠工資、大規(guī)模裁員、經(jīng)營(yíng)者逃匿等情形。其次，是矛盾可能造成的后果；通過(guò)觀察是目前矛盾所處的狀態(tài)，加之機(jī)制工作者組成小組進(jìn)行討論以及主觀判斷，預(yù)測(cè)矛盾的形態(tài)、雙方利益對(duì)比以及可能導(dǎo)致的后果，以判斷是否能夠啟動(dòng)預(yù)警機(jī)制。對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的勞工抗議等事件，事件涉及的人數(shù)也應(yīng)成為考慮的對(duì)象。

（三）勞資矛盾預(yù)警機(jī)制的執(zhí)行

雖然給政府定位的角色是“調(diào)停者”，但不得不考慮執(zhí)行過(guò)程中的難度。若勞工群情激昂拒不接受政府原本好意的調(diào)解、或是企業(yè)對(duì)政府參與調(diào)節(jié)后所做的決定置若罔聞，就應(yīng)啟動(dòng)強(qiáng)制參與程序。預(yù)警機(jī)制應(yīng)包括兩個(gè)方面，首先，設(shè)置事前保護(hù)機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮政府的權(quán)威地位，例如可以通過(guò)立法督促設(shè)置調(diào)解委員會(huì)，保障調(diào)解組織主體的合法性。就調(diào)解委員會(huì)的職能，應(yīng)包括日常職工民意收集、監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部勞資關(guān)系、定期就本企業(yè)職工的勞動(dòng)保障情況向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)報(bào)告。根據(jù)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商調(diào)節(jié)辦法（意見(jiàn)稿）》，企業(yè)調(diào)解委員會(huì)的成員必須有職工代表參加。這樣一來(lái)可以切實(shí)地保障勞動(dòng)者的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，還有利于企業(yè)內(nèi)部的和諧共贏。但是，《意見(jiàn)稿》并未明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)能否向企業(yè)調(diào)解委員會(huì)委托強(qiáng)制調(diào)查權(quán)。為了遵守法律保留原則，應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善立法，允許行政機(jī)關(guān)在一定條件下一定程度上給予企業(yè)調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)制調(diào)查權(quán)。這也體現(xiàn)出一些學(xué)者主張的“三方機(jī)制”“集體談判”等思想的內(nèi)涵。①秦國(guó)榮《我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的法律機(jī)制選擇以及對(duì)勞動(dòng)仲裁前置程序的法律批判》，《江海學(xué)刊》2010年第3期。其次，設(shè)立糾紛解決調(diào)停部門(mén)。負(fù)責(zé)事情發(fā)生時(shí)的組織談判，談判過(guò)程中的協(xié)調(diào)訴求平衡利益，達(dá)成和解后的事后跟進(jìn)工作。一方面充分發(fā)揮政府切實(shí)為人民服務(wù)的職能，促進(jìn)職能轉(zhuǎn)變，另一方面接觸社會(huì)大眾，了解民意尊重民情，更好地改進(jìn)工作中的不足。

（三）盡快確立關(guān)于罷工權(quán)立法等行為模式

勞工罷工權(quán)的行使，應(yīng)建立在雙方談判無(wú)果、事態(tài)發(fā)展嚴(yán)重、相關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)管不利的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)一致，用規(guī)模性的動(dòng)作回應(yīng)企業(yè)資本家。美國(guó)《勞資關(guān)系法》將罷工界定為，受雇者協(xié)同一致地停止工作，及任何協(xié)同一致地怠工，或者受其他受雇者集體中斷企業(yè)營(yíng)運(yùn)的行為②Labor Management RelationsAct,1947,142（2），（U.S.A），轉(zhuǎn)引自趙守博：《罷工權(quán)的保障與規(guī)范》，載于《廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論》2008年第1期，第003頁(yè)。。罷工自由是一種自我防護(hù)、自我救濟(jì)的手段，由于罷工具有集體性，規(guī)模性，因此可以排除少數(shù)人無(wú)理取鬧而對(duì)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為造成糾擾，往往是由于集體的權(quán)益受到侵害，勞動(dòng)者群體在求助無(wú)門(mén)，忍無(wú)可忍的情況下進(jìn)行的無(wú)奈之舉。當(dāng)然，這種罷工事件也并不意味著一定是企業(yè)的錯(cuò)誤，因此通過(guò)立法將勞工的罷工權(quán)加以規(guī)范，顯得尤為重要。

1.我國(guó)罷工權(quán)立法的演變

總覽近代中國(guó)，罷工權(quán)的演變之路是曲折的。從1922年香港海員大罷工掀起革命的第一波怒濤，之后的漢口鋼鐵廠罷工、著名的五卅運(yùn)動(dòng)，罷工運(yùn)動(dòng)掀起了革命的高潮；從1954年《中華人民共和國(guó)憲法》為穩(wěn)定政局對(duì)罷工權(quán)的刻意回避到1975年頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》第28條，公民有言論、通信、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由，有信仰宗教的自由和不信仰宗教、宣傳無(wú)神論的自由。首次將罷工權(quán)寫(xiě)入了憲法。雖然在1982年《憲法》取消了罷工自由的規(guī)定，但我們根據(jù)“法無(wú)禁止即自由”，不能說(shuō)勞動(dòng)者是沒(méi)有罷工權(quán)利的。目前有關(guān)罷工權(quán)的規(guī)定我國(guó)只有一條法律，根據(jù)《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》，企業(yè)發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工同企事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見(jiàn)要求并提出解決意見(jiàn)。對(duì)于職工的合理要求，企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)予以解決。工會(huì)協(xié)助企事業(yè)單位做好工作，盡快恢復(fù)生產(chǎn)、工作秩序。面對(duì)復(fù)雜繽紛的社會(huì)形態(tài)，僅僅一條有關(guān)罷工權(quán)的法規(guī)顯然是不夠的。

2.完善罷工權(quán)的思考

縱觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)，從法理來(lái)講，我國(guó)工人是享有罷工權(quán)的，但國(guó)內(nèi)立法體制還不完善，對(duì)罷工權(quán)的態(tài)度時(shí)好時(shí)壞。因此認(rèn)為當(dāng)前發(fā)生的罷工事件充其量是“非法”，但并不違法。罷工權(quán)的行使，是整個(gè)社會(huì)民主意識(shí)，法制意識(shí)的進(jìn)步，有些學(xué)者將其理解為“無(wú)理由的、聚眾鬧事型的”罷工，這說(shuō)明還沒(méi)有完全考慮到勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵。如何將罷工權(quán)的權(quán)力行使規(guī)范化、合法化，是我們應(yīng)該解決的難題之一。因此應(yīng)盡快在《勞動(dòng)法》《工會(huì)法》中增加勞動(dòng)者行使罷工權(quán)的有關(guān)原則性規(guī)定；同時(shí)，為防止勞動(dòng)者濫用罷工權(quán)，應(yīng)明確只有在一些特定的條件下，如工會(huì)組織下以提高收益為目的的罷工才是合法的，只有以簽訂集體合同為目的的罷工才是合法的。

我國(guó)現(xiàn)行憲法第35條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、游行、示威的自由。由于立法未明確說(shuō)明罷工權(quán)的來(lái)源，但不難確定的是，罷工權(quán)至少是一種群眾性反抗的方式，是公民自由權(quán)利的體現(xiàn)，因而需要從憲法、勞動(dòng)法等法律上予以確認(rèn)。那么在下次憲法修改來(lái)臨時(shí)，我們可以提議把罷工權(quán)加入到公民權(quán)利的章節(jié)中來(lái)，在高位階予以確認(rèn)的基礎(chǔ)上，完善基礎(chǔ)法律的規(guī)定。

四、結(jié)語(yǔ)

勞資矛盾的發(fā)生有其歷史必然性，是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)主義發(fā)展中不可磨滅的階段問(wèn)題。資本家和勞動(dòng)者是有著隸屬關(guān)系的社會(huì)主體，更是為社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出努力的平等的合作者，我們的任務(wù)是要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)有利的工作環(huán)境使工人的積極性和創(chuàng)造性得到有效發(fā)揮，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化”①呂楠:《布萊爾政府勞資利益協(xié)調(diào)政策分析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2006年第3期。。有學(xué)者指出，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)勞工大部分是經(jīng)濟(jì)利益受侵害的狀況，應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感來(lái)使各方獲益。推進(jìn)企業(yè)責(zé)任也有利于改善勞工現(xiàn)階段的權(quán)益狀況，在一定程度上也意味著勞動(dòng)法律的進(jìn)步。因此，政府在這場(chǎng)勞資的博弈中更應(yīng)該發(fā)揮一個(gè)領(lǐng)路人的作用，為勞資雙方建立有效的救濟(jì)措施機(jī)制，為和諧社會(huì)創(chuàng)造一個(gè)和諧、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)，勞資雙方的改善任重而道遠(yuǎn)，也需我們作為勞動(dòng)者或資本家自身的努力與勇氣。

周蘭曲，遼寧沈陽(yáng)人，華東理工大學(xué)，研究方向：勞動(dòng)法。

D922.5

A

1008-4428（2016）09-100-03