張 巖

（天津市種子管理站，天津 300061）

天津市夏播大豆區(qū)域試驗新品種豐產性、穩(wěn)產性評價分析

張 巖

（天津市種子管理站，天津 300061）

采用“作物品種區(qū)域試驗統(tǒng)計分析系統(tǒng)（R CT2000）”軟件對2015年天津市夏播大豆區(qū)域試驗的試驗精確度，參試品種的豐產性、穩(wěn)產性、穩(wěn)定性及適應性進行分析。結果表明，除中天大地試點外，各試驗點的參試品種（系）產量誤差變異系數CV(%)、相對最小顯著差數R LSD0.05和遺傳變異系數GCV(%)均符合試驗要求。中作J11010豐產性較好，比對照品種中黃13增產11.16%；中黃13（CK）穩(wěn)產性較好；中作J11010、山寧21、中黃312適應性相對較好（適應度>60%）。

夏播大豆；區(qū)域試驗；豐產性；穩(wěn)產性

區(qū)域試驗是作物品種審定的關鍵環(huán)節(jié)之一，而作物的豐產性、穩(wěn)產性和適應性更是評價優(yōu)良品種的重要指標。“作物品種區(qū)域試驗統(tǒng)計分析系統(tǒng)(RCT2000)”軟件由中國農業(yè)大學張群遠和孔繁玲教授共同研發(fā)，用于作物品種區(qū)域試驗的統(tǒng)計分析。近年來，全國農業(yè)技術推廣服務中心將該軟件應用于國家大豆品種區(qū)域試驗，對參試品種進行豐產性、穩(wěn)產性、生育特性、抗性及品質等綜合評價，為品種審定與推廣部門決策提供依據。本研究采用“作物品種區(qū)域試驗統(tǒng)計分析系統(tǒng)(RCT2000)”對2015年天津市夏播大豆品種區(qū)域試驗的精確度，參試品種的豐產性、穩(wěn)產性、穩(wěn)定性及適應性進行分析，旨在為天津市夏播大豆新品種的鑒定、篩選、審定和推廣提供準確可靠的科學依據。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試材料：中作10-43、中作J11010、科豆8號、山寧21、中作136、中黃312、中黃13。其中中黃13為對照品種。參試品種及供育種單位、種植密度見表1。

表1 2015年度天津市夏播大豆品種區(qū)域試驗參試品種（系）、供種單位、種植密度

1.2 試驗設計

試驗為隨機區(qū)組排列，3次重復，小區(qū)面積13.33 m2，5行區(qū)，行長4.44 m，行距0.6 m，條播，人工間定苗，等距離留苗。

成熟時，各參試品種從中間行隨機連續(xù)拔取10株進行室內考種，籽粒補入原小區(qū)計產，全區(qū)收獲測產。各參試品種田間性狀調查及室內性狀考種參照國家大豆品種區(qū)試記載標準進行數據整理。

1.3 試驗分析

試驗分析采用“作物品種區(qū)域試驗統(tǒng)計分析系統(tǒng)RCT2000”，以產量性狀為主要目標對參試品種進行分析和評價。方差分析采用試點固定效應模型分析方法，顯著性測驗采用 LSD 法，穩(wěn)定性分析采用Shukla互作方差分析方法。區(qū)域試驗中，試驗點 CV（%）值超過15%時該點產量數據不計入匯總結果。

2 結果與分析

2.1 試驗精確度分析

由表2看出，各試驗點的小區(qū)產量誤差變異系數CV（%）除中天大地試點外，其余各試點均在15%以下，其中武清區(qū)試點試驗誤差較小，準確性較高；實驗林場試點試驗誤差較大，準確性較低。相對最小顯著差數RLSD0.05（%）最大值為中天大地試點（36.769%），說明該試點的試驗品種（系）比較精確度越高，鑒別差異的能力越強；最小值為玉米良種場試點（4.161%），說明該試點的試驗品種（系）比較精確度越低，鑒別差異的能力越弱。遺傳變異系數 GCV（%）最大值為寶坻區(qū)試點（10.323%），說明該試點參試品種（系）的遺傳差異大，有利于充分展示品種（系）特性，分辨出品種（系）的優(yōu)劣；最小值為中天大地試點（2.890%），說明該試點參試品種（系）的遺傳差異較小。各試驗點的產量誤差變異系數 CV（%）（除中天大地試點外）、相對最小顯著差數 RLSD0.05和遺傳變異系數GCV（%）均符合試驗要求，說明各試點試驗數據真實可信。因此，除中天大地試點外，將其余的4個試點、7個品種試驗數據進行匯總分析。

表2 天津市夏播大豆品種區(qū)域試驗承試點質量評價表

由各試點品種均值圖（圖1）和 AMMI1雙標分析圖（圖2）可以看出，不同試點的生產水平不同，由高到低依次為武清區(qū)＞玉米良種場＞寶坻區(qū)＞實驗林場，并且差異顯著。

圖1 2015年天津夏大豆品種區(qū)域試驗各試點品種均值

2.2 一年多點（固定）聯合方差分析

通過對4個試點、7個品種（系）的3次重復試驗進行一年多點方差分析，表明：品種（系）間、試點間及試點與品種（系）間互作均達到極顯著水平，說明品種（系）之間存在較大差異（表3）。進一步用LSD法進行產量差異顯著性比較分析，表明參試品種（系）中作J11010、中作10-43、山寧21、中黃312較對照品種中黃13增產3.41%～11.16%，其中中作J11010增產極顯著，中作10-43增產顯著，科豆8號減產極顯著，其余品種（系）較對照增產不顯著或減產（表4）。

圖2 2015年天津夏大豆品種區(qū)域試驗AMMI1雙標圖

表3 2015年天津市夏播大豆品種區(qū)域試驗產量方差分析

表4 2015年天津市夏播大豆品種區(qū)域試驗產量差異比較

2.3 Shukla穩(wěn)定性方差分析

采用Shukla穩(wěn)定性方差分析的方法對各品種做穩(wěn)定性分析，結果表明，中作136的穩(wěn)定性最好，中黃312的穩(wěn)定性最差，其他品種穩(wěn)定性介于二者之間，各品種穩(wěn)定性差異不顯著（表5～表7、圖2）。各品種Shukla方差同質性檢驗（Bartlett測驗）Prob.=0.483 01不顯著，同質，各品種穩(wěn)定性差異不顯著。

表5 2015年天津市夏播大豆品種區(qū)域試驗品種穩(wěn)定性Shukla方差分析

表6 2015年天津市夏播大豆品種區(qū)域試驗品種Shukla方差分析及其顯著性檢驗

表7 2015年度天津市夏播大豆品種區(qū)域試驗品種Shukla方差分析與多重比較

2.4 參試品種的綜合評價

中作J11010：平均單產256.9 kg·667 m-2，較對照品種中黃13（231.1 kg·667 m-2）增產11.16%，4個試點增產點率為100%，居7個參試品種第一位。中作10-43：平均單產242.40 kg· 667 m-2，較對照品種中黃13增產4.89%，4個試點增產點率為75%，居7個參試品種第二位。山寧21，平均單產239.1 kg·667 m-2，較對照品種中黃13增產3.46%，4個試點增產點率為100%，居7個參試品種第三位。中黃312：平均單產238.98 kg·667 m-2，較對照品種中黃13增產3.41%，4個試點減產點率為75%，居7個參試品種第四位。中作136：平均單產226.06 kg· 667 m-2，較對照品種中黃13減產2.18%，4個試點減產點率為75%，居7個參試品種第六位?？贫?號：平均單產218.97 kg·667 m-2，較對照品種中黃13減產5.25%，4個試點減產點率為100%，居7個參試品種第七位。中黃13（CK）：4個試點平均單產231.1 kg·667 m-2，居7個參試品種第五位。

3 結論與討論

試驗表明，參試品種（系）中作J11010、中作10-43、山寧21、中黃312較對照品種中黃13增產3.41%～11.16%，其中中作J11010增產極顯著，中作10-43增產顯著，科豆8號減產極顯著，其余品種（系）較對照增產不顯著或減產。

各參試品種整體產量低于2014年區(qū)試?？赡苡捎?015年大豆全生育期高溫干旱降雨偏少，尤其是8月份氣溫較高，降雨偏少，影響到大豆結莢、鼓粒，使大豆籽粒飽滿度較差，單株粒數減少。今后應繼續(xù)對上述品種（系）進行跟蹤試驗。

[1]張群遠，孔繁玲，廖琴，等.作物品種區(qū)域的評價體系及評價方法[J].農業(yè)系統(tǒng)科學與綜合研究，2000，16（2）：81-86. [2]陳應志，張群遠，孔繁玲.國家大豆品種區(qū)域試驗精確度研究[J].大豆通報，2006（1）：9-15.

[3]全國農業(yè)技術推廣服務中心.中國大豆新品種動態(tài). 2011年國家級大豆品種試驗報告[M].北京:中國農業(yè)科學技術出版社，2012.

[4]全國農業(yè)技術推廣服務中心.中國大豆新品種動態(tài).2012年國家級大豆品種試驗報告[M].北京:中國農業(yè)科學技術出版社，2013.

[5]王磊. 作物品種區(qū)域試驗統(tǒng)計分析軟件 (RCTAS)[J].中國稻米，2006（4）：26，29.

[6]陳佳琴，朱星陶，楊春杰，等.貴州省大豆區(qū)試品系豐產穩(wěn)定性分析[J].貴州農業(yè)科學，2011，39（11）：31-33.

[7]余永亮，梁慧珍，楊紅旗，等.河南夏大豆區(qū)試新品種豐產穩(wěn)產性評價分析[J].中國農學通報，2015，31（9）：99-104.

1002-0659（2016）06-0014-04

S52

A

2016-10-11

張巖（1981-），女，農藝師，主要從事天津市大豆品種區(qū)試工作。

試驗研究