文/劉壁軒 顧夏栗 編輯/白琳

美國P2P行業(yè)困境鏡鑒

文/劉壁軒 顧夏栗 編輯/白琳

盡管中美P2P行業(yè)都在經(jīng)歷寒冬，但細細說來，根本原因相差甚遠。

近來，美國P2P行業(yè)步入寒冬。2016年5月9日，美國P2P網(wǎng)貸平臺鼻祖Lending Club的聯(lián)合創(chuàng)始人之一兼首席執(zhí)行官Renaud Laplanche，因違約出售貸款事件宣布辭職，三天內(nèi)股價跌去近50%，在美國及全球的P2P行業(yè)引起軒然大波。另一家上市P2P網(wǎng)貸平臺OnDeck公布的季報顯示，增長出現(xiàn)停滯的勢頭，第一季度貸款發(fā)放額環(huán)比僅增2%。財報公布之后不到十天時間，其股價下跌50%。美國第二大P2P網(wǎng)貸平臺Prosper由于核心業(yè)務放緩，公司宣布裁員28%，一季度發(fā)放貸款額下降12%。

相比之下，國內(nèi)P2P平臺更處于水深火熱之中。從e租寶到中晉系，國內(nèi)一些P2P網(wǎng)貸平臺旁氏騙局曝光，紛紛跑路。問題平臺讓許多投資者蒙受慘重損失。同時，隨著監(jiān)管環(huán)境的不斷收緊，網(wǎng)貸行業(yè)進入清理整頓階段，P2P行業(yè)整體收益率下降。

美國Lending Club事件發(fā)生后，很多人將美國P2P的困境與國內(nèi)P2P的尷尬局面進行比較，認為洋平臺和國內(nèi)P2P是一丘之貉。盡管中美P2P行業(yè)都在經(jīng)歷寒冬，但細細說來，根本原因相差甚遠。

Lending Club事件梳理

Lending Club在2016年5月9日提交給美國證券交易委員會的一份報告顯示，公司在內(nèi)部調(diào)查時發(fā)現(xiàn)有兩筆貸款的出售違背了客戶預設要求：一筆發(fā)生于3月份，額度為1500萬美元；另一筆發(fā)生于4月份，額度為700萬美元。在以上2200萬美元貸款中，有300萬美元貸款的日期遭人為更改。除此之外，內(nèi)部調(diào)查時還發(fā)現(xiàn)，Renaud Laplanche本人參股了Lending Club的投資標的Cirrix Capital，且并未公開出現(xiàn)關聯(lián)交易以及可能的利益沖突。Cirrix Capital 是Lending Club的重要機構客戶之一。今年一季度，受全球股市暴跌影響，Lending Club提高收費以應對可能出現(xiàn)的壞賬率增加，傷及Cirrix Capital當時持有的部分貸款。為助Cirrix Capital渡過難關，也為了公司未來向其賣出更多貸款，Renaud Laplanche建議Lending Club向Cirrix Capital注資1000萬美元，自己個人跟投40萬美元，但Renaud沒有向董事會公開自己的參股情況。

在內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題之后，Lending Club已在4月以標準價格從買方手中回購了所有問題貸款。2200萬美元貸款僅占到Lending Club累計發(fā)放貸款額的百分之一，完全可以不公布內(nèi)部調(diào)查結果。但新任執(zhí)行官表示：“公司的關鍵原則是維持借貸人、投資人、監(jiān)管者、股東及員工之間最高程度的信任。2200萬美元貸款產(chǎn)品事小，但觸犯了公司的商業(yè)準則，事前缺乏信息披露，這是董事會無法接受的?！泵爸蓛r暴跌的風險，Lending Club毫不留請地將公司的創(chuàng)始人兼CEO以及另外三位高級經(jīng)理驅(qū)逐。Lending Club在面對信用危機時嚴厲的處理態(tài)度令行業(yè)敬畏，對中國P2P行業(yè)具有很強的借鑒意義。

美國P2P行業(yè)困境的原因

美國P2P行業(yè)進入2016年發(fā)展放緩是不爭的事實：第二大P2P網(wǎng)貸平臺Prosper的現(xiàn)任管理團隊上任三年來，首次出現(xiàn)環(huán)比負增長；上市P2P網(wǎng)貸平臺OnDeck，第一季度貸款規(guī)模也僅上漲2%。Lending Club爆出的信用丑聞對于美國P2P借貸行業(yè)而言無疑是雪上加霜：既然行業(yè)領頭羊沒有做出好榜樣，那么投資者就有理由懷疑二、三線平臺的信用。但是美國P2P放緩的主因并非源于信用危機。

美國P2P行業(yè)在過去三年經(jīng)歷了爆發(fā)式增長，P2P平臺借貸規(guī)模繼2014年增長163%后，2015年實現(xiàn)更大增幅213%，規(guī)模達361.7億美元。兩年時間增長了9倍，這種飆升式增長是很難持續(xù)的。美國P2P行業(yè)的高速發(fā)展與美國整體宏觀環(huán)境不無關系：超低利率、下降的失業(yè)率和整體強勁的信貸環(huán)境，都是行業(yè)發(fā)展的推動因素。然而，這一行業(yè)尚未走過一個完整的信用周期。隨著市場進入周期性變動，以及不利因素的出現(xiàn)，P2P平臺的信用評分模型將受到考驗。

2015年12月，美國聯(lián)邦公開市場委員會（Federal Open Market Committee）自2006年來第一次提高利率，一些互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺也相應提高了借貸利率，投資者也面臨著升息所帶來的違約率增長。由于美國P2P借貸絕大多數(shù)都是無擔保貸款，相比房屋抵押貸款、汽車貸款，其還款優(yōu)先級存在更大的不確定性。根據(jù)美國財政部的數(shù)據(jù)，2015年，P2P行業(yè)月拖欠率雖然仍低于1%，但已從1月份的0.56%上升至12月份的0.75%，壞賬率從一月份的0.37%上升到0.51%。P2P行業(yè)廣泛使用新模型變量和復雜模型算法，尚需通過更完備的測試和研究，因為很多信用評分模型都是專利模型，且數(shù)據(jù)來源對于外部研究者而言很難獲取或者獲取成本過高，市場上對P2P風控模型的研究也很匱乏。投資者也正是看到2015年P2P平臺貸款的拖欠率與壞賬率有所上升以及市場的不確定性，對投資P2P貸款的需求降低，轉(zhuǎn)而關注其他的投資機會。

除了上述市場因素外，美國政府未來更加嚴厲的監(jiān)管趨勢也是美國P2P行業(yè)發(fā)展的制約因素之一。若采用更嚴格的貸款審批標準，貸款增長規(guī)模必然會受到限制。

美國P2P行業(yè)發(fā)展展望

盡管美國P2P行業(yè)有所放緩，Lending Club丑聞也對給整個行業(yè)帶來了不小的陰影，暴露了P2P行業(yè)的諸多問題，短期內(nèi)行業(yè)發(fā)展會受到較大制約；然而，從長期角度來看，P2P行業(yè)并沒有想象中那樣悲觀。其原因有以下幾點：

一是市場需求依然存在。美國雖然早已完成利率市場化，但是對于個人貸款的限制依然較嚴。個人貸款或中小企業(yè)貸款的利率較高，審批流程復雜且耗時較長，傳統(tǒng)金融機構并不能滿足借款人的借款需求。P2P平臺不僅可以滿足差異化的貸款需求，更因其快速、便捷的申請流程吸引了大量用戶。盡管美聯(lián)儲加息推高了P2P行業(yè)的整體借款利率，對于貸款量增長有所阻礙，但是總體上仍然有穩(wěn)定的市場需求。

二是政府監(jiān)管會更加嚴格。平臺出售的貸款接受來自聯(lián)邦機構、州級機構和當?shù)乇O(jiān)管部門的復雜嚴密的法規(guī)監(jiān)管和資質(zhì)審批，而且資金要求全程托管，與國內(nèi)的跑路平臺形成明顯差別。以Lending Club為例，在按照SEC要求登記注冊以后，美國聯(lián)邦存款保險公司擔保的猶他州特許實業(yè)銀行Web Bank向借款人發(fā)放貸款，同時Web Bank將債權出售給Lending Club，Lending Club再將債權以收益權憑證的形式賣給出借人以完成借貸交易。公司負責貸款的審批和定價、貸款對應票據(jù)憑證的發(fā)行，以及貸后月度收款付款和逾期后催收等服務；Web Bank則發(fā)放貸款，最終形成債權憑證。Lending Club在此流程中只作為借貸中介。在美國雖然并沒有一項專門針對互聯(lián)網(wǎng)借貸的法案，但網(wǎng)絡借貸需要接受很多現(xiàn)存的法律、法案、法規(guī)的全面監(jiān)管，包括《證券法》、新的私募規(guī)則《506規(guī)則修訂》《藍天法案》《證券交易法》《消費者保護法》《誠信借貸法》等數(shù)十部法律。涉及的監(jiān)管機構在聯(lián)邦層面包括美國消費者金融保護局、聯(lián)邦商務委員會、證券交易委員會、美國金融業(yè)監(jiān)管局、財政部等，州級監(jiān)管機構則包括加州商務監(jiān)管部及其他49個州的相關監(jiān)管部門。根據(jù)美國財政部5月10日發(fā)布的白皮書，未來對美國P2P行業(yè)的監(jiān)管將更趨嚴格。

三是信用模型將進一步改善。任何商業(yè)模式都需要經(jīng)歷完整的商業(yè)周期考驗。對于P2P行業(yè)也是如此。如上文所述，P2P行業(yè)發(fā)展于有利的信貸環(huán)境，隨著市場環(huán)境的變化，信用評分模型一直在不斷更新。例如OnDeck截至2015年底，已經(jīng)開發(fā)出第五代信用評分模型。隨著平臺運營時間越來越長，大量的數(shù)據(jù)積累有助于模型的進一步完善。

四是傳統(tǒng)金融機構紛紛涉足P2P領域。2015年6月，紐約時報披露高盛集團將進軍在線消費者借貸。2016年5月10日，富國銀行宣布，將開展在線中小企業(yè)貸款：貸款者只需一個工作日便能通過申請，貸款金額從1萬美元至3.5萬美元不等。傳統(tǒng)金融巨頭的紛紛涉足，對于行業(yè)而言無疑是個好消息。巨頭不僅擁有豐富的數(shù)據(jù)信息、先進的信用模型、充足的資金來源，更有望為全行業(yè)帶來更高標準，促進行業(yè)的良性發(fā)展，加快行業(yè)的優(yōu)勝劣汰。

中美P2P行業(yè)比較

相較美國P2P在商業(yè)模式的探索中和市場環(huán)境的挑戰(zhàn)下遇到的困難，中國P2P當下的窘境應主要歸因于市場基礎環(huán)境的不完善，具體表現(xiàn)在資金托管、法律監(jiān)管和征信系統(tǒng)三個方面。

首先，為什么從未見過美國P2P平臺跑路的新聞？原因在于，美國P2P平臺的資金托管在第三方銀行，平臺手里沒有錢，所以根本跑不了。在美國，投資人選擇投資之后，資金打入第三方資金托管的銀行賬戶中，第三方資金托管銀行收到P2P平臺的指令向借款人打款，并記錄所有交易，按照約定每月或者每季度提供報告。所有的錢都不會經(jīng)過P2P之手，賬戶和資金嚴格分離，平臺自然也就無法攜款潛逃。反觀國內(nèi)，根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，截至2015年底，全國有P2P網(wǎng)貸平臺4948家，其中問題平臺896家，均無資金托管，涉及投資人超過100萬。這一龐大的數(shù)據(jù)讓人唏噓。

其次，美國P2P行業(yè)的法律和監(jiān)管框架相對健全。在美國，P2P網(wǎng)貸公司受到美國證券交易委員會嚴厲的監(jiān)管，需要披露大量的信息，支付高額的保障金，經(jīng)歷非常繁瑣、高成本的注冊流程。注冊后，P2P公司還需要每天向證券交易委員會報告。這導致在美國P2P的入行門檻很高。目前美國有《證券法》《借貸法》《電子金融法》《多德-弗蘭克法案》等幾十項法律法案涉及對P2P公司的監(jiān)管，幾乎不存在政策套利的機會。此外，美國證監(jiān)會及其他相關金融監(jiān)管部門正在針對科技金融的興起快速做出反應，制定相關監(jiān)管條例，保證市場穩(wěn)定發(fā)展。而我國P2P由于在發(fā)展的前幾年基本處于無準入門檻、無行業(yè)標準、無政策監(jiān)管的“三無”環(huán)境中，行業(yè)亂象叢生。監(jiān)管部門從去年發(fā)布《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》兩份重磅文件后，相關政策出臺的步伐更加迅速。P2P行業(yè)整體向更加規(guī)范的方向發(fā)展，但還有很長的路要走。

中國P2P當下的窘境應主要歸因于市場基礎環(huán)境的不完善，具體表現(xiàn)在資金托管、法律監(jiān)管和征信系統(tǒng)三個方面。

最后，相比之下，我國的征信系統(tǒng)還不夠成熟。P2P平臺業(yè)務的本質(zhì)仍是借貸活動，而借貸活動的核心就是風險控制。如何合理地評估借款主體的風險，并給出合理的價格（還款利率）是借貸市場健康有效的關鍵。向P2P平臺貸款的人群通常無法從銀行得到貸款，因為銀行難以對每個個體的信用做出準確的評估，或者這么做成本太高，導致投入產(chǎn)出比太低。而P2P平臺作為科技金融公司的代表，可以通過大數(shù)據(jù)征信來有效解決這一問題。而中美大數(shù)據(jù)的客觀條件存在著很大差距。

美國市場已經(jīng)具備利用大數(shù)據(jù)征信的初步條件。美國的信用評分機制很完善，這得益于美國發(fā)達的信用卡業(yè)務。FICO是美國最常見的個人信用評分，根據(jù)信用卡的消費、還款等歷史信息，給持卡人客觀的信用評分。此外，美國家庭每年申報的稅單也是重要、可靠的收入來源信息。再者，美國發(fā)達的社交網(wǎng)絡也能提供大量的信息，雖然不一定與個人金融狀況有直接關系，但也可以作為間接參考（例如Linkedin反映的職業(yè)教育信息）。因此在美國市場，P2P平臺是具備大數(shù)據(jù)征信的條件的。如何有效地利用好這些大數(shù)據(jù)是P2P平臺面對的挑戰(zhàn)。反觀國內(nèi)，大數(shù)據(jù)征信的環(huán)境還有待改善，依然缺乏權威的信用評分機構。當然，隨著各類交易活動的數(shù)字化，例如淘寶等網(wǎng)購平臺產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，都將促進我國大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展?；谀壳安怀墒斓恼餍怒h(huán)境，很多打著“大數(shù)據(jù)”口號的國內(nèi)P2P平臺，卻不得不更依賴線下的信用調(diào)查。

美國P2P行業(yè)困境對中國的啟示

無論是商業(yè)模式、法律監(jiān)管和相關技術，美國的P2P業(yè)務都無疑走在了前面。我國P2P行業(yè)的發(fā)展應從美國等P2P業(yè)務領先的國家學習成功經(jīng)驗和借鑒失敗的教訓，并將其適當?shù)剡\用到我國P2P業(yè)務乃至互聯(lián)網(wǎng)金融領域。

美國市場健全的法律和監(jiān)管機制是值得我們學習的，尤其是對投資人的保護方面。美國對特定的投資人的資質(zhì)有特定的要求，例如在眾籌平臺上投資的投資人，必須滿足合格投資人資質(zhì)（自有資產(chǎn)在100萬美元以上或年收入在20萬美元以上），以此確保投資人可以理解自己投資的行為，以避免被欺詐。另外陽光、公開的信息披露也是保護投資人的重要方式之一。

除了法律、監(jiān)管外，征信系統(tǒng)的建立也是我國金融行業(yè)風險管理的發(fā)展重點之一。雖然我國的信用卡市場沒有歐美國家發(fā)達，但我國網(wǎng)絡消費堪稱世界之最。我國6億網(wǎng)民中有4億網(wǎng)民有網(wǎng)絡消費行為。而由此產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)給征信系統(tǒng)提供了非常好的條件。如何共享、使用這些數(shù)據(jù)來建立統(tǒng)一、通用、可靠的全國征信系統(tǒng)，是我們面臨的挑戰(zhàn)。

由Lending Club暴露出的P2P行業(yè)問題同樣值得我們思考：什么是可以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的P2P商業(yè)模式？是做獨立的借貸金融機構還是做傳統(tǒng)銀行借貸業(yè)務的延伸？P2P借貸公司是否需要面臨和傳統(tǒng)銀行一樣嚴厲的監(jiān)管和資本要求？這些問題正有待全球的政府監(jiān)管機構、企業(yè)家和金融家共同探索。

作者單位：海投金融