周立

[摘 ?要]伴隨著法治的不斷加強(qiáng)，人們對(duì)法治、公平的不斷提高重視，對(duì)非法證據(jù)排除程序的注重也日益加強(qiáng)。非法證據(jù)排除程序功能是對(duì)逼供、暴力、恐嚇等非法取證行為能夠起到一定的遏止作用。明確非法證據(jù)排除程序的功能和作用，對(duì)于非法的證據(jù)，要做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和及時(shí)排除。非法證據(jù)排除程序?qū)τ谟行Ъm正違法行為具有很首要的作用。明確非法證據(jù)排除程序在法治發(fā)展的存在意義，有助于對(duì)我國(guó)非法證據(jù)排除程序的學(xué)習(xí)。

[關(guān)鍵詞]非法證據(jù) ;裁判程序 ; 程序啟動(dòng)

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-914X（2016）24-0354-01

一、 非法證據(jù)排除程序的基本內(nèi)容

（一）非法證據(jù)排除程序的概念

非法證據(jù)，是指以不符合法律、不正當(dāng)?shù)姆绞降玫降淖C據(jù)。非法證據(jù)不能夠作為定罪量刑的根據(jù)，關(guān)于證據(jù)的合法性、偵查行為的合法性、控方證據(jù)的可采取性的訴訟活動(dòng)就被稱(chēng)為非法證據(jù)排除程序。

（二）保證和規(guī)范功能

“我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了非法證據(jù)排除體系，這對(duì)于促進(jìn)司法機(jī)關(guān)依法辦案、提高訴訟效率取、尊重當(dāng)事人具備重要作用。[1]” 為辯方訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供支持。

“非法證據(jù)排除獲得注重和注重，不僅法制發(fā)展和觀念進(jìn)步的體現(xiàn)，也是制止冤案錯(cuò)案的實(shí)際必要[2]。”對(duì)于非法證據(jù)排除程序，法官應(yīng)組織聽(tīng)證程序，組織控辯雙方辯論，法官聽(tīng)取雙方關(guān)于證據(jù)合法性的辯論后，對(duì)案件進(jìn)行審查和認(rèn)定案件的事實(shí)。

（三）訴訟標(biāo)的

根據(jù)表現(xiàn)形式不同，非法言詞證據(jù)存有不屬實(shí)的可能性大一些，對(duì)被告人的權(quán)利損害也大，適用較嚴(yán)重的排除規(guī)則。比較來(lái)說(shuō)，非法實(shí)物證據(jù)的可相度較高一些，對(duì)相關(guān)案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)有一些協(xié)助，對(duì)其可恰當(dāng)放寬制約。

根據(jù)程度不同，嚴(yán)重的違法行為所取得的證據(jù)是以刑訊逼供、暴力威脅等的違法行為取得的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人的利益侵犯大，適用絕對(duì)排除規(guī)則。普通的違法行為所取得的證據(jù)是指采取違反法律規(guī)定的手段、方法等取得的證據(jù)，相比較侵犯當(dāng)事人權(quán)益較小，通常不適用最嚴(yán)苛的制裁。技術(shù)性的違法行為所取得的證據(jù)是違反技術(shù)的程序規(guī)則的證據(jù)，主要是程序上的缺欠，多數(shù)情況不會(huì)排除，允許對(duì)程序的缺欠進(jìn)行補(bǔ)正。

二、與實(shí)體性裁判程序不同

非法性證據(jù)排除程序與以定罪量刑為主要內(nèi)容的實(shí)體性裁判程序之間彼此有一定的聯(lián)系的，但二者又界限分明。

（一）非法證據(jù)排除程序的獨(dú)立性

當(dāng)事人不同。實(shí)體性裁判程序中，檢察機(jī)關(guān)行使權(quán)力、作為案件原告。在取證行為、證據(jù)材料是否合法程序中，實(shí)體性裁判程序中的被告是作為原告的身份提出，與此同時(shí)偵查機(jī)關(guān)和公訴人為案件的被告。

裁判程序的不同。在實(shí)體性裁判程審查的對(duì)象是被告人是否承擔(dān)刑事責(zé)任、承擔(dān)哪種刑事責(zé)任和適用何種具體的法律施以刑罰。

根據(jù)相異。非法證據(jù)排除程序根據(jù)《非法證據(jù)排除規(guī)定》解決問(wèn)題爭(zhēng)議。程序裁判要以《刑事訴訟法》為根據(jù)做出，實(shí)體裁判以《刑法》作為根據(jù)。

裁判程序裁判的結(jié)果不同。實(shí)體性裁判程序的裁判結(jié)果是有罪判決和無(wú)罪。而非法證據(jù)排除的裁判程序的結(jié)果是對(duì)偵查取證行為合法性、控方證據(jù)可采取性做肯定或否定的評(píng)判。

（二）程序的優(yōu)先審查

在我國(guó)的案件訴訟實(shí)際中，非法證據(jù)排除程序擁有優(yōu)先于實(shí)體問(wèn)題獲得解決位置。非法證據(jù)排除程序開(kāi)始之后，案件的實(shí)體程序被臨時(shí)放置，法庭審理進(jìn)入了對(duì)偵查取證行為合法性、控方證據(jù)可采取性的裁判程序，法官對(duì)案件作出程序性裁判之后，恢復(fù)審查案件實(shí)體問(wèn)題。

三、非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)

（一）啟動(dòng)方式

對(duì)于辯護(hù)方開(kāi)啟證據(jù)合法性的調(diào)查程序的請(qǐng)求，法院應(yīng)該進(jìn)行審理。辯護(hù)方負(fù)責(zé)啟動(dòng)該程序的最初的舉證責(zé)任。如果辯方未提供非法取證的相關(guān)線索或者憑證，或者提供的不充分，未能夠讓法庭對(duì)證據(jù)合法性質(zhì)疑，法庭就會(huì)不會(huì)啟動(dòng)該程序。

（二）啟動(dòng)的條件

辯方負(fù)責(zé)初步的證明，如果只是大概的說(shuō)自己被刑訊、威脅、暴力等情況，而不能夠提供該種情況的線索或者證據(jù)，法庭會(huì)作出不啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。當(dāng)法官對(duì)偵查、取證行為產(chǎn)生合法性質(zhì)疑時(shí)，會(huì)啟動(dòng)聽(tīng)證程序。對(duì)被告人提出請(qǐng)求，法院能否開(kāi)始步入審查，是啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的重要之處。法庭對(duì)程序進(jìn)行審查，主要是由法官對(duì)其權(quán)力的行使。

（三）庭前會(huì)議中提出

法官在法庭開(kāi)庭前可以根據(jù)其職權(quán)來(lái)確定、召開(kāi)庭前會(huì)議，對(duì)于與審判有實(shí)際聯(lián)系的問(wèn)題進(jìn)行舉證、聽(tīng)證。在庭審前，向被告人送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)候就應(yīng)該告知被告人的權(quán)利，非法證據(jù)排除的請(qǐng)求應(yīng)在開(kāi)庭前提出。經(jīng)過(guò)法庭的審查，對(duì)取證是否合法產(chǎn)生疑議，應(yīng)召開(kāi)庭前會(huì)議，對(duì)證據(jù)了解案件的情形和內(nèi)容，并聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)。

（四）庭審中的啟動(dòng)

非法證據(jù)排除程序，原則上是審前提出。只有一些特定情況有例外。若辯方以前不知道，到庭審時(shí)才發(fā)現(xiàn)控方的取證行為或者證據(jù)材料是不合法的，一些有關(guān)資料或者信息未發(fā)現(xiàn)或者呈現(xiàn)，或者辯方一直沒(méi)有提出請(qǐng)求是由于自身無(wú)法限定的因素，特定情形，庭審中可接納，并開(kāi)始去調(diào)查辯方的關(guān)于證據(jù)排除的請(qǐng)求。

（五）裁判方式

司法實(shí)踐中，法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性調(diào)查之后，會(huì)出現(xiàn)以下情形：

其一，辯方排除非法證據(jù)請(qǐng)求于啟動(dòng)的階段就被駁回。“法庭必須對(duì)證據(jù)收集是否合法初步審查，合乎條件的案件才會(huì)啟動(dòng)程序。不然，法庭可直接駁回請(qǐng)求[3]?！?/p>

其二，被告方提出排除非法證據(jù)的請(qǐng)求并提供了證據(jù)或者線索，法庭對(duì)證據(jù)是否合法進(jìn)行審查，如果控方提準(zhǔn)確、充分的證據(jù)，法庭經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為能夠排除合理質(zhì)疑，法庭應(yīng)對(duì)證據(jù)的可采性予以認(rèn)可。

其三，法庭決定排除控方證據(jù)。一、證據(jù)確實(shí)非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。二、控方證據(jù)舉證沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)收集的合法性無(wú)法舉證，該證據(jù)即被摒除。

“我國(guó)司法實(shí)踐中，法官不會(huì)對(duì)非法證據(jù)排除問(wèn)題做出獨(dú)立的裁判，在案件的裁判書(shū)中，通常也找不到非法證據(jù)問(wèn)題的審查結(jié)論[4]。”

（五）上訴程序救濟(jì)

“二審程序中，非法證據(jù)排除主要涉及的有：非法證據(jù)的排除對(duì)象、排除的內(nèi)容、確認(rèn)非法之后怎樣處理原判決、怎樣進(jìn)行重審等問(wèn)題[5]?！?/p>

當(dāng)事人一審程序中，沒(méi)有對(duì)審前供述的合法性提出異議，但一審結(jié)束之后才發(fā)現(xiàn)，有利于自己的并可以排除證據(jù)的信息或線索，上訴時(shí)，提出排除非法證據(jù)請(qǐng)求，對(duì)此二審法院應(yīng)當(dāng)審查。當(dāng)事人已經(jīng)在一審中提出排除庭前供述的請(qǐng)求，但一審法院并未對(duì)此審查，并以證據(jù)作為定案根據(jù)，當(dāng)事人有表達(dá)異議的權(quán)利，二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)進(jìn)行審查，辯方向一審被法院提出了排除庭前供述請(qǐng)求，一審法院對(duì)此進(jìn)行了審查，但當(dāng)事人對(duì)案件裁決結(jié)果不接受，提出上訴，二審法院此時(shí)也要審查。

結(jié)論

我國(guó)刑事訴訟程序中，確立了比較全面的證據(jù)合法性的程序性機(jī)制。非法證據(jù)排除程序保證了被告人的訴權(quán)，推動(dòng)法治的發(fā)展。非法證據(jù)排除程序?qū)τ谖覈?guó)的刑事訴訟制度的完竣具有很是重要的意義，體現(xiàn)了人們對(duì)公平、公正追求。對(duì)于非法獲取證據(jù)的行為和其產(chǎn)生的之后果提供了程序性的根據(jù)。二審法院按理說(shuō)需要審查一審法院拒絕解決辯方的需求或者不給排除異議證據(jù)的裁判。我們要對(duì)非法證據(jù)排除程序防范非法取證方面的重要效用有充分認(rèn)識(shí)。對(duì)于非法的證據(jù)，要做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和及時(shí)排除，制止非法獲取行為的發(fā)生和繼續(xù)發(fā)展下去。

參考文獻(xiàn)

[1] 張 淼 王路平.論非法證據(jù)排除規(guī)則在審前程序的具體運(yùn)用[J].法制與社會(huì)，2015，1：123.

[2] 姜洪.充分論證，讓非法證據(jù)排除細(xì)則更管用[J].檢查日?qǐng)?bào)，2014，第004版：1.

[3] 陳曉卉，焦小勤，郭順強(qiáng).公訴案件庭審中非法證據(jù)排除程序的實(shí)踐與思考 [J].上海公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2014，24卷（4期）：52.