非法證據(jù)
- 民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則探討
我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)經(jīng)歷了從萌芽到確立，再到逐漸發(fā)展的過程。在具體應(yīng)用方面，該規(guī)則存在非法證據(jù)排除程序缺位，非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清，法官的自由裁量權(quán)過大等問題。若我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則要達(dá)到和刑事訴訟該規(guī)則同樣的地位與程度，確立民事訴訟所特有的非法證據(jù)排除的具體程序勢在必行。一方面應(yīng)明確非法證據(jù)排除的適用前提是當(dāng)事人的請求，另一方面應(yīng)盡可能將非法證據(jù)的排除時間提前到庭前，避免降低訴訟效率。此外，還要厘清非法證據(jù)的基礎(chǔ)概念，進而清晰非法證據(jù)的認(rèn)定
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2023年15期2023-08-21
- 淺談刑事非法證據(jù)排除規(guī)則
鍵詞：刑事;非法證據(jù);排除規(guī)則一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述2017年國家有關(guān)部門頒布了嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定，包括42條具體規(guī)定，為更準(zhǔn)確地懲罰犯罪，保障人權(quán)，規(guī)范司法行為提供了指導(dǎo)。將司法機關(guān)以非法方法取得的證據(jù)進行一一排除，防止非法證據(jù)影響審判結(jié)果，約束司法機關(guān)在使用定案證據(jù)時不得采用非法證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。這項制度對司法實踐和法律發(fā)展有著三方面的積極作用，首先，促進司法機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，約束其工作人員不得非法取證，造成不公平現(xiàn)象;其次，利于違法
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2021年12期2021-11-03
- 論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則
證據(jù)制度中，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用就引發(fā)過廣泛的爭論。而民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的運用對于規(guī)范當(dāng)事人的取證行為、平衡實體正義與程序正義具有重要的作用，但是通過對該規(guī)則的適用現(xiàn)狀分析可知，我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則在實體性規(guī)則上缺乏具體操作性，在程序性規(guī)則上也有缺失，以致該規(guī)則的實際運用效果不佳。因此，有必要對該規(guī)則予以完善，發(fā)揮該規(guī)則的實際作用。關(guān)鍵詞：民事訴訟;非法證據(jù);排除規(guī)則一、我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之基本把握所謂民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則是指
青年時代 2020年24期2020-11-06
- 排除重復(fù)供述的實施
急。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);重復(fù)供述;排除一、排除重復(fù)供述的啟動程序（一）依職權(quán)啟動依職權(quán)啟動就是公安機關(guān)、檢察機關(guān)或?qū)徟袡C關(guān)在各訴訟階段主動開啟重復(fù)供述排除的調(diào)查，《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定無論在偵查、審查起訴或是審判階段，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有非法證據(jù)就可以啟動非法證據(jù)排除的調(diào)查，以此類推，無論在哪個階段排除了非法口供，那么隨之便可以啟動重復(fù)供述排除的調(diào)查。司法機關(guān)依職權(quán)啟動非法證據(jù)排除的調(diào)查并將該非法證據(jù)排除并不容易，至少偵查機關(guān)不可能做到自己否定自己所調(diào)查收集的證
西部論叢 2020年2期2020-10-21
- 論刑事訴訟瑕疵證據(jù)
刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，首次對“瑕疵證據(jù)”及其補正問題進行了明確。兩部司法解釋確立了瑕疵證據(jù)的范圍、補正程序、補正標(biāo)準(zhǔn)以及補正不能的法律后果，但是，對于瑕疵證據(jù)的認(rèn)定、補正規(guī)則等問題存在一定的規(guī)范疏漏需補足。關(guān)鍵詞：瑕疵證據(jù);非法證據(jù);補正規(guī)則一、瑕疵證據(jù)的認(rèn)定所謂瑕疵證據(jù)，是指偵查人員通過輕微違法方式所獲得的證據(jù)?！拜p微違法”是瑕疵證據(jù)認(rèn)定的一個重要概念，而對輕微違法的界定缺乏準(zhǔn)確性，使得司法實踐
新教育論壇 2020年10期2020-09-10
- 中美非法證據(jù)排除對比研究
輕重之地位的非法證據(jù)排除規(guī)則統(tǒng)合了法律價值和技術(shù)的文明成果。美國非法證據(jù)排除規(guī)則自從以司法裁判之方式創(chuàng)設(shè)以來，歷經(jīng)學(xué)術(shù)研究和司法實務(wù)的逐步發(fā)展和推演，其理論架構(gòu)已臻完善。本文通過對中國兩國非法證據(jù)排除規(guī)則的對比研究，對我國的非法證據(jù)排除規(guī)則現(xiàn)存問題進行分析并提出改進建議。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;非法證據(jù);證據(jù)規(guī)則;保障人權(quán)1.非法證據(jù)排除的內(nèi)涵1.1非法證據(jù)排除的概念非法證據(jù)排除，是擁有合法權(quán)力的主體違背法律規(guī)定的順序或權(quán)限去調(diào)查取證，在實際運用時去除以不合法的
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2020年5期2020-09-10
- 應(yīng)排除的非法證人證言之作證主體不能作為補偵對象
證人證言 非法證據(jù) 排除規(guī)則 補偵對象作者簡介：周業(yè)懇，廣東深桂律師事務(wù)所。中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.214問題的提出：關(guān)于非法證據(jù)的排除問題，司法理論界與實務(wù)界均熱衷于非法言詞證據(jù)和非法實物證據(jù)的研
法制與社會 2020年24期2020-09-07
- 刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)
分瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)是適用證據(jù)排除規(guī)則的前提和基礎(chǔ)，本文從瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的共同性與差異性兩方面對瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的概念進行辨析，并論證了瑕疵證據(jù)補正規(guī)則之正當(dāng)性與非法證據(jù)排除規(guī)則之正當(dāng)性。建議從立法上明確界定瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的概念，并賦予瑕疵證據(jù)補正規(guī)則獨立價值?！娟P(guān)鍵詞】 瑕疵證據(jù) 非法證據(jù) 證據(jù)規(guī)則 補正 排除異己證據(jù)是訴訟成敗的關(guān)鍵，過去的事實永遠(yuǎn)無法再一次上演，而需要借助證據(jù)向法官盡可能的還原事實的真相。刑事訴訟活動就是事實證明和法律適用的
大經(jīng)貿(mào) 2020年6期2020-09-02
- 淺談我國刑事訴訟程序中的非法證據(jù)排除規(guī)則
當(dāng)前刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則雖然基本建立，但尚存在諸多問題，給實踐帶來大量的困難。因此，需要對我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則全面、系統(tǒng)地予以完善。排除非法證據(jù)雖然可能造成客觀真實地失落，但卻為樹立權(quán)力保障觀念、正當(dāng)程序觀念提供了一種法律保障，所以非法證據(jù)排除規(guī)則的制定，可謂任重道遠(yuǎn)。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則;案例一、非法證據(jù)的分類從本人辦理刑事案件的過程中的經(jīng)驗總結(jié)，大致可以把非法證據(jù)分為以下幾類：收集、提供證據(jù)主體不合法的證據(jù)。這類證據(jù)本身或許是
青年生活 2020年23期2020-08-04
- 刑事辯護視角下的非法證據(jù)排除問題分析
件處理中，對非法證據(jù)的排除可確保案件公平、公正、公開解決。因此，非法證據(jù)的排除在國際司法機關(guān)受到絕對重視，通過排除非法證據(jù)，可保證刑事訴訟中對應(yīng)人員的人權(quán)，維護法律程序的正義。文章從刑事辯護視角下，對非法證據(jù)排除問題進行分析，主要對非法證據(jù)排除的常見問題進行分析，提出對應(yīng)的非法證據(jù)排除的辯護思路，旨在以此為國家非法證據(jù)排除規(guī)則制定提供借鑒參考。[關(guān)鍵詞]刑事辯護;非法證據(jù);排除;問題中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（
法制博覽 2020年7期2020-07-16
- 論偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建
容就是要確保非法證據(jù)不被使用，確保其程序權(quán)利?；诖?，本文在研究中主要關(guān)注刑事案件偵查過程中非法證據(jù)排除的相關(guān)問題，發(fā)現(xiàn)實踐中非法證據(jù)排除中存在的不足，并針對此，從進一步完善非法證據(jù)排除相關(guān)制度提出相應(yīng)的對策建議，以更好地保障刑事訴訟中犯罪嫌疑人的權(quán)益。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則;辯護權(quán);訴訟權(quán)利一、引言非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事審判過程中一項重要的證據(jù)運用規(guī)則，這是由于審判活動以證據(jù)為基礎(chǔ)，而證據(jù)也直接決定了審判活動的結(jié)果，如果能夠有效排除非法證據(jù)，
科學(xué)導(dǎo)報·學(xué)術(shù) 2020年22期2020-06-08
- 淺談“毒樹之果”理論對我國刑事立法的啟示
源于美國，是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展與延伸。本質(zhì)上，“毒樹之果”具有非法證據(jù)屬性，本應(yīng)被排除，但是學(xué)界普遍承認(rèn)四種“毒樹之果”可被采用的例外情形。我國立法上無明確關(guān)于“毒樹之果”的規(guī)定，理論與實踐對此做法不一。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分考慮我國國情，適應(yīng)國家法治需求，在對待“毒樹之果”的態(tài)度應(yīng)是原則上采納，例外情況排除，最大程度保障人權(quán)與法治的統(tǒng)一，程序與實體的統(tǒng)一，效率與公正的統(tǒng)一。關(guān)鍵詞：毒樹之果;非法證據(jù);程序;實體“毒樹之果”于大眾而言是個既陌生又熟悉的概念
大眾科學(xué)·中旬 2020年3期2020-05-26
- 監(jiān)察非法證據(jù)排除規(guī)則研究
條確立了監(jiān)察非法證據(jù)排除規(guī)則，但目前對該規(guī)則僅有原則性規(guī)定，針對監(jiān)察程序中律師參與、排除“非法證據(jù)”的范圍、對監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督、非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)等問題缺乏具體的制度設(shè)計。應(yīng)當(dāng)以已有的相關(guān)規(guī)定作為參照，兼顧監(jiān)察程序的特殊性和獨立性，從立法上明確“非法證據(jù)”范圍、完善對監(jiān)察非法證據(jù)排除的監(jiān)督機制、確立監(jiān)察非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)，以保證非法證據(jù)排除規(guī)則在監(jiān)察程序中的有效實施。關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪;監(jiān)察程序;非法證據(jù);排除規(guī)則一、?問題的提出2018年3月20日，全國人大表決
山東青年 2020年3期2020-05-22
- 試論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則
關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 隱私 陷阱取證 民事訴訟作者簡介：劉夢碩，華北電力大學(xué)（保定）訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：民事訴訟。中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.167一、民事非法證據(jù)排除規(guī)則概述（一）概念分析所謂民事非法證
法制與社會 2020年2期2020-02-19
- 非法證據(jù)證明責(zé)任分配問題研究
肖波摘要：非法證據(jù)證明責(zé)任的合理分配是非法證據(jù)排除規(guī)則得以有效實施的程序性保障，對非法證據(jù)排除規(guī)則的具體實施有著不言而喻的重要作用。學(xué)界在非法證據(jù)證明責(zé)任分配的問題上至今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。我國立法對這一問題的規(guī)定也還存在著不完善之處，表現(xiàn)為：辯方提供證據(jù)材料行為的性質(zhì)不明;非法證據(jù)范圍的不完善弱化了控方的證明責(zé)任。文章認(rèn)為，非法證據(jù)證明責(zé)任的分配，辯方有提供證據(jù)的責(zé)任，但這種責(zé)任不是承擔(dān)證明責(zé)任，而是行使辯護權(quán)的表現(xiàn);在整個非法證據(jù)證明活動中，控方要承擔(dān)
西部學(xué)刊 2019年16期2019-12-25
- 非法證據(jù)排除規(guī)則淺析
重要。本文從非法證據(jù)排除規(guī)則的涵義、基本理論和我國現(xiàn)行狀況分析，以期引起進一步研究。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除 人權(quán)保障中圖分類號：D925. 2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A證據(jù)被稱之為“訴訟之王”，其在司法活動中有舉足輕重的地位，貫穿司法活動的始終，而且對案件最終的審理結(jié)果有著重至關(guān)重要的影響。因此，證據(jù)的合法性極其重要，如果不合法的證據(jù)被作為定案依據(jù)，不僅對訴訟活動的威嚴(yán)產(chǎn)生影響，還侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。如何建立科學(xué)有效的非法證據(jù)排除規(guī)則是立法界和司法界都在關(guān)注的
科教導(dǎo)刊·電子版 2019年20期2019-10-16
- 關(guān)于刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則研究
一直以來，非法證據(jù)都是困擾我國刑事訴訟發(fā)展的熱點問題，其關(guān)系到刑事犯罪控制與刑事人權(quán)保障。刑事犯罪控制要求最大限度打擊犯罪分子，維護國家安全、公民權(quán)益，利用非法證據(jù)能夠提高打擊犯罪的效率;刑事人權(quán)保障則從民主法治出發(fā)，即便犯罪分子也擁有合法權(quán)益，不得采用非法方式收集證據(jù)，侵害犯罪分子的合法權(quán)益?；谖覈⒎ň窈汀缎淌略V訟法》規(guī)定，我國顯然選擇刑事人權(quán)保障，利用非法證據(jù)排除規(guī)則維護證據(jù)獲取的合法性，通過增設(shè)非法證據(jù)排除法律條文、健全非法證據(jù)排除懲戒制度、
法制與社會 2019年26期2019-09-25
- 淺析我國非法證據(jù)排除制度
事訴訟法中的非法證據(jù)排除制度的不斷完善是我國刑事訴訟法發(fā)展的一大進步，但目前該制度仍存在不足之處。本文將從非法證據(jù)排除范圍、重復(fù)性供述、該制度的程序保障出發(fā)，淺析這一規(guī)定的進步之處與不足之處【關(guān)鍵詞】：非法證據(jù) 排除范圍 重復(fù)性供述 法律救濟非法證據(jù)排除規(guī)則在我國起步較晚，最初的基本原則與基本規(guī)定始于憲法中規(guī)定保障公民的基本權(quán)利的規(guī)定。從憲法與刑事訴訟法的關(guān)系來看，憲法是靜態(tài)的刑事訴訟法，刑事訴訟法是動態(tài)的憲法，為維護憲法制度發(fā)揮重大作用。1997年出臺的
新生代·下半月 2019年7期2019-09-10
- 刑事訴訟中非法證據(jù)的界定和排除
刑事訴訟 非法證據(jù) 界定 排除作者簡介：葉保昌，寧波梅山保稅港區(qū)祺億投資管理有限公司。中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.043在刑事案件非法證據(jù)的適用中，非法證據(jù)的界定是必然前提。刑訊逼供等非法取證現(xiàn)象，歷來是刑事案
法制與社會 2019年22期2019-08-26
- 瑕疵證據(jù)的排除與補正
：瑕疵證據(jù);非法證據(jù);證據(jù)補救;瑕疵證據(jù)的補救中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0235-01作者簡介：李佩蓮（1993-），女，漢族，黑龍江雞西人，黑龍江大學(xué)，法律碩士，研究方向：憲法與行政法學(xué)。一、瑕疵證據(jù)對瑕疵證據(jù)概念的理解，不同的實踐部門有不同的理解，不同部門的不同個體之間理解也有差異;而且立法、司法的規(guī)范和實踐的理解之間也存在差異。大體上，瑕疵證據(jù)屬于合法證據(jù)與非法證據(jù)之間的一種過渡性的證據(jù)，取
法制博覽 2019年5期2019-07-15
- 我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序研究
精神，本文對非法證據(jù)排除規(guī)則的庭審適用程序問題進行深入研究，提出非法證據(jù)排除規(guī)則庭審程序的立法規(guī)范化、具體化建議，以助于法院有效的排除非法證據(jù)，保障被告人的合法權(quán)益，保證案件的公正合法性。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);司法改革;公正一、非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序的理論基礎(chǔ)（一）非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序的內(nèi)涵“程序一旦產(chǎn)生于主體有目的的活動中，程序便不再是目的選擇的對象，而是目的受選擇的標(biāo)準(zhǔn)。不是目的決定程序的命運，而是程序決定目的的命運。”一套法律是由實體和程序組成的，
青年時代 2019年12期2019-06-15
- 刑事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則淺談
訴訟體系中，非法證據(jù)排除規(guī)則占據(jù)著十分重要的地位。通過排除非法獲取的證據(jù)，可以保障司法過程的程序正義，可以有效的保障被告人的合法權(quán)益。更能進一步的提升司法公正性，盡可能的避免冤假錯案的出現(xiàn)。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;非法證據(jù);證據(jù)法;法理學(xué)黨的十八屆三中全會提出“嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則”，在十八屆四中全會中，又進一步要求，健全落實非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。從會議中，我們了解到，對非法證據(jù)排除規(guī)則的實施如此重視，也正是能夠有效的減少或盡可能的避免產(chǎn)生刑訊逼
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 審查起訴階段非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
重要工作。但非法證據(jù)排除這一規(guī)則在審查起訴階段的適用仍存在很多困境，其中非法證據(jù)排除規(guī)則在審查起訴階段配套措施的不完善導(dǎo)致實踐中得不到切實有效的執(zhí)行。文章對目前我國審查起訴階段非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀進行分析，并提出相應(yīng)的完善措施，對于適用非法證據(jù)排除規(guī)則具有重要意義。關(guān)鍵詞：審查起訴；非法證據(jù)；非法證據(jù)排除規(guī)則一、 非法證據(jù)排除規(guī)則的概述（一）非法證據(jù)的概念非法證據(jù)這一概念在我國訴訟法學(xué)界一直未有明確統(tǒng)一的規(guī)定，但在我國理論界中學(xué)者們在研究該問題時往往習(xí)慣
山東青年 2019年1期2019-05-16
- 我國行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的完善
現(xiàn)行行政訴訟非法證據(jù)在排除方面的規(guī)定過于概括和凌亂，落實到具體的行政訴訟程序時，行政機關(guān)與司法機關(guān)實用性不可控、存在制度漏洞和管理盲區(qū)。具體問題表現(xiàn)為我國法律規(guī)定的非法獲取言詞證據(jù)的手段過于簡單、缺乏信息手段有效監(jiān)控、缺乏對搜查扣押的司法監(jiān)督措施、行政機關(guān)執(zhí)法監(jiān)管不夠、律師介入偵查階段監(jiān)督非法取證行為的障礙重重等。針對這些現(xiàn)狀我們進行分析并列出具體的、有針對性的完善措施。關(guān)鍵詞：行政訴訟：非法證據(jù);排除規(guī)則中圖分類號：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 電子數(shù)據(jù)的非法證據(jù)排除規(guī)則研究
國的電子數(shù)據(jù)非法證據(jù)排除的規(guī)則與制度。關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù);非法證據(jù);排除中圖分類號：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0116-02作者簡介：王珊珊（1993-），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，四川輕化工大學(xué)，法律（非法學(xué)）專業(yè)研究生在讀，研究方向：基層司法實務(wù)。一、電子數(shù)據(jù)的概念以及含義電子數(shù)據(jù)又稱為電子證據(jù)，是一種借用電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的以電子形式存在的數(shù)據(jù)和信息的證據(jù)，這種證據(jù)被用來證明案件的真實性，具有依賴性、無
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 刑事辯護之合法性辯護探究
形下如何進行非法證據(jù)排除程序之辯。關(guān)鍵詞：合法性;非法證據(jù);非法證據(jù)排除中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0096-02作者簡介：李智保（1982-），男，漢族，安徽安慶人，碩士，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所，三級律師，主要研究方向：刑事。近年來，落馬貪官無數(shù)，受賄的數(shù)字也是水漲船高、不斷攀升，幾千萬不在話下，上億已不能吸引眼球。大案要案、串案、窩案時有發(fā)生。民眾在拍手稱快的同時，有時冤假錯案卻不期而至。此時，
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 民事非法證據(jù)排除規(guī)則之適用
臻摘要：民事非法證據(jù)由于在發(fā)現(xiàn)案件事實與程序不合法方面存在強烈的沖突性，導(dǎo)致它本身是一個矛盾的產(chǎn)物。其背后所隱含的實體正義與程序正義之艱難抉擇映射出我國訴訟模式由傳統(tǒng)的“重實體，輕程序”到“實體程序并重”的流變。針對該問題，我國目前立法存在較多模糊地帶。本文通過對現(xiàn)有法條的分析及域外制度的考察，分析我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問題，并對其提出相關(guān)建議，以期在民事司法實踐中得到更好的適用。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);實體正義;程序正義;利益衡量中圖分類號：D92
市場周刊 2019年1期2019-05-11
- 毒品犯罪中非法證據(jù)排除問題的實證研究
——基于1399份公開判決書的大數(shù)據(jù)分析
罪是近5年來非法證據(jù)排除問題涉及最多的犯罪類型,在宏觀視角下,各地法院審查裁判此類爭議的數(shù)量分布并不均衡,審理程序分布也存在差別,一審程序中決定排除的比例明顯高于二審程序。在微觀視角下,毒品犯罪的違法取證形態(tài)在不同證據(jù)類型中也有不同呈現(xiàn)。排除非法取得的被告人供述之比例雖不居高位,但因涉及公民基本人身權(quán)益保障而值得關(guān)注;在勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄類證據(jù),視聽資料、電子證據(jù)以及鑒定意見類證據(jù)中,被質(zhì)疑提取過程不合法而最終被排除的情形占比較高,對提升毒品
法治現(xiàn)代化研究 2019年1期2019-02-19
- 論審查逮捕案件中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
、正確地適用非法證據(jù)排除規(guī)則，盡早阻斷非法證據(jù)流向?qū)徟须A段。在審查逮捕環(huán)節(jié)就應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，設(shè)置啟動排除非法證據(jù)的程序，保障各方權(quán)利得到充分行使，有效排除非法證據(jù)。本文認(rèn)為應(yīng)盡可能地將據(jù)以定罪的非法證據(jù)排除在庭審之外，以減少非法證據(jù)排除成本節(jié)約司法資源提高司法效益及時保障人權(quán)。關(guān)鍵詞 審查逮捕 非法證據(jù) 排除規(guī)則 適用作者簡介：陳征，天津市武清區(qū)人民檢察院。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0
法制與社會 2018年33期2018-12-19
- 刑事訴訟非法證據(jù)排除制度的完善
摘 要：非法證據(jù)排除規(guī)則雖然是我國法學(xué)體系建設(shè)中的舶來品，但隨著全面依法治國戰(zhàn)略的不斷推進，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國不斷健全完善，本文以司法改革為大背景，以公民憲法性權(quán)利為基本的價值考量，旨在通過探究非法證據(jù)排除規(guī)則在我國司法實踐中所遭遇的困境及相關(guān)原因分析，進一步明確非法證據(jù)排除規(guī)則的基本內(nèi)涵和價值目標(biāo)，同時明確非法證據(jù)排除規(guī)則更加細(xì)化的程序和實體設(shè)計，并結(jié)合檢察機關(guān)在我國司法體制中的特殊地位進行制度設(shè)計的分析，以期非法證據(jù)排除規(guī)則更加具備實踐性和可操作性
職工法律天地·下半月 2018年11期2018-12-01
- 我國非法證據(jù)排除規(guī)則之完善
：目前，刑事非法證據(jù)的排除規(guī)則是一項非常重要的法律理論。伴隨著經(jīng)濟、政治的日益復(fù)雜，中國的刑事案件頻繁發(fā)生，進而引發(fā)了一系列的問題，這不利于社會的發(fā)展與進步，與此同時，非法證據(jù)方面的法規(guī)內(nèi)容因原則性較強，使得其在司法實踐中很難發(fā)揮作用。因此，實行非法證據(jù)排除規(guī)則對于維護社會穩(wěn)定有著重大的現(xiàn)實意義。本文在分析排除規(guī)則的相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，探討我國非法證據(jù)排除規(guī)則在立法中面臨的困境，并且針對性地提出相關(guān)建議，以期為我國法律行業(yè)的發(fā)展提供一定的借鑒和參考。關(guān)鍵詞：非
卷宗 2018年32期2018-11-23
- 我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之問題及完善措施
釋的出臺，對非法證據(jù)排除制度的問題在理論界和實務(wù)界也逐漸引起重視。然而，我國的相關(guān)立法和司法解釋卻不能提供合乎實際需要的標(biāo)準(zhǔn)，即不能在犯罪控制與正當(dāng)程序之間進行適當(dāng)?shù)钠胶?。關(guān)于非法證據(jù)排除的對象僅限于刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)。關(guān)于實物證據(jù)的排除更是采取了極為嚴(yán)格的限制態(tài)度。在司法實踐中，雖然少數(shù)法院開啟了啟動非法證據(jù)排除程序的先河，但是總體上看并沒有成為普遍適用的程序。另外，我國的立法規(guī)定不夠細(xì)致，具有極大的解釋空間，導(dǎo)致法官享有極大的自由裁量權(quán)而不能
卷宗 2018年23期2018-11-12
- 非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任
些地區(qū)當(dāng)中，非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任制度仍然存在著較大問題，嚴(yán)重阻礙了相應(yīng)立法?？胤匠袚?dān)主要的責(zé)任，并且提出了完善取證程序的幾點建議和意見，這對于我國非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任制度來講，具有非常重要的意義和作用。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除規(guī)則；舉證責(zé)任；對策分析中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0153-01作者簡介：崔克龍（1976-），男，吉林延吉人，中國海洋大學(xué)，在職法律碩士，吉林常春（延邊）律師事務(wù)
法制博覽 2018年8期2018-11-07
- 淺議民事訴訟中的非法證據(jù)排除
事訴訟中確立非法證據(jù)排除規(guī)則，蘊含著程序正義與實體真實的沖突，加之其規(guī)則抽象模糊難以把握，依然存在著存廢的爭議。針對現(xiàn)有規(guī)則，實務(wù)中的法官和法學(xué)學(xué)者多認(rèn)為需要根據(jù)利益衡量對證據(jù)區(qū)別對待和采用。本文對一些具體的取證方式進行了列舉，展示觀點，以期對裁量時的價值判斷進行引導(dǎo)。關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù) 排除規(guī)則作者簡介：李浩，南京工業(yè)大學(xué)碩士研究生。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.
法制與社會 2018年28期2018-10-17
- 非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事司法中的應(yīng)用
告人都會提出非法證據(jù)排除的申請，可見這項制度已經(jīng)深入到每個人的心中，并且在實踐中得到了廣泛的運用。本文主要從控辯雙方各自角度分析了該項規(guī)則在司法適用中存在的一些問題，并且針對適用中的難題和弊端提出了優(yōu)化建議。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；司法適用；難題；檢察院；辯護方一、規(guī)則在適用過程中的現(xiàn)狀（一）辯護方適用現(xiàn)狀從辯護方申請適用非法證據(jù)排除的案件種類來看，案件類型都比較集中，販毒、受賄這兩類案件在審理過程中經(jīng)常會接到申請。究其原因在于這兩類案件犯案過程和審理過程都比較
職工法律天地·下半月 2018年5期2018-09-20
- 論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則
民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則是關(guān)于當(dāng)事人及其訴訟代理人采用非法手段獲取的證據(jù)不得在民事審判中為法院所采用的規(guī)則。我國2015年《民訴法司法解釋》將非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定在106條。對于非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于民事訴訟的問題，一直都有爭論，分為肯定說和否定說。為適應(yīng)司法實踐的需求，應(yīng)當(dāng)采納肯定說。為防止非法證據(jù)排除規(guī)則中法官自由裁量權(quán)過大，應(yīng)當(dāng)從明確非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置非法證據(jù)排除程序等方面進一步完善民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù)
經(jīng)營者 2018年10期2018-09-12
- 我國非法證據(jù)排除程序存在的問題
摘 要：非法證據(jù)排除規(guī)則是指將偵查機關(guān)采取侵害他人權(quán)利、強迫他人作證等非法行為、方式以及手段取得的證據(jù)排除，不得作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)予以采納。而非法證據(jù)排除程序則是通過法律預(yù)先設(shè)置的方式對其予以程序上的規(guī)制，從而對存在爭議的合法性進行調(diào)查與核實，進而對證據(jù)是否可以采納做出評價的過程。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除；程序；刑事訴訟一、非法證據(jù)排除程序概述（一）非法證據(jù)排除規(guī)則及程序的含義非法證據(jù)排除規(guī)則的含義，不同學(xué)者有不同的理解。正如樊崇義教授，鄭旭教授1以及學(xué)
西部論叢 2018年9期2018-09-04
- 論重復(fù)性供述排除規(guī)則
案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一次就重復(fù)性供述的排除規(guī)則做出了相關(guān)規(guī)定，填補了我國的立法空白，但該排除規(guī)則在設(shè)計和構(gòu)建時仍有一定的缺陷，如何在保障人權(quán)與打擊犯罪之間找到平衡點，是完善重復(fù)性供述排除規(guī)則的制度的首要問題。關(guān)鍵詞：重復(fù)性供述；非法證據(jù)；排除規(guī)則一、重復(fù)性供述概述司法實踐中，為了固定被告人的供述，偵查人員往往會在偵查階段進行多次訊問，導(dǎo)致了多分供述具有一定的重復(fù)性。若偵查人員采用刑訊逼供手段是的犯罪嫌疑人做出供述，之后因受到刑訊逼供影響而
職工法律天地·下半月 2018年6期2018-09-01
- 刑事訴訟程序性辯護角度下的思考
程序性辯護 非法證據(jù) 刑事辯護中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A一、程序性辯護與杜培武案的引入程序性辯護作為一種訴訟權(quán)利，是指辯護方針對警察、檢察官、法官所實施的程序性違法行為，為追求特定的程序性制裁之訴訟結(jié)果，而要求法院作出專門程序性裁判的權(quán)利。程序性辯護并不是消極被動的進行答辯活動，而是辯護方積極主動對司法裁判中的違法裁判進行程序上的防衛(wèi)。程序性辯護在我國目前的司法體制中屬于一種略顯“超前”的辯護形態(tài)，沒有現(xiàn)實的相配套的司法環(huán)境使之能夠得以順利運行，
法制與社會 2018年21期2018-08-28
- 非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀評析與適用建議
婷【摘 要】非法證據(jù)排除規(guī)則對于規(guī)范司法權(quán)行使，尊重和保障人權(quán)具有重要意義，但在實踐當(dāng)中存在一些缺陷，其中以啟動程序、證明責(zé)任、權(quán)利救濟等程序問題較為突出。因此，出于人權(quán)保障和程序正義的目的，應(yīng)推行庭前會議制度、細(xì)化非法證據(jù)排除制度的證明責(zé)任、健全程序性訴權(quán)制約機制，為防范冤錯案件再添保障。【關(guān)鍵詞】非法證據(jù)；排除規(guī)則；現(xiàn)狀；適用建議一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述非法證據(jù)排除規(guī)則，是指違反法定程序、以非法方法獲得的證據(jù)，不具有證據(jù)能力，不為法庭所采納而作為定罪量
智富時代 2018年6期2018-08-06
- 淺議我國非法證據(jù)排除制度
摘 要 非法證據(jù)排除規(guī)則于2012年正式成為了我國的司法制度中的一員。非法證據(jù)排除規(guī)則得到國家的認(rèn)可不僅僅是我國司法制度進步的一種體現(xiàn)，更是實現(xiàn)我國司法制度改革的一項基礎(chǔ)所在。由于非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的起步較晚，所以其自身存在很多的不足和缺陷。本文認(rèn)為想要讓非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)揮出自身的真正價值，就必須不斷的在實踐過程中對其加以完善。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 非法證據(jù)排除規(guī)則 司法制度作者簡介：李新星，中國人民公安大學(xué)，山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊。中圖分類
法制與社會 2018年19期2018-07-31
- 非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題研究
摘 要 非法證據(jù)排除規(guī)則在為實現(xiàn)公民基本權(quán)利的維護，實現(xiàn)對非法取證行為的限制和消除，促進程序正義的推進，為實體正義的實現(xiàn)提供保障等方面存在諸多價值。但當(dāng)下我國非法證據(jù)排除規(guī)則的適用方面仍存在諸多難題，主要包括非法證據(jù)排除規(guī)則程序啟動主體的缺漏，非法證據(jù)排除范圍較為狹窄，辯方證明標(biāo)準(zhǔn)未得到完善的建立等方面。針對這些問題，本文認(rèn)為應(yīng)積極探索我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善進路，有效地遏制刑訊逼供行為，彰顯程序的公正價值，進一步提高辦案質(zhì)量，減少冤假錯案的發(fā)生，以此來
法制與社會 2018年14期2018-06-07
- 對刑事非法證據(jù)的理論研究
。通過對刑事非法證據(jù)立法與務(wù)實及理論進行比較分析，闡述價值選擇和理論政策基礎(chǔ)，分析現(xiàn)狀及存在的突出問題，并提出了初步的完善構(gòu)想。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)，排除規(guī)則，比較分析（一）、基本概念理解合法證據(jù)應(yīng)包括四個方面：證據(jù)內(nèi)容合法；證據(jù)形式合法；取證主體合法；取證程序合法。非法證據(jù)是相對合法證據(jù)而言。對于非法證據(jù)的含義，我國訴訟理論界有狹義和廣義兩種理解。狹義的如“非法[1]證據(jù)是辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當(dāng)方法獲取的證據(jù)”，有的則將非法取得的證據(jù)
科學(xué)與財富 2018年8期2018-05-09
- 非法證據(jù)排除規(guī)則在司法審判中的適用
幾年被熱議的非法證據(jù)排除規(guī)則，意外的在司法審判中“遇冷”，通過分析上網(wǎng)的刑事案例和走訪法院及公安機關(guān)，簡要分析其遇冷的原因，即當(dāng)事人對非法取證缺乏認(rèn)識，法院對非法證據(jù)排除積極性不夠等，就這些問題提出一些建議。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；刑事案件；司法審判中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0142-02作者簡介：吳情美（1993-），女，苗族，湖南鳳凰人，上海大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。一、現(xiàn)狀從2
法制博覽 2018年3期2018-04-23
- 論民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則
紅曉關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除規(guī)則 民事訴訟作者簡介： 石紅曉，浙江杭天信律師事務(wù)所專職律師，中級律師，研究方向：民商事法律。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.045作為我國訴訟程序中的證據(jù)規(guī)則之一，非法證據(jù)排除規(guī)則對保護訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益乃至維護訴訟的公平正義有重要作用。在我國的刑事訴訟領(lǐng)域，非法證據(jù)排除在研究層面已形成較為完善的規(guī)則體系，在實務(wù)中也能得到靈活、充分的應(yīng)用。確立
法制與社會 2018年7期2018-04-19
- 非法證據(jù)排除規(guī)則適用的檢討與反思
劉鵬關(guān)鍵詞：非法證據(jù) 瑕疵證據(jù) 排除規(guī)則 自由裁量隨著近年來不斷暴露的冤錯案件，非法證據(jù)排除理念進一步深入人心。然而所謂的非法與排除之間是否應(yīng)該絕對的用“=”連接？這一規(guī)則在我國的司法實踐中仍存在很多問題?！氨容^法有利于更好的認(rèn)識并改進本國法?！盵1]我國的非法證據(jù)排除規(guī)則是舶來品，主要借鑒了西方發(fā)達(dá)國家尤其是美國的證據(jù)規(guī)則。在美國，非法“證據(jù)”僅指非法取得的被告人口供（不包括證人證言），非法搜查、扣押所獲得的實物證據(jù)，及由應(yīng)被排除的被告人供述和實物證據(jù)所
中國檢察官·司法務(wù)實 2018年3期2018-04-18
- 微探重復(fù)供述之排除
重復(fù)供述 非法證據(jù) 排除規(guī)則 毒樹之果 非法訊問作者簡介：夏曉宇，廣州大學(xué)研究生。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.274在“案卷筆錄中心主義”的訴訟模式下，被告人在審前所做的任何一次供述都有可能作為定案根據(jù)。 也就是說雖然通過刑訊逼供方式獲取的證據(jù)在庭審過程中可能會因非法證據(jù)排除規(guī)則而不作為定案依據(jù)，但是之后通過合法訊問方式獲取的內(nèi)容相同或相似的供述依然會被作為定案根據(jù)。如
法制與社會 2018年9期2018-04-17
- 中外毒樹之果之比較研究
美國，是隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的，“毒樹之果”指通過非法程序和方式收集到的證據(jù)，從而獲得其他派生證據(jù)。英國采取“砍樹食果”，認(rèn)為懲罰犯罪是法律存在的首要目的；而美國采取“砍樹棄果”，與懲罰犯罪相比，更加注重人權(quán)的保障。各國對毒樹之果的態(tài)度各不相同，目前我國立法及司法解釋中，沒有對毒樹之果做具體的相關(guān)規(guī)定。在我國學(xué)者中存在不同的觀點，本文對毒樹之果的概念、中外對其的態(tài)度、存在的原因進行了簡要分析。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；毒樹之果；刑事訴訟中圖分類號：
學(xué)理論·下 2017年10期2018-03-28
- 我國非法言詞證據(jù)排除中存在的問題
據(jù)形式，由于非法證據(jù)排除規(guī)則旨在限制公權(quán)力濫用，侵犯公民個人合法權(quán)利，故非法證據(jù)排除規(guī)則的核心內(nèi)容就在于對非法言詞證據(jù)的排除，法律因此明確禁止了采用暴力、威脅、引誘等方式獲取言詞證據(jù)，同時列舉了刑訊逼供等方式取得的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。然而，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國司法實踐中運行多年，仍存在一些問題需要解決，甚至有學(xué)者提出非法證據(jù)排除規(guī)則仍然存在技術(shù)上的諸多難題，面臨一系列難以克服的深層次困境，已經(jīng)展現(xiàn)出陷入名存實亡的苗頭 。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除 非法言詞
法制與社會 2018年5期2018-03-26
- 非法證據(jù)排除也應(yīng)適用于辯方
、律師就提出非法證據(jù)排除不應(yīng)適用于辯方證據(jù)，而只適用于控方證據(jù)。本文從實踐出發(fā)，從正反兩方面論證，認(rèn)為非法證據(jù)排除不應(yīng)僅適用于控方，也應(yīng)當(dāng)適用于辯方。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除 辯方 控方作者簡介：王廣峰，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，檢察官助理。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.170證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性是證據(jù)的三個基本特征，是刑事案件犯罪構(gòu)成的最基礎(chǔ)性的要件，是中國
法制與社會 2018年5期2018-03-26
- 民事訴訟“非法證據(jù)”認(rèn)定規(guī)則的解釋與運行
——以“民事訴訟法司法解釋”施行后的62份判決書為分析樣本
明民事訴訟“非法證據(jù)”的采信與評價，系民事司法實踐爭議較大問題，不同裁判對“非法證據(jù)”的理解與認(rèn)定常大相徑庭。我國民事訴訟法一直未采用“非法證據(jù)”概念，也未確立認(rèn)定與排除規(guī)則，相關(guān)規(guī)則主要體現(xiàn)在最高法院司法解釋性文件中。從1995年2月《未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能夠作為證據(jù)使用的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）從證據(jù)合法性要件角度否定私錄談話錄音資料的證據(jù)能力，至2002年4月《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）確定
山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(山東審判) 2018年1期2018-03-19
- 民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究
假錯案發(fā)生。非法證據(jù)主要分為兩種，一種設(shè)是非法言論證據(jù)，一種是非法實物證據(jù)，當(dāng)前，我國確立非法證據(jù)排除規(guī)則，是刑事法治建設(shè)的一大進步，也是踐行國家尊重與保障人權(quán)的憲法原則的具體步驟?；诖耍恼乱?span id="j5i0abt0b" class="hl">非法證據(jù)與非法證據(jù)排除的基本概念和價值為切入點，對非法證據(jù)排除規(guī)則存在的不足和完善進行分析，以期提高我國司法水平。關(guān)鍵詞：民事訴訟；非法證據(jù)；排除；概念；價值；不足；完善措施引言非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中具有重要價值，能夠有效減少非法取證行為的發(fā)生，提高司法公信
科學(xué)與財富 2018年1期2018-03-03
- 淺析民事訴訟的非法證據(jù)的排除規(guī)則
民事訴訟中的非法證據(jù)進行排除則是非常必要的。淺析民事訴訟非法證據(jù)的排除規(guī)則，對于實際法治工作的創(chuàng)新改進有著非常重要的借鑒意義。關(guān)鍵詞：民事訴訟；非法證據(jù)；排除規(guī)則中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）32-0195-02作者簡介：劉曉?。?981-），女，滿族，遼寧沈陽人，遼寧公安司法管理干部學(xué)院，副教授，研究方向：民事訴訟法。一、非法證據(jù)的排除規(guī)則概述分析現(xiàn)代法治建設(shè)中，民事訴訟主要指的是對民間糾紛進行調(diào)節(jié)和
法制博覽 2017年11期2018-03-02
- 訴訟證據(jù)制度研究
障人權(quán)、解決非法證據(jù)排除問題，則愈發(fā)顯得重要。關(guān)鍵詞：非法證據(jù);排除;研究一、“非法證據(jù)排除”規(guī)則的概述（一）非法證據(jù)的概念針對非法證據(jù)非除規(guī)則中有關(guān)非法證據(jù)問題有兩種學(xué)說。即：狹義非法證據(jù)之說與廣義非法證據(jù)之說。狹義說認(rèn)為司法工作人員違反法定程序或者方式而取得的證據(jù)屬于非法證據(jù)。既所謂在證據(jù)的手段、方式上獲得的違法的證據(jù)。刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中“排除”的含義在狹義方面指非法證據(jù)不能夠在司法審判中被采用并由此做出不利被告人的判決。而在廣義方面指非法獲得的證
職工法律天地·下半月 2018年12期2018-03-01
- 完善我國刑事非法證據(jù)排除范圍的構(gòu)想
訴訟法吸納了非法證據(jù)排除規(guī)則，對于加強人權(quán)保障、防范冤假錯案有著極其重要的作用。2016年10月和2017年6月，“兩高三部”相繼頒布并實施了《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》、《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，再次強調(diào)了非法證據(jù)排除原則，并對非法證據(jù)排除范圍進行了細(xì)化和補充。然而從司法實踐來看，非法證據(jù)排除范圍仍然存在較大爭議，制約著排除規(guī)則的有效實施。因此探討構(gòu)建具有中國特色的非法證據(jù)排除范圍體系，為今后的相關(guān)立法和司法
中國檢察官·司法務(wù)實 2018年9期2018-02-26
- 論審查起訴階段非法證據(jù)的排除
了公訴人對于非法證據(jù)調(diào)查核實的權(quán)利。證據(jù)是刑事訴訟過程中的核心要素。非法證據(jù)的排除規(guī)則是證據(jù)規(guī)則的重要組成單元。審查起訴時檢察機關(guān)在刑事訴訟中承擔(dān)著重要職責(zé)，在審查起訴的過程中審查證據(jù)材料，依法排除非法證據(jù)是其法定的職責(zé)。在我國司法實踐的過程中，審查起訴階段對于非法證據(jù)的排除還存在著諸多的問題。在相關(guān)人員進行案件處理的過程中，應(yīng)注重進一步提高司法人員的證據(jù)意識，建立完善的制度及機制，更好的維護司法的公平公正，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：審查起訴；非法證據(jù)
職工法律天地·下半月 2018年1期2018-01-31
- 淺析構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的意義
刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，這“兩個規(guī)定”對政法機關(guān)辦理刑事案件提出了更高更嚴(yán)的要求。本文將從非法證據(jù)的定義危害方面入手，淺析構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則對司法實踐的重要意義。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除規(guī)則；危害；意義最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部（以下簡稱“兩高三部”）于2010年5月30日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“兩個規(guī)定”）。這“兩個規(guī)定
職工法律天地·下半月 2017年11期2018-01-31
- 非法證據(jù)排除規(guī)則對偵查工作的挑戰(zhàn)及應(yīng)對
摘 要 非法證據(jù)排除規(guī)則是具有重要意義的現(xiàn)代刑事證據(jù)規(guī)則之一，它在維護程序公正和保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面發(fā)揮著不可磨滅的作用。我國2012年頒布的新《刑事訴訟法》對其明文規(guī)定并做出了分類，即強制性排除規(guī)則和裁量性排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則的確立不可避免的對偵查工作帶來了新的挑戰(zhàn)，提出了新的要求，也必將深刻地影響偵查人員的偵查與證據(jù)觀念和偵查取證方式的轉(zhuǎn)變。關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 排除規(guī)則 偵查行為 挑戰(zhàn) 應(yīng)對作者簡介：朱赟先，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 20
法制與社會 2018年1期2018-01-22
- 試論我國民事訴訟非法證據(jù)排除制度
內(nèi)容之一即為非法證據(jù)排除制度。雖然民事訴訟非法證據(jù)排除制度在查明案件事實、保障實體公正、維護程序公正等方面發(fā)揮著重大作用，但是在我國目前有效實施的民事訴訟法律中對該制度的規(guī)定卻不夠全面和細(xì)致，導(dǎo)致其無法完全滿足有效實施民事訴訟的需要。本人在參閱他人研究成果及自身獨立思考的基礎(chǔ)上，對我國民事訴訟非法證據(jù)排除制度的相關(guān)方面及存在的相關(guān)問題進行了研究，希望對與之相關(guān)的理論研究和實務(wù)操作有所裨益。關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù) 程序公正 實體公正作者簡介：孟中原，河南
法制與社會 2017年36期2018-01-13
- 淺析民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則
。一直以來，非法證據(jù)的排除規(guī)則都是民事訴訟中的重要研究內(nèi)容，本文通過對民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則，以及其產(chǎn)生和發(fā)展過程概述進行介紹，提出通過對民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)完善措施來加強其在民事訴訟中的應(yīng)用效果，最后，本文提出了可參照民事訴訟中對逾期舉證的相關(guān)規(guī)則規(guī)制非法證據(jù)，在實務(wù)中亦不能將非法證據(jù)的排除過于絕對化，從而實現(xiàn)個案的正義。關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù) 排除規(guī)則 相關(guān)概述 產(chǎn)生作者簡介：應(yīng)成一，浙江泰隆商業(yè)銀行總行資產(chǎn)保全部，經(jīng)濟師，研究方
法制與社會 2017年36期2018-01-13