社會工作視角下流浪乞討人員救助分析

鄭金仙

(金華市救助管理站，浙江 金華 321001)

流浪乞討人員是指由于意外事故、健康問題以及工作變動等原因造成無法維持生活，以流浪或乞討為生的人群。自我國改革開放后，社會經(jīng)濟及人們生活水平得到了顯著提升，但各地仍有流浪乞討人員存在。傳統(tǒng)觀念中的流浪乞討人員是指居無定所、食不果腹等人通過流浪或乞討維持生計的人，但是隨著社會變遷，現(xiàn)代流浪乞討人員形成原因較為復(fù)雜，包括市場競爭、城市分化、個人因素等方面的共同作用下形成的一個群體，這是由于這種復(fù)雜性，導(dǎo)致社會救助工作的效率低下，這主要是由于缺乏長效救助機制以及自上而下的救助方式無法滿足流浪乞討人員的生存需求，導(dǎo)致流浪乞討行為反復(fù)發(fā)生。

1 引起流浪乞討現(xiàn)象的因素

1.1 自身缺乏生活或生存能力

改革開放以來，我國社會經(jīng)濟得到迅猛發(fā)展，市場結(jié)構(gòu)得到有效優(yōu)化，人們能夠憑借自身能力和專業(yè)技術(shù)在市場中尋找工作。但是在市場發(fā)揮資源配置的過程中，部分沒有勞動能力或喪失部分勞動能力的人，例如兒童、老年人以及殘疾人，其缺乏勞動力，無法獨立工作。為了存活只好選擇其他路徑，部分老人可以通過拾荒或乞討維持生計，但兒童和殘疾人可能淪為不法分子的賺錢工具。

1.2 思想觀念片面

在現(xiàn)代城市中，經(jīng)常可以看到一些具有勞動能力的人選擇流浪、乞討。這些人大多來自貧困地區(qū)，沒有疾病或障礙，擁有較好的勞動能力，但是在現(xiàn)代社會中存在城鄉(xiāng)、地區(qū)差異，并且近些年來出現(xiàn)了一股“進城打工”的熱潮，許多農(nóng)民進入城市謀求發(fā)展，但是由于文化水平以及專業(yè)技能較低，只能干一些體力勞動，例如搬磚、扛水泥等工作，收入與城市平均水平相差甚遠；但一些人發(fā)現(xiàn)乞討的收入高于勞動收入時，就可能產(chǎn)生乞討為生的念頭，對他們來說，乞討賺的錢更多，那為什么還要做什么體力活，這也就導(dǎo)致城市中存在許多有勞動能力的乞討者。

1.3 缺乏完善的社會保障制度

政府是黨的政策的執(zhí)行者，市場發(fā)展離不開政府調(diào)控。政府作為國家行政機關(guān)，有責(zé)任、有義務(wù)幫助流浪乞討人員，為流浪乞討人員提供基礎(chǔ)的生活保障。但就現(xiàn)階段的社會保障制度而言，無法惠及這些流浪乞討人員。社會保障制度包括了教育、就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等方面，且在我國大部分地區(qū)已經(jīng)得到普及，保障了城市中大部分弱勢群體的社會權(quán)益，例如老人、兒童及殘疾人。雖然該制度在城市的建設(shè)制度相對比較完善，但在農(nóng)村的建設(shè)水平較低，部分農(nóng)村社會保障制度只包括了最基本的養(yǎng)老保險和臨時救助金，且保障水平無法維持生計。當(dāng)生活無法持續(xù)時，部分貧困戶可能選擇進入城市并以流浪、乞討維持生計，但是現(xiàn)行的城市社會保障制度也無法有效救助這些人，導(dǎo)致他們在被送回家鄉(xiāng)后再次進入城市流浪、乞討。

1.4 家庭功能的變化

家庭是社會的基礎(chǔ)，家庭不但具有抵御社會風(fēng)險的能力，在撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)父母以及維持家庭成員生存等方面起到了重要的作用。世界各國都采取了相關(guān)的措施來維持家庭的穩(wěn)定；英國通過社會救助以及優(yōu)惠政策幫助貧困家庭，避免家庭破碎；日本社會保障制度中明確指出，有未成年子女的家庭每個月可以領(lǐng)取一定額度的補助金，同時對于單親家庭、孕婦在教育和住房方面給予許多補助政策；美國對于貧困家庭提供了許多優(yōu)惠政策，例如廉租房、減免稅收、學(xué)費減免等政策支持。但是在我國農(nóng)村中，許多青年為了更好的發(fā)展前往城市工作，將婦女、兒童及老人留在農(nóng)村，成為留守人群，這導(dǎo)致家庭功能弱化，當(dāng)年輕人外出打工時，兒童、老人及部分缺乏生活能力的人無法維持生存，只好跟隨其一同進入城市，并選擇以乞討的方式養(yǎng)活自己。

2 社會工作視角下流浪乞討人員救助工作

雖然流浪乞討人員的生活困難，但是人們在同情的同時也會產(chǎn)生一種排斥的心理，這主要是由于在一般人的觀念中，社會權(quán)利與付出的努力是相等的，一個人只有付出了勞動，社會才會回以報酬。流浪乞討人員沒有付出任何勞動卻獲得了收益，這與違背了交換原則，尤其是部分擁有勞動能力的流浪乞討人員時，凸顯了社會救助的不公平性。流浪乞討人員在乞討過程中對社會秩序造成了一定的影響。從某一角度分析，流浪乞討行為具有一定的反社會傾向，其會帶來一定的社會風(fēng)險，由于其不受社會規(guī)則的限制，容易觸摸法治的邊緣，走向犯罪的道路，出現(xiàn)例如偷竊、搶劫等行為，影響了社會的平穩(wěn)發(fā)展。政府雖然積極開展救助活動，但是由于目前社會救助工作存在許多不足之處，導(dǎo)致流浪乞討現(xiàn)象仍舊反復(fù)出現(xiàn)。

筆者以多年工作經(jīng)驗建議：(1)擴展基礎(chǔ)服務(wù)：就現(xiàn)階段社會救助情況分析，各地救助站是社會救助服務(wù)的主要提供者，救助服務(wù)包括提供免費吃住、尋親等服務(wù)。流浪乞討人員各有各的困難，除了食物、住宿的援助外，還可以提供精神和資源方面的幫助，例如被騙的青少年、殘疾人、認知障礙或精神異常人員，通常伴隨著精神、健康等方面的問題，可以通過拓展服務(wù)內(nèi)容，提供精神干預(yù)、心理疏導(dǎo)、醫(yī)療救助等方面的服務(wù)。對于流浪乞討人員，我們不能放任自流，他們同樣擁有尋求幫助的權(quán)利，政府理當(dāng)提供一些救助措施，例如搭建臨時住所、提供生活所需污漬、衛(wèi)生設(shè)施及一些基本的社會服務(wù)。(2)完善農(nóng)村社會保障制度：大部分流浪乞討人員選擇這種生活方式不是為了博人眼球、博人關(guān)注，只是因為其無力維持生活，而出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是貧窮。在國家政策、城鄉(xiāng)二元發(fā)展等因素的影響下，我國存在加大的城鄉(xiāng)差異、東西差異，導(dǎo)致各地人們經(jīng)濟收入存在差異。多數(shù)流浪乞討人員來自貧困地區(qū)，當(dāng)人在各種因素作用下無法維持最低水平的生存時，且農(nóng)村社會保障制度無法給予足夠的幫助，就導(dǎo)致流浪乞討現(xiàn)象發(fā)生。要想減少流浪乞討現(xiàn)象，首當(dāng)應(yīng)該完善農(nóng)村的社會保障制度，提高農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟收入。從國家發(fā)展分析，要想構(gòu)建全面小康，就必須消除城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，逐步縮小城鄉(xiāng)差異；對于經(jīng)濟落后地區(qū)，可以通過宏觀調(diào)控扶持地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，同時加強經(jīng)濟開發(fā)以及地區(qū)優(yōu)勢企業(yè)發(fā)展，加速社會保障制度的完善，擴大社會保障制度的覆蓋范圍、提高保障水平，尤其是對農(nóng)村地區(qū)的孤寡老人、流失兒童以及殘障人員。保障農(nóng)民收入的同時，給予一定的優(yōu)惠和補貼政策，提高農(nóng)村地區(qū)收入水平，加強農(nóng)村地區(qū)公共設(shè)施項目建設(shè)，例如養(yǎng)老院、孤兒院以及福利院等機構(gòu)，從根本解決流浪乞討現(xiàn)象。(3)加強各部門之間的合作：流浪乞討人員救助不是一個簡單的工作，其涉及到民生、醫(yī)療、公安等各個單位，不是僅依賴救助站就能夠做好的，需要各個部門加強合作，共同面對救助工作中遇到的問題。雖然救助工作是救助站的主要任務(wù)，但是其工作的有效開展依賴各部門之間的共同努力。因此，要構(gòu)建完善的救助體系，首先需要明確各部門的職責(zé)，做好自身的分工，履行各部門的義務(wù)。例如，公安部門要依法對流浪乞討人員的犯罪行為進行處置；醫(yī)療部門需要對患有疾病的流浪乞討人員展開治療；救助站需要做好流浪乞討人員的分配，給流浪乞討人員安排住所；而城管和社區(qū)工作者可以根據(jù)流浪乞討人員的求助進行護送工作，并配合救助站的工作安排。

3 結(jié)束語

流浪乞討作為一個重要的社會問題，被我國政府所關(guān)注。文章主要針對引起流浪乞討現(xiàn)象的因素展開分析，討論了社會工作視角下流浪乞討人員救助工作，并結(jié)合筆者多年工作經(jīng)驗提出了一些措施，為社會救助工作的開展提供參考依據(jù)。

[1] 賈曉.政策執(zhí)行視角下流浪乞討人員社會救助管理研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2014.

[2] 湯秀娟.城市流浪乞討人員救助管理視角下的社會治安防控[J].廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，(01)：52-60.

[3] 鮑翠萍.社會工作在流浪乞討人員救助工作中的介入[J].社會福利(理論版)，2014，(07)：27-29，20.