邢維全

【摘要】古代雅典曾經(jīng)出現(xiàn)的針對(duì)離任官員的審計(jì)活動(dòng)，長(zhǎng)期以來(lái)并未受到研究者足夠的關(guān)注。分析古代雅典的城邦體制與民主制度，進(jìn)而深入分析雅典民主制度與審計(jì)監(jiān)督制度之間的關(guān)系，對(duì)深入理解我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷史必然性具有重要的意義。本文研究發(fā)現(xiàn)，古代雅典城邦的民主制度是在特定環(huán)境下產(chǎn)生的特殊政治制度，雅典社會(huì)的奴隸制社會(huì)形態(tài)決定了其民主制度的不徹底性，而與該制度相伴而生的對(duì)離任官員的審計(jì)活動(dòng)也難以真正發(fā)揮作用。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 民主 城邦 公民

古希臘文明是西方文明的搖籃，有“言必稱希臘”①之說(shuō)。約公元前6世紀(jì)，希臘城邦文明發(fā)展到鼎盛時(shí)期，而斯巴達(dá)與雅典則是這一時(shí)期希臘最強(qiáng)大的城邦。古希臘城邦對(duì)西方文明產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文對(duì)古代雅典針對(duì)離任官員審計(jì)活動(dòng)進(jìn)行探討。

一、古代雅典經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概述

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)具有鮮明中國(guó)特色的國(guó)家審計(jì)制度，對(duì)完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全具有重要意義。以往研究認(rèn)為，古代希臘曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)對(duì)官員的審計(jì)活動(dòng)，與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度具有極高的相似性（巫昌國(guó)等，1997；葉青，1998）。文碩（1996）也曾指出，古代雅典由審計(jì)官執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是雅典民主政治的重要環(huán)節(jié)。

當(dāng)時(shí)，審計(jì)官是羅基斯塔埃（Logistae）和埃烏蘇諾衣（Euthunoi）。羅基斯塔埃是最高權(quán)威，起初為30名，后來(lái)減至10名，每個(gè)部落1名，由抽簽法選出，任職是1年。500人議事會(huì)的所有官員在卸任時(shí)，均必須按規(guī)定在離職后的30天以內(nèi)向其報(bào)送自己登記的會(huì)計(jì)賬冊(cè)，不得拖拖拉拉，延宕時(shí)日。羅基斯塔埃只有在確實(shí)認(rèn)為其報(bào)送的賬簿記錄中不存在任何工作差錯(cuò)和貪污、受賄行為之時(shí)，才允許其卸任離職。否則，就要將事件送交法院裁決，以正法度。倘若法院判決罪證屬實(shí)，那么，就課以貪污或受賄數(shù)額的十倍罰金。在這樣的情況下，一般都是由羅基斯塔埃親自擔(dān)任法庭議長(zhǎng)執(zhí)行審理。埃烏蘇諾衣亦為10名，并配備有以抽簽法選出的稱為帕勒德羅依（Paredroi）的輔助官2名。主要職責(zé)是：嚴(yán)格審核各官報(bào)送的財(cái)產(chǎn)目錄、證據(jù)文書(shū)和會(huì)計(jì)賬冊(cè)；編寫審計(jì)意見(jiàn)，并報(bào)告給羅基斯塔埃。此外，還負(fù)責(zé)應(yīng)收現(xiàn)金的收回等工作。

當(dāng)時(shí)只要有人在私事（或公事）方面要對(duì)任何一位已經(jīng)在陪審法庭報(bào)告賬目的官吏提起訴訟，就應(yīng)該在其報(bào)告賬目之日起3日內(nèi)，將自己的姓名和被告的姓名，以及控訴此人的罪行，再加上認(rèn)為適當(dāng)?shù)牧P金數(shù)目，詳細(xì)記錄在一塊木板上，然后提交給審計(jì)官。審計(jì)官接受并審閱這些記錄以后，倘若認(rèn)為該起訴可以成立，就立刻分清它究竟是屬于私人案件還是屬于公眾案件。如果系私人案件，即將該板交付司法執(zhí)行官備案。司法執(zhí)行官接受以后，再將該賬目板向陪審法庭提出，由陪審官作出最后裁決。可見(jiàn)，官吏的責(zé)任觀念當(dāng)時(shí)已深入人心，滲透到整個(gè)希臘政府，審計(jì)官審查已蔚然成風(fēng)。②

可見(jiàn)，古代雅典已經(jīng)形成了較為完備的對(duì)離任官員進(jìn)行審計(jì)的制度，且這一制度已經(jīng)深入人心?！安粓?bào)送自己賬目的官吏不得出國(guó)，不得向神祭獻(xiàn)財(cái)產(chǎn)，不得貢獻(xiàn)神圣的祭品，不得作成遺書(shū)，甚至不得成為養(yǎng)子。”我國(guó)奴隸社會(huì)的審計(jì)監(jiān)督制度也未達(dá)到這一高度。著名會(huì)計(jì)學(xué)家查特菲爾德（1977，中譯本，1989）甚至指出，古希臘公民對(duì)政府財(cái)政和官僚政治統(tǒng)治擁有真正的權(quán)力。

史料顯示，在古代雅典城邦的伯利克里時(shí)代③，國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)主要包括公民大會(huì)和五百人的議事會(huì)。五百人議事會(huì)是公民大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。議員從三十歲以上的公民中用抽簽的方法選出。十個(gè)部落各選出五十名議員，分別組成議員團(tuán)。五百人議事會(huì)同公民大會(huì)一樣，全年分為十期，由十個(gè)議員團(tuán)“輪流執(zhí)政”，每天用抽簽法決定一名主席。值得注意的是，在城邦中除了財(cái)會(huì)人員和軍事人員必須具有專門的知識(shí)和才能外，其他一切官吏都是從符合基本資格的人中抽簽產(chǎn)生。因此，一些缺少才能、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人也被選為官吏，從而更加需要對(duì)這些官吏在任期間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給予監(jiān)督和制約，因此，從制度安排上，古希臘城邦的審計(jì)監(jiān)督活動(dòng)是針對(duì)官員個(gè)人的，見(jiàn)下圖。審計(jì)官執(zhí)行的審計(jì)活動(dòng)，是一種類似于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督活動(dòng)。

二、古代雅典經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)歷史背景

國(guó)家審計(jì)的基本功能是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，而直接受托行使政府權(quán)力的是政府官員。因此，對(duì)官員進(jìn)行直接的監(jiān)督構(gòu)成了古代雅典民主政治的重要內(nèi)容。古代雅典曾經(jīng)出現(xiàn)的對(duì)離任官員的審計(jì)活動(dòng)，從一個(gè)側(cè)面印證了國(guó)家審計(jì)制度與民主相伴而生的論斷（石愛(ài)中，2003）。但任何歷史事實(shí)都要被置于其特定的歷史情境之中，才能還原其本來(lái)面貌?！豆糯前睿汗畔ＥD羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究》一書(shū)的作者、法國(guó)學(xué)者庫(kù)朗熱（1830-1889）有句名言：“閱讀記載過(guò)去時(shí)代的東西，要用他們自己的眼睛，不要用我們的眼睛?！笨梢哉J(rèn)為，庫(kù)朗熱將“用古代人自己的理解來(lái)解釋歷史”作為歷史研究的根本宗旨。在認(rèn)同其觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，古代雅典審計(jì)人員對(duì)議事會(huì)的監(jiān)督活動(dòng)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有相似性，但其產(chǎn)生和發(fā)展有其特殊的歷史背景，主要表現(xiàn)在以下方面。

其一，古代雅典是城邦制國(guó)家，國(guó)家具有明顯的階級(jí)性。城邦或邦是最早的政治單位，也是最早的國(guó)家形式。所謂城邦（polis），是一個(gè)城市連同其周圍不大的一片鄉(xiāng)村區(qū)域，是一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家（顧準(zhǔn)，2010）。古希臘城邦（Greek City-state），是一種與東方的君主制政體完全不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)。古希臘城邦在規(guī)模上十分有限，即使是號(hào)稱“領(lǐng)土相當(dāng)廣闊”的雅典，其面積也不過(guò)相當(dāng)于我國(guó)一個(gè)縣，人口三十幾萬(wàn)④。城邦制度是希臘政治學(xué)的既存前提。城邦制度下的經(jīng)濟(jì)是一種“自給自足”式的經(jīng)濟(jì)，城邦是“特權(quán)公民的特權(quán)公社”，在城邦相對(duì)封閉的體系下，古希臘的奴隸制也愈加鞏固。希臘城邦的居民按照政治地位可分為三類。第一類是擁有公民權(quán)而能夠參加政治活動(dòng)的自由人，即所謂的“公民”；第二類是沒(méi)有公民權(quán)的自由人，或是來(lái)自外邦的移民，或是因貧困而失去公民資格的人，或是因違法而被剝奪了公民權(quán)者；最后一類人是處于被剝削和被奴役地位的奴隸。因此，城邦的居民是分階級(jí)的，且階級(jí)之間具有內(nèi)在的矛盾沖突，城邦公民與沒(méi)有公民權(quán)的自由人和奴隸之間的沖突和斗爭(zhēng)。

其二，古代雅典的民主是權(quán)力階層的民主，是少數(shù)人的民主。解讀古希臘民主的核心關(guān)鍵詞是“公民”。劉家義（2013）指出，“當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度中，每個(gè)公民都可以被選為政府官員，因而每個(gè)人都有可能成為審計(jì)的對(duì)象。官員財(cái)產(chǎn)審計(jì)制度安排意味著不能容忍貪污公共財(cái)產(chǎn)成為公認(rèn)的社會(huì)價(jià)值觀，這種審計(jì)制度也就成為保證政府有限的財(cái)政收入不被濫用、完善國(guó)家治理和協(xié)調(diào)政府官吏與資源提供者——公民之間矛盾的基礎(chǔ)”。但古希臘的“公民”是具有階級(jí)性的。顧準(zhǔn)（2010）曾指出：“在古代希臘的任何時(shí)代任何城邦，它（指公民）絕不是指全體成年居民而言。婦女不是公民，奴隸不是公民，農(nóng)奴不是公民，邊區(qū)居民不是公民，外邦人也不是公民。即使除去奴隸、農(nóng)奴、邊區(qū)居民和外邦人而外，祖籍本城的成年男子，能夠取得公民權(quán)利的資格，在各邦的各個(gè)時(shí)期也寬嚴(yán)不一?！沧詡浼纂形淦鳎活I(lǐng)薪餉地參加公民軍的那部分成年希臘居民，包括已經(jīng)退役的老年人在內(nèi)，總是它的公民，或至于是它的公民中的主要成分?！笨梢?jiàn)，構(gòu)成希臘城邦主體的“公民共同體”，僅是由奴隸主貴族和自由平民兩個(gè)階級(jí)組成的，所謂每個(gè)公民參與的公民大會(huì)，不過(guò)是少則幾百人、多則幾千人的集會(huì)⑤，與城邦的人口規(guī)模相比，仍然是少數(shù)人的政治，而且這種政治民主帶有極其明顯的階級(jí)性。自從梭倫變法禁止雅典人成為奴隸開(kāi)始，雅典的自由民便通過(guò)參加軍隊(duì)而成為公民，特別是在伯利克里改革后，所有參加政治和軍事活動(dòng)的人都有了固定的薪俸，而生產(chǎn)則成為了奴隸階層的事情，雅典的民主與占人口大多數(shù)的奴隸毫不相干。（陳同燮《希臘羅馬簡(jiǎn)史》，山東教育出版社，1982，74頁(yè)）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公元前431年，雅典人口為40萬(wàn)，其中雅典人16.8萬(wàn)，外邦人3.2萬(wàn)，奴隸20萬(wàn)。據(jù)此推斷，雅典符合公民條件的成年男子應(yīng)該不會(huì)高于8萬(wàn)人⑥，而其中還要滿足其他條件，如在自備甲胄參加軍隊(duì)等，才能具有公民資格，因此，雅典民主政治語(yǔ)境中的“公民”全體，也僅占雅典總?cè)丝诘牟坏轿宸种弧?/p>

三、古代雅典經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺陷

雅典的所謂“公民”的民主制度，范圍狹窄而難以代表多數(shù)人的意志，從而使得古代雅典的民主具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。雅典基于“公民”制度的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，是構(gòu)筑于奴隸制度背景下的，并非真正意義上的人人平等的最大范圍的人民民主，于是，由希臘公民制度而生的審計(jì)制度，必然同樣是權(quán)力階層內(nèi)部監(jiān)督體系的一部分，終將淪為權(quán)力階層實(shí)現(xiàn)所謂“民主”的工具。古代雅典的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)活動(dòng)的制度缺陷主要表現(xiàn)在如下方面。

首先，審計(jì)官羅基斯塔埃（Logistae）和埃烏蘇諾衣（Euthunoi）是由抽簽選舉產(chǎn)生的，其本身就是“公民”的一員，從知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力上看，顯然是參差不齊的。因此，古代雅典審計(jì)官的“職業(yè)能力”值得懷疑，審計(jì)效果可想而知。

其次，古希臘城邦制度中，審計(jì)官和五百人議事會(huì)議員都有任期，且任期普遍較短。這就造成：一方面，對(duì)卸任官員的審計(jì)工作量較大，從而影響審計(jì)質(zhì)量；另一方面，審計(jì)官在其卸任后，很可能在下一個(gè)選舉周期成為議事會(huì)議員，而卸任議員也可能轉(zhuǎn)而成為審計(jì)官。抽簽制在創(chuàng)造機(jī)會(huì)均等政治環(huán)境的同時(shí)，很可能威脅到審計(jì)的獨(dú)立、客觀和公正。

再次，古希臘的審計(jì)官并不是單純執(zhí)行審計(jì)工作，在某些時(shí)候還要完成接受舉報(bào)案件等類似于行政監(jiān)察活動(dòng)，甚至在某些情況下“由羅基斯塔埃親自擔(dān)任法庭議長(zhǎng)執(zhí)行審理。”在這樣的監(jiān)督體制下，審計(jì)與司法監(jiān)督、行政監(jiān)察活動(dòng)都集于一身，顯然會(huì)造成權(quán)力過(guò)度集中的現(xiàn)象?！罢l(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”成為棘手的問(wèn)題，從目前筆者掌握的資料看，古希臘的國(guó)家權(quán)力設(shè)置中并未體現(xiàn)出相應(yīng)的制度安排，從而極易造成監(jiān)督制度本身功能的“異化”，進(jìn)而破壞古代雅典政治制度的內(nèi)在穩(wěn)定性。

最后，雅典民主的極盛時(shí)代是伯利克里時(shí)代，從公元前461年到公元前429年之間短短的30余年。在這個(gè)短暫的黃金時(shí)代，雅典的民主制度對(duì)內(nèi)發(fā)揮了調(diào)和統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的作用，但如歷史學(xué)家修昔底德所指出的：“雅典名義上是民主政治，但是事實(shí)上權(quán)力是在第一公民手中?！睆臍v史旁觀者和親歷者的角度，雅典的民主仍然帶有濃厚的集權(quán)色彩。在集權(quán)政治的陰影下，由雅典的民主制度產(chǎn)生的內(nèi)部監(jiān)督活動(dòng)，本質(zhì)上也呈現(xiàn)出一種“向上的結(jié)構(gòu)”，不能與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)活動(dòng)同日而語(yǔ)，其本身帶有強(qiáng)烈的“人治”色彩。亞里士多德在《雅典政制》中評(píng)論：“在伯利克里擔(dān)當(dāng)人民領(lǐng)袖的時(shí)候，國(guó)家大事尚能順利進(jìn)行，可是，等他一死，事情也就變壞得多了。”

四、古代雅典經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的歷史意義及現(xiàn)代啟示

審計(jì)自其產(chǎn)生之日起便具備了對(duì)資財(cái)管理者的監(jiān)督功能。張以寬（1991）指出，古代社會(huì)的審計(jì)絕不僅指審查會(huì)計(jì)賬目報(bào)表有無(wú)技術(shù)性差錯(cuò)，其主要目的是通過(guò)審查核實(shí)財(cái)務(wù)收支，清查實(shí)有資產(chǎn)，以便對(duì)經(jīng)管錢財(cái)、物資和賬目人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和管理業(yè)績(jī)進(jìn)行審查評(píng)價(jià)，以便于統(tǒng)治階級(jí)賞功罰過(guò)。因此，盡管古代雅典的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)活動(dòng)是基于當(dāng)時(shí)特定歷史背景的，但仍然可以認(rèn)為，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的一種歷史形態(tài)，對(duì)現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)監(jiān)督體系的最終形成具有重要意義。

一方面，古代雅典的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度是古代西方奴隸社會(huì)國(guó)家治理體系的重要組成部分，對(duì)現(xiàn)代東西方國(guó)家治理體系的構(gòu)建都具有借鑒意義。制度是國(guó)家治理體系的基本內(nèi)容?，F(xiàn)代國(guó)家治理體系是一個(gè)系統(tǒng)化的有機(jī)整體，其中的任何一項(xiàng)制度都要依托于特定社會(huì)形態(tài)的價(jià)值體系才能發(fā)揮其督導(dǎo)行動(dòng)的作用。古代雅典的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，歸根結(jié)底是其以奴隸主階層“民主”為核心的社會(huì)價(jià)值觀的體現(xiàn)，有深厚的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。現(xiàn)代東西方社會(huì)的國(guó)家治理體系的構(gòu)建同樣也遵循了這一邏輯。我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是伴隨社會(huì)主義民主法治建設(shè)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，是中國(guó)特色社會(huì)主義審計(jì)監(jiān)督制度的重要組成部分（劉家義，2013）。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度是我國(guó)民主制度中廣大人民監(jiān)督制衡公共權(quán)力的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的重要制度保障。借鑒古代審計(jì)監(jiān)督體系，發(fā)展和完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，對(duì)促進(jìn)民主法制建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的實(shí)踐意義。

另一方面，古代雅典的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，為在民主制度背景下構(gòu)建針對(duì)公共權(quán)力的審計(jì)監(jiān)督體系提供了參考。歷史表明，權(quán)力的合理行使不能單純寄希望于行使公共權(quán)力者的個(gè)人品德，只有完善的權(quán)力制衡機(jī)制，才能確保行使公共權(quán)力的人在合理范圍內(nèi)有效運(yùn)用人民賦予的權(quán)力。如果一個(gè)社會(huì)的權(quán)力呈現(xiàn)“冪律分布”形態(tài)，那么必將造成社會(huì)成員的不滿和權(quán)力的集中與濫用。我國(guó)人民當(dāng)家做主的制度特征，決定了公共權(quán)力必然要受到廣大人民的監(jiān)督和制約，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基本任務(wù)便是通過(guò)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督抑制公共權(quán)力的“異化”。拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)方面的差異，古代雅典的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的構(gòu)建原則、實(shí)現(xiàn)形式以及監(jiān)督手段盡管存在一定的缺陷，但相對(duì)于其所處時(shí)代仍具有科學(xué)性和超前意識(shí)，為我國(guó)在社會(huì)主義民主條件下構(gòu)建公共權(quán)力審計(jì)監(jiān)督體系提供了范例和參考。

五、結(jié)語(yǔ)

研究表明，古代雅典的民主政治既不是完美無(wú)缺，也與今天的民主制度有許多不同之處。是在一個(gè)特定地域、一段短暫時(shí)間和一個(gè)特殊環(huán)境下，在一小群人中建立起來(lái)的社會(huì)政治制度。雅典的民主制度的建立與發(fā)展，必然要求建立與之相適應(yīng)的民主監(jiān)督體系。古代雅典針對(duì)官員的審計(jì)活動(dòng)，正是建立在這一基礎(chǔ)之上的。然而，古代雅典的民主存在著不可逾越的歷史局限性。如果縱觀從古希臘到羅馬的歷史，雅典的民主制度僅僅是在專制制度的黑暗統(tǒng)治下迸發(fā)的一絲火花，雖絢爛無(wú)比但卻轉(zhuǎn)瞬即逝。而且，就古代雅典城邦民主制度本身而言，仍然僅僅是民主制度的胚胎和雛形，是雅典的社會(huì)理想在現(xiàn)實(shí)中的倒影而已，并非真正意義上的“最廣大人民”的民主制度?？梢哉J(rèn)為，如果沒(méi)有真正的民主制度，便不能產(chǎn)生真正的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。古代雅典“曇花一現(xiàn)”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)活動(dòng)雖初步展現(xiàn)了民主法治建設(shè)與國(guó)家權(quán)力制衡機(jī)制之間的內(nèi)在聯(lián)系，但也僅是西方社會(huì)早期權(quán)力監(jiān)督制約制度和思想的一個(gè)雛形而已⑦。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度是我國(guó)民主制度中廣大人民監(jiān)督制衡公共權(quán)力的具體體現(xiàn)。歷史表明，權(quán)力的合理行使不能單純寄希望于行使公共權(quán)力者的個(gè)人品德，只有完善的權(quán)力制衡機(jī)制，才能確保行使公共權(quán)力的人在合理的范圍內(nèi)有效運(yùn)用人民賦予他的權(quán)力。發(fā)展和完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，對(duì)促進(jìn)我國(guó)的民主法制建設(shè)，推進(jìn)全面依法治國(guó)具有重要的實(shí)踐意義。

注釋：

① 《孟子·滕文公上》有“孟子道性善，言必稱堯舜”。毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》（1941.5）一文中借用了這個(gè)句式，改為“言必稱希臘”。

② 經(jīng)筆者核實(shí)，此段落內(nèi)容引自：亞里士多德，雅典政制，刊于《外國(guó)法制史資料選編（上）》，北京大學(xué)出版社，1982年，p.126.

③ 在雅典城邦民主政治生活的頂峰——伯利克里時(shí)代（Pericles，公元前461年-公元前429年），公民大會(huì)作為最高國(guó)家機(jī)關(guān)，全權(quán)管理城邦的全部事務(wù)。公民大會(huì)每年分為十期，每期召開(kāi)大會(huì)一至四次。除了這些固定的大會(huì)外，還可以召集臨時(shí)會(huì)議。雅典城邦的其他國(guó)家機(jī)構(gòu)都隸屬于公民大會(huì)，城邦的一切重大問(wèn)題不得到公民大會(huì)的同意是不能實(shí)行的。（朱光磊. 以權(quán)力制約權(quán)力[M]. 成都：四川人民出版社， 1987.）

④ 在面積狹小，人口不多的城邦國(guó)家中，實(shí)行直接民主是完全可能的，但古希臘卻并未實(shí)現(xiàn)這一民主模式。

⑤ 即便如此，公民大會(huì)召開(kāi)時(shí)到會(huì)人數(shù)往往不足，在伯利克里時(shí)代還推出了“會(huì)議補(bǔ)貼”來(lái)吸引公民參會(huì)。

⑥ 在16.8萬(wàn)可能成為公民的雅典人中，要除去兒童和婦女，這里假設(shè)他們占雅典人的一半，那么成年男子的數(shù)量則應(yīng)低于8萬(wàn)人，約占雅典總?cè)丝诘?0%。當(dāng)然，這個(gè)數(shù)字是不斷變動(dòng)的，文獻(xiàn)的推斷也不盡一致。例如，據(jù)公元前3世紀(jì)著作家雅典紐斯的記載，在馬其頓亞歷山大時(shí)代，科林斯有46萬(wàn)奴隸，而自由民只有4萬(wàn)人，雅典有40萬(wàn)奴隸，公民僅有2萬(wàn)1千和1萬(wàn)外邦人。（參見(jiàn)苗力田. 西方哲學(xué)史新編[M]. 北京：人民出版社， 1990.）如依此推算，雅典的公民僅占總?cè)丝诘牟蛔?%。

⑦ 西方政治思想史中不乏關(guān)于權(quán)力監(jiān)督制約的論述。典型的，西方思想家孟德斯鳩（1689-1755）曾明確指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。”后來(lái)英國(guó)著名的政治思想家、歷史學(xué)家阿克頓勛爵（Lord Acton）的名言“Power tends to corrupt， absolute power corrupts absolutely”（權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗。）更是家喻戶曉。

參考文獻(xiàn)

[1] 巫昌國(guó)，程慶. 對(duì)古希臘官吏經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 1997（6）： 35-36.

[2] 葉青. 希臘的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督法制[J]. 湖北審計(jì)， 1998（5）： 49.

[3] 文碩. 世界審計(jì)史[M]. 北京： 企業(yè)管理出版社， 1996.

[4] 查特菲爾德. 會(huì)計(jì)思想史[M]. 北京： 中國(guó)商業(yè)出版社， 1989.

[5] 石愛(ài)中. 國(guó)家審計(jì)的政治思維[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2003（6）： 11-14.

[6] [法]庫(kù)朗熱.古代城邦： 古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究[M]. 譚立鑄等，譯.上海： 華東師大出版社， 2006.

[7] 劉家義. 中國(guó)特色社會(huì)主義審計(jì)理論研究[M]. 北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社， 2013.