不同篩查工具對(duì)食管癌患者營(yíng)養(yǎng)篩查的對(duì)比研究①

桂玲莉

(武漢大學(xué)中南醫(yī)院放化療胸部腫瘤科，湖北 武漢 430071)

?

不同篩查工具對(duì)食管癌患者營(yíng)養(yǎng)篩查的對(duì)比研究①

桂玲莉

(武漢大學(xué)中南醫(yī)院放化療胸部腫瘤科，湖北 武漢 430071)

目的：探討營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)工具在食管癌患者的評(píng)價(jià)及營(yíng)養(yǎng)干預(yù)。方法:入選2015年1月至2015年2月我院住院食管癌患者80例，分別進(jìn)行SGA、NRS-2002和傳統(tǒng)單項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法評(píng)估患者手術(shù)前后營(yíng)養(yǎng)狀況，分析不同營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)方法與營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)間的相關(guān)性，同時(shí)評(píng)估患者具體的營(yíng)養(yǎng)狀況。結(jié)果:內(nèi)容一致性信度：Cronbach’s αCNS為0.693，MNA為0.712，四個(gè)維度的Cronbach’s α為0.698-0.845。MNA的內(nèi)部一致性高于CNS；Pearson相關(guān)分析MNA條目及所屬、非所屬因子，MNA條目10、6、5與所屬因子相關(guān)性較差(r<0.4)；CNS條目2、4、6、8、9與總分相關(guān)性差(r<0.4)；以NRS2002為效標(biāo)量表，NRS2002與CNS的Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.393(P=0.000)NRS2002與MNA的Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.661(P=0.000)。結(jié)論:不同營(yíng)養(yǎng)篩查工具間存在敏感性和特異性的差異，臨床食管癌住院患者存在一定營(yíng)養(yǎng)不良狀況，臨床營(yíng)養(yǎng)評(píng)估和篩查對(duì)疾病的治療和防控具有重大意義。

營(yíng)養(yǎng)評(píng)估； SGA； NRS-2002； 腫 瘤； 營(yíng)養(yǎng)不良

我院2015年1月至2015年2月住院食管癌患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)評(píng)估表(subjective global assessment，SGA)、營(yíng)養(yǎng)危險(xiǎn)評(píng)分量表-2002(nutrition risk score-2002,NRS-2002)和傳統(tǒng)單項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法評(píng)估患者手術(shù)前后營(yíng)養(yǎng)狀況，效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:入選我院2015年1月至2015年2月80例住院食管癌患者，其中男性50例，女性30例，年齡32～76歲，平均年齡(56.4±8.2)歲；病例納入標(biāo)準(zhǔn)：住院食管癌患者；自愿參加本研究者；最近1周進(jìn)行血生化檢查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：胸水、腹水、水腫者；急癥、外傷、截肢、體形嚴(yán)重改變者(如脊柱嚴(yán)重彎曲)；肝腎衰竭、慢性消耗性疾病終術(shù)期者；一個(gè)月內(nèi)輸血、血漿、白蛋白者。

1.2 方 法

1.2.1 微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估表(mini nutritional assessment, MNA)[1]：共包括4部分營(yíng)養(yǎng)評(píng)估內(nèi)容：人體測(cè)量(體質(zhì)指數(shù)、上臂圍、小腿圍和體重下降史)，整體評(píng)價(jià)(獨(dú)立生活、每日藥物攝入數(shù)量、應(yīng)激情況、活動(dòng)能力、神經(jīng)精神和壓瘡)，膳食評(píng)價(jià)(每日餐數(shù)、食物攝入量的改變、蛋白質(zhì)食物和果蔬的攝入、流質(zhì)的攝入和自主進(jìn)食能力)和主觀評(píng)價(jià)(自我營(yíng)養(yǎng)狀況的評(píng)價(jià)和與同齡人健康狀況比較評(píng)價(jià))，共18項(xiàng)問題，總分30分，得分<17分為營(yíng)養(yǎng)不良；得分17～23．5分為營(yíng)養(yǎng)不良危險(xiǎn)狀況；得分>24分為營(yíng)養(yǎng)良好。

1.2.2 中文版營(yíng)養(yǎng)篩查表(Chinese Nutrition Screen,CNS)：是對(duì)MNA進(jìn)行修改而編制的營(yíng)養(yǎng)篩查表。在MNA的基礎(chǔ)上，為了能快速進(jìn)行篩查，CNS去除了部分人體相關(guān)指標(biāo)(體質(zhì)指數(shù)、上臂圍和小腿圍)，但增加了條目“日常生活自理能力”；同時(shí)，“神經(jīng)精神”、“獨(dú)立生活”、“飲食攝入”等內(nèi)容也稍有改變。CNS共包括16個(gè)問題，總分32分，得分<20分為營(yíng)養(yǎng)不良；得分>21分為營(yíng)養(yǎng)良好。

1.2.3 營(yíng)養(yǎng)危險(xiǎn)評(píng)分量表-2002(nutrition risk score-2002,NRS-2002)：本研究選取RNS2002作為MNA和CNS的效標(biāo)量表。包括四個(gè)方面的內(nèi)容：人體測(cè)量、疾病結(jié)局與營(yíng)養(yǎng)支持的關(guān)系、近期體重變化以及近期營(yíng)養(yǎng)攝入變化?？偡譃?分(若年齡>70歲，則需在總分基礎(chǔ)上加上1分)，根據(jù)得分，以≥3分為存在營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析:采用SPSSl3．0 軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：用Cronbach’S 0系數(shù)評(píng)價(jià)量表?xiàng)l目間的內(nèi)部一致性。用Pearson相關(guān)分析評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度和標(biāo)準(zhǔn)效度。用因子分析評(píng)價(jià)量表的結(jié)構(gòu)效度。用ROC曲線分析量表的截?cái)嘟缰岛皖A(yù)測(cè)效度(靈敏度和特異度)。用RxC表資料的F檢驗(yàn)比較MNA和CNS的預(yù)測(cè)效度。以上數(shù)據(jù)均以P<0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 CNS與MNA信度評(píng)估:內(nèi)容一致性信度：Cronbach’s αCNS為0.693，MNA為0.712，四個(gè)維度的Cronbach’s α為0.698～0.845。MNA的內(nèi)部一致性高于CNS。

2.2 CNS與MNA效度評(píng)估

2.2.1 內(nèi)容效度:Pearson相關(guān)分析MNA條目及所屬、非所屬因子，MNA條目10、6、5與所屬因子相關(guān)性較差(r<0.4)；CNS條目2、4、6、8、9與總分相關(guān)性差(r<0.4)，見表1。

表1 CNS條目與總分的相關(guān)系數(shù)

2.2.2 效標(biāo)效度:以NRS2002為效標(biāo)量表，NRS2002與CNS的Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.393(P<0.001)NRS2002與MNA的Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.661(P<0.001)。

表2 CNS營(yíng)養(yǎng)不良的截?cái)嘟缰?/p>

2.2.3 結(jié)構(gòu)效度:因子分析法評(píng)估二者的結(jié)構(gòu)效度，CNS及MNA的KMO統(tǒng)計(jì)量分別為0.604及0.698，Bartlett’s Test均為P<0.001，兩量表適宜因子分析。CNS的累及貢獻(xiàn)率為39.780%，MNA的累積貢獻(xiàn)率為47.126%。

2.3 預(yù)測(cè)效度(特異度及靈敏度)評(píng)估

2.3.1 營(yíng)養(yǎng)不良的預(yù)測(cè)效度及截?cái)嘟缰?CNS營(yíng)養(yǎng)不良的AUC為0.827(P=0.003)，當(dāng)CNS界值為17.5時(shí)，YI最高(0.659)，此時(shí)特異度為0.999，靈敏度為0.662,，MNA營(yíng)養(yǎng)不良的AUC為0.919(P<0.001)，見表2；當(dāng)MNA界值為14.75時(shí)，量表預(yù)測(cè)效度綜合評(píng)估指標(biāo)約登指數(shù)YI最高(0.725)，此時(shí)特異度為0.846，靈敏度為0.877，見表3。

表3 MNA營(yíng)養(yǎng)不良的截?cái)嘟缰?/p>

2.3.2 營(yíng)養(yǎng)良好的預(yù)測(cè)效度及截?cái)嘟缰?CNS營(yíng)養(yǎng)良好的AUC為0.705(P=0.000)，當(dāng)CNS界值為20.5時(shí)，YI最高(0.311)，此時(shí)特異度為0.737，靈敏度為0.463，MNA營(yíng)養(yǎng)良好的AUC為0.787(P=0.000)；當(dāng)MNA界值為20.25時(shí)，YI最高(0.673)，此時(shí)特異度為0924，靈敏度為0.676。

2.4 CNS及MNA的預(yù)測(cè)效度比較:CNS及MNA對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良截?cái)嘟缰档腨I及AUC的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，MNA對(duì)營(yíng)養(yǎng)良好的截?cái)嘟缰档腨I及AUC與CNS比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 CNS及MNA的預(yù)測(cè)效度比較

3 討 論

1976年美國(guó)Bistrian等報(bào)道住院食管癌患者有44%～58%合并蛋自質(zhì)能量營(yíng)養(yǎng)不良，1994年英國(guó)Mc Whirter等報(bào)道營(yíng)養(yǎng)不良已經(jīng)下降至20%～40%，而且在各臨床科室的分布也不相同，外科降至20%．國(guó)內(nèi)也有少量報(bào)道但方法學(xué)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[2]。近年研究顯示對(duì)已有營(yíng)養(yǎng)不良或可能發(fā)生營(yíng)養(yǎng)不良的食管癌患者進(jìn)行臨床營(yíng)養(yǎng)支持，可能改善老年人臨床結(jié)局，西班牙學(xué)者報(bào)道能縮短住院時(shí)間等[3]。營(yíng)養(yǎng)評(píng)定方法自20世紀(jì)70年代以來在國(guó)際上得到了充分的發(fā)展，在發(fā)達(dá)國(guó)家中得到應(yīng)用的營(yíng)養(yǎng)評(píng)定工具有十余種之多，除單一指標(biāo)BMI、上臂肌圍、皮褶厚度、白蛋白、前白蛋白等，近來還發(fā)展出數(shù)種復(fù)合營(yíng)養(yǎng)評(píng)定工具，如主觀全面營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)法、微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)定法等[3]。

本研究對(duì)手術(shù)食管癌患者分別進(jìn)行SGA、NRS-2002和傳統(tǒng)單項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法評(píng)估患者手術(shù)前后營(yíng)養(yǎng)狀況，分析不同營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)方法與營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)間的相關(guān)性，同時(shí)評(píng)估患者具體的營(yíng)養(yǎng)狀況，量表信度超過0.7則為信度較佳，信度越高量表的性能越好，評(píng)價(jià)內(nèi)容效度可從相關(guān)矩陣中篩查，如題項(xiàng)見無顯著相關(guān)，或相關(guān)性太小，則初始構(gòu)建的層面與題項(xiàng)間抽取的因素的差距較大；效標(biāo)效度是考察量表與外在某些效標(biāo)變量之間的關(guān)聯(lián)程度，如外在效標(biāo)間的相關(guān)程度越高，說明該量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度越高；本研究結(jié)果顯示：內(nèi)容一致性信度：Cronbach’s αCNS為0.693，MNA為0.712，四個(gè)維度的Cronbach’s α為0.698-0.845。MNA的內(nèi)部一致性高于CNS；Pearson相關(guān)分析MNA條目及所屬、非所屬因子，MNA條目10、6、5與所屬因子相關(guān)性較差(r<0.4)；CNS條目2、4、6、8、9與總分相關(guān)性差(r<0.4)；以NRS2002為效標(biāo)量表，NRS2002與CNS的Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.393(P=0.000)NRS2002與MNA的Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.661(P=0.000)；因子分析法評(píng)估二者的結(jié)構(gòu)效度，CNS及MNA的KMO統(tǒng)計(jì)量分別為0.604及0.698，Bartlett’s Test均為P=0.000，兩量表適宜因子分析。CNS的累及貢獻(xiàn)率為39.780%，MNA的累積貢獻(xiàn)率為47.126%；CNS營(yíng)養(yǎng)不良的AUC為0.827(P=0.003)，當(dāng)CNS界值為17.5時(shí)，YI最高(0.659)，此時(shí)特異度為0.999，靈敏度為0.662,，MNA營(yíng)養(yǎng)不良的AUC為0.919(P=0.000)；當(dāng)MNA界值為14.75時(shí)，量表預(yù)測(cè)效度綜合評(píng)估指標(biāo)約登指數(shù)YI最高(0.725)，此時(shí)特異度為0.846，靈敏度為0.877；CNS營(yíng)養(yǎng)良好的AUC為0.705(P=0.000)，當(dāng)CNS界值為20.5時(shí)，YI最高(0.311)，此時(shí)特異度為0.737，靈敏度為0.463，MNA營(yíng)養(yǎng)良好的AUC為0.787(P=0.000)；當(dāng)MNA界值為20.25時(shí)，YI最高(0.673)，此時(shí)特異度為0924，靈敏度為0.676；CNS及MNA對(duì)營(yíng)養(yǎng)不良截?cái)嘟缰档腨I及AUC差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，MNA對(duì)營(yíng)養(yǎng)良好的截?cái)嘟缰档腨I及AUC與CNS差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明不同營(yíng)養(yǎng)篩查工具間存在敏感性和特異性的差異，臨床住院食管癌患者存在一定營(yíng)養(yǎng)不良狀況，臨床營(yíng)養(yǎng)評(píng)估和篩查對(duì)疾病的治療和防控具有重大意義。

[1] 黎介壽.臨床營(yíng)養(yǎng)支持的發(fā)展趨勢(shì)[J].腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng),2010,17(1):1～4.

[2] Tajana, Pavic,Neven, Ljubicic,Sanja, Stojsavljevic,Zeljko, Krznaric .Nutritional screening model in tertiary medical unit in Croatia[J].Annals of nutrition & metabolism, 2012, 61(1):65～69.

[3] Petr, Illa,Marcela, Tomiskova,Jana, Skrickova .Nutritional Risk Screening Predicts Tumor Response in Lung Cancer Patients[J].Journal of the American College of Nutrition, 2015,34(5):425～429.

① 【基金項(xiàng)目】武漢大學(xué)中南醫(yī)院國(guó)家臨床護(hù)理重點(diǎn)專科基金資助項(xiàng)目，(編號(hào)：No.H201215)

1006-6233(2016)12-2002-04

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.12.026