摘 要：唐代使職、差遣興盛，職事官機構(gòu)部分職能亦以使職機制運作，但并未形成“以使為實、以官為虛”的局面。官員擔任何種使職、差遣，在很大程度上取決于其所任的職事官職掌。擔任使職、差遣的職事官必須同時承擔本職工作。唐王朝始終力圖促進使職體系回歸職事官體系。雖然貞元、元和（785～820年）以后，整個官制系統(tǒng)呈現(xiàn)出再度使職化傾向，但是唐代使職、差遣對職事官體系的影響是有限的。

關(guān)鍵詞：唐代，使職、差遣，職事官體系，中央官制

中圖分類號K24 文獻標識碼A 文章編號0457-6241（2016）20-0015-07

唐代建立之初，職事官即有正官、兼任、檢校、攝、判、知等諸種形式。①除正官以外，其他形式在某種程度上都具有臨時差遣性質(zhì)，即在職事官體系中已經(jīng)蘊含著使職化因素。在職事官體系之外，新興的唐王朝又另設諸多使職、差遣，以參與國家興建的各項工作。高宗、武則天時期，隨著政治、經(jīng)濟和軍事形勢的變化，職事官機構(gòu)中更多的職掌使職化，即以使職運行機制運作；②中央更頻繁地設立使職、差遣處理諸種事務。開元、天寶（713～756年）以后，這種趨勢進一步發(fā)展，形成獨立的使職體系。③自20世紀60年代，已有多位學者對于唐代使職、差遣進行了系統(tǒng)深入的研究，最基本的結(jié)論是“本司之官不治本司之事，要差遣他官來判決；本司之官要治本司之事，須有特別詔令予以交待”，④即職事官體系完全以使職機制運作；“唐代中后期，過去以職為員，以散為號的制度逐漸遭到破壞。出現(xiàn)了以‘使為實，以‘職為號的新制度。也就是說，只有使職才有實際職掌，而所帶職事官反與實際事物無涉，僅僅是表示其身份地位與遷轉(zhuǎn)的名號，與階官意義同，故謂之階官化”，⑤即使職體系已經(jīng)徹底取代了傳統(tǒng)職事官體系，成為處理國家政務的主體。但上述論斷符合的是北宋元豐改制以前的官制特征，而非唐代。故筆者將重新考察唐代使職、差遣與原職事官機構(gòu)之間關(guān)系，明確使職、差遣在國家行政運行體制下的地位與作用，從而對承前啟后的唐代中央官制進行準確定位。

一、職事官體系內(nèi)部的使職化運作

有唐一代，職事官體系內(nèi)部的差遣現(xiàn)象比比皆是，即職事官機構(gòu)職掌以使職機制運作，或謂之使職化，故首先進行考察。

1.“本司之官不治本司之事，要差遣他官來判決；本司之官要治本司之事，須有特別詔令予以交待?！?/p>

這通常被史學界認為是最普遍的現(xiàn)象。實際上，在唐代，上述兩種情況都極為罕見?！氨舅局俨恢伪舅局?，要差遣他官來判決”，史籍中僅見兩例。天寶初，孫逖草《授韋陟達奚珣等吏部侍郎禮部侍郎制》，⑥同時任命“禮部侍郎、權(quán)知吏部侍郎”韋陟為吏部侍郎，“中書舍人、權(quán)知禮部侍郎”達奚珣為禮部侍郎。顯然，有一個時期韋陟和達奚珣分別任禮部侍郎和權(quán)知禮部侍郎。此制盛贊韋陟和達奚珣權(quán)知吏部侍郎和權(quán)知禮部侍郎的工作，稱二人“頃膺時事之委，深得選賢之稱”，完全沒有提到韋陟擔任禮部侍郎的表現(xiàn)，表明韋陟只承擔了權(quán)知吏部侍郎的職責，并未行使禮部侍郎權(quán)力。似乎可作為“本司之官不治本司之事，要差遣他官來判決”的明證。但這其實是一個特例。天寶二載（743年）正月，兩員吏部侍郎苗晉卿、宋遙因涉嫌在選事中營私舞弊被貶。①推知在緊要情況下，“美聲盈路”的禮部侍郎韋陟臨時被差往吏部，整頓銓選；同時委任中書舍人達奚珣負責當年貢舉，放春榜。隨后，韋陟和達奚珣皆改任正官，可見朝廷并不認可本官在任，卻由他官掌權(quán)的制度。

另外一例見《金石萃編》卷120所載朱巨川起居舍人、試知制誥告身。該告身中吏部官員列銜包括：

朝議郎、權(quán)知吏部侍郎、賜緋魚袋[邵]說

正議大夫、吏部侍郎未上

朝議大夫、吏部侍郎、上柱國、吳縣開國男、賜紫金魚袋未上

朝議郎、權(quán)知吏部侍郎、賜緋魚袋臣詵②

此告身頒于建中元年（780年）八月。當時兩名正任吏部侍郎張鎰③和某氏不知何故皆未上，等于吏部侍郎之位空缺（非在任不治事），兩位權(quán)知侍郎在告身上簽名。

到目前為止，筆者并未見到有詔令專門任命“本司官治本司事”。只有一些史料表明這種情況可能存在。其中最有說服力的是宦官韋某的仕宦經(jīng)歷：“天寶初拜朝議郎，判宮闈令，知本局事……尋加朝議大夫，拜內(nèi)給事（中），判本官事……”④韋某在任宮闈令和內(nèi)給事時，皆有加銜以示本官有實權(quán)，表明無加銜者當為虛職。但這種情況是否存在于除內(nèi)侍省外的其他職事官機構(gòu)，尚無法確定。⑤此外，玄宗曾下詔斥責吏、兵兩部“知銓侍郎”，⑥看似兩部侍郎若非專門委任，則不知銓。然而，除大歷八年（773年）二月，吏部侍郎徐浩和薛邕因以權(quán)謀私而先被停知選事，大約三個月后正式黜官外，⑦目前尚未發(fā)現(xiàn)侍郎在任卻不掌選的情況。因此，即使存在職事官需要特別受命才可治事的現(xiàn)象，亦屬特例。

唐代職事官體系內(nèi)部雖存在臨時差遣官員負責（檢校、攝、判、知）他官事務的情況，但通常只有在本官缺任時才會發(fā)生。只要本司之官在任，基本上都要治理本司之事，亦無需詔令特別交代。

2.本官在任，且有實權(quán)，再差遣某官“知”“攝”

中宗時，修訂《神龍歷》，從事該項工作者包括太史令付忠志、瞿曇悉達和知太史局事迦行志等。⑧太史局設有太史令二員，此時皆有任命，又以迦行志“知太史局事”，很可能是因為有重大的造歷活動，特派一員官員共同監(jiān)領(lǐng)其事，以示重視。根據(jù)唐代前期對官銜的設定，“知太史局事”者的職權(quán)和地位同于太史令。以迦行志“知太史局事”，相當于多設一員太史令。

類似的情況還有武后前期，武攸暨承制授命為“兼知司禮寺（太常寺）事”，上表讓官稱“況此司禮分職，見有二卿，并在官聯(lián)，事且無缺”。⑨可見，法律規(guī)定下的司禮卿和少卿各一人皆在任，并履行職務。武后要求武攸暨知該寺事務，很可能與當時大量設置員外官、試官的背景有關(guān)。武攸暨貴為皇親國戚，不能以員外官處之，故改為權(quán)知某司事，與正官同掌實權(quán)。所要注意的是，上述情況都不屬于常例，并尚未見于玄宗以后。且雖有臨時設職，原職事官皆有實權(quán)。

也有正官在，差遣他官權(quán)掌正官某項具體職務的情況。例如高安長公主喪葬之儀，玄宗“遣大鴻臚（劉知柔）持節(jié)赴吊，京兆尹（張■）攝鴻臚護喪事”。①鴻臚卿的職掌包括監(jiān)護一品官員的喪事。劉知柔已經(jīng)充任吊祭使，故張■以攝官身份監(jiān)護公主喪事。這樣，鴻臚卿的職掌實際上被一分為二：監(jiān)護喪事和除此之外的其他事務。換言之，張■雖然攝鴻臚卿，但只作為監(jiān)護公主喪葬者，并不參與鴻臚寺日常工作。

3.本官在任，在其上再設總判者

貞元二年（786年）初，宰相崔造改革官制，“詔宰相齊映判兵部，李勉判刑部，劉滋判吏部、禮部，崔造判戶部、工部”。②此時，兵部、刑部、工部尚書以及吏部、戶部、兵部、刑部侍郎都在任上。③卻又差遣宰相分判諸部，形成了尚書省六部之上的新一級領(lǐng)導。這次改革是在特定背景下，為強化宰相對尚書省的控制而進行的，持續(xù)時間極短，同年底即宣告失敗。

4.專知官

唐代前期，已有專知官存在，如吏部長官知銓、考功員外郎知貢舉、御史臺主簿知黃卷等，這些專知事務成為職事官職掌中不可或缺的組成部分。此外，某一機構(gòu)的下屬機構(gòu)由母機構(gòu)長官、通判官權(quán)知的現(xiàn)象在初唐亦已出現(xiàn)，如司農(nóng)卿、少卿知農(nóng)圃監(jiān)。④開元以后，新的專知官興起，如禮部侍郎知貢舉，吏部員外郎判南曹；寺監(jiān)中重要的署級機構(gòu)，亦多由本寺通判官以“專知要務”的形式負責。

可以肯定的是，專知官的出現(xiàn)，并未導致專知要務者脫離本職工作。以知貢舉者為例，唐代前期，專知貢舉者是吏部考功員外郎。除貢舉外，考功員外郎還要與本曹郎中一起“掌內(nèi)外文武官吏之考課”。⑤即在知貢舉的同時，仍然從事考功曹的工作。開元以后，禮部侍郎知貢舉，同時掌天下禮儀、祠祭、燕饗等政令。⑥據(jù)神道碑文，貞元年間，顧少連任禮侍時，“明典禮以正威儀，變樂府而和上下，錯綜經(jīng)術(shù)，辨論俊造，黜浮偽而尚敦素，所以觀人文而化天下也”，⑦清楚表明，顧氏既掌貢舉，又掌禮樂等禮部常務。

殿中省由通判官殿中少監(jiān)專知尚食。殿中少監(jiān)何懷昌“權(quán)兼六局，職備大朝，肴膳無廢于供儲，勞績共多于修舉”，⑧可知其掌管殿中省六局，同時在供給皇帝膳食的工作中表現(xiàn)良好。專知尚食的殿中少監(jiān)，并非僅僅負責所知事務，還要擔當?shù)钪惺⊥ㄅ泄俚墓ぷ?。因此，唐代所謂的“專知”，其實是“兼專知”的含義。

唐代職事官體系內(nèi)的使職化運作，主要是當某個職位空缺，任命他官“檢校、判、攝、知（權(quán)知）”，即沒有正官在任時，令他官以某種形式行使正官權(quán)力，等于兼任正官。上述諸現(xiàn)象，除專知官外，多是在特殊情況下出現(xiàn)的。即使在使職、差遣非常興盛的唐后期，也并不普遍。就專知官而言，只是將職事官機構(gòu)中的某職掌交由某官專門負責，該官員仍需擔當其本職全部工作。因此，職事官機構(gòu)內(nèi)的使職化機制對職事官體系的正常運行沒有產(chǎn)生實質(zhì)影響。

二、職事官與使職、差遣之間的關(guān)系

由于使職、差遣興盛，在職事官體系以外逐漸形成了單獨的使職體系，與職事官共同運作。職事官被任命為某使不是隨意的，在很大程度上取決于其所任職事官職掌，官員所任的官與使之間存在緊密聯(lián)系。

1.擔任與職事官職掌相近的使職、差遣

很多職事官經(jīng)常固定被差派擔任與職事官職掌相近的使職、差遣。這一點在寺監(jiān)長官方面最為明顯。如太常卿任禮儀使、太仆卿或殿中監(jiān)任閑廄使、將作大匠任內(nèi)作使、少府監(jiān)任中尚使，諸如此類。其所任使職工作原本是其職事官職掌的一部分，后從所屬機構(gòu)中分離，以使職的形式單獨設置。原機構(gòu)的官員本就較熟悉這些業(yè)務，由其任使，可謂駕輕就熟。

2.由于所掌事務相關(guān)，擔任相應使職、差遣

唐代多以財臣掌營建。

韋機為司農(nóng)少卿，受詔簡較東都督營田園苑之事。高祖（宗）謂之曰：“兩都是朕東西二宅也。今之宮館，隋代所造，歲序既淹，漸將頹頓。欲有修造，又費財力如何？”機奏曰：“臣任司農(nóng)，向已十年，前復省費，今見貯錢三十萬貫，若以供葺理，可不勞而就也。”帝大悅。①

高宗與韋機的對話顯明以財臣總營建之工，乃為借其財力。德宗朝，戶部尚書裴延齡也曾奉敕修筑望仙樓及其夾城。②

此外，刑部、兵部長官多任財政三司使。元和（806～820年）中后期，“鹽運使由刑部尚書、侍郎掌判，正含有融合鹽運系統(tǒng)職官與國家法官于一，賦予鹽運官監(jiān)督、審計財務行政職權(quán)之意”。③而“咸通、乾符、中和、光啟（860～888年）之時，唐戰(zhàn)爭頻仍，戰(zhàn)火連綿，軍費成為國家重大財政負擔，供軍成為國家財政最主要目的，（故此）由兵部侍郎、尚書代替原來的戶部尚書、侍郎判度支、鹽鐵、戶部……”④刑、兵二部長官在不同時期出任財政三司使，皆與其本職密切相關(guān)。

3.借助本官的地位，表明對該使職的重視

貞元五年，“及[竇]參為相，領(lǐng)度支使，帝（德宗）以[班]宏久司國計，因令為副。且謂班宏曰：‘朕以竇參為使，借其宰相，以臨遠方。眾務悉委卿，勿為辭也?！雹蓦m然宰相不是一個具體的職事官職，但此條史料表明德宗以竇參為度支使的目的，是借助其原來職務，提高所任使職的地位。

有時，還會先以某官權(quán)攝三公，再授命其擔任重要使職、差遣。高祖崩，即以“[高]士廉攝司空，營山陵制度”。⑥文德皇后崩，則以閻立德攝司空，營昭陵。⑦這種情況下，本官與使職之間雖然沒有業(yè)務上的關(guān)系，卻有身份方面的必然聯(lián)系。

在以上三種情況中，前兩種情況比較常見。可見職事官與其擔任的使職、差遣之間往往或是職權(quán)類似，或是職務相關(guān)，某官任某使，絕非偶然。

需要特別說明的是，無論何種情況，擔任使職的職事官本官皆有實權(quán)。筆者對此曾有所探討。⑧這里再以財政三司使為例，簡要論之。元和六年，王播時任刑部侍郎、鹽鐵轉(zhuǎn)運使?！笆菚r，天下多故，大理議讞，科條叢繁，播悉置格律坐隅，商處重輕，剖決如流，吏不能竄其私?！雹峥梢?，身為鹽鐵使的王播很好地履行了本職事官刑部侍郎的職責。李巽在成為度支、鹽鐵使后，遷任吏部尚書，“其為天官（吏尚），已嬰寢患，猶與郎吏切劘奏書，去繳繞之科，禁絕私回于胥吏。士之得調(diào)者，多受賜焉”，⑩可謂對本職工作鞠躬盡瘁。

唐王朝任命官員擔任與本職事官職掌相近或事務相關(guān)的使職、差遣，目的是使其在官與使兩個崗位上都充分發(fā)揮才能。擔任使職、差遣的官員，即使使職工作繁重，在正常情況下，必須負責本職事官的工作。

三、唐王朝促使使職、差遣

回歸職事官體系的努力

利用使職、差遣裁決國家政務更具靈活性，但職事官體系內(nèi)的使職運作機制，以及使職與職事官兩套體系并存，卻造成了官制方面的混亂。因此，在發(fā)展使職體系的同時，盡可能促進使職體系納歸國家舊有官制系統(tǒng)，一直是唐王朝的指導思想，并多有相關(guān)措施出臺。

第一，盡力保持使職與職掌相近的職事官機構(gòu)同一套班底。上文已經(jīng)列舉了職事官多固定擔任與其職掌相近的使職、差遣的實例。諸使有權(quán)力自擇署僚。他們所辟的使職屬下往往就是其職事官機構(gòu)的下僚。以禮儀使為例。杜黃裳以太常卿連為崇陵、豐陵禮儀使，“擇其僚以備損益，于是河東裴墐以太常丞，隴西辛秘以[太常]博士用焉”。①“擇其僚以備損益”，是諸使選擇屬官時的普遍情形。鄭余慶以右仆射擔任詳定禮儀使，“復奏刑部侍郎韓愈、禮部侍郎李程為副使，左司郎中崔郾、吏部郎中陳珮、刑部員外郎楊嗣復、禮部員外郎庾敬休并充詳定判官”。②其副使和判官均為仆射的屬官。

唐政府甚至通過制敕明確規(guī)定從職掌相近的職事官機構(gòu)任命使職下僚的原則?！疤鞂毸妮d四月敕：‘將作監(jiān)所置……內(nèi)作使典，亦不得輒取外司人充……”③將作監(jiān)本掌京、都內(nèi)外二作，后內(nèi)作分出，單設使職，內(nèi)作使多由將作監(jiān)長官兼任。根據(jù)此敕，內(nèi)作使屬官必須出自將作監(jiān)內(nèi)部。文宗開成三年（838年），曾下制書：

應京有司有專知別當及諸色職掌……起今已后，各于本司見任官寮之中，揀擇差署，不得別更奏官。④

武宗會昌年間（841～846年），還要求度支、戶部錢谷文案“悉令本司郎官分判”，“委[戶部]尚書侍郎，同諸司例，便自于司內(nèi)選擇差判”。⑤可見，對新舊體系的合一，維持原有官制的運轉(zhuǎn)，唐王朝頗費心思。

第二，唐王朝竭力確保職事官在任履行職責。如上文所述，職事官擔任使職、差遣，通常并不妨礙從事本職工作。反之，當一些職事官擔任使職、差遣性質(zhì)的工作，需要長期離職，唐政府則盡可能不讓這些人再占用正員職事官名額。以出使的尚書省郎官為例。郎官出使分為兩類，一類是委派至地方，承擔某些特定工作，主要是監(jiān)察訪聞之職。這類出使具有臨時性，一旦完成出使任務，即返回中央，重新投入本職工作。另一類是使下郎官，即兼任諸使判官或是出任幕府府僚的官員。此類郎官數(shù)量眾多。因為郎官是尚書省運作的基本力量，朝廷多次下令使下郎官不能承擔本職工作者，須脫離尚書省諸曹，不得占用省內(nèi)名額。自肅宗朝，使下郎官開始以檢校官身份出現(xiàn)。⑥至大歷十四年下敕明令郎官充使，絕本司務者，改為檢校官。⑦貞元二年則要求諸司、諸使不得奏請現(xiàn)任郎官任使。⑧自憲宗朝，刑部尚書、侍郎出任鹽鐵使成為慣例，刑部郎官多有參與判鹽鐵案者。文宗朝頗為重視法官工作，刑部公務眾多，為了避免使職工作影響刑部郎官處理本部事務，大和五年（831年）下敕：“刑部郎中，諸司諸使，更不得奏請充職?！雹岙斉邪咐晒俾毷鹿偈聞辗敝?，不能兼顧時，朝廷毅然停其使下工作。可見，唐王朝堅持出任使職的職事官不影響本職工作的原則。

第三，權(quán)知某務者如果在權(quán)知職位上表現(xiàn)良好，往往被正式授以該官，以確保其更加合理、合法地履行職務。其中，最典型的就是權(quán)知貢舉的中書舍人。大多數(shù)中書舍人在第一年知舉后，即被任命為禮部侍郎，繼續(xù)負責下一、兩年的貢舉，⑩掌貢者不再是臨時差遣，而是名實相符擁有該項權(quán)力的職事官。其他權(quán)知者的情況大致同于此?！稗哨鞛樾滩渴汤?，知吏部選事，銓綜平允，有能名”，{11}“居一年，授權(quán)知吏部侍郎，又一年即真”。{12}奚陟從知銓到最后正拜吏侍的過程，充分顯示了唐王朝希望由職事官，而非使職、差遣負責國家常務的意愿。

以職事官為主導，輔以使職，以處理國家主要常務，是有唐一代制定官制相關(guān)措施的主要原則之一。

四、再度使職化傾向的出現(xiàn)

使職、差遣設立之初，最重要的特點就是由君主欽定，執(zhí)行任務時，繞過宰相，直接上承君主之命，極具靈活性。但至貞元、元和之際，大多數(shù)使職、差遣已經(jīng)職事官化，處理事務，接受的是宰相而非君主的指令，其任免在很大程度上亦取決于宰相。雖名為使職，與原職事官機構(gòu)已經(jīng)沒有實質(zhì)分別。由于職事官機構(gòu)辦事程序繁瑣且過于死板的特點并未改變，國家政務運行仍然需要借助使職、差遣的靈活運作機制，故國家官制系統(tǒng)再度呈現(xiàn)使職化傾向。

1.在職事官化的使職之外，興起新的使職

以財政使職為例。三司使是唐代后期最為重要的使職，一度成為君主用以抗衡宰相的工具。但三司使在元和年間職事官化，處于宰相的領(lǐng)導下。①晚唐戰(zhàn)爭頻仍，為及時籌措軍費和行政費用，以保障唐王朝的延續(xù)，再次設立臨時性財政使職，主要包括延資庫使、催勘等使、發(fā)運使及租庸使四類，在唐末國家財政中起到了維系、緩和的作用。②

2.使職、差遣中的權(quán)判現(xiàn)象

如果擔任使職、差遣者因故不能履行職責，便會再度臨時差遣他人擔任該項工作。長慶三年（823年），判度支案、刑部郎中韋詞被差使京西勾當和糴，由主客員外郎白行簡暫代判案。當韋詞返回后，白行簡即“合歸本司”。③受差遣判度支案者另有使命，在此差遣之外另派官員臨時判案。

（咸通）十三年三月，以吏部尚書蕭鄴、吏部侍郎獨孤云、考官職方郎中趙蒙、駕部員外郎李紹考試宏詞選人。試日，蕭鄴替，差右丞孔溫裕權(quán)判。④

擔任考官，屬于臨時差遣。因故需要替換考官，并沒有給新考官正式的名分，而是以“權(quán)判”為名，作為替補人選。使職、差遣本屬于臨時特派性質(zhì)，此外又形成了另一層差遣。無論白行簡，或是孔溫裕，皆為被臨時差遣的差遣官員。

3.加銜的專知官

前文已經(jīng)提到，開元以后寺監(jiān)通判官多有專知本司要務者，屬于差遣的一種。專知要務，本應全權(quán)負責專知工作。但事實有所不同，元和十五年六月，憲宗皇帝祔享太廟，有司錯將憲宗室祝版劃為睿宗室祝版，“進署官、知廟宗正少卿”李子鴻因“專司廟事，錯進祝文”，?，F(xiàn)任。⑤李子鴻為宗正少卿專知太廟者，進署祝版為其職掌的一部分，但其官銜中卻再加“進署官”銜，具有臨時差遣的意味。這表明，唐代后期的專知官職掌被分割，由臨時差遣的官員負責，出現(xiàn)了專知官之外的專知官，盡管此職可能就由原專知官兼任。

4.固定使職再度改為臨時設立

禮儀使，掌管朝廷日常定禮。劉后濱先生將禮儀系統(tǒng)使職定為固定職掌，作為使職行政系統(tǒng)確立的標志之一。⑥但根據(jù)吳麗娛先生的研究，禮儀使在開元、天寶以后至德宗即位初相沿設立，貞元、元和至文宗時期只是不定期設置。中晚唐以后，在禮儀應用方面發(fā)揮主要作用的是太常寺下設的職事官機構(gòu)禮院，修葺太廟、南郊與宗祠祔享等禮儀大事完全以太常禮院奏報為依據(jù)，⑦禮儀使再度成為處理突發(fā)事務的臨時性使職。

總之，唐代政府極力保持使職體系重歸職事官體系。但由于唐代后期有許多新型事務出現(xiàn)，并不在職事官體系的處理范圍內(nèi)，且需要得到迅速、有效的解決，使職的繼續(xù)存在自有其必要性和合理性，因此，新的使職和職事官機構(gòu)部分職掌使職化運作，依然是國家政務處理過程中不可或缺的因素。

以上探討了唐代使職、差遣與職事官（體系）關(guān)系中的一些模糊之處。不可否認，唐代使職、差遣興盛，致使職事官機構(gòu)喪失了大量職權(quán)，包括一些重要職權(quán)。但是，使職體系和職事官機構(gòu)內(nèi)部以使職機制運行，對職事官體系運作模式的影響卻是有限的。除個別部門（如戶部諸曹）因主要權(quán)力被侵奪，相對閑散外，職事官體系整體上保持正常運作，與使職、差遣共同處理國家日常政務。絕非職事官體系內(nèi)諸官皆以使職機制運作，或使職體系完全取代職事官體系，成為國家常務處理的主體。

使職、差遣與職事官存在緊密聯(lián)系，無法脫離職事官體系而單獨存在，擔任使職、差遣的職事官，亦須同時履行本官職能。唐王朝促進使職體系回歸原官制系統(tǒng)的舉措始終沒有停止，這些舉措收到了一定成效。然而，為了保證國家政務的運作效率，處于動蕩不安的唐王朝不得不在已經(jīng)職事官化的使職之外，另立新的使職、差遣，以配合中央官制的發(fā)展進程。最終至北宋元豐改制以前，真正形成了以使為實、以官為虛的體制。

在唐代從三省制向中書門下體制演進的進程中，使職、差遣的發(fā)展是最突出的現(xiàn)象，伴隨著政治、社會形勢的轉(zhuǎn)變，從應對大量新型突發(fā)性事務，到參與國家常務處理，再到重新應對法令范疇之外的事務，從代表君主的特派員，到宰相領(lǐng)導下的官員，再到臨時性的職務，從非經(jīng)常性設置，到使職性機制出現(xiàn)，再到國家政務運作的重要補充，使職、差遣的變化與唐代行政運行體制的轉(zhuǎn)型絲絲入扣。使職、差遣體系不僅是唐代行政運行體制演進的見證，且本身就是這一進程的重要組成部分。

【作者簡介】王孫盈政，四川師范大學歷史文化與旅游學院副教授，主要研究方向為隋唐五代史。

【責任編輯：杜敬紅】