網(wǎng)絡(luò)新媒介群體行為的特征與分析

劉博

[摘 要]新媒介社交手段在當(dāng)前社會(huì)中的廣泛應(yīng)用重新塑造了群體的行為模式，通過(guò)對(duì)一系列社會(huì)性公共事件的觀察與分析發(fā)現(xiàn)，新媒體環(huán)境下的群體行為表現(xiàn)出的即時(shí)性、面具型、暴力化的基本特征與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同群體生存狀態(tài)的變化密切相關(guān)。同時(shí)，階層結(jié)構(gòu)的定型影響各個(gè)群體行動(dòng)邏輯的調(diào)整與選擇，一方面，公共議題借助新興媒體傳播方式在虛擬社會(huì)中催生了不同群體觀點(diǎn)的形成，另一方面，現(xiàn)實(shí)社會(huì)源自于部分制度缺失與規(guī)則失范的生活情境對(duì)特定群體的極端行為產(chǎn)生了內(nèi)在發(fā)酵作用。

[關(guān)鍵詞]新媒體；群體；暴力

[中圖分類(lèi)號(hào)]F203；F49 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2016）12-0028-05

伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國(guó)的普及應(yīng)用，新媒介平臺(tái)已經(jīng)形成了一整套完備的社交活動(dòng)體系，構(gòu)建出了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)生活世界相匹配的群體活動(dòng)空間。網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺(tái)在帶給人們極大生活便利的同時(shí)，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的一系列矛盾問(wèn)題也在這一空間不斷凸顯，最近幾年，網(wǎng)絡(luò)空間的暴力事件呈現(xiàn)出高發(fā)、易發(fā)的態(tài)勢(shì)。可以說(shuō)，每一起網(wǎng)絡(luò)公共事件的背后都有著不盡相同的情境因素，其發(fā)生的過(guò)程、指向的對(duì)象以及利益的訴求均存在不同，但是在這些事件的背后，一個(gè)基本的趨勢(shì)開(kāi)始逐漸清晰起來(lái)，那就是事件本身的影響越來(lái)越超出一個(gè)階層的范圍，事件所造成的擴(kuò)散效果越來(lái)越重大。很多產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)的公共事件對(duì)互聯(lián)網(wǎng)秩序產(chǎn)生了極大的沖擊，有些甚至造成破環(huán)性影響，面對(duì)不斷增多的新媒介群體性事件，有必要探討的是，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)暴力事件觸發(fā)因素日漸趨于同質(zhì)化的前提下，作為一種情緒化的表達(dá)，群體暴力行為背后深層次的社會(huì)根源是什么，以及針對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)采取什么樣的方式加以應(yīng)對(duì)。

一、互聯(lián)網(wǎng)群體行為的新特征

在互聯(lián)網(wǎng)空間進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)群體，一方面，基本遵循網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行的一般規(guī)范，另一方面，現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境的個(gè)體經(jīng)歷和生活經(jīng)驗(yàn)也同時(shí)作用于網(wǎng)絡(luò)世界。一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中活動(dòng)的主體是每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，人們根據(jù)個(gè)人的工作需要、生活需求、個(gè)人興趣進(jìn)行相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)社交活動(dòng)，同一類(lèi)型的主題可以吸引大量的群體參與，但是這一參與的集群活動(dòng)不一定能形成群體行動(dòng)。事實(shí)上，個(gè)體參與的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，只有在特定公共事件的主題影響下，借助特定因素才有可能形成相對(duì)一致的群體性行動(dòng)。

我們可以看到，很多時(shí)候網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的群體活動(dòng)往往呈現(xiàn)出松散無(wú)序的狀態(tài)，但是，最近幾年，伴隨新媒體移動(dòng)終端在社會(huì)各個(gè)群體中間的廣泛普及，新媒介作為一種新型社交平臺(tái)，開(kāi)始迅速凝聚大量群體的關(guān)注與聚焦，而特定公共話(huà)題在網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺(tái)往往容易觸發(fā)群體行為。在這一背景下，網(wǎng)絡(luò)群體行為表現(xiàn)出三個(gè)新特征，“即時(shí)性”、“面具型”和“暴力化”。這三個(gè)特征從基本共性來(lái)看，具有一定的共性，其一，從對(duì)象上來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)群體行為具有較為明確的針對(duì)目標(biāo)，或者是具體人物、或者是具體組織機(jī)構(gòu)，訴求目標(biāo)一致，大多數(shù)引起網(wǎng)絡(luò)群體行為的公共話(huà)題源自于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問(wèn)題，新媒介起到極大的信息擴(kuò)散效應(yīng)；其二，從方式上來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)群體行為主要借助新媒體平臺(tái)傳播、擴(kuò)散、組織、行動(dòng)，有特定的組織者或者團(tuán)體，表達(dá)的手段主要在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，也包括部分轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實(shí)社會(huì)；其三，從過(guò)程上來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)群體行為大多經(jīng)歷三個(gè)階段，首先是群體情緒的醞釀階段，特定話(huà)題引發(fā)社會(huì)各方參與討論，其次是主題聚焦階段，針對(duì)社會(huì)話(huà)題的爭(zhēng)論、探討與協(xié)商開(kāi)始形成各種博弈集團(tuán)，參與的網(wǎng)絡(luò)個(gè)體開(kāi)始分化不同的陣營(yíng)，再次是行動(dòng)爆發(fā)階段，隨著事件話(huà)題的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)群體的行動(dòng)開(kāi)始形成相對(duì)的“一致性”，這種“一致性”并不都是建立在理性判斷的基礎(chǔ)上，很多時(shí)候?qū)嶋H上是每一個(gè)個(gè)體情感迸發(fā)的顯現(xiàn)，群體行為容易進(jìn)而演變成暴力行為。

“即時(shí)性”、“面具型”和“暴力化”三個(gè)特征也具有各自特點(diǎn)?！凹磿r(shí)性”特征充分反映出互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)社交活動(dòng)的基本特性，大量的信息可以在短時(shí)間內(nèi)迅速、有效的傳播到社會(huì)各個(gè)群體中去，信息的這種即時(shí)傳播性同時(shí)也影響了人們參與社會(huì)話(huà)題的行動(dòng)方式。一方面，社會(huì)不同群體關(guān)注的話(huà)題本身存在不同，但是新媒體憑借“嵌入”人們?nèi)粘Ｉ畹募夹g(shù)優(yōu)勢(shì)，可以在較短的時(shí)間內(nèi)將特定話(huà)題推送進(jìn)所有人的信息關(guān)注視線(xiàn)里，這樣，某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)空間就得以超越現(xiàn)實(shí)地域、時(shí)間、階層的局限，引起社會(huì)各個(gè)群體的關(guān)注；另一方面，隨著新鮮話(huà)題的不斷出現(xiàn)，人們的關(guān)注興趣也變得越來(lái)越即時(shí)性，這意味著，所有社會(huì)公共話(huà)題都沒(méi)有辦法在網(wǎng)絡(luò)新媒介空間里得到長(zhǎng)久的關(guān)注，即使某些話(huà)題一度引起全社會(huì)的關(guān)注討論。

“面具型”特征則與網(wǎng)絡(luò)空間的基本屬性密切相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)體在進(jìn)行社交活動(dòng)時(shí)可以具有更大的自由性，這種自由性是現(xiàn)實(shí)社會(huì)人際交往所不具備的。首先，網(wǎng)絡(luò)社交打破了人與人面對(duì)面交往的限制，借助移動(dòng)終端，一個(gè)人可以同時(shí)與多個(gè)人進(jìn)行交流，而不必親身經(jīng)歷，這使得交往個(gè)體可以在一定程度上減少對(duì)社會(huì)規(guī)范的依賴(lài)與顧及；其次，虛擬空間的個(gè)體盡管可以通過(guò)視頻展現(xiàn)面容，盡管存在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的規(guī)范制度，但是，個(gè)體在心理層面上仍然感受到比現(xiàn)實(shí)世界強(qiáng)大很多的無(wú)拘束感，在這種因素影響下，個(gè)體的情緒性表達(dá)更容易得到盡情的展現(xiàn)；另外，特定話(huà)題一旦形成大量個(gè)體關(guān)注之后，人們?cè)凇懊婢呋鼻楦幸蛩氐挠绊懴?，容易形成情緒共振效果，即每一個(gè)個(gè)體都在互相鼓勵(lì)表達(dá)感情，同時(shí)又較少的受到現(xiàn)實(shí)規(guī)范的約束。

“暴力化”特征則是在前兩種特征的影響下呈現(xiàn)出來(lái)的，在當(dāng)前階段，網(wǎng)絡(luò)公共話(huà)題往往引發(fā)群體性事件，而群體性事件則更多的借助暴力的方式表達(dá)出來(lái)。第一，群體行為的暴力表達(dá)往往具有隨機(jī)性。事實(shí)上，許多話(huà)題的公眾參與并不必然引發(fā)暴力情緒與暴力行為的產(chǎn)生，然而，在當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，公眾參與話(huà)題討論還沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)范共識(shí)，這就使得很多社會(huì)議題很容易變成社會(huì)不滿(mǎn)情緒的宣泄口，進(jìn)而引發(fā)非理性的暴力行為。第二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的暴力行為危害逐漸增強(qiáng)。以往的網(wǎng)絡(luò)暴力主要以語(yǔ)言攻擊為主，現(xiàn)在則演變成大規(guī)模的人肉搜索，并在網(wǎng)絡(luò)組織人員參與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際身體攻擊，暴力手段表現(xiàn)為線(xiàn)上、線(xiàn)下交織進(jìn)行。第三，網(wǎng)絡(luò)暴力行為發(fā)生突然、過(guò)程快速、結(jié)果震撼。從2016年發(fā)生的數(shù)起網(wǎng)絡(luò)暴力事件來(lái)看，所有暴力事件發(fā)生時(shí)具有突然性，出乎人們的預(yù)料，這與事件的發(fā)起者為虛擬化的單獨(dú)個(gè)體密切相關(guān)，公共治安管理不可能對(duì)每個(gè)個(gè)體進(jìn)行有效的監(jiān)控，而事件的發(fā)生過(guò)程不具有持續(xù)性，過(guò)程簡(jiǎn)單快速，但是其產(chǎn)生的結(jié)果卻影響巨大。

二、互聯(lián)網(wǎng)群體暴力行為的演變軌跡

網(wǎng)絡(luò)群體行為的新特征與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同群體的生態(tài)環(huán)境緊密相關(guān)，群體暴力的演變軌跡也與該群體的生活現(xiàn)實(shí)與個(gè)體經(jīng)歷交織在一起。近年來(lái)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間群體性事件的發(fā)生，往往伴隨大量的暴力情緒與暴力行為，這種公共事件的暴力化表達(dá)主要受到三個(gè)層面因素的交織影響。

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主流群體新變

但互聯(lián)網(wǎng)在20世紀(jì)90年代進(jìn)入中國(guó)社會(huì)時(shí)，最早參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的群體還主要局限與技術(shù)精英，隨后是社會(huì)中間階層，而新媒介的應(yīng)用，這使得社會(huì)大眾幾乎全部納入進(jìn)新媒體平臺(tái)。在這其中，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的群體劃分受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)變化的影響，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的階層變化衍生于社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與調(diào)整，社會(huì)中低收入群體的內(nèi)部構(gòu)成與傳統(tǒng)社會(huì)相比表現(xiàn)出更多的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性。“低收入”有其特定的時(shí)空指向意義，具體說(shuō)來(lái)，弱勢(shì)、下層和邊緣突出的是社會(huì)各部分同在一個(gè)結(jié)構(gòu)之中，只不過(guò)地位或位置有強(qiáng)弱、上下、中心與邊緣之分。[1]而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，主流的參與群體在虛擬世界中是積極的中堅(jiān)力量，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中可能就是收入偏低群體，學(xué)界一般認(rèn)為是指占有組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源較少的群體，將具有上述特征的貧困農(nóng)民、進(jìn)入城市的農(nóng)民工和城市中以下崗失業(yè)者為主體的貧困階層劃入“低收入群體”的范疇之中，同時(shí)新生代農(nóng)民工、城市中無(wú)固定工作或住所的群體（ 甚至大學(xué)生“蟻?zhàn)濉保┑纫矐?yīng)當(dāng)包含在內(nèi)。[2]

“新失業(yè)群體”以及“蟻?zhàn)濉爆F(xiàn)象已經(jīng)引起了公眾的極大關(guān)注，大學(xué)普及化在推動(dòng)中國(guó)教育提升的同時(shí)，由于就業(yè)的地區(qū)差異以及個(gè)體因素，也產(chǎn)生了大量未能充分就業(yè)的年輕大學(xué)生勞動(dòng)力，這一群體中的絕大多數(shù)人來(lái)自經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)西部地區(qū)或者農(nóng)村，他們家庭條件一般較差，通過(guò)個(gè)體勤奮努力考上大學(xué)，在承擔(dān)著家庭期望的同時(shí)，卻往往在畢業(yè)后，因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的職業(yè)培訓(xùn)而在求職中處于弱勢(shì)地位，同時(shí)，近年來(lái)校園內(nèi)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，未就業(yè)大學(xué)生本身承受著心理與生活上的多重壓力，這些很容易在特定情境中導(dǎo)致大學(xué)生行為的失控。

“新生代農(nóng)民工”則是農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力向城市社會(huì)流動(dòng)的另外一種代表。當(dāng)前，新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為進(jìn)城農(nóng)民工的主體，高達(dá)1.6億的群體廣泛分布于城市社會(huì)建筑、制造、與服務(wù)行業(yè)中。他們中的很多人幾乎沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，城市成長(zhǎng)經(jīng)歷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)村，也是城市“土生土長(zhǎng)”，對(duì)城市的適應(yīng)度與認(rèn)同度超過(guò)了他們的父輩。但是，在融入城市過(guò)程中，新生代農(nóng)民工主要面臨收入低、技能低、缺乏住房和難以落戶(hù)等一系列障礙，城市社會(huì)“本外”文化的偏見(jiàn)使得他們難以交往城市同齡人，同時(shí)從事職業(yè)的低端分布也進(jìn)一步影響了他們的社會(huì)流動(dòng)。農(nóng)民工在城市中的秩序建構(gòu)過(guò)程體現(xiàn)為一種“自愿性隔離”和“自我封閉”的過(guò)程、一種社會(huì)道德隔離和一種道德基調(diào)確認(rèn)的過(guò)程、一種底層生存秩序建構(gòu)的過(guò)程和城市秩序建構(gòu)的過(guò)程[3]，城市與農(nóng)村的兩種生活現(xiàn)實(shí)張力造成他們自我認(rèn)同的模糊與未來(lái)預(yù)期的迷茫。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力行為的多重觸發(fā)

現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬空間的差異使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的主要參與群體經(jīng)常處在一種個(gè)體情感的焦慮狀態(tài)中，這為暴力行為的觸發(fā)增添了更多的潛在誘發(fā)性與不確定性。

其一，公眾的理解偏差。對(duì)普通大眾來(lái)說(shuō)，“社會(huì)邊緣群體”具有雙重性認(rèn)知，也即是說(shuō)，在公眾的腦海中，存在“想象的邊緣群體”與“現(xiàn)實(shí)的邊緣群體”這樣一種差異。以往在提到“邊緣群體”時(shí)，人們第一反應(yīng)可能是那些衣衫襤褸、窮困潦倒個(gè)體形象。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，尤其是在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，實(shí)際情況出現(xiàn)了很大的不同，一些以往人們認(rèn)為不屬于邊緣群體的社會(huì)群體卻正在成為邊緣群體，諸如未充分就業(yè)的大學(xué)生等等。當(dāng)普通公眾沒(méi)有完全了解到當(dāng)前中國(guó)社會(huì)低收入群體的新變化時(shí)，對(duì)于一些個(gè)體暴力事件就產(chǎn)生了不能理解與不能接受的認(rèn)知差異問(wèn)題。同時(shí)，這種認(rèn)知差異所造成直接效果就是心理與行為上的無(wú)防備性，而這些都在一定程度上導(dǎo)致了暴力事件的突發(fā)性與擴(kuò)散性。

其二，虛擬生活的隔閡。大部分網(wǎng)絡(luò)空間的積極活動(dòng)者在日常生活處于一種相對(duì)封閉化與單一化的環(huán)境中，簡(jiǎn)單的工作——宿舍“線(xiàn)性”生活方式，實(shí)際上隔絕了大量的現(xiàn)實(shí)人際交往，這不僅與他們個(gè)體職業(yè)屬性有關(guān)，也與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)空間形成的模式化生活方式相關(guān)。無(wú)論是大學(xué)生、打工者還是失業(yè)者，他們的日常生活都極為簡(jiǎn)單固定化，社會(huì)交往的關(guān)系圈也非常狹窄，他們中的很多人習(xí)慣于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行日常的人際交往與娛樂(lè)消遣，網(wǎng)絡(luò)世界往往提供給他們更為強(qiáng)大的心理支撐和情感滿(mǎn)足，盡管這種慰藉與現(xiàn)實(shí)反差極大。

其三，社會(huì)極端思潮的推動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)空間的群體性事件非常容易與三種極端社會(huì)思潮相結(jié)合，即民粹主義、民族分裂勢(shì)力以及公民運(yùn)動(dòng)。這三種社會(huì)思潮本身在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中就具有較強(qiáng)的影響力，在網(wǎng)絡(luò)事件特定因素的刺激下，進(jìn)一步的擴(kuò)大影響，放大了社會(huì)破壞力。這其中，民粹主義在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段具有很強(qiáng)的破環(huán)性和煽動(dòng)性，“作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是在特定背景下開(kāi)始的，轉(zhuǎn)型在給中國(guó)帶來(lái)巨大積極變化的同時(shí)，也帶來(lái)了諸如腐敗、分配不公、道德淪喪等弊端。所以，中國(guó)的民粹主義影響越來(lái)越大，而且較少積極意義。”[4]民粹主義善于利用當(dāng)前我國(guó)全面深化改革階段所出現(xiàn)的新問(wèn)題與新情況，借助扭曲的傳統(tǒng)文化、革命理想等歷史遺產(chǎn)，宣揚(yáng)所謂的“完全公平”，鼓動(dòng)底層群體仇富、仇官，增強(qiáng)階層之間的敵意與對(duì)抗，希望引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)騷亂從而實(shí)現(xiàn)其特殊目的，民粹主義與暴力行為緊密相連，這是最應(yīng)該引起警惕的社會(huì)思潮。

（三）暴力事件產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)

首先，公共輿論對(duì)于每個(gè)事件傾注有廣泛的討論與關(guān)注，并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會(huì)情緒，從每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體性事件造成的結(jié)果來(lái)看，社會(huì)效應(yīng)的產(chǎn)生表現(xiàn)為三個(gè)階段：態(tài)度、情緒、反思。事件爆發(fā)的最開(kāi)始，其傳播速度通常超越了時(shí)間、地域、階層的范圍，也即是無(wú)論社會(huì)任何階層、無(wú)論是否是事件的直接受眾，普通群眾最開(kāi)始的反應(yīng)是“態(tài)度性”的，多表現(xiàn)為震驚、恐慌、疑惑等等；其后，隨著事件具體細(xì)節(jié)的不斷呈現(xiàn)，普通群眾對(duì)事件的反應(yīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)換為“情緒性”，多數(shù)是憤怒的、譴責(zé)的，針對(duì)具體事件的不同，也有表現(xiàn)為冷漠、同情、心痛等等；最終，暴力行為產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)是引起全社會(huì)的思考，并反思其產(chǎn)生的內(nèi)在根源。

其次，媒體播報(bào)的負(fù)面效應(yīng)。一些媒體在特定事件發(fā)生之后，出現(xiàn)了不同的聲音，而以新媒體為平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)公共空間內(nèi)更是經(jīng)常出現(xiàn)與主流媒體不同的觀點(diǎn)，形成強(qiáng)大的民間輿論場(chǎng)，有時(shí)觀點(diǎn)與主流媒體強(qiáng)烈對(duì)抗；同時(shí)一些媒體針對(duì)暴力性群體事件本身具體細(xì)節(jié)的報(bào)道，在某種程度上起到了傳播了暴力事件的效果，報(bào)道立場(chǎng)的模糊以及對(duì)應(yīng)急安全防范的過(guò)度解讀，進(jìn)一步加劇了社會(huì)公眾的恐慌情緒與疑惑。

第三，傳播模仿與類(lèi)型化。借助現(xiàn)代化傳播工具的應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)群體性暴力事件容易形成示范效應(yīng)，進(jìn)一步催生新的暴力事件出現(xiàn)，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的暴力犯罪中表現(xiàn)明顯，比如近年來(lái)連續(xù)發(fā)生的公交車(chē)縱火事件、針對(duì)幼兒園、中小學(xué)學(xué)生的砍殺等，都已經(jīng)成為一種類(lèi)型化犯罪，不斷有人在現(xiàn)實(shí)生活模仿與復(fù)制。

在這樣的社會(huì)效應(yīng)影響下，網(wǎng)絡(luò)空間參與群體矛盾呈現(xiàn)出復(fù)雜、多變的特征，社會(huì)主流核心價(jià)值觀念時(shí)刻受到來(lái)自各個(gè)方面的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，而普通群眾社會(huì)信心的塑造主要依托于政府的信息發(fā)布的權(quán)威性與社會(huì)治理的公信力，因此，短期內(nèi)發(fā)生的多起、密集的網(wǎng)絡(luò)群體性事件不斷的挑戰(zhàn)的政府的權(quán)威性，同時(shí)又因?yàn)槠湓斐傻木薮笊鐣?huì)傷亡，嚴(yán)重的影響了群眾日常生活安全并損害了政府的公信力，長(zhǎng)此以往勢(shì)必造成網(wǎng)絡(luò)空間秩序的混亂，加重網(wǎng)絡(luò)輿論的暴力化程度。

三、互聯(lián)網(wǎng)群體行為的社會(huì)治理

每一起網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生都有清晰的誘發(fā)因素與明確的個(gè)體訴求，這些誘因看似僅僅與參與者的個(gè)人生活遭遇相連，實(shí)則反映了社會(huì)群體之間的相互判斷以及對(duì)公共利益價(jià)值的理解，同時(shí)，在一定時(shí)期內(nèi)多發(fā)的同質(zhì)化暴力事件也反映出了某些社會(huì)政策的缺陷。更進(jìn)一步說(shuō)，暴力事件的發(fā)生是群體社會(huì)情緒的體現(xiàn)，而事件本身的影響又改變著整體社會(huì)階層的心態(tài)與情緒。

事實(shí)上，如果網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的不同群體能夠借助合適的渠道來(lái)規(guī)范性的表達(dá)利益訴求，那么就會(huì)減少其走向群體暴力行動(dòng)的可能性。我們應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，真正重要的是社會(huì)信任與共同價(jià)值的重建，基本的底線(xiàn)是人們應(yīng)當(dāng)達(dá)成認(rèn)識(shí)暴力和反對(duì)暴力的共識(shí)，而群體性事件以及暴力情緒的化解不僅需要從頂層制度設(shè)計(jì)上予以考慮，同時(shí)也要通過(guò)分析個(gè)體以及群體社會(huì)行動(dòng)的邏輯，在過(guò)程中調(diào)整政策設(shè)置，緩解社會(huì)矛盾、彌合階層差距，構(gòu)建法治化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

（一）突發(fā)事件與個(gè)體行動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)公共事件向群體性和暴力性方向的轉(zhuǎn)化后，事件首先影響的是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活中的每一個(gè)個(gè)體，一方面，暴力行為的產(chǎn)生往往有個(gè)體主導(dǎo)因素存在，“暴力的爆發(fā)可能成了個(gè)人或群體釋放不堪忍受之緊張并獲得意義感的唯一方式，我們經(jīng)常會(huì)說(shuō)，暴力傾向是在個(gè)體內(nèi)部建立起來(lái)的，但是，它也是對(duì)外部情境的反應(yīng)，它是在其他反應(yīng)方式都被阻斷的情境下所做出的一種反應(yīng)?！盵5]另一方面，在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公共場(chǎng)所中，信息流動(dòng)快速、網(wǎng)民身份復(fù)雜、關(guān)系陌生，遭遇突發(fā)的暴力行為時(shí)，個(gè)體如何采取行動(dòng)方式十分關(guān)鍵。我國(guó)公民應(yīng)對(duì)公共安全事件的個(gè)體能力明顯落后于歐美國(guó)家，提升個(gè)體有效行動(dòng)要轉(zhuǎn)變思想觀念，改變以往對(duì)安全常識(shí)的忽視。通過(guò)相應(yīng)的宣傳引導(dǎo)，使人們注意網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所的各類(lèi)安全提示，熟悉各種網(wǎng)絡(luò)暴力的應(yīng)急辦法，并重視日常生活中的各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)安全培訓(xùn)、信息知識(shí)講座，在閑暇時(shí)間適度演練并實(shí)踐操作基本的個(gè)體防護(hù)方法，只有這樣才能在面對(duì)突發(fā)暴力行為時(shí)，保持個(gè)體的冷靜判斷，并能理解并遵從相關(guān)職能部門(mén)的統(tǒng)一部署安排，降低群體暴力行為的破壞效果。

（二）應(yīng)急預(yù)警與治安防范

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的有效治理更為重要的還是在日常工作的充分準(zhǔn)備上，應(yīng)急預(yù)警是避免公共安全事件發(fā)生并進(jìn)一步惡化的重要途徑之一，是針對(duì)事件進(jìn)一步發(fā)展?fàn)顟B(tài)的高度警示，合理有效的應(yīng)急預(yù)警方案的編制應(yīng)當(dāng)是政治科層體系與社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)要素的有機(jī)整合，并且需要在日常工作中加以反復(fù)演練補(bǔ)充。一般而言，預(yù)警不可能對(duì)社會(huì)生活面面俱到，特別是在網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺(tái)，群體行為在特定事件的影響具有情緒脆弱性、民意敏感性、暴力易發(fā)性等特點(diǎn)，“新媒體對(duì)于社會(huì)和政府的雙向賦權(quán)使問(wèn)題變得更加復(fù)雜；網(wǎng)絡(luò)形成的虛擬關(guān)系在社會(huì)抗?fàn)幹械淖饔眠€有待研究；媒體表面的多元化和信息自由表達(dá)，有可能導(dǎo)致言論和觀點(diǎn)的極端化，這并不利于理性的溝通和問(wèn)題的解決?！盵6]因此，合適的做法是結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行評(píng)級(jí)分類(lèi)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)與暴力易發(fā)的公共話(huà)題進(jìn)行重點(diǎn)預(yù)警。圍繞“立體化治安防控網(wǎng)”的建設(shè)，以群眾滿(mǎn)意度與參與度為標(biāo)準(zhǔn)，以網(wǎng)格化為中心樞紐，有規(guī)劃、有重點(diǎn)、有質(zhì)量的推進(jìn)新媒體平臺(tái)治安網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，做到信息掌握到位、矛盾化解到位、治安防控到位、便民服務(wù)到位，從而實(shí)現(xiàn)多部門(mén)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)，警情、輿情平臺(tái)聯(lián)動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)群體性事件的現(xiàn)場(chǎng)處置與應(yīng)急管理涉及黨和政府各個(gè)部門(mén)的工作實(shí)施方法與協(xié)調(diào)調(diào)度能力，在暴力行為尚未造成人員傷亡的時(shí)候，要立即有效控制事件的發(fā)起組織者，遏制事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大。一方面，在群體性事件正在進(jìn)行的時(shí)候，首先是將網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場(chǎng)控制好，開(kāi)辟新的信息空間，隔離疏散參與的網(wǎng)絡(luò)群眾，其次調(diào)動(dòng)好各種力量，公安、網(wǎng)監(jiān)、信息、宣傳等各個(gè)部門(mén)責(zé)任到位、部門(mén)聯(lián)動(dòng)，布置有效并果斷采取行動(dòng)；另一方面，在事件已經(jīng)造成一定影響的情況下，要注意將網(wǎng)絡(luò)中各類(lèi)群體的情緒安撫好，相關(guān)政府部門(mén)要第一時(shí)間做好輿情引導(dǎo)工作，信息發(fā)布要準(zhǔn)確及時(shí)，適時(shí)召開(kāi)權(quán)威部門(mén)新聞發(fā)布會(huì)，統(tǒng)一口徑，及時(shí)辟謠；最后將后續(xù)工作安排好，追究相關(guān)人員責(zé)任并依法處置，同時(shí)積極回應(yīng)群眾訴求，總結(jié)反思事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（三）法治建設(shè)與公正維護(hù)

網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)群體性事件轉(zhuǎn)化為暴力行為的根源在于，部分群體對(duì)當(dāng)前社會(huì)法治與公正存在不滿(mǎn)與失望，這突出反映在我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)上面對(duì)的兩組矛盾，群眾維權(quán)意識(shí)強(qiáng)與法治觀念弱的矛盾——利益訴求強(qiáng)烈卻對(duì)法律規(guī)范了解不夠；政府法規(guī)精細(xì)化不足與干部法治化水平不足——一些領(lǐng)域法規(guī)尚有空白，部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維不強(qiáng)，習(xí)慣人治。而在互聯(lián)網(wǎng)空間，群體之間的信息交流與情感共振加劇了社會(huì)戾氣與暴力情緒的生長(zhǎng)，“透過(guò)對(duì)社會(huì)其他成員的態(tài)度、情緒狀態(tài)的感知、比較、自我歸類(lèi)、社會(huì)認(rèn)同等心理過(guò)程，人們將自身與他人、群體以及社會(huì)關(guān)聯(lián)起來(lái)，不斷強(qiáng)化、修正自己的感受，調(diào)整自己的價(jià)值觀，形成群體或類(lèi)別成員感之后，也會(huì)連帶形成群際關(guān)系，包括相互沖突的社會(huì)關(guān)系。”[7]

面對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾在網(wǎng)絡(luò)空間造成的影響，一方面要大力加強(qiáng)社會(huì)公平保障體系建設(shè)，核心是充分保證社會(huì)各類(lèi)群體在日常生活工作中的權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平與規(guī)則公平，尤其關(guān)懷與保障底層弱勢(shì)群體的基本生活情況，以公平正義為基礎(chǔ)的社會(huì)并不是絕對(duì)公平的社會(huì)，而是人們能夠在其中正常生活的社會(huì)，是基本保持底線(xiàn)公平的社會(huì)。另一方面，要大力加強(qiáng)黨員干部的法治教育與法規(guī)培訓(xùn)，使社會(huì)治理者群體認(rèn)識(shí)到，依法維權(quán)是前提，嚴(yán)格依法辦事是矛盾源頭治理的關(guān)鍵，依法處置是必要手段。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步健全執(zhí)法制度標(biāo)準(zhǔn)化體系，以覆蓋全面、簡(jiǎn)明管用為準(zhǔn)則；進(jìn)一步提升執(zhí)法管理精細(xì)化水平，對(duì)社會(huì)矛盾的綜合治理更加強(qiáng)調(diào)在源頭上化解；進(jìn)一步增強(qiáng)執(zhí)法主體專(zhuān)業(yè)化能力，加大專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)與考核力度。

（四）價(jià)值培育與文化融合

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)新媒介平臺(tái)中群體暴力行為的化解需要更深層次的社會(huì)建設(shè)與情緒疏導(dǎo)，需要社會(huì)核心價(jià)值觀的持續(xù)宣傳與有效實(shí)踐，需要以城市生活共同體為基礎(chǔ)塑造文化融合的力量。全面深化改革階段，群體社會(huì)焦慮情緒將會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的存在，會(huì)在不同時(shí)段、不同事件中得以表現(xiàn)是釋放，這就需要建立相應(yīng)的各類(lèi)社會(huì)安全閥機(jī)制調(diào)節(jié)與減少社會(huì)焦慮與不滿(mǎn)情緒。以新媒體為代表的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)同樣也可以成為有效釋放與規(guī)范引導(dǎo)底層群體的重要載體，如針對(duì)新生代農(nóng)民工普遍上網(wǎng)的特點(diǎn)，可開(kāi)設(shè)相關(guān)論壇，擴(kuò)大政府和社會(huì)其他階層與他們的交往聯(lián)系面；可開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，及時(shí)掌握他們的政治態(tài)度、利益訴求和思想動(dòng)向；也可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)宣傳，加強(qiáng)對(duì)這一群體的輿論引導(dǎo)，傳播“好聲音”，凝聚“正能量”；更可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在維權(quán)、咨詢(xún)等方面為他們提供多種更為便捷的服務(wù)。

社會(huì)中低收入群體與其他群體共同生活在一個(gè)城市中，也共同享用一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，公正和諧的社會(huì)環(huán)境需要保證社會(huì)每一個(gè)成員有平等的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。來(lái)自不同地域文化背景的社會(huì)群體可以在共同的網(wǎng)絡(luò)生活社區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)群體的融合，這需要黨和政府在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理工作過(guò)程中著重于共同價(jià)值的培育，因?yàn)?，“公共信仰或信仰共識(shí)的建構(gòu)應(yīng)具備以憲法為基礎(chǔ)的公共性，這樣才能真正體現(xiàn)核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的真實(shí)內(nèi)容，才能起到最好的社會(huì)效果?！本W(wǎng)絡(luò)群體暴力行為的治理離不開(kāi)社會(huì)秩序的有效維護(hù)與社會(huì)心態(tài)的正向引導(dǎo)，當(dāng)前社會(huì)建設(shè)一方面應(yīng)當(dāng)重視各個(gè)階層的生存權(quán)力，并盡力為他們的階層流動(dòng)提供合理、有序的渠道，另一方面應(yīng)當(dāng)重建社會(huì)公正體系，促使主流價(jià)值觀的回歸，強(qiáng)化道德底線(xiàn)的堅(jiān)守，使社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為團(tuán)結(jié)與凝聚各個(gè)階層的紐帶。[18]

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，一個(gè)文明國(guó)家只有真正保障社會(huì)中的弱者和底層的權(quán)益，才能占據(jù)社會(huì)建設(shè)的合理性和執(zhí)政道義的合法性。黨的十八大以來(lái)，黨和政府不斷強(qiáng)調(diào)底線(xiàn)思維與公平正義，強(qiáng)調(diào)健全各個(gè)群體利益訴求的表達(dá)機(jī)制和博弈機(jī)制，強(qiáng)調(diào)加快從剛性維穩(wěn)到矛盾化解的轉(zhuǎn)變，這其實(shí)也是一種文明的國(guó)家治理能力與和諧生活方式扎根的過(guò)程。“對(duì)于一個(gè)健康的社會(huì)而言，其社會(huì)心態(tài)應(yīng)該是基本社會(huì)需求得到滿(mǎn)足，社會(huì)具有普遍共識(shí)，社會(huì)具有共享的價(jià)值觀念和社會(huì)情緒，這樣才能使得社會(huì)從整體上是團(tuán)結(jié)的、合作的，具有更高的社會(huì)凝聚力，使得社會(huì)不斷成長(zhǎng)和進(jìn)步。”[9]