宋 立 林
楚簡(jiǎn)《尊德義》與孔門教化政治觀*
宋 立 林
《尊德義》是郭店楚簡(jiǎn)中的一篇政治專論,體現(xiàn)了早期儒家的政治思想,具有非常重要的思想史價(jià)值。這篇出土文獻(xiàn)雖然在編聯(lián)和釋讀上仍存在爭(zhēng)議,但其中所反映的思想大體可識(shí)。《尊德義》的主體思想是儒家的教化政治論,具體包括四個(gè)層面:一是“為政者教道之取先”的教化論,二是“為君之道在尊德義”的德治論,三是“明德者莫大乎禮樂”的禮治論,四是“民,愛則子也”與“動(dòng)民必順民心”的民本論。這一政治思想與《論語(yǔ)》等文獻(xiàn)記載的孔子政治思想既有一致性,又較之有所豐富。綜合各種信息,這篇文獻(xiàn)可能是子思之儒所傳述的孔子遺言,至少可以視作孔門政治思想的珍貴文獻(xiàn)。
《尊德義》; 儒家教化政治; 德治; 禮治; 民本
如所周知,儒家政治思想濫觴于堯、舜,奠基于周公,而其真正的誕生則應(yīng)歸于孔門——孔子、七十子及子思。著名政治思想史家蕭公權(quán)即將孔子視為“中國(guó)政治哲學(xué)的鼻祖”*蕭公權(quán):《孔子政治學(xué)說的現(xiàn)代意義》,氏著:《跡園文錄》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014年,第36頁(yè)。。后經(jīng)七十子及思、孟、荀的發(fā)展,奠定了先秦儒學(xué)的基本政治哲學(xué)輪廓,彰顯了儒家內(nèi)部不同政治理路的張力。戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《尊德義》對(duì)于儒家政治思想的闡發(fā),既合于孔子政治思想,又有新的表述。發(fā)掘該篇的政治思想,對(duì)于理解孔門政治思想十分必要。
郭店楚簡(jiǎn)《尊德義》共存39支簡(jiǎn),簡(jiǎn)長(zhǎng)32.5厘米,與《性自命出》《成之聞之》和《六德》等篇在竹簡(jiǎn)形制、字體特征等方面如出一轍。然而,這一篇并不像其他三篇那樣受到普遍關(guān)注,研究論著相對(duì)較少。正如美國(guó)學(xué)者顧史考所言:與其他幾篇儒家簡(jiǎn)如《成之聞之》《性自命出》《六德》等相比,《尊德義》一篇的思想內(nèi)容之豐富不在前三篇之下,但是因?yàn)殡y識(shí)與莫名之字特多,且竹簡(jiǎn)排列順序亦有不少不明之處,因此其思想內(nèi)涵至今無法徹底理解*[美]顧史考:《郭店楚簡(jiǎn)先秦儒書宏微觀》,上海:上海古籍出版社,2012年,第154—155頁(yè)。。職是之故,學(xué)者對(duì)此篇的關(guān)注顯然要少得多。盡管如此,我們?nèi)匀幌M軌蛟谝延芯幝?lián)成果及文字考釋的基礎(chǔ)上,可以大體闡釋《尊德義》的政治思想內(nèi)涵。
如果說《性自命出》是早期儒家的“性情論”,《六德》是早期儒家的“倫理論”,那么《成之聞之》和《尊德義》可以看作早期儒家的“教化主義政治論”?!蹲鸬铝x》所體現(xiàn)的孔門政治思想,圍繞儒家政治哲學(xué)特別是儒家治道的若干核心概念展開,顯露出教化、德治、禮治、民本等觀念特色,非常富有發(fā)掘之價(jià)值。
儒學(xué)在歷史上曾被稱為“儒教”,所謂“儒教”講的是儒家之教化??梢哉f,教化乃儒學(xué)之核心觀念。有不少學(xué)者將儒家政治哲學(xué)歸結(jié)為德治主義或禮治主義,其實(shí)換個(gè)角度來說,也可以稱為“教化主義”。在儒家政治哲學(xué)之中,德治、禮治與教化是三位一體的關(guān)系。細(xì)繹之,則是“德”為本(根據(jù)、基礎(chǔ)),“禮”為用(憑藉、工具),“教”為道(方式、途徑),其鵠的就是“和”(太平、大同)。蕭公權(quán)將孔子的政治哲學(xué)稱之為“仁治”,簡(jiǎn)括孔子治術(shù)為養(yǎng)、教、治三端。其中,養(yǎng)、教之工具為德、禮,治之工具為政、刑。德、禮為主,政、刑為助,而教化又為孔子所最重之中心政策*② 蕭公權(quán):《中國(guó)政治思想史》,北京:新星出版社,2005年,第43,45頁(yè)。。確實(shí),從孔子“政者,正也”的定義來看,儒家之政治,主要工作在于化人,非以治人,更非治事②。因此,教化便成為孔子、儒家政治之核心關(guān)注點(diǎn)和用力所在。這一點(diǎn),在楚簡(jiǎn)《成之聞之》《六德》尤其是《尊德義》體現(xiàn)得非常突出。
《尊德義》提出了兩個(gè)重要觀念:“人道之取先”與“教道之取先”*本文之釋文博采眾家之長(zhǎng),具體參看單育辰:《郭店〈尊德義〉〈成之聞之〉〈六德〉三篇整理與研究》,北京:科學(xué)出版社,2015年,第14—15頁(yè)之“釋文”及第19—103頁(yè)之“集釋”;[美]顧史考:《郭店楚簡(jiǎn)先秦儒書宏微觀》,第156—168頁(yè);[美]顧史考:《郭店楚簡(jiǎn)〈尊德義〉篇簡(jiǎn)序調(diào)整三則》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2010年12月15日。?!叭说乐∠取本褪钦我匾暼说溃裱说?,要本乎人性以教化人民,遵循人類社會(huì)規(guī)律來治理社會(huì);“教道之取先”就是君子為政要重視教化之道,而不能采取強(qiáng)迫、強(qiáng)制的手段治民。
“道”是先秦諸子普遍采用的范疇。如果說道家講“道”偏重于形而上的哲學(xué)意味,“玄而又玄”,那么儒家講“道”相對(duì)樸實(shí)得多,更多是指自然和社會(huì)的規(guī)律而言。就古代思想的共性而論,儒、道等家無不重視道、肯定道、尊崇道。這一點(diǎn)在《尊德義》中也有體現(xiàn)。簡(jiǎn)3指出:“不由其道,不行。”這里的道,主要指規(guī)律而言。按簡(jiǎn)文之意,不論是爵位,還是征禁、刑罰、殺戮,賞罰都需要遵循道。
如簡(jiǎn)文所說,天地萬物“莫不有道焉”。只有認(rèn)識(shí)并遵循規(guī)律(道),人對(duì)于自然的“利用”才能獲得成功?!蹲鸬铝x》簡(jiǎn)6提出“圣人之治民,民之道也”的觀點(diǎn)。接著簡(jiǎn)6—7列舉了“水之道”“馬之道”“地之道”的問題——“禹之行水,水之道也。造父之御馬,馬之道也。后稷之藝地,地之道也”以為類比,隨之簡(jiǎn)7—8得出結(jié)論:“莫不有道焉,人道為近。是以君子人道之取先?!?陳來曾認(rèn)為,這里應(yīng)該就是《性自命出》提到但沒有交待的“道四術(shù)”“所為道者四”?!缎宰悦觥氛J(rèn)為“道四術(shù),唯人道為可道也;其三術(shù)者,道之而已”,“所為道者四,唯人道為可道也”,與本篇的講法恰能對(duì)應(yīng)(參見氏著:《郭店竹簡(jiǎn)儒家記說續(xù)探:〈尊德義〉與〈成之聞之〉》,《竹帛〈五行〉與簡(jiǎn)帛研究》,北京:三聯(lián)書店,2009年,第54頁(yè))?!缎宰悦觥返摹暗浪男g(shù)”到底何謂,我們不便揣測(cè),但《尊德義》顯然是舉例之言而非概括之語(yǔ)。《尊德義》只不過恰好提到了四個(gè)“道”而已。李零認(rèn)為“道四術(shù)”是指“心術(shù)”、詩(shī)、書、禮樂四種,《尊德義》的“人道”便是指“心術(shù)”而言(參見氏著:《郭店楚簡(jiǎn)校讀記(增訂本)》,北京:北京大學(xué)出版社,2002年,第119、144頁(yè))。可備一說。人道就是上面提到的“民之道”。其實(shí)這里的人道、民道,是指人類社會(huì)的規(guī)則,也就是在漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中形成的禮樂民俗、人倫道德。它包含人性、人心、人情、人倫等多個(gè)層面,統(tǒng)合而言之,則“禮”正是這一人道秩序的體現(xiàn)。禮本乎天道,依乎人性,規(guī)范于行為,節(jié)度乎人情,感化于心靈,進(jìn)而構(gòu)建人類社會(huì)的秩序與和諧。所以,“人道為近”是相對(duì)“水之道”“馬之道”“地之道”而言的?!叭说乐∠取?,意思是說對(duì)于社會(huì)的治理而言,“人道”要重要得多,應(yīng)該居于“優(yōu)先地位”,故君子要“人道之取先”。這與《孔子家語(yǔ)·王言解》“雖有國(guó)之良馬,不以其道服乘之,不可以道里。雖有博地眾民,不以其道治之,不可以致霸王”*楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,濟(jì)南:齊魯書社,2009年,第19,294頁(yè)。的說法非常相近。
這里值得注意的是,作者以“治水”“御馬”“藝地”等來類喻“圣人之治民”,尤其是以“御馬”來喻“治民”,我們可以從文獻(xiàn)中找到很多類似的例子。除了上引《孔子家語(yǔ)·王言解》的例子,《孔子家語(yǔ)·執(zhí)轡》也記載了孔子向弟子閔子騫講述為政之道:“夫德法者,御民之具,猶御馬之有銜勒也。君者,人也;吏者,轡也;刑者,策也。夫人君之政,執(zhí)其轡策而已?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,濟(jì)南:齊魯書社,2009年,第19,294頁(yè)。然后孔子講述了“古之為政”的經(jīng)驗(yàn):“古者天子以內(nèi)史為左右手,以德法為銜勒,以百官為轡,以刑罰為策,以萬民為馬,故御天下數(shù)百年而不失。善御馬者,正銜勒,齊轡策,均馬力,和馬心,故口無聲而馬應(yīng)轡,策不舉而極千里;善御民者,壹其德法,正其百官,以均齊民力,和安民心,故令不再而民順從,刑不用而天下治?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第294頁(yè)。這段話在《大戴禮記·盛德》也有出現(xiàn)。對(duì)比可知,二者應(yīng)是同一段話,只是個(gè)別表述有異,當(dāng)是“傳聞異辭”。有學(xué)者以為《盛德》為漢儒之作,我們以為該篇應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)儒者撮述孔子及七十子之說而成的作品。
從這段記載可以看出,孔門之治道是成系統(tǒng)的。孔子的政治思想對(duì)于德法、刑罰沒有偏廢,只是主張“德主刑輔”而已。這里,“德法”如御馬之“銜勒”,而“刑罰”則是“策”。《尊德義》簡(jiǎn)24的“為邦而不以禮,猶戶之無樞也”*這句話的后半句的釋讀,學(xué)者之間有很大分歧。我們遵從李零的看法。陳斯鵬認(rèn)為當(dāng)讀為:“猶戶之無樀也。”樀是門檐之屬,似不如李零之說合理。彭裕商認(rèn)為,當(dāng)讀如“猶瞽之無相也”。這與《孔子家語(yǔ)·論禮》及《禮記·仲尼燕居》“治國(guó)而無禮,譬猶瞽之無相與”完全一致。李銳提出應(yīng)該讀為“猶御之無銜也”。其實(shí),不論是“瞽之無相”“御之無銜”“御之無策”還是“戶之無樞”,都是對(duì)“以禮治國(guó)”重要意義的比喻。類似比喻,在《孔子家語(yǔ)》《禮記》等傳世文獻(xiàn)中較為常見。參見武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、荊門市博物館編:《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)合集(一)·郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,北京:文物出版社,2011年,第96頁(yè)之注釋90;單育辰:《郭店〈尊德義〉〈成之聞之〉〈六德〉三篇整理與研究》,第39—45頁(yè)。,因?yàn)楹蟀刖渥舟E漫漶,學(xué)者的釋讀存在極大分歧。陳劍和單育辰等提出應(yīng)該釋讀為“猶御之無策也”。如果真是這樣的話,那么《尊德義》對(duì)“御馬之策”的理解便與孔子是不一致的。這涉及孔門對(duì)禮樂和刑罰之功用、地位的認(rèn)知,不可不察。其實(shí),禮樂在治國(guó)中的作用,在孔門那里是遠(yuǎn)比刑罰要重要的。如果將之釋讀為“御馬之無策”,恐怕就降低了禮樂的價(jià)值。
在“人道之取先”的基礎(chǔ)上,還需進(jìn)一步做到“教道之取先”?!蹲鸬铝x》簡(jiǎn)27和簡(jiǎn)12、13說:“善者民必富,富未必和,不和不安,不安不樂。善者民必眾,眾未必治,不治不順,不順不平。是以為政者,教道之取先?!?綜合李零、劉釗、李天虹、陳偉、陳劍、顧史考等眾家看法,此二簡(jiǎn)應(yīng)該編聯(lián)在一起。我們從這里不難聯(lián)想到《論語(yǔ)·子路》所記孔子的“庶—富—教”的思想。善者,其實(shí)就是善政。其效果是“民必眾”和“民必富”,就是“庶”“富”,然而這還算不上“治”。要想實(shí)現(xiàn)“順”“平”,就必須“教道之取先”,也就是說必須要“教化”。這與孔子的“先富后教”思想完全相合。教道,即教化之道,或釋為“教導(dǎo)”,其實(shí)意思沒有本質(zhì)區(qū)別。
這里應(yīng)該注意的是簡(jiǎn)4—5提出的“教非改道也,教之也。學(xué)非改倫也,學(xué)己也”的思想。這就把“教道”與“人道”結(jié)合起來了。孔子反對(duì)對(duì)于既有傳統(tǒng)習(xí)俗的強(qiáng)行革新。《尊德義》是與之相一致的,也是主張應(yīng)該像“禹之行水”“造父之御馬”“后稷之藝地”一樣,要順從、遵循“道”而不是“改道”“改倫”。其實(shí),教化的特點(diǎn)就在于此。如果說刑政的特點(diǎn)在于“改”,那么,教化的特點(diǎn)在于“道(導(dǎo))”。人民會(huì)在“榜樣”的啟發(fā)下,依據(jù)人道而發(fā)生變化,社會(huì)整體也因此獲得和諧秩序。因此,教化的手段在教,目的在化。所謂教,一是師儒對(duì)于經(jīng)典所蘊(yùn)含之道的教授、傳播,所謂“先覺覺后覺”;一是為政者以身作則所起的示范效應(yīng)。化則是一種潤(rùn)物無聲、自然而然的結(jié)果。因?yàn)榻袒母鶕?jù)在于人性,在于人之道本身。
《尊德義》簡(jiǎn)21—22有“民可使道之,而不可使知之。民可道也,而不可強(qiáng)也”兩句。龐樸等學(xué)者早已指出,這正是《論語(yǔ)·泰伯》所記孔子“民可使由之,不可使知之”*楊伯峻:《論語(yǔ)譯注》,北京:中華書局,1980年第2版,第81頁(yè)。的另外一種表達(dá)。這一記載使人對(duì)《泰伯》那句話的誤解可以冰釋??鬃又Z(yǔ),絕非什么愚民政策,而是強(qiáng)調(diào)對(duì)民眾應(yīng)予引導(dǎo)而不能強(qiáng)制。教化即為引導(dǎo),政刑則是強(qiáng)制。因此,這是孔子提出教化之道的一個(gè)根據(jù),如簡(jiǎn)39所云“凡動(dòng)民必順民心”。由此可見,無論是《尊德義》還是《泰伯》的記載,都是強(qiáng)調(diào)不能違逆人心、不可強(qiáng)制民眾。
教化應(yīng)該以何為要呢?《尊德義》簡(jiǎn)18—19云:“教其政,不教其人,政弗行矣。”教不是具體的政策的灌輸,而是教以人倫之道:“教以辯說,則民勢(shì)陵長(zhǎng)貴以妄。教以藝,則民野以爭(zhēng)。教以技,則民小以吝。教以言,則民吁以寡信。教以事,則民力嗇以湎利。教以權(quán)謀,則民淫昏遠(yuǎn)禮亡親仁?!?簡(jiǎn)13—16)顯然,如果教的內(nèi)容不恰當(dāng),其效果也就不會(huì)是正面的,此所謂“政不行”。
如何教?教什么?簡(jiǎn)文認(rèn)為應(yīng)該“教其人”,即通過教化培養(yǎng)人,使人成人。教的內(nèi)容自是以禮樂為主?!蹲鸬铝x》簡(jiǎn)13認(rèn)為“教以禮,則民果以輕。教以樂,則民淑德清莊”。因此,要“先之以德,則民進(jìn)善焉”,結(jié)果就如簡(jiǎn)20提到的“尊仁,親忠,敬莊,歸禮”??梢姡袒褪菍⒌轮闻c禮治結(jié)合起來,正如顧史考所說:“禮樂之于刑罰的不同,在于前者是順著人民性命之自然感情及其本有之倫理關(guān)系而加以疏導(dǎo)”,而“刑罰等則是逆著人性之自然趨向,強(qiáng)迫人民違背其情欲而接受抑制”*[美]顧史考:《郭店楚簡(jiǎn)先秦儒書宏微觀》,第39頁(yè)。。這是非常危險(xiǎn)的。由此可見,在《尊德義》那里,教化主義是統(tǒng)合所謂德治與禮治的。
《尊德義》的“教化主義”與《孔子家語(yǔ)·王言解》所謂“修七教”*所謂“七教”是:“上敬老則下益孝,上尊齒則下益悌,上樂施則下益寬,上親賢則下?lián)裼眩虾玫聞t下不隱,上惡貪則下恥爭(zhēng),上廉讓則下恥節(jié),此之謂七教?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第19—20頁(yè))的記載是相合的。在孔子看來,教化乃是“治民之本”,是國(guó)治的基礎(chǔ)。因?yàn)椤罢潭ā辈艜?huì)“本正”,國(guó)家的治理基礎(chǔ)才會(huì)牢固。其立論之依據(jù)就是《孔子家語(yǔ)·王言解》所謂:“凡上者,民之表也,表正則何物不正?是故人君先立仁于己,然后大夫忠而士信,民敦俗璞,男愨而女貞”*楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第20,92,80頁(yè)。。由君之榜樣的教化力量,使得大夫、士、男、女、民、俗都得到改善,那么就可以算是“教之致”了。據(jù)《孔子家語(yǔ)·致思》記載,孔子認(rèn)為:“夫圣人之舉事也,可以移風(fēng)易俗,而教導(dǎo)可以施之于百姓,非獨(dú)適身之行也?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第20,92,80頁(yè)。言下之意,君主之德,并非僅僅“獨(dú)善其身”,而是要影響天下,移風(fēng)易俗,達(dá)到教化百姓的效果。正如天地四時(shí)的規(guī)律一樣,“春秋致其時(shí)而萬物皆及”,如果“王者致其道”,那么也能實(shí)現(xiàn)“萬民皆治”*楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第20,92,80頁(yè)。。這就是王道的效果,也是德治的目的。
其實(shí),教化歸納起來就是一點(diǎn):在上位的為政者要率先垂范。這與《大學(xué)》所謂“上老老而民興孝,上長(zhǎng)長(zhǎng)而民興弟,上恤孤而民不倍”*[宋]朱熹:《四書章句集注》,北京:中華書局,1983年,第10頁(yè)。的“絜矩之道”是完全一致的。可見,教化的內(nèi)容又無外乎“明人倫”,目標(biāo)無外乎“尊德義”。
《尊德義》簡(jiǎn)1說:“尊德義,明乎民倫,可以為君。濟(jì)紛亂,改忌勝,為人上者之務(wù)也?!焙茱@然,此處的民倫就是指人倫。“尊德義,明乎民倫,可以為君”,這與《成之聞之》簡(jiǎn)31—33“天降大常,以理人倫,制為君臣之義,著為父子之親,分為夫婦之辨,是故小人亂天常以逆大道,君子治人倫以順天德”*荊門市博物館編:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,北京:文物出版社,1998年,第168頁(yè)。的表述庶幾一致。重德崇義,辨明人倫,進(jìn)而以德化民,以人倫順天德,則是君子、為君者之本分。這顯然是一種政治思想上的德治主義。如果再結(jié)合《六德》,則會(huì)明確這里的“德義”恐怕與“六德”相呼應(yīng),而“民倫”則與“六位”相對(duì)應(yīng)。確實(shí),按蕭公權(quán)的說法,倫和禮在孔子政治思想中占據(jù)了非常重要的地位。為人上的君主所應(yīng)該做的就是“濟(jì)紛亂,改忌勝”。濟(jì)紛亂,就是解紛救亂,解救人民之糾紛、平息頑民之暴亂。改忌勝就是改變?nèi)嗣裰屑刀屎脛僦睦怼_@里需要辨析的是,“改忌勝”與“教非改道,學(xué)非改倫”的說法是否矛盾呢?我們認(rèn)為,二者并不矛盾?!案募蓜佟辈⒎歉淖?nèi)诵?,而是通過教化來調(diào)節(jié)人之情感、心理,此乃教化題中應(yīng)有之義。這種教化之道也必須順應(yīng)和遵循人道、人倫、人性、人情,而不是強(qiáng)制地改變之、違逆之。
君主為何要尊德義呢?儒家德治主義的根據(jù)又在何處呢?簡(jiǎn)28—29說:“為故率民向方者,唯德可。德之流,速乎置郵而傳命。其載也無重焉,交矣而弗知也?!蔽覀冞@里還需要注意“率民向方”四個(gè)字,這與《六德》簡(jiǎn)2—3“教此民爾使之有向”很明顯是一個(gè)意思。我們知道,“道”由其“道路”的本義,可以引申出“規(guī)律性”“規(guī)則性”,而“道路”本身具有“指向性”,所以又引申出“導(dǎo)/向”的含義。簡(jiǎn)文的“向方”“有向”,正是“人道”的體現(xiàn),是有指向性、引導(dǎo)性的概念,體現(xiàn)的是“道(導(dǎo))之”的教化思想。
同時(shí),需要特別留意的是,簡(jiǎn)文“德之流,速乎置郵而傳命”一句,據(jù)《孟子·公孫丑上》,知其出自孔子之口。那么,孔子何以肯定地說“德之流,速乎置郵而傳命”呢?簡(jiǎn)文給出了解釋:“其載也無重焉,交矣而弗知也?!币馑际恰暗隆敝┯诿瘢粫?huì)使民有“壓力”與“強(qiáng)迫感”,而會(huì)在不知不覺中受到感化。
《尊德義》簡(jiǎn)36—37還有這樣一段話:“下之事上也,不從其所命,而從其所行。上好是物也,下必有甚焉者。夫唯是,故德可易而施可轉(zhuǎn)也?!边@句話在《禮記·緇衣》中曾經(jīng)出現(xiàn)過,而且也是“子曰”的內(nèi)容。只不過二者論述的重點(diǎn)稍有不同。《禮記·緇衣》在“下之事上也,不從其所令,從其所行。上好是物,下必有甚者矣”之后,緊接著得出一個(gè)結(jié)論:“故上之所好惡,不可不慎也,是民之表也?!?楊天宇:《禮記譯注》下冊(cè),上海:上海古籍出版社,1997年,第951頁(yè)。所以《緇衣》突出的是對(duì)“上”之表率作用的強(qiáng)調(diào)。《尊德義》則強(qiáng)調(diào)“上”對(duì)“下”之影響,即通過“上”之好德,實(shí)現(xiàn)民德之“易”。這里“施可轉(zhuǎn)”一句比較費(fèi)解。若聯(lián)系簡(jiǎn)37—38“有是施小有利,轉(zhuǎn)而大有害者有之;有是施小有害,轉(zhuǎn)而大有利者有之”的說法來看,盡管學(xué)者對(duì)“施”理解不一,不過這里應(yīng)該表達(dá)了作者對(duì)君上施政目的與效果的辯證認(rèn)識(shí)。所謂“施小有利”似乎是指統(tǒng)治者出于私利而施,結(jié)果可能會(huì)“大有害”,背離了自己的出發(fā)點(diǎn)。所謂“施小有害”似乎是指統(tǒng)治者損害一點(diǎn)私利而施政,結(jié)果可能會(huì)“大有利”,收獲意想不到的結(jié)果。為何會(huì)如此呢?根據(jù)儒家的看法,如果“上”好利,那么“下”也會(huì)好利,結(jié)果如孟子所說“上下交征利而國(guó)危矣”*楊伯峻:《孟子譯注》,北京:中華書局,1960年,第1,137頁(yè)。。反之,如果“上”不好利,能夠施行仁政,做到“恭寬信敏惠”,那么“下”也會(huì)“進(jìn)善”,進(jìn)而社會(huì)就會(huì)和諧,國(guó)家就會(huì)步入大治。這與《論語(yǔ)》所謂“身正令行”的觀點(diǎn)完全一致,也與《成之聞之》簡(jiǎn)4—5“亡乎其身而存乎其詞,雖厚其命,民弗從之矣”*參見荊門市博物館編:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,第167頁(yè)釋文及第168頁(yè)注4之“裘按”。的說法若合符節(jié)。當(dāng)然,按照蕭公權(quán)、韋政通的看法,這在春秋時(shí)期封建體制內(nèi)是一種正常的合乎現(xiàn)實(shí)的主張。隨著封建體制的消亡,君主之德是否能夠帶來臣民之德,是需要重新思量的。但是,即使在民主政治、法治社會(huì)中,為政者與執(zhí)法者的德行和德性,也絕非可有可無。任何制度、任何法律,其執(zhí)行者終歸是人。因此,儒家對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者之德行的要求,在現(xiàn)代社會(huì)也不會(huì)過時(shí)。
“尊德義”實(shí)即德治主義的政治哲學(xué),這與我們?cè)趥魇牢墨I(xiàn)中所見到的孔子和早期儒家的德治主張是一脈相承的。我們應(yīng)該了解,孔子和早期儒家所提的“德”首先是針對(duì)君主和為政者而言的,也就是說,孔子強(qiáng)調(diào)的德治,首先是指向?qū)禄蛘哒碌囊?,其次才是民德。徐?fù)觀說:“凡善盡人君所應(yīng)盡的責(zé)任的行為,便都是德治。”*徐復(fù)觀:《儒家思想與現(xiàn)代社會(huì)》,北京:九州出版社,2014年,第135頁(yè)。這表明孔子、儒家希望將政治納入到德性秩序的軌道之中,以道德來約束和提升政治。所謂“德者,得也”,換句話說,站在儒家人本和民本政治觀的立場(chǎng)上,“為政以德”之德,就是指君主之德表現(xiàn)在使人民有所得,從而使人民福祉得以增進(jìn)?!翱鬃铀鶚?gòu)想的最高的政治之善是人的幸福?!?[美]顧立雅:《孔子與中國(guó)之道》,鄭州:大象出版社,2000年,第186頁(yè)??梢哉f,人、民才是所有政治的目的所在。在孔子儒家看來,政治的本質(zhì)在于“正”,所謂“政者,正也”,為政者自身“正”,才能推行政治?!捌渖碚?,不令而行;其身不正,雖令不從”,意思就是為政者要通過自身修養(yǎng),樹立一種楷模和榜樣,實(shí)現(xiàn)“美教化,移風(fēng)俗”。這里的“正”,就是要為政者遵守禮的規(guī)范,遵循倫理的要求,具有道德的精神。這在《論語(yǔ)》中體現(xiàn)得最為清楚明白??鬃右惨庾R(shí)到這種教化絕非一蹴而就、立竿見影的,而是需要長(zhǎng)期的過程?!墩撜Z(yǔ)·子路》曾記載孔子的話:“善人為邦百年,亦可以勝殘去殺矣?!?楊伯峻:《孟子譯注》,北京:中華書局,1960年,第1,137頁(yè)。
在《孔子家語(yǔ)》中,孔子的王道思想有精彩的論述,《王言解》一篇尤其有集中的表述。在該篇中,孔子向曾子講述先王之道:“夫道者,所以明德也;德者,所以尊道也。是以非德道不尊,非道德不明?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第19頁(yè)。在這里,道和德的關(guān)系得到闡明??鬃铀f的道,是價(jià)值的源泉,是德行的根據(jù),所以是體;德則是用,其作用在于彰顯道。
這里需要引起注意的還有一個(gè)問題:在政治治理過程中,德(禮)與刑(政)的關(guān)系如何處理?我們知道,《禮記·樂記》有“禮、樂、刑、政,其極一也,所以同民心而出治道也”*楊天宇:《禮記譯注》下冊(cè),第628頁(yè)。的觀點(diǎn)。其實(shí),孔子及早期儒家都主張“禮樂刑政”并用,不過其間有先后主次之分,如《論語(yǔ)·為政》中孔子給出了這樣的解釋:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?!?楊伯峻:《論語(yǔ)譯注》,第12頁(yè)。毫無疑問,孔子在德、禮與刑、政之間,天平傾向于德與禮。孔門的德治主義必然強(qiáng)調(diào)“德、禮”而貶抑“刑、政”的作用。這一主張我們可以概括為“德主刑輔”。
在德教與刑政之間,孔子和早期儒家固然一再?gòu)?qiáng)調(diào)德教的重要性,推崇前者而貶抑后者,但也意識(shí)到了“教化”功用的有限性,認(rèn)為僅僅依靠“德”是無法真正實(shí)現(xiàn)“國(guó)治天下平”的,所以他們并未完全忽視“刑法”。《左傳·昭公二十年》記載孔子的話:“政寬則民慢,慢則糾之以猛。猛則民殘,殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛,猛以濟(jì)寬,政是以和。”*[晉]杜預(yù):《春秋左傳集解》第4冊(cè),上海:上海人民出版社,1977年,第1467頁(yè)??鬃釉?jīng)親身參與過實(shí)際的政治,并曾擔(dān)任魯國(guó)司寇,所以他對(duì)政治的寬猛相濟(jì)、德刑并用有來自政治實(shí)踐的理性認(rèn)知。因此,他對(duì)德刑關(guān)系一向有著辯證的看法,如前引《孔子家語(yǔ)·執(zhí)轡》以御馬來比喻為政的話,可見,策(刑)是不可缺少的。在《孔子家語(yǔ)·刑政》,孔子也向弟子仲弓說:“圣人之治化也,必刑政相參焉。太上以德教民,而以禮齊之;其次以政焉導(dǎo)民,以刑禁之,刑不刑也。化之弗變,導(dǎo)之弗從,傷義以敗俗,于是乎用刑矣?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第355,29,368,319頁(yè)。這不正是孔子“德主刑輔”思想的正面表述嗎?
這一思想,在郭店儒簡(jiǎn)中也有反映。如《成之聞之》簡(jiǎn)6云:“戰(zhàn)與刑人,君子之墜德也?!?參見荊門市博物館編:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,第167頁(yè)釋文及第169頁(yè)注6之“裘按”。但是我們卻不能說,儒家完全否定刑、政的作用?!蹲鸬铝x》簡(jiǎn)2說“賞與刑,禍福之基也?!焙?jiǎn)2—3接著說:“爵位,所以信其然也。政禁,所以□□□也。刑[罰],所以賞譽(yù)也。殺戮,所以除害也?!币簿褪钦f,爵位、政禁、刑罰和殺戮,都有其正面的價(jià)值,不容完全抹殺。只不過,不能“法令極”而已,適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用爵位和政禁、殺戮,恐怕都是被視為合理的。
與孔門的教化主義、德治主義相關(guān)聯(lián)的,必然是禮治主義?!蹲鸬铝x》簡(jiǎn)24提出一個(gè)鮮明的觀點(diǎn):“為邦而不以禮,猶戶之無樞也。”意思是治國(guó)不以禮的話,就好像門沒有樞軸,是運(yùn)轉(zhuǎn)不起來的。將“禮”上升到治國(guó)之樞軸的地位。這與《孔子家語(yǔ)·大婚解》中孔子所謂“為政先乎禮,禮,其政之本與”*楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第355,29,368,319頁(yè)。的說法若合符節(jié)。對(duì)于君主而言,禮的意義更為重大。《孔子家語(yǔ)·禮運(yùn)》記載孔子認(rèn)為“夫禮者,君之柄”,柄的本義是斧柄,此為引申義,即“根本”的意思。在孔子看來,禮是治理國(guó)家的根本所在。為什么說禮是君主治國(guó)理政的根本呢?《孔子家語(yǔ)·禮運(yùn)》接著說禮具有“別嫌明微,儐鬼神,考制度,列仁義,立政教,安君臣上下”*楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第355,29,368,319頁(yè)。的作用?!犊鬃蛹艺Z(yǔ)·論禮》則載孔子的比喻:“治國(guó)而無禮,譬猶瞽之無相,倀倀乎何所之?譬猶終夜有求于幽室之中,非燭何以見?”*楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第355,29,368,319頁(yè)。如果治國(guó)而不以禮,那么就像瞎子走路沒有向?qū)Х鲋?,黑夜在暗室里尋找東西而沒有蠟燭,其無所得是顯然的,其危險(xiǎn)也是可以想見的。在孔子看來,禮對(duì)于治國(guó)的意義不言而喻。因此,為政者首先重視禮。這顯然是一種“禮治主義”。
春秋以降,周代禮樂文化趨于衰微,出現(xiàn)所謂“禮壞樂崩”的局面??鬃右恢币灾芄珵榈浞叮蛲艽Y樂文明秩序。為了挽救禮樂崩壞的混亂局面,他努力揭示禮樂對(duì)成人、為政的重要作用。我們要理解禮在孔子思想中的地位,就必須首先將之放在其王道思想的視野中進(jìn)行考慮。
《尊德義》一開始提到的“尊德義”的德治主義,與此處強(qiáng)調(diào)“為國(guó)以禮”的禮治主義是怎樣的關(guān)系呢?《尊德義》簡(jiǎn)29提出:“明德者,且莫大乎禮樂。”這里涉及德治與禮治的關(guān)系。有學(xué)者根據(jù)《論語(yǔ)》的記載認(rèn)為,孔子所說的禮治和德治并無不同*韋政通:《中國(guó)思想史》,上海:上海書店出版社,2003年,第59頁(yè)。。德治如何實(shí)現(xiàn)?途徑就是禮樂之治。什么是禮樂之治?其實(shí)就是簡(jiǎn)1所說的“明乎人倫”。人倫關(guān)系之理即倫理,就是禮的體現(xiàn)。父子、夫婦、兄弟、君臣、朋友等無不以禮來調(diào)節(jié)關(guān)系。
因此簡(jiǎn)文23說:“君民者治民復(fù)禮?!比绾螐?fù)禮?就是要按照人倫來做。因?yàn)?,人倫和禮樂乃是天道的體現(xiàn),同時(shí)是人情的要求。反之,“非禮而民悅戴,此小人矣,非倫而民服,世此亂矣”(簡(jiǎn)24—25)。小人是不喜歡遵從禮的約束的,而當(dāng)一個(gè)社會(huì)倫理遭到顛覆的時(shí)候,老百姓卻能服從,則服從的肯定不是合乎人倫的道德而是強(qiáng)權(quán),那么這個(gè)社會(huì)就已經(jīng)處于亂世了。
當(dāng)然,孔子所說的禮是廣義的,它包含著我們通常所說的禮樂在內(nèi)?!抖Y記·樂記》說:“凡音者,生于人心者也。樂者,通倫理者也?!?楊天宇:《禮記譯注》下冊(cè),第631,633頁(yè)。又說:“是故先王之制禮樂,人為之節(jié)?!?楊天宇:《禮記譯注》下冊(cè),第631,633頁(yè)??鬃雍腿寮页36Y、樂并稱?!妒酚洝た鬃邮兰摇氛f“孔子以詩(shī)書禮樂教”*[漢]司馬遷:《史記》第6冊(cè),北京:中華書局,1982年第2版,第1938頁(yè)。,《孔子家語(yǔ)·弟子行》也有“孔子之施教也,先之以《詩(shī)》《書》,而道之以孝悌,說之以仁義,觀之以禮樂,然后成之以文德”*楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第132,48頁(yè)。的記載。
因此,魯哀公向孔子問禮,孔子說:“民之所以生者,禮為大?!痹诿癖姷纳钚枨笾校Y是最為重要的。為什么呢?孔子解釋道:“非禮則無以節(jié)事天地之神焉;非禮則無以辯君臣、上下、長(zhǎng)幼之位焉;非禮則無以別男女、父子、兄弟、婚姻、親族、疏數(shù)之交焉?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第132,48頁(yè)。意思是說,如果沒有禮,就無法按照禮制規(guī)定的儀節(jié)去祭祀鬼神;沒有禮,就無法區(qū)分君臣、上下、長(zhǎng)幼的不同地位;沒有禮,就不能辨別男女、父子、兄弟、姻親、親族、遠(yuǎn)近親疏的相互關(guān)系。禮所影響的是社會(huì)人生的方方面面。
禮樂相輔相成,但又各有功用。《尊德義》簡(jiǎn)9—11說:“由禮知樂,由樂知哀……有知禮而不知樂者,無知樂而不知禮者?!边@里的“樂”到底訓(xùn)為音樂,還是快樂,還不好確定,恐怕釋為音樂更合理一些。如果禮樂兩者相互配合,效果則會(huì)非常好。如《尊德義》簡(jiǎn)13說:“教以禮,則民果以輕。教以樂,則民淑德清莊。”
作為孔門政治哲學(xué)的重要文獻(xiàn),《尊德義》的教化論、德治論和禮治論,歸納到最重要的一點(diǎn),那就是民本論。所謂民本,即是以民為本。這主要體現(xiàn)在兩句簡(jiǎn)文之中。
第一句簡(jiǎn)文是《尊德義》簡(jiǎn)26所云:“民,愛則子也,弗愛,則仇也。民,五之方格,十之方爭(zhēng),百之而后服。”民之前有一個(gè)“”字,學(xué)者釋讀不一。張光裕、袁國(guó)華等以為“飽”字古體,假作“報(bào)”;李零則讀為“軌”;黃德寬、徐在國(guó)疑此字乃“即”字之異體,讀為“節(jié)”,但是此字屬上讀為“義節(jié)”;顏世鉉亦從其釋“即”之說而認(rèn)為或可讀“如”字,“即民愛”即“親民以愛之”之義;劉釗則釋讀為“究”,是窮盡義;顧史考則提出一種猜測(cè),將“即民”讀為“齊民”,是本句主語(yǔ)。顧氏此說實(shí)難以服人*參見顧史考:《郭店楚簡(jiǎn)〈尊德義〉篇簡(jiǎn)序調(diào)整三則》。。我們認(rèn)為,無論是釋讀為“軌”還是“節(jié)”,都是屬上讀,本句就成為“民,愛則子也;弗愛,則仇也”,意思很顯然是“民,(君、上)愛(之),則子也;(君、上)弗愛(之),則仇也”。這與《說苑·政理》引孔子之語(yǔ)“夫通達(dá)之國(guó)皆人也,以道導(dǎo)之,則吾畜也;不以道導(dǎo)之,則吾仇也”十分相近。陳偉認(rèn)為,此處簡(jiǎn)文可能本之于孔子*陳偉:《郭店楚簡(jiǎn)〈尊德義〉校釋》,《中國(guó)哲學(xué)史》2001年第3期,第113頁(yè)。。此外,《禮記·緇衣》有孔子的話:“君民者,子以愛之,則民親之?!?楊天宇:《禮記譯注》下冊(cè),第950頁(yè)。這與《尊德義》的觀點(diǎn)幾乎是完全一致的。
關(guān)于君民關(guān)系,孔門的基本定位是君為“民之父母”。按照《孔子家語(yǔ)·王言解》的記載,孔子對(duì)政治關(guān)系的一種理想化設(shè)計(jì)就是:“上之親下也,如手足之于腹心;下之親上也,如幼子之于慈母矣。上下相親如此,故令則從,施則行,民懷其德,近者悅服,遠(yuǎn)者來附,政之致也?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第23,324頁(yè)。在今天的語(yǔ)境之下,現(xiàn)代人對(duì)于君民之間的這種“為民父母”的說法,往往十分反感。為何孔子不提“人民公仆”,而贊成“為民父母”的說法?說君主和為政者應(yīng)“愛民如子”,其實(shí)恰恰是從“愛”的角度立論,而非從權(quán)力角度言說的?!犊鬃蛹艺Z(yǔ)·論禮》記孔子說:“四方有敗,必先知之。此之謂民之父母?!?楊朝明、宋立林主編:《孔子家語(yǔ)通解》,第23,324頁(yè)。再如《大學(xué)》所說:“民之所好好之,民之所惡惡之,此之謂民之父母?!?[宋]朱熹:《四書章句集注》,第10頁(yè)。在儒家這里,出于重視家庭倫理、血緣情感的考慮,強(qiáng)調(diào)在政治上君民關(guān)系應(yīng)該如此親密,為政者以民為心。徐復(fù)觀認(rèn)為儒家“在要求統(tǒng)治者以人民之好惡為好惡的政治思想上,是涵育著深深的民主政治的精神”*徐復(fù)觀:《儒家思想與現(xiàn)代社會(huì)》,第71頁(yè)。,這是深有見地的看法。
《尊德義》簡(jiǎn)32—36有一段話,對(duì)于理解君臣、上下的關(guān)系很有幫助:“不愛則不親,不寬則弗懷,不勑則無畏,不忠則不信,弗勇則無復(fù)。咎則民輕,正則民不吝,恭則民不怨。均不足以平政,寬不足以安民,勇不足以沒眾,博不足以知善,慧不足以知倫,殺不足以勝民?!边@一組“不A則B”“C則民D” 及“E不足以F”的論述,是以君上為主語(yǔ)的。“不A則B”和“C則民D”是說君主做到了A、C,臣民才會(huì)做到B、D,只不過一個(gè)從反面說,一個(gè)從正面講。其實(shí),《尊德義》這一說法與《孟子·離婁下》的記載十分接近。孟子對(duì)齊宣王說:“君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎?!?楊伯峻:《孟子譯注》,第186頁(yè)。孟子所云為君臣關(guān)系,此處所論為君民關(guān)系。前者符合孟子的性格,后者合乎孔子的思想。兩者皆體現(xiàn)了民本主義的政治哲學(xué)*陳明:《民本政治的新論證——對(duì)〈尊德義〉的一種解讀》,《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,武漢:湖北人民出版社,2000年,第301—309頁(yè)。陳明強(qiáng)調(diào),《尊德義》顯示的是儒學(xué)的天道、心性、德教、禮樂、仁義是一個(gè)形上形下相貫通、理論實(shí)踐相銜接的有機(jī)整體。。
郭店儒簡(jiǎn)有一支簡(jiǎn),末尾有結(jié)束符號(hào),應(yīng)為篇末之簡(jiǎn),但整理者無法確定屬于哪一篇文獻(xiàn),姑且置于《六德》之后,列為《六德》簡(jiǎn)49。其內(nèi)容為:“生。故曰:民之父母親民易,使民相親也難?!?荊門市博物館編:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》,第189頁(yè)。歐陽(yáng)禎人以為此簡(jiǎn)可視為《性自命出》《成之聞之》《六德》和《尊德義》等四篇文獻(xiàn)“點(diǎn)題的簡(jiǎn)”*歐陽(yáng)禎人:《從簡(jiǎn)帛中挖掘出來的政治哲學(xué)》,武漢:武漢大學(xué)出版社,2010年,第166頁(yè)。,可謂獨(dú)具慧眼。根據(jù)陳偉、劉釗等學(xué)者的意見,此簡(jiǎn)應(yīng)該是《尊德義》的末簡(jiǎn),如此則此簡(jiǎn)更是《尊德義》“點(diǎn)題的簡(jiǎn)”。陳偉認(rèn)為,這里的“相”乃是“見”的意思,“使民相親”就是“使民感到親愛”的意思*陳偉:《郭店楚簡(jiǎn)〈尊德義〉校釋》,前揭刊,第120頁(yè)。?!吧稀薄熬印薄笆ト恕弊鳛椤懊裰改浮弊龅健坝H民愛民”并不十分困難,但如何“使民感到親愛”卻并不容易。正如簡(jiǎn)26—27所云:“民,五之方格,十之方爭(zhēng),百之而后服?!崩盍憬忉尀椋菏塾诿癖仨殞倚胁惠z,如果只有五次、十次,民仍相仇,陷于爭(zhēng)斗;只有上百次的努力,他們才會(huì)懂得服從*李零:《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》(增訂本),第144頁(yè)。。劉釗解讀為:對(duì)民眾之愛給予五分,民眾會(huì)斗;給予十分,民眾會(huì)爭(zhēng);給予百分,民眾才會(huì)安穩(wěn)*劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》,福州:福建人民出版社,2005年,第133頁(yè)。。無論如何,這里所要表達(dá)的意思很清楚,那就是君上對(duì)于民眾的愛需要長(zhǎng)期進(jìn)行。
第二句簡(jiǎn)文是簡(jiǎn)39所云:“凡動(dòng)民必順民心。民心有恒,求其養(yǎng)。重義集理,言此章也。”如果按照顧史考的看法,本句下接簡(jiǎn)17:“行此敏也,然后可逾也。因恒則固,察匿則無僻,不黨則無……”這里強(qiáng)調(diào)“動(dòng)民必順民心”,動(dòng)民就是使民的意思,本句意思是使民必須順從民心民意。這自然是民本主義的直接表述了?!懊裥挠泻恪敝昂恪?,或訓(xùn)為“常”指常法,或訓(xùn)為“極”指標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為,“恒”在楚簡(jiǎn)中多用為“極”,“極”乃標(biāo)準(zhǔn)的意思。這句話的意思應(yīng)該是,民心有個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)(取向),就是希望生存。這就要求為政者應(yīng)該順著民眾的要求去“養(yǎng)民”“保民”?!爸亓x集理”,重當(dāng)讀為“踵”,訓(xùn)為追隨,集則是依就的意思。“可逾”的逾,根據(jù)陳偉的看法,應(yīng)讀為“愉”。整句話的意思是說:為政者使民必須順應(yīng)民心。民心有個(gè)共同的要求就是求得生存。為政者如果能夠按照義、理去施政,那么言論就會(huì)章明,行動(dòng)就會(huì)敏捷,如此則百姓自然愉悅而服從。按照這種標(biāo)準(zhǔn)去做了就會(huì)使政權(quán)穩(wěn)固,了解到隱情就不至于使政策乖僻,不偏私就不會(huì)使民眾怨恨。這正是民本思想的反映。
最后還有一個(gè)疑問:這一篇文獻(xiàn)到底出自哪一位儒者之手呢?對(duì)此,學(xué)者們有很多不同的推論。大部分學(xué)者將之歸為子思之儒的作品。也有學(xué)者提出該篇與孔子的密切關(guān)系,如廖名春認(rèn)為該篇是孔子的作品*廖名春:《荊門郭店楚簡(jiǎn)與先秦儒學(xué)》,姜廣輝主編:《中國(guó)哲學(xué)》第20輯,沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1999年,第58頁(yè)。,陳明接受了廖氏的看法*陳明:《民本政治的新論證——對(duì)〈尊德義〉的一種解讀》,前揭書,第307頁(yè)。。陳來也指出:“一個(gè)合理的推測(cè)就是,《尊德義》與孔子有密切的關(guān)系,甚至可能就是孔子本人的論述,而由弟子傳述下來。”*陳來:《郭店竹簡(jiǎn)儒家記說續(xù)探:〈尊德義〉與〈成之聞之〉》,前揭書,第63頁(yè)。根據(jù)本文對(duì)該篇思想與語(yǔ)句的分析,我們認(rèn)為廖名春、陳來、陳明等的說法必須引起注意,并傾向于《尊德義》屬于孔子的推測(cè)。這里有一個(gè)疑問必須考慮:根據(jù)簡(jiǎn)的形制、字體風(fēng)格以及簡(jiǎn)背的數(shù)字等種種跡象,這一篇與《成之聞之》《性自命出》《六德》很可能抄于同一簡(jiǎn)冊(cè)之上,屬于同一學(xué)派的可能性極大。根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的意見,《性自命出》《成之聞之》等為子思之儒的作品。《尊德義》似乎也應(yīng)該屬于子思之儒的作品,或者說該歸入《子思子》。這與我們上面的推論看上去是矛盾的。
照此思路,這兩個(gè)結(jié)論是不能相容的。其實(shí),換個(gè)不是非此即彼的思路,我們就能將二者統(tǒng)一起來。我們知道,在子思之儒的作品中,比如《緇衣》《坊記》等《禮記》四篇中,大都是記述孔子遺言,但又歸于《子思子》。如果我們推論這一篇“孔子遺言”為子思之儒所傳述,那么,當(dāng)然可以將之視為研究孔子政治哲學(xué)的寶貴材料,亦可看出子思之儒的思想傾向。退一步說,《尊德義》至少可以作為孔門政治哲學(xué)的重要文獻(xiàn),這應(yīng)是無可置疑的。
【責(zé)任編輯:楊海文;責(zé)任校對(duì):楊海文,趙洪艷】
2017—01—13
全國(guó)博士后科學(xué)基金第57批面上資助項(xiàng)目(2015M572205)
宋立林,山東省泰山學(xué)者青年專家,武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士后流動(dòng)站(武漢 430072),曲阜師范大學(xué)中華禮樂文明研究所 (曲阜 273165)。
10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.06.011