摘 要 肉刑制度的起源可以追溯到奴隸社會，在其持續(xù)了兩千多年的時候，漢文帝力排眾議，最終將其廢止，并且在此后的中國社會之中，肉刑制度都沒有得到恢復(fù)。結(jié)合我們現(xiàn)在的社會，死刑制度的廢立也在經(jīng)歷著相似的討論，因此本文從漢文帝廢除肉刑這一律法現(xiàn)象進(jìn)行研究，分析漢文帝廢除肉刑的原因，并從中歸納漢文帝廢除肉刑的行為對當(dāng)代廢除死刑的意義。

關(guān)鍵詞 漢文帝 廢除 肉刑 死刑

作者簡介：張祥，延邊大學(xué)，本科，研究方向：中國法制史。

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.010

肉刑，也叫做體刑，是一種以傷人肢體、毀人肌膚為主要行刑形式的刑罰，包含是黥、劓、刖、宮四種，適用于故意犯罪、累犯和慣犯，在中國古代早期被統(tǒng)治階級所普遍采用。適用時間長達(dá)兩千多年，直到漢文帝劉恒頒布《廢肉刑詔令》，肉刑才漸漸退出歷史的舞臺，我國古代的刑罰制度才開始有了新的發(fā)展。

一、漢文帝廢除肉刑的原因

（一）漢朝生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果

通常認(rèn)為，肉刑最初起源于部落之間的戰(zhàn)爭，在部落之間發(fā)生戰(zhàn)爭時，為了更好的實現(xiàn)掠奪財富、侵占土地的目的，最大限度的破壞對方的身體，抹殺對方生命，減少對方的有效抵抗是自然的事情。肉刑作為一種懲罰性的措施，隨著階級國家的建立而有所發(fā)展，漸漸的成為國家刑罰的一種。夏朝正式制定了五刑，肉刑也就從剛開始時與外部落戰(zhàn)爭時使用變成對內(nèi)部的民眾使用。然而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種方式顯然已經(jīng)不適應(yīng)社會的需要了，最初部落戰(zhàn)爭時的屠殺是因為生產(chǎn)力發(fā)展較為落后，并不需要太多的人口，但是也會保留一些作為奴隸使用。但是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，封建制度已經(jīng)取代奴隸制度，人作為勞動力的價值也越來越大，只有更多的人提供更多的勞動力才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，才能保障國家的穩(wěn)定和繁榮。而讓人作為勞動力而為國家服務(wù)，就需要保留人的身體的完整性。在這種情況下，肉刑被取消基本上已經(jīng)成為必然趨勢，因為不論是哪種肉刑，都會在一定程度上影響人身體的完整性，降低個體勞動力的輸出。而只有以限制人的自由，迫使人以勞動的形式來為國家提供服務(wù)時，才是對國家最為有利的，這就為漢文帝廢除肉刑提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（二）廢除肉刑是漢朝“無為而治”理念的延續(xù)

漢律之前是秦律，秦律以其嚴(yán)格和超重著稱，這樣的律法雖讓秦國在極短的時間內(nèi)走向繁榮，秦國統(tǒng)一六國之后，進(jìn)一步受到法家思想的影響，制定出了更為殘酷，更為龐雜的律法系統(tǒng)，雖然起到了很大的震懾作用，但是也將秦朝推向了深淵。強(qiáng)秦的暴亡給后世留下了深刻的印象，漢初的統(tǒng)治者從高祖到文帝、從蕭何到賈誼都比較系統(tǒng)地總結(jié)了秦朝滅亡的教訓(xùn)。在他們看來，秦朝滅亡的根本原因是“秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴眾而用刑之故也”，也既是說秦朝滅亡的主要原因有兩點：一是秦統(tǒng)治者役民太重，二是秦不用仁義，法網(wǎng)嚴(yán)密，刑罰嚴(yán)酷。而劉邦在推翻秦朝之后，所面臨的就是一個百廢待興、民不聊生的國家，因此漢朝的統(tǒng)治者為了避免出現(xiàn)前朝的情況，奉行修養(yǎng)生息的政策，在刑罰上也是以養(yǎng)民、慎刑為主，然而漢承秦制，漢朝雖然想要以秦朝為戒，避免重蹈秦朝覆轍，但是由于相似的社會環(huán)境，所以漢朝和秦朝的法律并沒有很大的不同，反而相較于秦朝的法律更為豐富，漢朝有“取其宜于時著，作律九章”之說，九章的出現(xiàn)意味著相應(yīng)的刑罰也會增多。但是漢朝仍然謹(jǐn)記秦朝滅亡的原因，歷代統(tǒng)治者都在結(jié)合黃老思想進(jìn)行有意識的改變，體現(xiàn)在律法方面表現(xiàn)為“約法省刑”的狀態(tài)，這種狀態(tài)的持續(xù)取得了較好的效果，讓整個社會更加和諧，也讓漢朝的統(tǒng)治者對這一方向更有信心。漢文帝在即位之后，繼續(xù)貫徹“以德化民”的思想，在公元前163年，漢文帝借助少女緹縈上書，開始了大規(guī)模的刑制改革，廢除了肉刑。

二、漢文帝廢除肉刑對當(dāng)代廢除死刑的意義

（一）決策者應(yīng)承擔(dān)起自己的責(zé)任

在封建國家中，封建君主的意志在很大程度上決定國家的發(fā)展，在這種情況下，君主對政治制度和未來發(fā)展方向的認(rèn)識以及君主自身的魄力是一項法律制度改革成敗的決定性因素之一。在漢朝，漢文帝對肉刑的廢除既離不開漢朝歷代統(tǒng)治者對休養(yǎng)生息、無為而治的思想的貫徹，同時也離不開漢文帝個人對肉刑的深刻認(rèn)知和他對廢除肉刑的強(qiáng)硬態(tài)度。明代丘浚有言：“自是以來，天下之人犯法始免斷肢體，刻肌膚。百世之下，人得以全其身，不絕其類者，文帝之大德也?！?雖然肉刑作為一種刑罰，在廢止之后并沒有重新恢復(fù)。但是并不是所有人都如丘浚一樣支持漢文帝廢除肉刑，有關(guān)于肉刑存廢，是否應(yīng)該重新恢復(fù)肉刑的爭論一直沒有停止過。漢文帝作為廢除肉刑的決策者，在廢除肉刑這一行為之中發(fā)揮了非常大的作用。

我國當(dāng)前遇到了與肉刑存廢相似的問題，那就是死刑的存廢問題。在很多時候，民意成為阻礙廢止死刑這一刑罰的重要因素。雖然說在民主社會，民眾的意見舉足輕重，但是我們從漢文帝廢除肉刑的過程可以看到，民意在其中所發(fā)揮的作用可以忽略不計，而統(tǒng)治者則在其中發(fā)揮了重要的作用，肉刑的廢除也更多的體現(xiàn)了統(tǒng)治者權(quán)力的運(yùn)用。因此，我們應(yīng)該看到，社會制度并不應(yīng)該完全依從和反映民意，而更應(yīng)該以社會和時代的發(fā)展為依據(jù)，在尊重民眾對于公平正義的需求的基礎(chǔ)上，決策者應(yīng)該對民眾進(jìn)行引導(dǎo)，甚至做出更為積極的行為，而不能因為缺乏民意的支持就畏首畏尾。

（二） 死刑的廢止需要配套政策的完善

漢文帝在廢除肉刑之后選擇以笞刑代替肉刑，彌補(bǔ)了刑罰方面的空缺，但是班固在《漢書》中對這次改革的評價：“外有輕刑之名，內(nèi)則殺人”。這是因為作為肉刑替代刑的笞刑在漢文帝時期是一種更為嚴(yán)重的刑罰，即便是幸而不死，也不可為人。直到漢景帝時期，對笞刑的數(shù)量，所用的刑具都進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)定，之后才真正改變了漢文帝時期“殺人之實”的狀況。但是這樣改革之后又有了新的問題，“自是笞者得全，然酷吏猶以為威，死刑既重，而生刑又輕，民易犯之?！?而這一直是后世想要恢復(fù)肉刑的一個重要理由，直到隋代正式確立了封建五刑，這種更為完善，輕重有度的刑罰體系的建立才漸漸壓下了恢復(fù)肉刑的聲音。

這也就是說，一種刑罰制度的廢除并不是單一的，不能僅僅考慮這一刑罰制度自身，而是需要其他相應(yīng)制度的完善來給予一定支持的，只有這樣才能更好的消除后顧之憂。古代廢除肉刑如此，當(dāng)代廢除死刑也是如此，牽一發(fā)而動全身，如果沒有非常周全的制度建設(shè)，那么恢復(fù)死刑的聲音也必然不會停止。我國目前在死刑設(shè)置方面已經(jīng)作出了一定的調(diào)整，《刑法修正案（八）》中已經(jīng)廢除了13個經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，還延長了有期徒刑的刑期，希望能夠通過這種自由刑的時間的加長來加重對犯罪人的處罰。從這一項舉動中，我們應(yīng)該看到未來的方向，在廢止死刑之后能夠做到輕重有度。

注釋：

丘浚.大學(xué)衍義補(bǔ)（中卷）.北京：京華出版社.1999.879.

班固.漢書·刑法志（卷二三）.北京：中華書局.1962.1129.

參考文獻(xiàn)：

[1]張兆凱.論古代肉刑存廢之爭.湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報.2003，27（6）.

[2]蔡樞衡.中國刑法史.廣西人民出版社.1983.

[3]王仲修.中國古代酷刑極其演變.山東社會科學(xué).2004（9）.

[4]瞿同祖.中國法律與中國社會.中華書局.2003.

[5]王政勛.漢魏之際關(guān)于肉刑問題的辯論.唐都學(xué)刊.1996（3）.