牛春艷 黃殿波
(1 吉林省殘疾人康復(fù)中心,吉林 長春 130000;2 長春市東大肛腸醫(yī)院,吉林 長春 130000)
功能性胃腸疾病的心理分析和抗抑郁治療的臨床研究
牛春艷1黃殿波2
(1 吉林省殘疾人康復(fù)中心,吉林 長春 130000;2 長春市東大肛腸醫(yī)院,吉林 長春 130000)
目的探索功能性胃腸疾病的心理分析和抗抑郁治療的臨床療效。方法隨機選取我院消化內(nèi)科2004年1月確診FD患者和2004年5月確診IBS患者各90例,以及健康調(diào)查者90例,發(fā)放癥狀自評表、抑郁自評量表、焦慮自評量表。結(jié)果臨床研究發(fā)現(xiàn)能性腸疾病患者癥狀自評表總分呈上升趨勢,且抑郁自評表和焦慮自評表也較對照組高。給予功能性胃腸疾病患者使用抗消化、抑郁及焦慮性藥物可有效控制癥狀,經(jīng)治療3個月后各自評量表均得分均有所下降,有效率達86.67%。結(jié)論經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)精神因素可導(dǎo)致患者患功能性胃腸疾病,臨床給予功能性胃腸疾病患者藥物治療,對心理疾病進行干擾,可提高抗焦慮治療效。
胃腸功能性疾??;心理分析;抗抑郁治療;臨床療效分析
導(dǎo)致病發(fā)胃腸功能性疾病(FGID)與精神障礙、應(yīng)激反應(yīng)因素有關(guān),并且發(fā)現(xiàn)患者個性、內(nèi)心焦慮、情緒抑郁評分高于健康人群。本文研究FGID發(fā)病與心理因素關(guān)系以及心理干預(yù)治療FG1D的臨床療效。
1.1 基本資料:經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn):①FGID組患者:FD和IBS各90例患者,年齡范圍為16~74歲,平均年齡(52.7±6.9)歲,其中男性患者42例,女性患者48例,F(xiàn)D與IBS患者出現(xiàn)不同程度上腹痛、腹脹、嘔吐等癥狀;②健康對照組患者:健康志愿者90名,年齡17~90歲,平均年齡(50.6±7.8)歲,其中男性患者47例,女性患者43例。
1.2 測評方法:①癥狀自評量表(SCL-90)評價患者心理癥狀。其中包含軀體自主化、強迫癥狀、人際關(guān)系融合性、內(nèi)心抑郁、情緒焦慮、他人敵對、恐怖,意志偏執(zhí)、精神障礙癥以及周身附加癥狀。采取5個等級評分制,分數(shù)分別為0、1、2、3、4分[1]。②選用宗氏綜合抑郁量表(SDS)測評參與調(diào)查對象近1個月內(nèi)心抑郁水平值。宗氏情緒焦慮自評量表(SAS)。測評參與調(diào)查對象近1個月情緒焦慮水平。當情緒焦慮自量表SAS標準≥50表患者情緒焦慮癥狀,內(nèi)心抑郁量表SDS標準分≥53表示患者內(nèi)心抑郁癥狀。
1.3 治療方法:將FGID組參與調(diào)查90例患者,并且將其隨機分為A/B/C3組。對照組患者(A)口服促胃動力藥物治療:西沙必利藥物5~10毫克/次,每日餐后3次,法莫替丁藥物20毫克/次,每日早晚服用2次,同時干預(yù)心理療法。對照患者(B)組口服抗憂郁優(yōu)慮藥物:百憂解藥物20毫克/次,每日晚間服用1次。若夜間失眠聯(lián)合服用舒樂安定2毫克/次,每晚睡前服用1次。治療組患者(C組)口服以上兩種藥物,且服用劑量和療程相同,并且應(yīng)進行心理干預(yù),療程為8周。
1.4 療效評定標準:痊愈:癥狀完全消失且恢復(fù)家庭和社會融合感。顯效:內(nèi)心焦慮癥狀消失,社會和家庭融入正常。有效:內(nèi)心焦慮得到緩解,但社會和家庭的融入有所影響。無效:經(jīng)治療后正癥狀無任何緩解。
2.1 通過對比治療前FGID患者自評值與健康對照組參與者自評值測,發(fā)現(xiàn)FGID組患者軀體自主化因子(0.18±0.09)、肢體強迫因子(0.36±0.12)、人際關(guān)系融合因子(0.35±0.15)、內(nèi)心抑郁因子(0.25±0.12)、情緒焦慮因子(0.18±0.10)、他人敵意因子(0.25±0.12)、恐怖因子(0.18±0.08)、意志偏執(zhí)因子(0.26±0.12)、精神障礙因子(0.25±0.11)、基因附加因子(0.143±0.05)、項目陽性值(15.273±7.7)、陽性平均分(0.99±0.25)、總分值(18.84±8.9)、總平均分(0.21±0.1);健康組患者心理精神狀態(tài)分別為(0.52±0.2)、(0.52加減0.2)、(0.71±0.31)、(0.63±0.22)、(0.53±0.23)、(0.73±0.33)、(0.45±0.17)、(0.53±0.21)、(0.38±0.1)、(0.66±0.28)、(33.45±4.16)、(1.43±0.52)、(50.0±23.19)、(0.56±0.27)。相比FGID組患者各項心理癥狀指標積分均明顯高于健康對照組(P<0.05)。
2.2 治療前FGIO患者與健康對照組采用宗氏焦慮自評量表(SAS)評分:FGID內(nèi)心焦慮79例(87.8%)、情緒抑郁74例(82.2%),而健康患者內(nèi)心焦慮9例(10%)、情緒抑郁3例(3.3%),F(xiàn)DI患者的情緒障礙發(fā)生率顯著高于健康者(P<0.05)。
2.3 對比經(jīng)過3種治療法后3組消化道癥狀、SAS、SDS值:治療前A組為消化道評分(8.8±2.36)分、SAS評分(53.52±12.52)分、SDS評分(54.34±13.85)分,但治療后評分分別為(3.87±2.55)、(36.18±14.29)、(45.76±14.53);治療前B組消化道評分(7.92±3.14)分、SAS評分(51.32±14.16)、SDS評分(54.33±13.44)分,但治療后評分分別為(4.89±1.66)分、SAS評分(38.07±14.57)分、SDS評分(42.65±12.73)分;治療前C組消化道癥狀評分為(8.54±2.63)分、SAS評分(53.22±12.75)分、SDS評分(56.46±16.13)分,但治療后評分分別為(2.02±1.04)、(38.30±15.12)(46.47±14.54),與治療前比較聯(lián)合治療組患者自評值顯著下降。
2.4 對比FGID組患者經(jīng)有效治療前后SCL、SAS、SDS測評結(jié)果:治療前發(fā)現(xiàn)軀體自主化因子(0.53±0.21),肢體強迫因子(0.67±0.31)、人際關(guān)系融入因子(0.72±0.32)、內(nèi)心抑郁因子(0.62±0.21)、情緒焦慮因子(0.51±0.24)、他人敵意因子(0.72±0.32)、恐怖因子(0.46±0.16)、偏執(zhí)因子(0.54±0.22)、精神病因子(0.39±0.16)、附加因子(0.65±0.29)、項目陽性值(33.46±4.15)、陽性平均分(1.42±0.51)、總分(51.04±23.18)、總平均分(0.57±0.76),但治療后軀體自主化因子(0.21±0.13)、肢體強迫因子(0.39±0.16)、人際關(guān)系融入因子(0.37±0.15)、內(nèi)心抑郁因子(0.32±0.17)、情緒焦慮因子(0.18±0.13)、他人敵意因子(0.27±0.15)、恐怖因子(0.18±0.12)、偏執(zhí)因子(0.27±0.17)、精神病因子(0.28±0.07)、附加因子(0.24±0.08)、項目陽性值(15.44±7.3)、陽性平均分(0.83±0.36)、總分(18.82±9.92)、總平均分(0.34±0.18),相比經(jīng)治療后心理疾病、消化道癥狀明顯轉(zhuǎn)好,總有效率為86.67%。
臨床醫(yī)學(xué)治療要求醫(yī)師對FGID患者治療時,應(yīng)考慮患者精神障礙因素的影響。經(jīng)研究表明消化系統(tǒng)受運動和分泌功能調(diào)節(jié),其次受到植物神經(jīng)影響,而兩各中樞調(diào)節(jié)整合中心位于大腦解剖同位置,所以消化系統(tǒng)患病以及愈后受環(huán)境和情緒影響,臨床研究發(fā)現(xiàn)情緒抑郁可導(dǎo)致患者消化和排空延長;內(nèi)心焦慮和情緒抑郁可導(dǎo)致患者內(nèi)臟痛覺和閾值降低。因此若FGID胃腸道檢查無器質(zhì)性病變,可能其發(fā)病與心理變化有關(guān)[2]。
口服抗抑郁焦慮藥物可有效提高FG患者臨床療效,但聯(lián)合藥物治療組臨床療效更顯著,證明消化不良癥狀治療輔以口服抗抑郁焦慮藥對治療FGIO可有顯著療效,作用機制為:①心理情緒舒緩可改善腸胃癥狀[3];②恢復(fù)胃腸道痛覺;③介質(zhì)活性及其調(diào)節(jié)胃腸動力作用。綜上所述,臨床干預(yù)和藥物治療FGID心理異常,如內(nèi)心焦慮、情緒抑郁等疾病可提高胃腸功能疾病恢復(fù)。
[1] 楊小建,焦建華.功能性胃腸疾病的心理分析和抗抑郁治療的臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué),2007,18(4):150-151.
[2] 陳詩言,楊巍,陳萬萌,等.抗抑郁藥與心理行為治療在功能性胃腸疾病中的作用[J].大家健康(學(xué)術(shù)版),2013,7(6):51.
[3] 王曉民,寧翠霞,員曉輝,等.功能性胃腸疾病與抑郁癥的關(guān)系及治療[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2012,9(16):32-34.
R57
B
1671-8194(2017)28-0051-02