孫欣然，孫金海

·熱點關(guān)注·

國內(nèi)外養(yǎng)老照護評估現(xiàn)狀及對我國養(yǎng)老照護分級的啟發(fā)

孫欣然，孫金海*

對老年人進行養(yǎng)老照護評估并進行分級照護是保障養(yǎng)老資源公平分配的基礎(chǔ)，然而我國養(yǎng)老照護評估指標與體系尚需完善。本文回顧了國內(nèi)外養(yǎng)老照護評估現(xiàn)狀，從自理能力、認知功能、疾病及健康指標、營養(yǎng)狀態(tài)及需求、心理精神狀態(tài)及需求5個方面進行分類討論，提出構(gòu)建基于基本能力的評估指標體系進而保障公平性、研究匹配評估結(jié)果與照護分級的科學(xué)方法、引入第三方評估機制等建議，并認為可以從上述五方面構(gòu)建養(yǎng)老照護評估指標體系，推動養(yǎng)老照護分級的制定和實踐。

老年人；養(yǎng)老照護；評估；分級

孫欣然，孫金海.國內(nèi)外養(yǎng)老照護評估現(xiàn)狀及對我國養(yǎng)老照護分級的啟發(fā)[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(30)：3719-3724.[www.chinagp.net]

SUN X R,SUN J H.Research status of elderly care assessment at home and abroad and its enlightenment to the hierarchical elderly care in China[J].Chinese General Practice，2017，20(30)：3719-3724.

目前我國60歲及以上老年人口占總?cè)丝诘?3.26%，且近20年來老年人兩周患病率持續(xù)上升[1]；養(yǎng)老照護存在供需失衡的局面[2]。養(yǎng)老照護評估是對老年人進行分類，從而劃分養(yǎng)老照護需求強度的標準和方法，是解決養(yǎng)老問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。養(yǎng)老照護評估指標不統(tǒng)一，缺少老年人身體健康、疾病和功能的評估，經(jīng)濟、文化、家庭等主觀因素對我國養(yǎng)老照護分級影響較大，使得老年人難以通過同一評估標準享受到公平的養(yǎng)老服務(wù)。因此，構(gòu)建客觀科學(xué)的養(yǎng)老照護評估指標體系，有利于為我國醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、長期照護保險制度、智慧養(yǎng)老等政策提供基本依據(jù)，進而保證照護服務(wù)質(zhì)量、促進滿意度評價，解決我國保障性養(yǎng)老資源的基本公平性問題。

本文要點：

本文系統(tǒng)性回顧國內(nèi)外研究中養(yǎng)老照護評估指標，提出從5個老年人基本身體指標構(gòu)建指標體系，排除非老年人身體之外的非客觀因素，為構(gòu)建指標體系提供借鑒。但還需進一步查找、整理指標體系模型和分級算法，才能構(gòu)建完整、科學(xué)的指標體系。

1 國外現(xiàn)狀

國外養(yǎng)老照護評估研究開展較早，根據(jù)國情及養(yǎng)老照護服務(wù)水平，指定權(quán)威的評定機構(gòu)，制定統(tǒng)一的評估標準和照護等級，其評估借鑒一定的科學(xué)工具，評估體系和流程較完善，擁有法律、政策和資金保障，為我國評估體系的制定提供了一定的經(jīng)驗和指導(dǎo)。

1.1 美國 美國自1987年開始采用interRAI照護評估系統(tǒng)對所有入住養(yǎng)老機構(gòu)的老年人進行健康和安全需求評估，并制定照護計劃；其照護表格是一種聚焦式篩分工具，能夠評估功能、健康、社會支持以及服務(wù)過程中涉及的多個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，由5個部分組成[3]。其中最小限數(shù)集(MDS)是一個全面、標準的評估長期照護機構(gòu)中老年人身體功能的工具，是interRAI評估工具的核心內(nèi)容[2]。2017-10-01最新MDS 3.0的1.15版開始實行，涵蓋了意外事件、行為及情緒狀態(tài)、臨床處理、認知功能、排泄、感染控制、營養(yǎng)與進食、身體功能、抗精神病藥物使用、生活質(zhì)量、感覺與溝通、皮膚、照護精神狀態(tài)、情緒、疼痛、跌倒等方面[4]。MDS不僅有利于發(fā)現(xiàn)照護的質(zhì)量問題，提高服務(wù)質(zhì)量，還可以用來計算老年人對資源的需求與付費等級[5]。

1.2 德國 德國由健康保險醫(yī)事服務(wù)處(MDK)承擔老年照護評定。照護等級為“微小、顯著、嚴重、最嚴重、特別需要”5種不同需求度，評估內(nèi)容分為“移動、認知與聯(lián)系能力、行為與心理問題、自我照顧能力、疾病與治療情況下所需要的照護、日常生活安排與社會接觸”6個維度[6]。各個照護級別對應(yīng)不同的照護時間及收費標準，但均包含相同的基礎(chǔ)照護、精神心理照護、運動與康復(fù)等基本照護內(nèi)容。根據(jù)個人照護和家務(wù)服務(wù)需求的頻繁程度，把失能程度分為3個等級，等級Ⅰ為基本失能，等級Ⅱ為重度失能，等級Ⅲ為極重度失能，嚴重程度超過等級Ⅲ時，即被認為是“特別嚴重個案”；照護需求未達到等級Ⅰ，卻有顯著的一般照護需求者，被認定為等級0[7]。在德國是否擁有受益資格的唯一判斷依據(jù)是失能，即健康狀態(tài)，而不看其收入或者是否擁有家庭資助[8]。

1.3 澳大利亞 澳大利亞通過養(yǎng)老護理評估團隊對老年人進行評估，評估工具為“養(yǎng)老照護服務(wù)申請與審批表”，內(nèi)容包括3個方面:(1)日常生活自理能力，包括營養(yǎng)狀況、日?；顒幽芰?、個人衛(wèi)生自理能力、如廁能力、有無大小便失禁5項；(2)精神行為能力，包括認知功能、語言、行為、身體控制、抑郁5項；(3)復(fù)雜健康問題，包括是否長期藥物治療、需要進行特殊醫(yī)療2項。根據(jù)項目總分將能力分為高、中、低3類，以此決定服務(wù)類型，分別從居家照護、社區(qū)照護、機構(gòu)照護劃分不同的照護分級，其中機構(gòu)照護就分為8級[9]。養(yǎng)老護理評估團隊充分利用社區(qū)，設(shè)置居家照護和社區(qū)照護服務(wù)類別，為需要高水平照護服務(wù)和只需低水平照護服務(wù)的老年人設(shè)置服務(wù)“套餐”[10]。

1.4 日本 日本的照護評估稱為介護分級認定，其評估工具為全國統(tǒng)一的“要介護認定調(diào)查表”，內(nèi)容包括一般情況調(diào)查、基礎(chǔ)評估和特別項目評估。其中“要介護認定調(diào)查表”由反映身心障礙程度的67個項目和與醫(yī)療有關(guān)的12個項目組成，反映身心障礙程度的67個項目又分為7個組群：肢體與關(guān)節(jié)功能組群、移動能力組群、復(fù)雜動作組群、特別護理組群、日常生活護理組群、言語交流能力組群、問題行動組群；與醫(yī)療有關(guān)的12個項目為靜脈注射、中心靜脈營養(yǎng)、透析、人造肛門護理、吸氧療法、氣管切開或使用呼吸機呼吸管理、氣管切開處置、疼痛護理、鼻飼護理、監(jiān)護儀管理、壓瘡處置、導(dǎo)尿管管理[11]。該評估結(jié)果確定老年人的照護分級，等級的劃分不單純以身體指標為依據(jù)，而是以照護時間、照護強度為依據(jù)。首先計算老年人身心失能狀況，評估信息被錄入評估系統(tǒng)，計算并依據(jù)該系數(shù)分析出老年人所需照護服務(wù)的時間(稱為“第一次評估”)。之后結(jié)合主治醫(yī)生意見書，由照護服務(wù)評估審查會判定老年人的分級(稱為“第二次評估”)；根據(jù)最新的介護認定原則，按照需要程度由低到高分為需支援1、2型，需介護1、2、3、4、5型7個分級，對應(yīng)相應(yīng)的介護服務(wù)[12]。

1.5 英國 英國以“Easy Care”作為老年人健康及能力的評估工具。Easy Care包括3個部分，共49個核心問題，涵蓋生理、精神、社會以及環(huán)境等方面；其是在已有老年健康綜合評估(CGA)量表基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，包括生活質(zhì)量評價(SF-36HRQL)量表、Barthel指數(shù)評定量表、Older American Resource and Services(OARS)量表等[2]。Easy Care的內(nèi)容包括行為、認知、心理情緒、溝通、活動、營養(yǎng)、大小便、皮膚、呼吸、用藥、意識狀態(tài)、其他特殊問題等方面，其評估結(jié)果作為國家醫(yī)療保險體系支付費用的依據(jù)[13]。

1.6 其他國外量表 除上述評估工具外，國外還構(gòu)建了多種老年人健康綜合評估量表，并被廣泛用于評估老年人的照護需求，包括OARS量表、綜合評價(CARE)量表、多水平評價(PGCMAI)量表、SF-36HRQL量表等[14]。OARS量表包括5個維度：社會資源、經(jīng)濟資源、心理健康、生理健康、日常生活能力(ADL)[15]。CARE量表覆蓋了老年人心理、生理、營養(yǎng)、社會、經(jīng)濟問題[16]。PGCMAI量表涉及8個概念，包括日常生活活動能力、個人適應(yīng)、生理健康、社會、環(huán)境、時間利用、活動性、認知[17]。SF-36HRQL量表共有36個關(guān)于老年人生理功能、社會活動和情緒的問題，涉及生理活動限制、角色活動限制、精神健康、疼痛與活力等8個概念[18]。上述量表均包含了對老年人生理健康、心理精神健康、ADL、社會功能與經(jīng)濟等因素，成為照護實踐中不可缺少的工具。但每種量表不能完全覆蓋有關(guān)身體和功能的評估信息，如OARS量表和PGCMAI量表不包含營養(yǎng)狀態(tài)的評估，CARE量表不包含ADL和認知功能的評估，SF-36HRQL量表對生理健康指標評估較少。且以上量表均缺少疾病及健康指標的評估。

2 我國現(xiàn)狀

我國養(yǎng)老照護評估正在發(fā)展，尚未形成統(tǒng)一的行業(yè)標準，同時也面臨一些問題，例如評估指標不全面、明確，非必要客觀指標影響大，且缺少評估模型及分級算法等，難以根據(jù)老年人身體功能和特征及時掌握和判斷其健康狀況和照護需求。

2.1 國內(nèi)研究 石秦川等[19]提出應(yīng)整合養(yǎng)老照護分級及評估指標，增加老年人病情評估，并構(gòu)建基于原型患者分類法和基于因素型患者分類法兩種養(yǎng)老照護分級模型思路。王慕然等[20]提出了德爾菲法及層次分析法構(gòu)建指標體系，包括自理及認知功能、情感行為、社會功能和健康養(yǎng)生素養(yǎng)指標。童立紡[21]確定入住養(yǎng)老機構(gòu)老年人評估指標體系包括身體狀況、心理因素、生活習(xí)慣、家庭支持系統(tǒng)、照護需求。劉娜娜[22]較為詳細地介紹了養(yǎng)老機構(gòu)中評估體系的構(gòu)建，包括生理功能、精神心理功能、活動能力、社會功能4個一級指標，以及48個三級指標?？傮w來看，我國對養(yǎng)老照護分級評估主要集中在自理和認知功能、社會支持，缺少疾病和健康、營養(yǎng)等指標，且健康素養(yǎng)、家庭支持系統(tǒng)和社會支持等非功能、非必要指標較多。

2.2 北京 2016年北京市完善了《北京市養(yǎng)老服務(wù)需求評估表》，用于采集老年人的需求信息，確定其失能狀況等[23-24]?！侗本┦叙B(yǎng)老服務(wù)需求評估表》包括基本信息和評估信息，基本信息包括已確診的疾病和服務(wù)需求等，其中已確診的疾病包括傳染性疾病、風(fēng)險高危疾病、飲食控制性疾病和其他疾病，服務(wù)需求包括營養(yǎng)膳食、醫(yī)療衛(wèi)生、家庭照護、緊急救援、社區(qū)日間照料、家政服務(wù)、心理文娛活動及入住養(yǎng)老機構(gòu)等；評估信息包括日常生活活動能力、精神狀態(tài)、感知覺與溝通、社會參與4個方面，在評估表的最后顯示此4個方面的能力等級評定結(jié)果。已確診疾病和服務(wù)需求不參與評估且缺少體征指標。2005年北京市制定的《北京市養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)老年人健康評估服務(wù)規(guī)范》規(guī)定了養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)健康評估服務(wù)的基本要求、健康分級標準、評估規(guī)范等[25]，評估結(jié)果僅作為老年人現(xiàn)有健康狀況的說明，包含基本資料、健康史、精神狀況、功能活動及社會功能等，沒有具體可評指標及打分，健康分級分完好、受損和堪憂3個分級。

2.3 上海 《上海市老年照護統(tǒng)一需求評估調(diào)查表》于2017年統(tǒng)一實施[26]，主要包括老年人自理能力和疾病信息。自理能力包含日常生活活動能力、工具性日常生活活動能力和認知功能等。首次將疾病輕重維度納入市級評估表中，包含當前我國老年人患病率較高的11種疾?。郝宰枞苑渭膊?、肺炎、帕金森病、糖尿病、腦出血、高血壓、晚期腫瘤、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、腦梗死、下肢骨折和阿爾茨海默病；每種疾病的評估分為全身局部癥狀、體征、輔助檢查、并發(fā)癥。照護服務(wù)包括居家照料、居家照護、常用臨床照護和專項照護[27]。老年照護分級由自理能力和疾病輕重得分決定，分值范圍為0～100分，分值越高表示所需的照護分級越高[26]。《上海市老年照護統(tǒng)一需求評估調(diào)查表》的內(nèi)容合理，但缺少老年人營養(yǎng)和心理狀態(tài)的評估，健康評估僅局限于11種疾病，沒有涵蓋其他健康指標。

2.4 香港 香港地區(qū)制定“安老服務(wù)統(tǒng)一評估機制”，其采用“長者健康及家居照護評估”工具[28]，參照美國的MDS評估工具[2]，即以MDS-HC為標準，由評估員對老年人身體狀況、自理能力、行為及認知功能、情緒穩(wěn)定狀況、家庭狀況等維度進行評估[29]。維度中涉及身體功能、排泄、活動、健康狀況、疾病診斷、口腔和營養(yǎng)、皮膚、用藥、特殊治療、認知、溝通、視力、情緒和行為、心理狀態(tài)等方面。社會福利署下設(shè)專業(yè)評估委員會，負責對申請入住長期照護機構(gòu)的服務(wù)對象進行評估和審核[13]。根據(jù)評估結(jié)果決定老年人應(yīng)接受何種類型的服務(wù)，確定老年人住宿照護和社區(qū)照護的服務(wù)需求。

3 養(yǎng)老照護評估的內(nèi)涵

我國養(yǎng)老照護評估標準不統(tǒng)一，指標層次性、科學(xué)性較低，建議參照國外評估工具和量表，構(gòu)建包含老年人自理與認知、基本身體疾病與健康指標、心理與營養(yǎng)需求和能力等指標體系，且內(nèi)容需根據(jù)我國國情、老年人群特征進行編制和改良。

3.1 自理能力 老年人自理能力不同程度地喪失，影響到其養(yǎng)老方式、居住方式、醫(yī)療支出等[30]。自理能力是評估老年人是否需要接受照護的基本要求。自理能力主要是對老年人ADL進行評定，包括基礎(chǔ)性ADL(BADL)和工具性ADL(IADL)。評估BADL最常使用的量表為Barthel指數(shù)評定量表，其主要對進食、飲水、穿衣、修飾、洗漱、大小便等進行評估。評估IADL主要使用的量表為工具性日常生活活動能力量表，其包括打電話、購物、備餐、做家務(wù)、洗衣、使用交通工具、服藥和自理經(jīng)濟等需要輔助工具或他人的指標。上述量表均得到不同程度的應(yīng)用，其項目細致，簡明易懂，評定采用計分法，易于記錄和統(tǒng)計，非專業(yè)人員亦容易掌握和使用，已成為評價老年人自理能力的通用工具。

3.2 認知功能 隨著年齡的增長，老年人認知功能逐漸衰退，如反應(yīng)遲緩、記憶力衰退等[31]。認知功能的衰退直接影響其日常生活自理能力，甚至?xí)l(fā)展為輕度認知功能障礙、阿茨海默病等[32]。簡易智能精神狀態(tài)檢查量表(MMSE)、蒙特利爾認知評估量表(MoCA)、知情者老年人認知功能減退問卷(IQCODE)等廣泛應(yīng)用于認知功能研究，能在較短時間內(nèi)篩查老年人的認知功能。國內(nèi)大部分評估均應(yīng)用MMSE量表[21，23，26,33],該量表共包括11項條目，測試內(nèi)容涵蓋了時間定向、空間定向、瞬時記憶、注意力和計算力、短時記憶、語言及視空間結(jié)構(gòu)能力；MMSE量表項目易于理解，評分標準明確，可操作性強，且耗時較短，易獲得受試者的配合。

3.3 疾病與健康指標 國內(nèi)外評估體系中，疾病與健康狀態(tài)的評估主要包含主要疾病種類或疾病史、用藥情況、特殊醫(yī)療照護、皮膚情況、視力聽力等方面，大部分缺少疾病程度的評估。疾病情況與健康指標決定了老年人基本醫(yī)療照護內(nèi)容。上海市老年人需求評估包含11種疾病的評估，每種疾病的全身局部癥狀、體征、輔助檢查、并發(fā)癥評估權(quán)重為30%、30%、30%、10%，下設(shè)若干子項，有若干選項及分值，全部選項的得分值相加為該種疾病的得分[26]。此方法較為科學(xué)，能客觀地與照護分級評分匹配，值得借鑒與推廣，但需補充其他健康指標，完善評估體系。對于特殊的醫(yī)療照護，日本列出與醫(yī)療有關(guān)的12個項目，幫助老年人在接受照護時直接判定醫(yī)療與照護內(nèi)容；德國、澳大利亞、英國的評估也包含特殊的醫(yī)療項目[6-10]。北京市對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求主要從對健康監(jiān)測、用藥和康復(fù)方面詢問愿意接受服務(wù)頻率[23-25]。對于用藥情況，美國列出了精神藥物使用這一項目，澳大利亞和英國列出了詢問用藥情況[2-5，9-10，13]。

3.4 營養(yǎng)狀態(tài) 老年人因味覺組織、消化道代謝及消化液分泌改變，導(dǎo)致食欲和熱量需求下降，各種營養(yǎng)素需求發(fā)生變化，且咀嚼吞咽功能障礙影響其營養(yǎng)攝入與需求滿足，間接造成疾病與健康損害，并影響其膳食照護、插管護理等。營養(yǎng)評估包括定量評估(實驗室數(shù)據(jù))和定性評估，評估的工具有營養(yǎng)風(fēng)險篩查表(NRS)、微型營養(yǎng)評估表(MNA)和體質(zhì)指數(shù)(BMI)等。美國、德國和英國評估工具中包含營養(yǎng)指標，國內(nèi)研究也將其納入，例如北京市加入飲食限制性疾病，包括糖尿病、腎病、消化性疾病、甲狀腺疾病等，服務(wù)需求中也包括營養(yǎng)膳食需求[20-21]。國內(nèi)研究常將咀嚼吞咽功能、進食狀態(tài)、近期進食量及種類和體質(zhì)量及身體變化作為營養(yǎng)狀態(tài)的二級評估指標[21-22]。

3.5 心理精神狀態(tài) 老年人的心理健康狀況體現(xiàn)其生活適應(yīng)能力，是與其生活質(zhì)量優(yōu)劣顯著相關(guān)的重要因素[34]。心理障礙的老年人致殘率較高，同時醫(yī)護資源消耗巨大。心理精神狀態(tài)的評估主要包含情緒情感、精神行為、認知功能等內(nèi)容，目前成熟簡易的評估工具有漢密爾頓抑郁量表、漢密爾頓焦慮量表、老年抑郁量表、MMSE等，用于評估老年人的抑郁、焦慮、智力等。大部分國內(nèi)外評估表和研究中均包含對老年人心理精神狀態(tài)的評估，而國內(nèi)的評估體系中，一般簡單詢問是否抑郁、焦慮等，心理精神狀態(tài)指標較少[22-23，26，35]。

4 對我國養(yǎng)老照護評估的思考

4.1 構(gòu)建突出基本能力的評估指標體系，保障公平性 我國主要基于老年人的生活和社會能力進行養(yǎng)老照護評估，尚少納入疾病及健康狀況、營養(yǎng)狀況、肢體功能、心理等指標。面對龐大的慢性病和功能障礙的老年人群，構(gòu)建突出基本社會能力的養(yǎng)老照護評估指標體系尤為重要。通常老年人ADL越差對專業(yè)照護的需求越高[36]，因此，養(yǎng)老照護需將健康和疾病放在更重要的位置，采用實際可測量的指標或行為事件作為養(yǎng)老照護評估的考評指標，使指標具有明確的衡量標準。去除經(jīng)濟、文化、家庭等非功能性、非必要性因素，通過統(tǒng)一評估體系讓所有老年人享受到質(zhì)價統(tǒng)一的養(yǎng)老服務(wù)，促進保障性養(yǎng)老資源均等化與公平性。

4.2 研究匹配評估分級結(jié)果與照護服務(wù)分級的科學(xué)方法 制定科學(xué)的評估體系后，如何匹配養(yǎng)老照護分級進而劃分照護服務(wù)？評估若無法與照護分級內(nèi)容結(jié)合，則流于形式，缺少養(yǎng)老照護分級內(nèi)容，亦無法判定養(yǎng)老照護量。因此，盡早制定養(yǎng)老照護服務(wù)體系有利于量化照護工作、分配資源、對服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)管，減少老年人和家屬因服務(wù)和費用不匹配引起的矛盾，推動養(yǎng)老照護服務(wù)發(fā)展[11]。養(yǎng)老照護服務(wù)應(yīng)包括不同等級的服務(wù)項目和服務(wù)頻率等內(nèi)容[28]。如日本介護分級認定的劃分并不僅以老年人的身體指標為依據(jù)，而是參照照護時間、照護強度，根據(jù)模型推算各項服務(wù)時間，計算最終照護時間[11-12]。上海市采用國際通用的分類擬合工具(線性判斷法和支持向量機法)，將得到的評估分數(shù)合理對應(yīng)6個照護分級及其服務(wù)[26-27]。這些國內(nèi)外典型經(jīng)驗均值得學(xué)習(xí)和借鑒。

4.3 加快政策落實，引入第三方評估機構(gòu) 我國養(yǎng)老機構(gòu)分級管理、人員培訓(xùn)等政策尚存在缺失。國家雖出臺了支持性政策，但缺乏財政支持，不具備實施照護分級的能力[37]。因此，促進政策的制定與落實，加強培訓(xùn)養(yǎng)老照護評估員，不斷完善第三方評估機制，委托第三方機構(gòu)安排上門評估，形成評估報告和服務(wù)建議，定期對評估過程及結(jié)果進行再評估需引起重視。政府部門應(yīng)加強監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)實際操作中的問題，不斷改進評估工具，完善評估方法。

綜上所述,參考國內(nèi)外的研究和實踐經(jīng)驗，認為我國首先可從自理能力、認知功能、疾病及健康指標、營養(yǎng)狀態(tài)及需求、心理精神狀態(tài)及需求這5個方面構(gòu)建養(yǎng)老照護評估指標體系，借鑒國外公認量表和工具中的評估指標并將其本土化，逐步完善層次化、科學(xué)化的評估體系；構(gòu)建合理的分級模型，引入科學(xué)的評估模型和分級算法，構(gòu)建并完善國內(nèi)養(yǎng)老照護評估常模，在此基礎(chǔ)上制定和落實相匹配的照護服務(wù)項目和計劃，推動養(yǎng)老照護分級機制不斷優(yōu)化。

作者貢獻：孫欣然進行文章構(gòu)思、資料收集整理、撰寫論文；孫金海進行審校，對文章負責并進行監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

[1]國家衛(wèi)生計生委統(tǒng)計信息中心.第五次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報告[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2015.

[2]朱鳳梅,王震.長期照護供需失衡的政策分析[J].中國醫(yī)療保險,2016(9):34-37.DOI:10.369/j.issn.1674-3830.2016.9.007.

ZHU F M，WANG Z.Policy analysis on the imbalance between supply and demand of long-term care[J].China Health Insurance,2016(9):34-37.DOI:10.369/j.issn.1674-3830.2016.9.007.

[3]王碩，井坤娟，戎艷琴,等.美國養(yǎng)老機構(gòu)老年人服務(wù)需求評估現(xiàn)狀及對我國的啟示[J].護理學(xué)雜志，2016，31(4):97-101.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2016.04.097.

WANG S，JING K J，RONG Y Q，et al.Evaluation of elderly care needs of older residents living in residential care facilities in the USA and its enlightenment to China[J].Journal of Nursing Science，2016，31(4):97-101.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2016.04.097.

[4]The U.S.Centers for Medicare & Medicaid Services.MDS 3.0 RAI Manual[EB/OL].(2017-08-31)[2017-09-06].https://www.cms.gov/Medicare/Quality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/NursinghomeQualityInits/MDS30RAIManual.html.

[5]王潔，徐桂華，陳琳婷,等.我國養(yǎng)老機構(gòu)分級護理的研究進展[J].中國實用照護雜志，2014，30(32):5-7.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.32.002.

WANG J,XU G H,CHEN L T，et al.Advance of hierarchical nursing care for old people in China[J].Chinese Journal of Practical Nursing，2014，30(32):5-7.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.32.002.

[6]陳誠誠.德國長期照護保險制度的特色及改革動態(tài)[J].中國醫(yī)療保險，2014(12):68-70.DOI:10.3969/j.issn.1674-3830.2014.12.026.

CHEN C C.The features and reform trend of German long-term care insurance system[J].China Health Insurance，2014(12):68-70.DOI:10.3969/j.issn.1674-3830.2014.12.026.

[7]陳雷.德國養(yǎng)老長期照護政策:目標、資金及給付服務(wù)內(nèi)涵[J].中國民政，2016(17):36-37.DOI:10.3969/j.issn.1002-4441.2016.17.016.

[8]諸曉玲.國外長期護理保險制度比較及啟示研究——基于德國、日本、美國的比較[D].武漢：華中科技大學(xué)，2014.

[9]李飛燕，沈軍.養(yǎng)老機構(gòu)分級護理現(xiàn)狀[J].中國老年學(xué)雜志，2014，34(6):1718-1719.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.06.139.

LI F Y,SHEN J.Present situation hierarchical nursing care for old people in pension institutions[J].Chinese Journal of Gerontology，2014，34(6):1718-1719.DOI:10.3969/j.issn.1005-9202.2014.06.139.

[10]王霄燕.解析澳大利亞政府社區(qū)長期照護政策[C]//全國老年照護服務(wù)高峰論壇論文集，2010.

[11]張瑩.日本介護保險制度中老年長期護理分級標準研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14(22):2544-2545.

ZHANG Y.Care-needs certification standards in the long-term care insurance system of Japan[J].Chinese General Practice，2011，14(22):2544-2545.

[12]椋野美智子，田中耕太郎.はじめての社會保障[M].日本：有斐閣アルマ，2016.

[13]《老年人能力評估》行業(yè)標準編制說明[EB/OL].[2017-08-29].http://zhan.renren.com/seniorcare?gid=360288849804

2610859&from=post&checked=true.

[14]JIANG S，LI P.Current development in elderly comprehensive assessment and research methods[J].Biomed Res Int,2016,2016:358248.DOI:10.1155/2016/3528248.

[15]BUSHNIK T.Older Americans′ resources and services multidimensional functional assessment questionnaire[M].New York:Springer，2011.

[16]HAYWOOD K L，GARRATT A M，F(xiàn)ITZPATRICK R.Older people specific health status and quality of life:a structured review of self-assessed instruments[J].J Eval Clin Pract,2005,11(4):315-327.DOI:10.1111/j.1365-2753.2005.00538.x.

[17]IWAMOTO T，HANYU H，UMAHARA T，et al.Newly developed comprehensive geriatric assessment initiative "Dr.SUPERMAN" as a convenient screening test[J].Geriatr Gerontol Int，2013，13(3):811-812.DOI:10.1111/ggi.12038.

[18]楊琛，王秀華，谷燦,等.老年人健康綜合評估量表研究現(xiàn)狀及進展[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(9):991-996.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.09.001.

YANG C,WANG X H,GU C，et al.Research status and progress of comprehensive geriatric assessment scale[J].Chinese General Practice，2016，19(9):991-996.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.09.001.

[19]石秦川，徐桂華.養(yǎng)老機構(gòu)老年照護分級的現(xiàn)狀及我國分級模型的構(gòu)建思路[J].廣西醫(yī)學(xué)，2016，38(10):1473-1475.DOI:10.11675/j.issn.0253-4304.2016.10.41.

SHI Q C，XU G H.The present situation of rating nursing care for old people in pension institutions and the construction of China ′s Classification Model[J].Guangxi Medical Journal，2016，38(10):1473-1475.DOI:10.11675/j.issn.0253-4304.2016.10.41.

[20]王慕然，徐桂華.應(yīng)用德爾菲法和層次分析法建立養(yǎng)老需求評估體系的研究[J].護理研究，2014，28(7):890-892.DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2014.07.056.

WANG M R，XU G H.Study on construction of endowment needs assessment system by using Delphi method and analytical hierarchy process[J].Chinese Nursing Research，2014，28(7):890-892.DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2014.07.056.

[21]童立紡.養(yǎng)老機構(gòu)老人入住評估指標體系的研制[D].重慶：重慶醫(yī)科大學(xué)，2015.

TONG L F.Development of nursing home admission screening indicator system[D].Chongqing：Chongqing Medical University，2015.

[22]劉娜娜.養(yǎng)老機構(gòu)老年人護理需求評估指標體系構(gòu)建[D].濟南：山東大學(xué)，2016.

LIU N N.Care needs assessment index for the elderly living in nursing homes[D].Jinan：Shandong University,2016.

[23]北京市養(yǎng)老服務(wù)需求評估表2016年版[EB/OL].(2016-10-17)[2017-09-01].https://wenku.baidu.com/view/4b7a97

866429647d27284b73f242336c1eb9302c.html.

[24]北京養(yǎng)老服務(wù)需求評估表完成初稿4項指標確定“失能”[EB/OL].(2015-07-30)[2017-09-01].http://news.xinhua

net.com/legal/2015-07/03/c_127982494.htm.

[25]北京市養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)老年人健康評估服務(wù)規(guī)范[EB/OL].[2017-09-01].http://www.yanglao.com.cn/article/52918.html.

[26]市政府辦公廳印發(fā)關(guān)于全面推進老年照護統(tǒng)一需求評估體系建設(shè)意見的通知[EB/OL].(2016-12-29)[2017-09-01].http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw12344/u26aw51019.html.

[27]建設(shè)上海市老年照護統(tǒng)一需求評估體系研究[EB/OL].[2017-09-01].http://www.fzzx.sh.gov.cn/LT/KDUCO7889.html.

[28]香港特別行政區(qū)政府社會福利署.安老服務(wù)統(tǒng)一評估機制[EB/OL].[2017-09-05].http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_pubsvc/page_elderly/sub_standardis/.

[29]易慧蓮，馮澤永.香港老年人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容對內(nèi)地的啟示[J].商場現(xiàn)代化，2010(5):99-101.DOI:10.3969/j.issn.1006-3102.2010.05.062.

[30]杜鵬，武超.中國老年人的生活自理能力狀況與變化[J].人口研究，2006，30(1):50-56.DOI:10.3969/j.issn.1000-6087.2006.01.006.

DU P，WU C.Ability of daily life of the Chinese elderly:status and change[J].Population Reaserch，2006，30(1):50-56.DOI:10.3969/j.issn.1000-6087.2006.01.006.

[32]彭華茂，王大華.基本心理能力老化的認知機制[J].心理科學(xué)進展，2012，20(8):1251-1258.DOI:10.3724/SP.J.1042.2012.01251.

PENG H M，WANG D H.The cognitive mechanisms of primary mental abilities aging[J].Advances in Psychological Science，2012，20(8):1251-1258.DOI:10.3724/SP.J.1042.2012.01251.

[33]陳誠誠.老年人長期照護等級評估工具發(fā)展綜述[J].中國醫(yī)療保險，2017(4):8-11.DOI:10.19546/j.issn.1674-3830.2017.4.003.

CHEN C C.Review on the development of long-term care grade assessment tools for the elderly[J].China Health Insurance，2017(4):8-11.DOI:10.19546/j.issn.1674-3830.2017.4.003.

[34]姚樹橋,朱熊兆.臨床心理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：15-47.

[35]路依婷.上海市居家養(yǎng)老服務(wù)評估指標體系的構(gòu)建[D].上海：上海交通大學(xué)，2007.

LU Y T.Establishment of the index system of the aged support at home service of Shanghai[D].Shanghai：Shanghai Jiaotong University，2007.

[36]楊敏，陳俊羽，徐桂華.我國老年人分級照護研究進展[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2016，22(10):1333-1336.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.10.001.

YANG M，CHEN J Y，XU G H.Advance of hierarchical nursing care for old people in China[J].Chinese Journal of Modern Nursing，2016，22(10):1333-1336.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2016.10.001.

[37]石秦川，李丹丹，柏亞妹,等.我國養(yǎng)老機構(gòu)分級護理實施的影響因素研究及其定性系統(tǒng)評價[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報，2016,29(9):968-972.DOI:10.16571/j.cnki.1008-8199.2016.09.017.

SHI Q C，LI D D，BAI Y M，et al.Facilitators and barriers to the implementation of graded nursing in nursing homes in China:a qualitative evidence synthesis[J].Journal of Medical Postgraduates，2016,29(9):968-972.DOI:10.16571/j.cnki.1008-8199.2016.09.017.

(本文編輯：毛亞敏)

ResearchStatusofElderlyCareAssessmentatHomeandAbroadandItsEnlightenmenttotheHierarchicalElderlyCareinChina

SUNXin-ran,SUNJin-hai*

DepartmentofMilitaryHealthManagement,SecondMilitaryMedicalUniversity,Shanghai200433,China

*Correspondingauthor:SUNJin-hai，Professor；E-mail：sunjinhai2003@sina.cn

The elderly care assessment and the hierarchical elderly care based on it are the premises to guarantee the equitable distribution of the resources for the elderly,which still needs to be improved in China.This article reviewed the current situation of elderly care assessment at home and abroad and analyzed the self-care ability,cognitive function,disease and health index,nutritional status and demand,and psychological status and demand.Therefore,some suggestions were put forward to promote the construction of elderly care assessment system and improve the establishment of hierarchical elderly care system,including constructing the assessment system based on above five basic ability dimensions to ensure the fairness,making the hierarchical elderly care match assessment results scientifically,introducing the third party evaluation mechanism and so on.

Aged；Care for the aged；Assessment；Grading

R 473.2

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.079

2017-07-06；

2017-09-07)

200433上海市，第二軍醫(yī)大學(xué)軍隊健康管理學(xué)教研室

*通信作者：孫金海，教授；E-mail：sunjinhai2003@sina.cn