一堂課，應(yīng)該教什么，不應(yīng)該教什么，應(yīng)該用什么方法教，不應(yīng)該用什么方法教，得益于教學(xué)內(nèi)容的確定。問題的設(shè)計直接體現(xiàn)著所要教授的教學(xué)內(nèi)容，不言而喻，問題是否有“含金量”直接影響著教學(xué)內(nèi)容的合適與否，教學(xué)目的的達成與否。如要提高“含金量”，則應(yīng)足夠地重視與全方位地考量問題的設(shè)置。

新課標(biāo)把閱讀教學(xué)定義為學(xué)生，教師，文本三者之間多重對話的過程，課堂模式由傳授型模式轉(zhuǎn)為對話型。在具體的教學(xué)實踐中，課堂對話流于形式、碎片化、空泛化，游戲化的對話充斥于課堂，倍受詬病。偽對話的“泛濫”偏離了語文課堂所追求的“真”。何以“糾偏”，科學(xué)、高效的問題設(shè)置“當(dāng)之無愧”成了剔除詬病的關(guān)鍵。

斯滕伯格設(shè)計了三種提問策略：第一個是以講課為基礎(chǔ)的，稱之為照本宣科式策略；第二種是以事實為基礎(chǔ)的問答式策略；第三種是以訓(xùn)練思維為基礎(chǔ)的問答式策略。如何訓(xùn)練思維，“苗頭”直指問題的設(shè)置。

主問題的設(shè)置契合了在思維理論指導(dǎo)下設(shè)計問題的要求，把學(xué)生的思維與文本內(nèi)容緊密地粘合在了一起，使課堂對話緊貼文本內(nèi)容，帶動學(xué)生深層次地理解文本，避免流于表面的膚淺的課堂教學(xué)。學(xué)生的發(fā)言雖不乏精彩之語，但比較零散，如果能夠嫻熟地設(shè)計出高質(zhì)量的主問題，關(guān)注學(xué)生的思維訓(xùn)練，讓教學(xué)過程至始至終處于思維的“流”中，那么，課堂對話的效率則有望大幅提高。

主問題的設(shè)計是教師文本解讀功力的彰顯，是追求高效課堂實現(xiàn)的保障，是學(xué)生學(xué)習(xí)興趣提高的關(guān)鍵，是教學(xué)方法得以確定的基礎(chǔ)。

有論者指出，主問題設(shè)計可從“文章的核心句，留白處，語言特色，思想感情，結(jié)構(gòu)脈絡(luò)方面入手”，也有論者指出可從“文章的標(biāo)題，關(guān)鍵詞句，中心事件，文本類型處入手”。為主問題的設(shè)置提供了可資借鑒的“抓手”，但了解了“抓手”不代表就具備了“萬能鑰匙”，主問題的設(shè)置要根據(jù)所確定的教學(xué)內(nèi)容，所要達成的教學(xué)目標(biāo)而選擇恰當(dāng)?shù)那腥朦c，本文僅以《孔乙己》一文為例來談?wù)劷虒W(xué)中所應(yīng)具備的設(shè)置主問題的理念。

《孔乙己》是一幕悲劇，然而，文中沒有一個“悲”字出現(xiàn)。葉圣陶在1924年5月15日發(fā)表在《國文雜志》第一期上的一篇文章《〈孔乙己〉中的一句話》，認為《孔乙己》的主題在于“表現(xiàn)舊式教育的不易發(fā)展人的才能，潦倒的讀書人的意識和姿態(tài)，以及社會對于不幸的人的冷淡——除了隨便的當(dāng)作取笑的資料以外，再沒有其他的關(guān)心”。縱觀全文，不難發(fā)現(xiàn)，一個細節(jié)——“笑”貫穿全文。“只有孔乙己到店才可以笑幾聲”。這里的笑聲，不是一般的描述，而是整篇小說情緒的邏輯起點和整篇小說的結(jié)構(gòu)支點。整篇課文中，笑聲伴隨著孔乙己的活動全程，孔乙己在人們的笑聲中迂腐地走來，又在人們的笑聲中難堪地離去，最后，在人們的笑聲中孤寂悄然地死去。小說立意的焦點，顯然就在這種“笑”上。因此，筆者以“笑”為切入點，統(tǒng)領(lǐng)全文，進行主問題的設(shè)置，即“誰在笑？笑什么？為什么要笑？這些笑又說明了什么？”

一、笑者為誰？

閱讀課文，不難找出這樣的兩句話，“孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看著他笑”，甚至“哄笑起來：店內(nèi)外充滿了快活的空氣”。丁舉人的狂笑，掌柜的奸笑，眾人的哄笑、取笑，孩子們湊熱鬧的笑以及我附和著的笑?？傊?，所有喝酒的人都看著他笑。

二、笑什么？為何要笑？

1.孔乙己的可笑首先在于他是一個“站著喝酒的穿長衫的唯一的人”，既穿長衫，又站著喝酒。

一個被時代拋棄了的窮困潦倒的書生，就在這站著的與坐著的夾縫里艱難地生存著，作為這矛盾結(jié)合體的孔乙己一出現(xiàn)在人們中間，自然就成了人們?nèi)⌒Φ膶ο蟆?/p>

2.孔乙己的可笑還在于他的言談舉止，熱衷于科舉的孔乙己，但“終于沒有進學(xué)，又不會營生?！蹦切┖染频某靶λ滞盗藭职ち舜?，而且有人指出是親眼所見，“吊著打”的。這是確確鑿鑿的事實。

而孔乙己否認的態(tài)度又是十分堅決的，“額上的青筋條條綻出”，但是，否認的論據(jù)卻是十分薄弱的，甚至是不能成立的：“竊書不能算偷”。顯而易見，這不過是把偷竊的概念從白話變成了文言，并沒有改變偷竊的實質(zhì)。

3.教小伙計識字，孔乙己表現(xiàn)出極大的熱情，“回”字的四種寫法。

但他所教的卻是毫無用處的“回”字的四種寫法，也無怨小伙計表現(xiàn)出鄙夷的笑。

4.即使對孩子們講話，孔乙己也是滿口的之乎者也，“多乎哉，不多也”。

文白夾雜，語體不辯，也無怨孩子們都笑出了聲。

5.“溫兩碗酒，要一碟茴香豆?！北闩懦鼍盼拇箦X以及后文的“從破衣袋里摸出四文大錢”。

從“排”時的得意炫耀到“摸”時的傾其所有，他骨子里的窮酸相就躍然紙上。

三、“笑”說明了什么？

也即是魯迅在這笑里挖掘了怎樣深刻的含義呢？

從掌柜的冷漠無情的笑，到長衫主顧的輕蔑的笑，再到短衣幫的取笑，嘲笑，哄笑，孩子們湊熱鬧的笑，從上層到下層構(gòu)成一個魯迅慣用的小說結(jié)構(gòu)模式，即看與被看的模式，不單是《孔乙己》存在著一群看客，在魯迅的其他小說里如《明天》里的單四嫂子，《祝?！防锏南榱稚栋正傳》里的阿Q，《狂人日記》里的狂人，他們周圍都有一群看客存在著，這些看客是一群“無主名無意識的殺人團”，無時無刻地制造著吃人的悲劇。我們從這些笑聲中聽出了看客們的冷漠，無情與精神麻木，同時，也從側(cè)面認識到了科舉的罪惡。

牽一“笑”字而動全文，即孔乙己這一人物形象所揭示的社會意義。四個問題的設(shè)置環(huán)環(huán)相扣，層層推進，由表到里。

傳統(tǒng)的文學(xué)理論形成了傳統(tǒng)的文學(xué)解讀模式：時代背景——作者生平——作品內(nèi)容——藝術(shù)特色。這一模式被應(yīng)用到文學(xué)教學(xué)中，直接轉(zhuǎn)變成為機械的程序化模式：時代——作者——社會內(nèi)容——藝術(shù)特點。這一固定的程序化模式長期“統(tǒng)領(lǐng)”語文教學(xué)實踐，根深蒂固于語文教師的心目中，已然形成了教學(xué)思維定勢，但是，若教學(xué)中一味地循著固定模式進行教學(xué)消解的不僅僅是教師的文本解讀能力，更是學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。教學(xué)中，忌諱一種模式一統(tǒng)天下，當(dāng)然，主問題的設(shè)置能否適合于每一篇課文，要根據(jù)具體的教學(xué)內(nèi)容而定。而語文教師需要逐漸培養(yǎng)“窺一斑而知全貌”的能力，走出長期“統(tǒng)治”語文教學(xué)的固化模式，著力于語文教學(xué)效率的提高。

參考文獻：

[1]【美】斯滕伯格.《思維教學(xué)》[M].中國輕工業(yè)出版社，2001年，第49頁。

[2]錢理群，孫紹振，王富仁.《解讀語文》[M].福建人民出版社，2010年，第82頁。

[3]余虹.《文學(xué)作品解讀與教學(xué)》[M].高等教育出版社，2011。

[4]《義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書》語文。

符曉云，山西太原師范學(xué)院文學(xué)院研究生。