崔軍+陳茜

摘 要：社區(qū)購(gòu)買服務(wù)是一個(gè)多方主體互動(dòng)博弈、合力推進(jìn)的協(xié)同治理過(guò)程，購(gòu)買者、承接者和使用者這三類主體在互動(dòng)過(guò)程中確定服務(wù)需求、達(dá)成合作意向、形成服務(wù)對(duì)接，完成社區(qū)購(gòu)買服務(wù)工作。通過(guò)對(duì)北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的實(shí)地調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，由于主體利益訴求不同，各類主體在互動(dòng)博弈過(guò)程中形成了不同層面、不同類型的矛盾。為有效破解矛盾，文章提出，各類主體應(yīng)秉承協(xié)同治理的精神，在提高自身能力的基礎(chǔ)上，構(gòu)建互通機(jī)制，形成交集共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的良性發(fā)展和社區(qū)公共服務(wù)供給能力的提升。

關(guān)鍵詞：社區(qū)購(gòu)買服務(wù)；主體沖突；矛盾破解；北京市

中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2016）06-0100-07

2016年1月5日，北京市社會(huì)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《北京市2016年使用市級(jí)社會(huì)建設(shè)專項(xiàng)資金購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目申報(bào)指南》，向全市社會(huì)組織購(gòu)買500個(gè)服務(wù)項(xiàng)目。事實(shí)上，自2010年開(kāi)始，北京市政府六年內(nèi)總計(jì)投入42億元資金連續(xù)購(gòu)買了2732個(gè)社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目，購(gòu)買服務(wù)內(nèi)容涵蓋社會(huì)公共服務(wù)、社會(huì)公益服務(wù)、社區(qū)便民服務(wù)、社會(huì)治理服務(wù)和社會(huì)建設(shè)決策咨詢服務(wù)五大類30個(gè)方向。作為實(shí)踐較早、經(jīng)驗(yàn)較豐富的城市，北京市政府購(gòu)買服務(wù)不僅涉及養(yǎng)老、環(huán)保、就業(yè)培訓(xùn)、流動(dòng)人口服務(wù)等眾多領(lǐng)域，還深入到基層社區(qū)，與社區(qū)治理相結(jié)合，為社區(qū)居民提供便利、多樣的服務(wù)。社區(qū)層面的政府購(gòu)買服務(wù)是一個(gè)多方主體互動(dòng)博弈、合力推進(jìn)的協(xié)同治理過(guò)程，由于主體利益訴求不同，各類主體在互動(dòng)博弈過(guò)程中容易產(chǎn)生一系列矛盾，影響到社區(qū)購(gòu)買服務(wù)效果的發(fā)揮。因此，本文從主體互動(dòng)視角出發(fā)，分析了北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)過(guò)程中各類主體因互動(dòng)博弈產(chǎn)生的不同層面、不同類型的矛盾，并基于協(xié)同治理精神提出相應(yīng)的破解策略。

一、相關(guān)概念界定

（一）我國(guó)“社區(qū)”概念

學(xué)界普遍認(rèn)為，“社區(qū)”概念最早由德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯提出，并經(jīng)歷了從德文的“Gemeinschaft”到英文的“community”，再到中文的“社區(qū)”的語(yǔ)言旅行過(guò)程。[1]“社區(qū)”概念作為西方舶來(lái)品，在我國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展，已具備較明顯的本土化內(nèi)涵?！睹裾筷P(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》中指出，“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。目前城市社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過(guò)社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)?！笔状螌?duì)“社區(qū)”概念做出官方權(quán)威闡釋，這一解釋也得到了學(xué)界的基本認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，在社區(qū)功能方面，楊淑琴等認(rèn)為社區(qū)“是國(guó)家為解決單位制解體后城市社會(huì)整合與社會(huì)控制問(wèn)題的治理單元”[2]；在社區(qū)主體方面，劉玉東指出，“居民為第一要素，但互動(dòng)的主體絕不僅限于居民，其他社會(huì)組織尤其是代表政權(quán)的基層政府和共產(chǎn)黨組織亦是社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要主體”[3]。

需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管城市“社區(qū)”概念在我國(guó)指的是居民委員會(huì)轄區(qū)，但由于社區(qū)居委會(huì)本質(zhì)上并不是政府組織，其購(gòu)買服務(wù)的活動(dòng)必須經(jīng)過(guò)街道政府審批，因此本文所探討的“社區(qū)層面的政府購(gòu)買服務(wù)”并不是指單個(gè)社區(qū)的購(gòu)買服務(wù)問(wèn)題，而是指街道范疇的政府購(gòu)買服務(wù)。

（二）主體互動(dòng)、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)購(gòu)買服務(wù)分類綜述

主體互動(dòng)，較多地被運(yùn)用于描述現(xiàn)代公共政策的形成過(guò)程?，F(xiàn)代公共政策的形成，在西蒙“有限理性主義”和林德布洛姆“政策分析理論”的影響下，普遍被認(rèn)為是一個(gè)由直接決策者（政府部門(mén)、立法機(jī)關(guān)等）和間接參與者（利益集團(tuán)、公民等）共同組成的決策主體在各自內(nèi)部和相互之間的沖突、溝通、取得一致的政治互動(dòng)過(guò)程。事實(shí)上，主體互動(dòng)不僅發(fā)生在政策制定環(huán)節(jié)，還貫穿政策執(zhí)行始終。因此，把握政策執(zhí)行過(guò)程中涉及的相關(guān)利益主體，并分析各類主體的行為傾向和潛在矛盾，是深入理解一項(xiàng)公共政策的重要工具和關(guān)鍵手段。此外，“多元主體互動(dòng)治理”所強(qiáng)調(diào)的多元主體參與互動(dòng)、協(xié)同治理思想為“主體互動(dòng)”提供了來(lái)自“治理”的依據(jù)，而政府購(gòu)買服務(wù)也內(nèi)在地契合了“治理”的精神，因此從主體互動(dòng)視角來(lái)考察社區(qū)購(gòu)買服務(wù)問(wèn)題是適宜的。

關(guān)于社區(qū)服務(wù)，楊宏山對(duì)社區(qū)服務(wù)的定義較有參考價(jià)值，將其界定為：“在城市社區(qū)范圍內(nèi)，在政府部門(mén)、社區(qū)組織、企業(yè)組織及社區(qū)居民的積極參與以及共同行動(dòng)下，動(dòng)員社區(qū)內(nèi)外的各種資源，為社區(qū)居民提供的公共性、福利性、公益性、互助性、義務(wù)性和營(yíng)利性服務(wù)的總稱。”[4]在社區(qū)服務(wù)供給機(jī)制方面，楊宏山、劉中起、陳雅麗等一致認(rèn)為，要建立由政府部門(mén)、非營(yíng)利組織和市場(chǎng)組織三方共同組成的社區(qū)服務(wù)多中心供給機(jī)制。

政府購(gòu)買服務(wù)，因其滿足我國(guó)政府轉(zhuǎn)變職能的現(xiàn)實(shí)需要，與如今大力倡導(dǎo)的“治理”精神相契合，受到我國(guó)理論界和實(shí)踐界前所未有的關(guān)注和重視。國(guó)內(nèi)有關(guān)政府購(gòu)買服務(wù)的研究成果始見(jiàn)于20世紀(jì)90年代末，并從2010年起開(kāi)始涌現(xiàn)大量的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，之后也一直呈上升態(tài)勢(shì)，購(gòu)買服務(wù)的學(xué)術(shù)發(fā)表與愈發(fā)繁榮向上的實(shí)踐發(fā)展態(tài)勢(shì)基本吻合。[5]在政府購(gòu)買服務(wù)主體研究方面，王浦劬和薩拉蒙提出了由購(gòu)買者、承接者和使用者構(gòu)成的“三元主體”分析框架，從“三元主體”角度探討購(gòu)買服務(wù)問(wèn)題。[6]在政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)踐研究方面，現(xiàn)有研究大都從我國(guó)整體或典型城市（如上海）對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)踐現(xiàn)狀、現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇等開(kāi)展研究，少有學(xué)者從社區(qū)層面考察政府購(gòu)買服務(wù)問(wèn)題，有關(guān)社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的研究甚至屈指可數(shù)：鄭衛(wèi)東初步探討了上海城市社區(qū)建設(shè)中政府購(gòu)買服務(wù)的實(shí)踐特點(diǎn)、成效與問(wèn)題，并提出了政策建議；[7]王清等在介紹“二級(jí)購(gòu)買”的購(gòu)買服務(wù)創(chuàng)新中引入了深圳市西鄉(xiāng)街道辦的購(gòu)買案例，從側(cè)面展現(xiàn)了深圳街道社區(qū)層面購(gòu)買服務(wù)的基本面貌；[8]王曉征以豫東地區(qū)的實(shí)地調(diào)研為基礎(chǔ)，分析了基層政府購(gòu)買服務(wù)的制約因素，并提出解決路徑。[9]

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，社區(qū)層面作為政府購(gòu)買服務(wù)的“落地”層面，直接影響政府購(gòu)買服務(wù)的政策效果，因而具有重要的研究?jī)r(jià)值。但是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的研究從量上看也十分不足。因此，本文基于對(duì)北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的實(shí)地調(diào)研①①2015年9月，從購(gòu)買者和承接者同時(shí)切入，對(duì)北京市西城區(qū)X街道和參與社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的Q社會(huì)組織分別開(kāi)展實(shí)地調(diào)研。X街道于2009年開(kāi)始社區(qū)購(gòu)買服務(wù)實(shí)踐，是北京市較早開(kāi)展社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的街道之一。Q社會(huì)組織于2012年開(kāi)始承接政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目，至2015年共開(kāi)展了16個(gè)項(xiàng)目，并且其開(kāi)展的項(xiàng)目大都屬于社區(qū)購(gòu)買服務(wù)性質(zhì)。 ，對(duì)北京市社區(qū)層面政府購(gòu)買服務(wù)的實(shí)踐情況開(kāi)展研究。

二、北京市社區(qū)層面政府購(gòu)買服務(wù)的參與主體

社區(qū)層面的政府購(gòu)買服務(wù)，是一個(gè)多方主體互動(dòng)博弈、合力推進(jìn)的協(xié)同治理過(guò)程。圍繞社區(qū)購(gòu)買服務(wù)，主要有五大主體參與，分別是街道政府、社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、企業(yè)及社區(qū)居民。其中，街道政府和社區(qū)居委會(huì)是社區(qū)層面的管理組織，社會(huì)組織主要是指具備承接政府購(gòu)買服務(wù)資質(zhì)的非營(yíng)利性社會(huì)組織，企業(yè)包括生產(chǎn)服務(wù)的市場(chǎng)企業(yè)和社會(huì)企業(yè)兩類，社區(qū)居民則是指居住在社區(qū)范圍內(nèi)的民眾。這五大主體一方面作為有各自利益訴求的獨(dú)立主體，參與政府購(gòu)買服務(wù)各環(huán)節(jié)的互動(dòng)博弈；另一方面又作為政府購(gòu)買服務(wù)的共同推進(jìn)者，合力實(shí)現(xiàn)優(yōu)化公共服務(wù)供給的政策目標(biāo)。

參與社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的五大主體，根據(jù)其承擔(dān)角色的差異，又可以分為三類主體，如圖1所示。第一類主體是購(gòu)買者，是社區(qū)服務(wù)的提供者，包括街道政府和社區(qū)居委會(huì)。需要說(shuō)明的是，由于社區(qū)居委會(huì)本質(zhì)上并不是政府組織，因此社區(qū)層面的購(gòu)買者嚴(yán)格意義上是街道政府而不包括社區(qū)居委會(huì)，但在我國(guó)政府實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，社區(qū)居委會(huì)事實(shí)上分擔(dān)了繁重的政府職能，成為了一級(jí)準(zhǔn)行政組織，并且社區(qū)居委會(huì)在社區(qū)購(gòu)買服務(wù)工作中是重要的執(zhí)行力量，因此本文將街道政府和社區(qū)居委會(huì)都視為購(gòu)買者。第二類主體是承接者，是社區(qū)服務(wù)的生產(chǎn)者，主要是包括社會(huì)組織和企業(yè)在內(nèi)的社會(huì)力量。受當(dāng)前“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的影響，北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)承接者的主要成分是社會(huì)組織和社會(huì)企業(yè)，而市場(chǎng)企業(yè)則是補(bǔ)充。第三類主體則是使用者，是社區(qū)服務(wù)的消費(fèi)者，即社區(qū)居民。

三、北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的主體互動(dòng)過(guò)程

北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)是由三類主體參與互動(dòng)達(dá)成的，具體而言，主要形成了“購(gòu)買者-使用者”確定服務(wù)需求互動(dòng)、“購(gòu)買者-承接者”達(dá)成合作意向互動(dòng)和“承接者-使用者”形成服務(wù)對(duì)接互動(dòng)。

（一）“購(gòu)買者-使用者”互動(dòng)：確定服務(wù)需求

通過(guò)調(diào)研得知，不同的社區(qū)由于人口構(gòu)成、居民特點(diǎn)不同，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)公共服務(wù)的需求也存在差異，這就要求公共服務(wù)的提供者在了解民意的基礎(chǔ)上做出購(gòu)買服務(wù)決策。在確定服務(wù)需求方面，X街道主要是通過(guò)開(kāi)展社區(qū)調(diào)研、召開(kāi)居民懇談會(huì)等方式傾聽(tīng)居民心聲，了解居民需求，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目。

（二）“購(gòu)買者-承接者”互動(dòng)：達(dá)成合作意向

這一階段，主要是作為購(gòu)買者的街道政府和作為承接者的社會(huì)組織互動(dòng)博弈、達(dá)成合作，具體可以劃分為三個(gè)步驟。

1.雙向選擇。市場(chǎng)機(jī)制下，追求利益最大化的各方主體在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上通過(guò)雙向選擇方式尋求最佳合作伙伴以期實(shí)現(xiàn)合作共贏。政府購(gòu)買服務(wù)因其引入市場(chǎng)機(jī)制的特性，達(dá)成購(gòu)買合作也要經(jīng)歷一個(gè)雙向選擇的過(guò)程，作為購(gòu)買者的街道政府要以組織規(guī)模、人員素質(zhì)等指標(biāo)考察社會(huì)組織的資質(zhì)條件，作為承接者的社會(huì)組織也要基于社區(qū)服務(wù)人群特點(diǎn)、工作開(kāi)展難易程度等的判斷決定是否參與投標(biāo)。X街道主動(dòng)構(gòu)建了雙向選擇機(jī)制，在實(shí)地考察社會(huì)組織并將符合要求的社會(huì)組織納入備選的基礎(chǔ)上，街道政府會(huì)召開(kāi)社會(huì)組織和街道各科室及社區(qū)的雙選會(huì)。雙選會(huì)上，街道各科室及社區(qū)提出服務(wù)需求，社會(huì)組織就自身資質(zhì)條件、服務(wù)內(nèi)容等進(jìn)行展示，然后雙方平等協(xié)商、充分溝通，達(dá)成合作，實(shí)現(xiàn)雙向選擇。

2.簽訂合同。簽訂購(gòu)買合同主要是就購(gòu)買服務(wù)內(nèi)容、數(shù)量、價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督管理、雙方權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)協(xié)商談判，形成文本約定。這一環(huán)節(jié)，政府購(gòu)買服務(wù)的定價(jià)機(jī)制問(wèn)題受到較多關(guān)注，根據(jù)調(diào)研得知，街道政府在所購(gòu)服務(wù)既沒(méi)有相關(guān)定價(jià)規(guī)定也沒(méi)有市場(chǎng)參照價(jià)格的情況下，一般采取的是在社會(huì)組織申報(bào)額度的基礎(chǔ)上先“砍”再“談”的定價(jià)方式，即先由社會(huì)組織在申報(bào)項(xiàng)目書(shū)中列明經(jīng)費(fèi)用途及相應(yīng)額度，街道政府再在此基礎(chǔ)上和社會(huì)組織“討價(jià)還價(jià)”，以確定社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的最終價(jià)格。

3.監(jiān)督管理。合同簽訂之后，購(gòu)買者和承接者便依照合同規(guī)定各司其職，各履其責(zé)：作為承接者的社會(huì)組織依照合同標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)所需服務(wù)；作為購(gòu)買者的街道政府也必須成為嚴(yán)格的合同管理者[10]對(duì)社會(huì)組織實(shí)施監(jiān)督管理。X街道社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的監(jiān)管職責(zé)仍由街道政府自行承擔(dān)，主要從兩個(gè)方面考核社會(huì)組織：一方面是對(duì)社會(huì)組織硬件條件、生產(chǎn)服務(wù)數(shù)量等“顯性”指標(biāo)進(jìn)行直接考察；另一方面則是利用街道自主開(kāi)發(fā)的信息系統(tǒng)對(duì)居民滿意度、公共服務(wù)質(zhì)量等“隱性”指標(biāo)實(shí)行間接考察。與X街道不同，Q組織參與的社區(qū)購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目的監(jiān)督管理大都引入了第三方機(jī)構(gòu)。由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)組織實(shí)行監(jiān)督并在每年年底對(duì)社會(huì)組織績(jī)效進(jìn)行打分，社會(huì)組織的得分情況不僅會(huì)影響其參與下一年度政府購(gòu)買服務(wù)的可能性，還會(huì)影響其績(jī)效資金的劃撥。

（三）“承接者-使用者”互動(dòng)：形成服務(wù)對(duì)接

形成服務(wù)對(duì)接是社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的“落地”階段，即作為承接者的社會(huì)組織在和街道政府達(dá)成合作、取得社區(qū)進(jìn)入資格后，面向社區(qū)居民生產(chǎn)所需服務(wù)的過(guò)程。從某種意義上講，無(wú)論是確定服務(wù)需求還是達(dá)成合作意向都是為了解決“如何更好地落地”的問(wèn)題，因此，這一階段社會(huì)組織要為社區(qū)居民生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)“落到實(shí)處、落到細(xì)處”尤為關(guān)鍵。

四、北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)主體互動(dòng)矛盾分析

通過(guò)調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，由于主體利益訴求不同，各類主體在互動(dòng)博弈過(guò)程中形成了不同層面、不同類型的矛盾。首先是三類主體之間的互動(dòng)博弈分別形成了“購(gòu)買者-使用者”矛盾、“購(gòu)買者-承接者”矛盾和“承接者-使用者”矛盾；其次在購(gòu)買者內(nèi)部也存在互動(dòng)博弈，形成了“街道政府-社區(qū)居委會(huì)”矛盾。

（一）“購(gòu)買者-使用者”矛盾：服務(wù)供給與居民需求難一致

針對(duì)社區(qū)服務(wù)供給，作為消費(fèi)者的社區(qū)居民傾向于選擇能夠滿足自身效用最大化的服務(wù)項(xiàng)目；但作為提供者的街道政府，需要綜合考量社區(qū)居民多樣化的服務(wù)需求，并在購(gòu)買資金、管理能力等諸多條件限制下，最終對(duì)居民需求作“選擇性回應(yīng)”，如此街道政府服務(wù)供給與社區(qū)居民需求便難以達(dá)成一致。

（二）“購(gòu)買者-承接者”矛盾：購(gòu)買領(lǐng)域、合同議價(jià)、項(xiàng)目監(jiān)管存分歧

在“購(gòu)買者-承接者”合作互動(dòng)過(guò)程中，主要在購(gòu)買領(lǐng)域、合同議價(jià)、項(xiàng)目監(jiān)管等方面存在矛盾點(diǎn)。

1.購(gòu)買領(lǐng)域矛盾。對(duì)社會(huì)組織而言，政府“釋放”越多的購(gòu)買領(lǐng)域，意味著其有越大的生存空間，因而自然希望能從政府職能中分離出更多的購(gòu)買服務(wù)事項(xiàng)。但是，對(duì)街道政府而言，實(shí)施購(gòu)買服務(wù)意味著向社會(huì)“放權(quán)讓利”，因而具有購(gòu)買服務(wù)領(lǐng)域最小化的行為傾向與慣性。根據(jù)調(diào)研得知，當(dāng)前北京市政府文件對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)目錄仍缺乏明確的表述和詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致基層社區(qū)購(gòu)買服務(wù)工作事實(shí)上仍處于“摸著石頭過(guò)河”的基本狀態(tài)。X街道的社區(qū)購(gòu)買服務(wù)主要集中于“不痛不癢”、娛樂(lè)性較強(qiáng)的文體類、公益類領(lǐng)域，街道的“一站式”公共服務(wù)大廳和社區(qū)服務(wù)中心兩個(gè)機(jī)構(gòu)目前仍都屬于事業(yè)單位性質(zhì)，沒(méi)有任何政府購(gòu)買服務(wù)參與。也即是說(shuō)，X街道政府的行政類職責(zé)仍然完全停留在街道，并沒(méi)有通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)向社會(huì)轉(zhuǎn)移出去。

2.合同議價(jià)矛盾。作為合同簽訂的核心，政府購(gòu)買服務(wù)定價(jià)問(wèn)題受到購(gòu)買者和承接者雙方的高度重視。作為承接者的社會(huì)組織自然希望自己生產(chǎn)的服務(wù)能夠“賣”出好價(jià)錢，而作為購(gòu)買者的街道政府則希望“買”到物美價(jià)廉的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，在服務(wù)定價(jià)缺少明確規(guī)定的情況下，雙方將圍繞服務(wù)價(jià)格展開(kāi)激烈的談判。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)價(jià)格的決定仍沒(méi)有明確的政策規(guī)定，基層政府在社區(qū)購(gòu)買服務(wù)定價(jià)工作中決策的自主性較大，街道政府為了防止社會(huì)組織虛報(bào)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，通常采取對(duì)社會(huì)組織申報(bào)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)先“砍”再“談”的“一刀切”應(yīng)對(duì)策略。

3.項(xiàng)目監(jiān)管矛盾。購(gòu)買合同達(dá)成后，社會(huì)組織生產(chǎn)服務(wù)，街道政府監(jiān)督管理，街道政府與社會(huì)組織的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系形成，在社區(qū)購(gòu)買實(shí)踐中進(jìn)行持續(xù)互動(dòng)博弈。為保障社區(qū)服務(wù)供給質(zhì)量、有效滿足居民需求，街道政府切實(shí)履行自身監(jiān)管職責(zé)至關(guān)重要。但是，由于服務(wù)不同于商品，其無(wú)形的特性致使其難以考察，卻反向強(qiáng)化了社會(huì)組織“缺斤短兩”生產(chǎn)服務(wù)的行為傾向，致使街道政府面臨項(xiàng)目監(jiān)管難的現(xiàn)實(shí)困境。

（三）“承接者-使用者”矛盾：服務(wù)生產(chǎn)與服務(wù)對(duì)象需求不相適

社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的“落地”階段，是社會(huì)組織與服務(wù)對(duì)象“打交道”的階段。這一階段，服務(wù)的直接使用者希望社會(huì)組織生產(chǎn)滿足自身需要的社區(qū)服務(wù)，社會(huì)組織則基于自身資質(zhì)條件、合同規(guī)定以及政府要求等為服務(wù)對(duì)象生產(chǎn)服務(wù)。這一過(guò)程中，雙方可能就服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度等產(chǎn)生分歧，由此形成“承接者-使用者”矛盾。

（四）“街道政府-社區(qū)居委會(huì)”矛盾：購(gòu)買服務(wù)偏好存差異

在購(gòu)買者內(nèi)部，同樣存在主體互動(dòng)的矛盾。雖同屬于購(gòu)買者范疇，但街道政府和社區(qū)居委會(huì)在社區(qū)購(gòu)買服務(wù)中的任務(wù)分工并不相同：街道政府是購(gòu)買決策的最終制定者，而社區(qū)居委會(huì)則是購(gòu)買決策的重要執(zhí)行組織。應(yīng)該看到，雖然街道政府和社區(qū)居委會(huì)是特殊的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，但二者是獨(dú)立的兩個(gè)主體，對(duì)購(gòu)買服務(wù)有不同的偏好傾向：街道政府作為街道的統(tǒng)籌管理者傾向于購(gòu)買符合街道整體利益的服務(wù)項(xiàng)目；而社區(qū)居委會(huì)由于其與居民接近的特點(diǎn)則傾向于購(gòu)買“迎合”居民偏好的服務(wù)項(xiàng)目以利于執(zhí)行，最后由于街道政府是最終決策者，便有可能導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)執(zhí)行積極性不高甚至執(zhí)行不力的情況出現(xiàn)。

五、北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)主體互動(dòng)矛盾破解

社區(qū)購(gòu)買服務(wù)是一個(gè)多方主體參與互動(dòng)、合力推進(jìn)的協(xié)同治理過(guò)程，其順利推行既離不開(kāi)三類主體各自能力的提升，也離不開(kāi)各類主體之間的相互配合和通力合作。推進(jìn)社區(qū)購(gòu)買服務(wù)，不僅要在宏觀層面從強(qiáng)化法律法規(guī)制度建設(shè)、加強(qiáng)購(gòu)買服務(wù)信息化建設(shè)、綜合提升人員素質(zhì)等方面加以建樹(shù)，還要在微觀層面針對(duì)主體互動(dòng)博弈產(chǎn)生的各類矛盾著力從下述四個(gè)方面予以破解。

（一）“購(gòu)買者-使用者”矛盾破解：傾聽(tīng)民意、上下互通、有效供給

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，社區(qū)購(gòu)買服務(wù)滿足的只能是社區(qū)部分居民的需求，因此不可強(qiáng)求政府服務(wù)供給與社區(qū)居民需求的完全一致。但是，政府服務(wù)的提供也不應(yīng)偏離社區(qū)居民需求，政府仍需在走訪民意、社區(qū)調(diào)研的基礎(chǔ)上做出合情合理的購(gòu)買服務(wù)決策。此外，作為使用者的社區(qū)居民也應(yīng)主動(dòng)構(gòu)建意見(jiàn)傳達(dá)機(jī)制，積極向街道政府或社區(qū)居委會(huì)反饋服務(wù)意見(jiàn)，協(xié)助購(gòu)買者完善工作流程、提升服務(wù)質(zhì)量。由此，購(gòu)買者自上而下采集居民意見(jiàn)與使用者自下而上傳達(dá)服務(wù)需求相結(jié)合，形成上下互通的交流機(jī)制以實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)的有效供給。

（二）“購(gòu)買者-承接者”矛盾破解：擴(kuò)大領(lǐng)域、規(guī)范定價(jià)、強(qiáng)化監(jiān)管

針對(duì)該矛盾，應(yīng)主要從擴(kuò)大購(gòu)買服務(wù)領(lǐng)域、規(guī)范政府購(gòu)買服務(wù)定價(jià)、借助新興工具強(qiáng)化監(jiān)管三個(gè)方面著力加以破解。

1.擴(kuò)大購(gòu)買服務(wù)領(lǐng)域。當(dāng)前，北京市社區(qū)購(gòu)買服務(wù)主要集中在非政府職能延續(xù)的文體類、公益類領(lǐng)域，與政府職能相關(guān)的服務(wù)內(nèi)容仍主要由街道政府自己提供。一方面，這是由于北京市政府購(gòu)買服務(wù)目錄對(duì)購(gòu)買范圍的界定仍比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致基層政府在社區(qū)購(gòu)買服務(wù)工作中抱著“少開(kāi)展、少惹事兒”的消極態(tài)度；另一方面，這與社區(qū)購(gòu)買服務(wù)管理者對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)初衷認(rèn)識(shí)不清也有一定關(guān)系，雖然政府購(gòu)買服務(wù)工作受到政府管理者的高度重視，但是他們對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)的理解仍主要停留在引入多主體參與的“形式”治理層面，而對(duì)“以政府購(gòu)買服務(wù)促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變”的深層次政策意圖缺乏理解。因此，針對(duì)上述情況，有必要制定詳細(xì)的政府購(gòu)買服務(wù)目錄以明確社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的具體領(lǐng)域，同時(shí)要重視轉(zhuǎn)變政府工作人員的觀念，適度擴(kuò)大社區(qū)購(gòu)買服務(wù)的領(lǐng)域。

2.規(guī)范政府購(gòu)買服務(wù)定價(jià)。當(dāng)前，北京市街道政府在社區(qū)購(gòu)買服務(wù)工作中之所以采取“先砍再談”的“一刀切”定價(jià)策略，這與社會(huì)組織“魚(yú)龍混雜”的現(xiàn)狀不無(wú)關(guān)系，一些社會(huì)組織為了獲得更多的項(xiàng)目資金采取虛報(bào)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的做法，導(dǎo)致街道政府對(duì)其信任感缺失不得不出此“下策”。那么，政府購(gòu)買服務(wù)的價(jià)格究竟應(yīng)該由誰(shuí)決定？應(yīng)該如何決定？基層政府自主“拍板”決定購(gòu)買服務(wù)價(jià)格的方式顯然是不恰當(dāng)?shù)模瑸榱烁玫刂笇?dǎo)基層政府購(gòu)買服務(wù)的定價(jià)工作，應(yīng)從法律法規(guī)層面對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)價(jià)格做出規(guī)定，使服務(wù)定價(jià)有明確的依據(jù)。[11]

3.借助新興工具強(qiáng)化監(jiān)管。在借助新興工具強(qiáng)化監(jiān)管方面，X街道就做出了有益的探索。街道政府自行開(kāi)發(fā)了一套名為“社會(huì)組織服務(wù)共同信息化平臺(tái)”的網(wǎng)絡(luò)軟件，于2015年投入使用。這套軟件在服務(wù)點(diǎn)（約6-7個(gè)）設(shè)有終端大屏機(jī)，終端機(jī)上會(huì)顯示服務(wù)預(yù)告、往期回顧、簽到報(bào)名、注冊(cè)等內(nèi)容。居民注冊(cè)后，每次參加服務(wù)都要通過(guò)終端機(jī)刷臉識(shí)別系統(tǒng)（花時(shí)不到1秒）進(jìn)行簽到。簽到后，后臺(tái)大數(shù)據(jù)會(huì)對(duì)參加活動(dòng)居民的信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析得到服務(wù)對(duì)象的群體特征（包括性別、年齡等）。通過(guò)信息系統(tǒng)對(duì)服務(wù)活動(dòng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，街道政府就可以了解每天每項(xiàng)活動(dòng)的參與人數(shù)和實(shí)施情況，而信息系統(tǒng)的后臺(tái)數(shù)據(jù)分析結(jié)果不僅可以幫助街道政府了解社區(qū)居民的服務(wù)偏好（根據(jù)服務(wù)對(duì)象人數(shù)多寡判定）及其偏好模式（特定服務(wù)類型與服務(wù)對(duì)象群體特征之間的聯(lián)系），也成為街道政府對(duì)社會(huì)組織開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)的重要參考依據(jù)。

（三）“承接者-使用者”矛盾破解：提升服務(wù)、加強(qiáng)監(jiān)督、轉(zhuǎn)變方式

針對(duì)服務(wù)對(duì)象對(duì)社會(huì)組織生產(chǎn)服務(wù)的質(zhì)量、提供服務(wù)的態(tài)度等問(wèn)題，一方面社會(huì)組織要提高自身素質(zhì)，提升服務(wù)質(zhì)量，另一方面街道政府也要積極履行自身監(jiān)督職責(zé)，通過(guò)開(kāi)展績(jī)效評(píng)估等方式強(qiáng)化監(jiān)督。此外，根據(jù)調(diào)研得知，社會(huì)組織要想獲得社區(qū)的進(jìn)入資格，就不僅要滿足服務(wù)對(duì)象的需求，還需兼顧街道需求和社區(qū)需求，由此社會(huì)組織“迎合”政府需求的行為在一定程度上制約了其滿足服務(wù)對(duì)象需求的能力。針對(duì)這一問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)購(gòu)買方式從非獨(dú)立性購(gòu)買向獨(dú)立性購(gòu)買轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵，通過(guò)弱化社會(huì)組織對(duì)政府的“迎合”傾向，促使其將精力更多地投放在生產(chǎn)服務(wù)本身，從而促進(jìn)社區(qū)購(gòu)買服務(wù)質(zhì)量的提升。

（四）“街道政府-社區(qū)居委會(huì)”矛盾破解：鼓勵(lì)探索、挖掘交集、凝聚共識(shí)

街道政府與社區(qū)居委會(huì)購(gòu)買服務(wù)偏好不一致的矛盾，是由雙方身份、角色不同導(dǎo)致看問(wèn)題的角度不同造成的。針對(duì)這一矛盾，可以鼓勵(lì)社區(qū)居委會(huì)充分發(fā)揮自身“從群眾中來(lái)”的優(yōu)勢(shì)，積極探索符合自己所在社區(qū)需求的購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目，再通過(guò)街道政府審核的方式，兼顧兩者偏好，充分挖掘社區(qū)需求和街道需求的交集領(lǐng)域，從而破解由二者偏好不一致帶來(lái)的執(zhí)行不力難題，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)購(gòu)買服務(wù)工作“到群眾中去”。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜振華，胡鴻保.社區(qū)概念發(fā)展的歷程[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）：121-124.

[2]楊淑琴，王柳麗.國(guó)家權(quán)力的介入與社區(qū)概念嬗變——對(duì)中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)實(shí)踐的理論反思[J].學(xué)術(shù)界，2010（6）：167-173.

[3]劉玉東.基于中國(guó)的語(yǔ)境對(duì)社區(qū)概念的詮釋——視角的差異與實(shí)然的內(nèi)涵[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：16-20.

[4]楊宏山.公民社會(huì)視野下城市社區(qū)服務(wù)的多元機(jī)制[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）：11-15.

[5]崔軍，張雅璇，邱健.“一體兩翼”：我國(guó)政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)踐探索與學(xué)術(shù)研究的基本框架[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：38-44.

[6]王浦劬，萊斯特·M·薩拉蒙.政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究——中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：9.

[7]鄭衛(wèi)東.城市社區(qū)建設(shè)中的政府購(gòu)買公共服務(wù)探討[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：24-29.

[8]王清，琚澤欽.政府購(gòu)買公共服務(wù)創(chuàng)新研究——以廣東深圳西鄉(xiāng)購(gòu)買公共服務(wù)為例[J].科學(xué)決策，2010（4）：31-40.

[9]王曉征.基層政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)探析——基于豫東地區(qū)的實(shí)證研究[J].社會(huì)主義研究，2013（5）：112-117.

[10]崔軍.關(guān)于政府購(gòu)買服務(wù)的幾點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)[J].財(cái)政監(jiān)督，2014（27）：63-65.

[11]崔軍，張雅璇.政府購(gòu)買服務(wù)定價(jià)的核心推定與策略安排[J].行政管理改革，2016（8）：47-52.

責(zé)任編輯：孔九莉