沈亞生

摘 要：近年來(lái)國(guó)內(nèi)哲學(xué)前沿對(duì)人學(xué)領(lǐng)域的興趣和成果都呈現(xiàn)冷卻和下降，一些學(xué)者對(duì)人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)還存有質(zhì)疑，所以還需要把一些基本理論問(wèn)題的研究推向深入。首先需要理清三個(gè)區(qū)別：一般意義對(duì)人的哲學(xué)研究與當(dāng)代意義上的人學(xué)之區(qū)別；科學(xué)對(duì)人的研究與人學(xué)的區(qū)別；作為相對(duì)獨(dú)立意義上的人學(xué)領(lǐng)域或?qū)W科，與作為哲學(xué)學(xué)派意義上的人本主義哲學(xué)思潮的區(qū)別。同時(shí)還需理解到，想從總體上把握人學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)不必急于求成，這是古往今來(lái)哲學(xué)智慧中最高和最深的層次，只有在全面深入學(xué)習(xí)這個(gè)理論的經(jīng)典文獻(xiàn)和最新成就的長(zhǎng)途跋涉中，才能逐步地提升自己的境界。

關(guān)鍵詞：人學(xué)；人本主義哲學(xué)；人文學(xué)科；馬克思主義哲學(xué)

中圖分類號(hào)：B821

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2016）06-0112-06

一、對(duì)哲學(xué)人學(xué)基本理論的研究還需要推向深入

人學(xué)思潮在我國(guó)興起已有近三十年歷史。上世紀(jì)八十年代后期，我國(guó)哲學(xué)界有一批新的研究領(lǐng)域或?qū)W科在誕生和興起，但有些領(lǐng)域或?qū)W科只能是曇花一現(xiàn)，如今很少有人再去關(guān)注它們了，而有的領(lǐng)域、學(xué)科的研究和教學(xué)則是深入持久地向前發(fā)展，方興未艾，像西方馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、中西方比較哲學(xué)、社會(huì)發(fā)展哲學(xué)等。一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域或?qū)W科的命運(yùn)與時(shí)代生活的現(xiàn)實(shí)需要相關(guān)，也與學(xué)者、學(xué)術(shù)前沿對(duì)這個(gè)理論基本問(wèn)題的理解密切相關(guān)。

“人學(xué)”曾經(jīng)在上個(gè)世紀(jì)末被教育部確定為二十一世紀(jì)優(yōu)先支持發(fā)展的新興學(xué)科，中國(guó)人學(xué)學(xué)會(huì)是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)團(tuán)體中的一級(jí)學(xué)會(huì)，可是現(xiàn)在老一代人學(xué)理論家們逐漸離場(chǎng)，而新生代的人學(xué)理論家正在成長(zhǎng)，面向有些新入人學(xué)之境的青年學(xué)者，特別面向當(dāng)前我們國(guó)內(nèi)人學(xué)影響力不升而降的情況，筆者曾提出人學(xué)發(fā)展需要扎根課堂，人學(xué)研究和人學(xué)教學(xué)需要相彰并重的想法。而本文的主旨則是要為哲學(xué)人學(xué)的學(xué)術(shù)位置“再正其名和再定其位”。我們對(duì)一些基本人學(xué)理論問(wèn)題的理解，對(duì)這個(gè)理論領(lǐng)域的學(xué)術(shù)位置，對(duì)這項(xiàng)研究在中國(guó)當(dāng)前思想解放時(shí)代中的特殊意義，都需要再思考和再認(rèn)識(shí)。對(duì)于人學(xué)基本理論的重要問(wèn)題在上世紀(jì)八、九十年代曾經(jīng)有激烈爭(zhēng)論，黃楠森教授的著作《人學(xué)的足跡》就是那些重要爭(zhēng)論的真實(shí)寫(xiě)照。但是在人學(xué)理論的熱情紅火上升時(shí)期，這些基本性的問(wèn)題認(rèn)識(shí)并沒(méi)有推向深入，學(xué)者們多是被一些實(shí)踐性較強(qiáng)的具體人學(xué)問(wèn)題所吸引。而如今面臨著國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)前沿對(duì)人學(xué)的興趣冷清下降的情況，我們就需要補(bǔ)好這一課。只有在基本理論的研究上扎穩(wěn)了根，才會(huì)在從屬和派生性問(wèn)題的研究上有條不紊地向前推進(jìn)。

關(guān)于人學(xué)的學(xué)術(shù)位置，國(guó)內(nèi)曾有的學(xué)者提出，在希臘文和英文中，都沒(méi)有“人學(xué)”這個(gè)詞，只有“人文主義”這個(gè)詞，在西方思想史上也沒(méi)有人學(xué)這個(gè)領(lǐng)域，只存在著人文學(xué)科的問(wèn)題，而人文學(xué)科主要是區(qū)別于自然科學(xué)的學(xué)科，后者不涉及人的價(jià)值和意義。即使像心理學(xué)、生理學(xué)這樣直接把人作為對(duì)象的科學(xué)，也只研究人是什么的科學(xué)性問(wèn)題，而不研究人應(yīng)如何的價(jià)值性問(wèn)題。而人文學(xué)科的各種研究都把人的價(jià)值和意義作為中心問(wèn)題。所以當(dāng)前我們講人學(xué)的話語(yǔ)方式應(yīng)該變換為講人文學(xué)科，而不是講人學(xué)或哲學(xué)人學(xué)。另外又有學(xué)者提出，人學(xué)只能是一個(gè)學(xué)派或觀點(diǎn)，把它作為學(xué)科處理不能成立。因?yàn)樵S多寫(xiě)人學(xué)的書(shū)和論文的人，實(shí)際上是把西方現(xiàn)代人本主義哲學(xué)的理論當(dāng)作人學(xué)理論（國(guó)內(nèi)有許多重要的人學(xué)著述確實(shí)都是這樣處理的）。這種看法其實(shí)也是在抹平人學(xué)研究的相對(duì)獨(dú)立性和重要意義。對(duì)這些學(xué)者的看法我們是需要認(rèn)真回應(yīng)的。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者中否定歷史觀、認(rèn)識(shí)論、政治哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等一些哲學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)立性和重要位置的人不多，但否定人學(xué)或哲學(xué)人學(xué)的獨(dú)立性和重要位置的人卻不少。黃楠森教授生前曾在各種學(xué)術(shù)會(huì)議上多次講過(guò)，他原來(lái)也不贊成有相對(duì)獨(dú)立意義的人學(xué)，只是認(rèn)為人的問(wèn)題是從屬于社會(huì)歷史觀領(lǐng)域中的一個(gè)專題。后來(lái)在國(guó)內(nèi)外人學(xué)思潮的推動(dòng)和自己的深入研究中，他看到了人學(xué)是和哲學(xué)歷史觀、哲學(xué)認(rèn)識(shí)論同樣重要的，而且是最為根本性的哲學(xué)領(lǐng)域。黃老師還指出，我國(guó)當(dāng)前的人學(xué)研究就像上個(gè)世紀(jì)的人道主義討論一樣，將會(huì)對(duì)中國(guó)哲學(xué)事業(yè)發(fā)生著深遠(yuǎn)重大的影響。所以黃老師把他一生中最為成熟和輝煌的晚年時(shí)期全部貢獻(xiàn)給我國(guó)人學(xué)理論的研究和人學(xué)學(xué)會(huì)的工作。

然而并不是所有的學(xué)者都像黃老師那樣有著高超的自我批判和自我革新的哲學(xué)智慧，我們的許多學(xué)者在對(duì)人學(xué)學(xué)術(shù)性質(zhì)的理解上，或是輕信他人，或是固守己見(jiàn)。列寧曾經(jīng)提出過(guò)一種“哲學(xué)幼稚病”，這種疾病指向那些輕信他人的學(xué)者，這些人聽(tīng)了誰(shuí)的話就信誰(shuí)，就跟誰(shuí)跑，看了誰(shuí)的書(shū)就愛(ài)誰(shuí)，就說(shuō)誰(shuí)好。黑格爾還提過(guò)一種“精神自大狂”，指向那些頑固獨(dú)斷的學(xué)者，他們充耳不聞，視而不見(jiàn)別人的見(jiàn)解， 總是自言自語(yǔ)孤芳自賞，動(dòng)不動(dòng)就宣布了真理事業(yè)的完成。這種獨(dú)斷論的方法即使在當(dāng)代中國(guó)的學(xué)術(shù)中也十分流行，一些學(xué)者講學(xué)問(wèn)和寫(xiě)文章都是用祈使句和命令句，通篇講話和寫(xiě)文章都是“心須如何，只能如何，第一，第二，第三，第四，就是如此”。他們的話語(yǔ)和文字毫無(wú)分析和辯駁，一旦講完和寫(xiě)完就把自己的思想和觀點(diǎn)封閉起來(lái)，再?zèng)]有反思和批判。然而哲學(xué)藝術(shù)的先驅(qū)者蘇格拉底卻自詡為是一只大牛氓，他不斷地給那個(gè)城邦里當(dāng)時(shí)最有學(xué)問(wèn)的人，最有權(quán)威的人們制造出麻煩。最后那些人趁著城邦暴亂失去理性之機(jī)，聯(lián)合起來(lái)控告蘇格拉底，把他處以死刑。這些人有一種直觀，他們都看到蘇格拉底是最危險(xiǎn)的煽動(dòng)者，因?yàn)槿绻馁|(zhì)疑批判辯證法真的深入人心，那么城邦的觀念和秩序都會(huì)面臨著不可容忍的革命。蘇格拉底總是在不斷提問(wèn)和質(zhì)疑別人和自己的思想，從而把真理不停息地向前推進(jìn)，而我們的許多學(xué)者則是完全陷入了“蘇格拉底的遺忘”。但愿我們的人學(xué)事業(yè)不會(huì)被“幼稚病”和“自大狂”這樣的哲學(xué)疾病所干擾，能夠走出一條健康的發(fā)展道路。

二、哲學(xué)人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)、對(duì)象和方法

對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，最難解說(shuō)的莫過(guò)于“哲學(xué)是什么？”這個(gè)問(wèn)題，人們雖然可以輕易地從某書(shū)某人那里找到某種現(xiàn)成的答案，但就像古代印度神話中的瞎子摸象那樣去爭(zhēng)論大象是什么，摸到耳朵的人說(shuō)是扇子，摸到腿的人說(shuō)是柱子，實(shí)際上每個(gè)人的說(shuō)法都不能免于片面性。而對(duì)于人學(xué)研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)，講清人學(xué)是什么也同樣艱難。人學(xué)是什么樣的學(xué)問(wèn)？幾乎所有的人都會(huì)說(shuō)人學(xué)研究對(duì)象只能是人，但這樣說(shuō)是同義重復(fù)。黃楠森教授在其1999年主編出版的《人學(xué)原理》序言中講，盡管20世紀(jì)以來(lái)，不少學(xué)者把人學(xué)作為一門(mén)哲學(xué)理論來(lái)建設(shè)，出版了大量的論文和專著，有人認(rèn)為這將是21世紀(jì)的新興學(xué)科，最為繁榮的領(lǐng)域，但直到如今，人們也沒(méi)有得到一個(gè)大家所認(rèn)同的人學(xué)體系。可以說(shuō)，如今也很少有人再去嘗試為人學(xué)下一個(gè)簡(jiǎn)短定義。筆者以為，把人學(xué)與一般的哲學(xué)對(duì)人的某方面問(wèn)題的研究相區(qū)分，把哲學(xué)意義上的人學(xué)與科學(xué)對(duì)人的研究區(qū)分，把哲學(xué)人學(xué)與人本主義哲學(xué)思潮相區(qū)分，也許會(huì)有助于人們對(duì)當(dāng)代人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)進(jìn)行理解和把握。

（一）人學(xué)概念的歷史考察

在西方國(guó)家，特別是英、美國(guó)家的大學(xué)哲學(xué)系里廣泛設(shè)有Philosophy of Human Being（人的哲學(xué)），Philosophy of Person（人格哲學(xué)），Personal Identity（人格同一性），Philosophical Anthropology（哲學(xué)人學(xué)或哲學(xué)人類學(xué)）等哲學(xué)課程，其內(nèi)容主要是從哲學(xué)角度研究人的一些根本性問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)中期的一次世界哲學(xué)大會(huì)曾經(jīng)用Anthropology（人學(xué)或人類學(xué)）作為大會(huì)主題，囊括了上述那些課題所涵蓋的所有東西。英文中的Anthropology一詞，譯成中文時(shí)有的譯為人學(xué)，有的譯為人類學(xué)，后來(lái)鑒于許多實(shí)證科學(xué)式研究人的學(xué)術(shù)多借用“人類學(xué)”這一概念，這就使“人類學(xué)”成為科學(xué)的對(duì)人的研究的一個(gè)專利詞，于是就有人提議哲學(xué)人學(xué)區(qū)別于科學(xué)人學(xué)應(yīng)該另用一詞Homology，但事實(shí)上，很少有人這樣用。在2005年6月在北京交通大學(xué)召開(kāi)的“全球化與人的發(fā)展”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，中國(guó)人學(xué)學(xué)會(huì)被寫(xiě)為“China Hominology Association”。Humanology這個(gè)詞更是鮮為人所用。所以筆直者以為，最好還是在“人類學(xué)”或“人學(xué)”這個(gè)詞前邊加上“哲學(xué)”這個(gè)定語(yǔ)——哲學(xué)人學(xué)，來(lái)把它與各種科學(xué)對(duì)人的研究區(qū)分開(kāi)來(lái)。上個(gè)世紀(jì)八十年代我國(guó)第一部系統(tǒng)研究人學(xué)理論的書(shū)是袁貴仁教授的《人的哲學(xué)》[1]，“哲學(xué)人學(xué)”和“人的哲學(xué)”其實(shí)是沒(méi)有區(qū)別的。

上個(gè)世紀(jì)90年代，我國(guó)哲學(xué)界出現(xiàn)過(guò)一場(chǎng)哲學(xué)與人學(xué)關(guān)系之辨。一種見(jiàn)解認(rèn)為哲學(xué)就是人學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)就其本質(zhì)來(lái)講就是人的自我意識(shí)和理解的理論形式，哲學(xué)對(duì)人的理解如何，對(duì)世界的理解也就會(huì)如何。當(dāng)代哲學(xué)以人的實(shí)踐思維形態(tài)取代自然本體論思維形態(tài)，正是哲學(xué)恢復(fù)其人學(xué)本質(zhì)的確證。但是與其相左的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人學(xué)只是社會(huì)歷史哲學(xué)的一部分，而社會(huì)歷史觀又只是哲學(xué)的一個(gè)部分。三者是不同層次相互包含的關(guān)系，不能以人學(xué)來(lái)取代哲學(xué)。因?yàn)檎軐W(xué)史中所有的研究、所有各種理論文明所研究的東西都是以人為歸宿的，但顯然不能以人學(xué)取代所有的理論科學(xué)。哲學(xué)史上所發(fā)生過(guò)的不過(guò)是研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，而不是取代或消滅某一種哲學(xué)，本體論是不可能消滅的。還有第三種觀點(diǎn)（主要是韓慶祥教授）認(rèn)為，哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)是人學(xué)。因?yàn)楫?dāng)今時(shí)代研究人的呼喚成為時(shí)代哲學(xué)的最強(qiáng)音，科學(xué)已積累了充分的成果，使對(duì)人的哲學(xué)性全面綜合研究成為現(xiàn)實(shí)任務(wù)。[2]

有學(xué)者指出：“哲學(xué)人類學(xué)是哲學(xué)的一部分，它研究人的本質(zhì)及其在世界中的地位?！盵3]4他還指出：“廣義的哲學(xué)人類學(xué)是研究人性的一種學(xué)說(shuō)，狹義的哲學(xué)人類學(xué)是德國(guó)本世紀(jì)初重建完整人概念的一個(gè)流派?！盵3]4關(guān)于人學(xué)研究的內(nèi)容和對(duì)象，德國(guó)哲學(xué)家舍勒在1926年寫(xiě)出的《人在宇宙中的位置》、《人與歷史》等后期作品中提出，要探索人在宇宙中的特殊位置，就必須全面研究完整的人，這是舍勒晚年研究的人類學(xué)轉(zhuǎn)向的宣言。他在這里指出人學(xué)研究的任務(wù)包括：一要研究人與自然的關(guān)系。二要研究人類的起源和形而上學(xué)本質(zhì)。三要研究人的生理、心理、倫理各種活動(dòng)相互關(guān)系及三者的更深層基礎(chǔ)，人的沖動(dòng)性與能力等。四要研究人的生命和精神心理發(fā)展史，心理與肉體的關(guān)系，社會(huì)發(fā)展方向與規(guī)律。五要研究人學(xué)研究的方法論。

黃楠森教授認(rèn)為，“人是什么？”是哲學(xué)人學(xué)研究的核心課題，但這個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步展開(kāi)，可以從各個(gè)角度來(lái)回答“人是什么”的問(wèn)題。黃楠森說(shuō)：“建立一個(gè)包羅萬(wàn)象的人學(xué)，目前還不具備條件。但是，現(xiàn)在著手建立統(tǒng)一人學(xué)的嘗試，還是應(yīng)該肯定的。因?yàn)閷?duì)人的研究是歷史發(fā)展的必然，也是時(shí)代的需要。任何一門(mén)科學(xué)的建立，總要經(jīng)過(guò)從幼稚到成熟的過(guò)程。建立綜合的，全面的，科學(xué)的哲學(xué)人學(xué)，即關(guān)于人的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，以辯證唯物主義為指導(dǎo)?！盵4]291黃楠森教授又主張：“人學(xué)有一個(gè)明確的對(duì)象，就是作為整體的人及其存在和發(fā)展規(guī)律；因此我們可以把人學(xué)定義為：研究作為完整的人及其存在和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)?！盵4]69某學(xué)者認(rèn)為：“對(duì)人學(xué)比較準(zhǔn)確的定位應(yīng)該是：人學(xué)是從哲學(xué)中分化出來(lái)的，但仍以哲學(xué)思維為主，橫跨許多學(xué)科的新興的綜合性基礎(chǔ)科學(xué)。”[5]10“人學(xué)是從整體上研究人的存在，人性和人的本質(zhì)，人的活動(dòng)和發(fā)展規(guī)律，以及人生價(jià)值、目的、道路等基本原則的學(xué)問(wèn)?！盵5]5以上所說(shuō)的“整體的人”是有深意的，究竟怎樣的研究可看作是對(duì)“整體的人”的研究？顯然這只能指向“無(wú)所局限”地、自由地研究人的各種重要問(wèn)題。而自由思維和批判思維也正是哲學(xué)作為最高思維藝術(shù)的特質(zhì)所在。

古往今來(lái)許多學(xué)者和許多著述中不乏從各種角度對(duì)人的重要問(wèn)題的研究，但筆者認(rèn)為那些研究都不能構(gòu)成今天意義上的哲學(xué)人學(xué)，因?yàn)檫@些研究是散漫和分離著的，他們都沒(méi)有明確提出建設(shè)一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)化的人學(xué)理論的任務(wù)，而且就像韓慶祥所說(shuō)的，只有在科學(xué)技術(shù)和人文價(jià)值的進(jìn)步達(dá)到當(dāng)今這樣的時(shí)代水平時(shí)這個(gè)任務(wù)才能真正被提出來(lái)。對(duì)人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)筆者認(rèn)為可以嘗試性地作出這樣的描述：哲學(xué)是自由思維和批判思維的理論藝術(shù)，而哲學(xué)人學(xué)則是聯(lián)系著各個(gè)專門(mén)領(lǐng)域成果卻又不局限于確定的領(lǐng)域，對(duì)關(guān)于人的根本性前提性問(wèn)題進(jìn)行自由和批判的考察，這種考察所得到的結(jié)論只能是邏輯地證明，而不能是精確地證明，其所達(dá)到的理解只能在不斷地發(fā)展和更新。當(dāng)然以上筆者的描述并不是要構(gòu)造出一個(gè)封閉性的定義，而只是表明哲學(xué)人學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一些重要性質(zhì)。按照這樣的理解，如果我們把卡西爾的《人論》、舍勒的《人在宇宙中的位置》、海德格爾的《存在與時(shí)間》等作品拿來(lái)，把黃楠森教授的《人學(xué)的足跡》、袁貴仁教授的《對(duì)人的哲學(xué)理工科解》、韓民青教授的《哲學(xué)人類學(xué)》等作品拿來(lái)，對(duì)這些理論最為恰當(dāng)?shù)拿蛻?yīng)該是“人學(xué)”或“哲學(xué)人學(xué)”。

（二）科學(xué)對(duì)人的研究與哲學(xué)的人學(xué)研究

科學(xué)人學(xué)的前提是運(yùn)用科學(xué)的方法研究人的問(wèn)題而獲得的具有實(shí)證意義的知識(shí)，并運(yùn)用這些知識(shí)在生活實(shí)踐中提升自己的幸福與價(jià)值?？茖W(xué)的理論研究其首要的特點(diǎn)是局限于某個(gè)特定領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)，其次是實(shí)踐和實(shí)證性質(zhì)的學(xué)術(shù)。特殊具體的領(lǐng)域問(wèn)題，以生產(chǎn)和生活實(shí)踐為目標(biāo)，求得精確描述性的知識(shí)，這是所有現(xiàn)代科學(xué)各門(mén)類理論的根本特征。那些文化發(fā)展緩慢的民族，只能達(dá)到對(duì)社會(huì)和世界混沌籠統(tǒng)的把握。而亞里士多德在人類思想史上最偉大的功績(jī)就是他把人類知識(shí)進(jìn)行了分門(mén)別類，從中確定了形而上學(xué)、物理學(xué)、修辭學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、詩(shī)學(xué)、植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科各自的研究領(lǐng)域，從而為理論文明的豐富而深入的發(fā)展開(kāi)拓了道路。他認(rèn)為，廣義的科學(xué)包括一切理論化思考的東西，也包括形而上學(xué)，但是形而上學(xué)研究事物的第一原因或終級(jí)性的存在，而各種科學(xué)只研究存在的某一個(gè)部分和某些現(xiàn)象。他還有一個(gè)重要的思想就是把各門(mén)類的科學(xué)知識(shí)稱為工具理性或?qū)嵺`理性，而形而上學(xué)或哲學(xué)只是理論理性或純粹理性，這種理性滿足其自身好奇、自身的完善的旨趣更勝于滿足實(shí)踐生活的旨趣。孫正聿教授在《哲學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中指出，哲學(xué)與科學(xué)是兩種最為基本的理論思維形式。但科學(xué)的本質(zhì)性特點(diǎn)在于：“科學(xué)是一種活動(dòng)，是人類動(dòng)用理論思維能力去探索自然、社會(huì)和精神的奧秘，獲得關(guān)于世界的規(guī)律性知識(shí)，并用以改造世界、造福人類的活動(dòng)?？茖W(xué)活動(dòng)的本質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)人類對(duì)世界的規(guī)律性把握，也就是實(shí)現(xiàn)‘思維和存在在規(guī)律層次上的統(tǒng)一?！盵6]這也是在說(shuō)明科學(xué)學(xué)術(shù)的特定領(lǐng)域，以及實(shí)踐和實(shí)證的理論特點(diǎn)。

正是因?yàn)榭茖W(xué)的知識(shí)和真理必須付諸于實(shí)踐，必須成為人們生產(chǎn)和生活實(shí)踐的理論工具，所以，它必須具備能夠在現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用中經(jīng)受檢驗(yàn)，它有著具體的對(duì)象性、判斷的肯定性、經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證性、概念的精確性描述性的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)在哥白尼科學(xué)革命后的現(xiàn)代科學(xué)中，在以信息、生命、材料、航天、海洋、管理等當(dāng)代科學(xué)技術(shù)革命中表達(dá)的更為明顯?？茖W(xué)的人學(xué)在研究人的問(wèn)題上正是貫穿著這些原則。其只研究人的某個(gè)方面問(wèn)題，研究那些能夠精確描述，能夠付諸于實(shí)踐生活的問(wèn)題，客觀存在所追求的是對(duì)問(wèn)題的普遍有效的肯定的知識(shí)?？茖W(xué)人類學(xué)有體質(zhì)或生理人類學(xué)（研究人類生理進(jìn)化歷史規(guī)律）、文化人類學(xué)（語(yǔ)言、文字、民族、民俗發(fā)展歷史）、心理人類學(xué)（人類心理智力發(fā)展歷史）等，生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、青年學(xué)、老年學(xué)、性科學(xué)、政治學(xué)等都是研究人，但是它們都不是哲學(xué)意義上的人學(xué)。這些學(xué)科運(yùn)用科學(xué)實(shí)證方法研究人的某個(gè)方面問(wèn)題，所得到的結(jié)論能夠精確計(jì)算，能夠被事實(shí)觀察或經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。而且所有這些科學(xué)對(duì)人的研究都在潛在地設(shè)定：人的現(xiàn)狀本來(lái)如此，而且要永遠(yuǎn)如此而已，它們所要發(fā)現(xiàn)出來(lái)的規(guī)律和結(jié)論都是超越時(shí)空局限性地普遍有效，凡是成為科學(xué)的知識(shí)都要免于懷疑和批判，都要封閉起來(lái)，供人敬仰和學(xué)習(xí)，而絕不是供人辯論。但是哲學(xué)人學(xué)的理論絕不是這樣，它是一種自由和批判的理論思維，它絕不局限于某個(gè)確定的領(lǐng)域和問(wèn)題，也沒(méi)有固定模式的研究方法，這里的每一個(gè)論斷和成就都在無(wú)休止地被爭(zhēng)論，而且哲學(xué)與實(shí)踐的關(guān)聯(lián)比起各種科學(xué)來(lái)說(shuō)確實(shí)是完全不一樣，它的實(shí)踐力量不是在于肯定和確證，而是在于革命與批判。

（三）哲學(xué)人學(xué)不能混同于人本主義哲學(xué)

如上所述，有人認(rèn)為人學(xué)只是一個(gè)學(xué)派而不是一個(gè)學(xué)科或相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，這是一種混亂。我們的回答正好相反，人學(xué)是相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域或?qū)W科，而不是一個(gè)學(xué)派或觀點(diǎn)。

就思考邏輯的區(qū)分而言，后者是從對(duì)人本身的理解出發(fā)去認(rèn)識(shí)和解說(shuō)各個(gè)領(lǐng)域各種各樣的哲學(xué)問(wèn)題。而前者則是從各個(gè)領(lǐng)域各種各樣的理論成果出發(fā)反省和專注于對(duì)人本身的根本性問(wèn)題理解。這兩種理論雖然有著密不可分的關(guān)聯(lián)和話語(yǔ)形式，但是二者在思維方向上，在理論出發(fā)點(diǎn)和歸宿上是相反相成的。人本主義哲學(xué)從“人”出發(fā)，從對(duì)人的某種確定的理解出發(fā)， 把“人”的理解當(dāng)作已完成的事，畫(huà)上了句號(hào)，然后以對(duì)其它領(lǐng)域問(wèn)題的人化的理解為歸宿。而人學(xué)則是從其它領(lǐng)域的成果，問(wèn)題的挑戰(zhàn)及困惑出發(fā)，歸宿于深化和完善對(duì)人本身的認(rèn)識(shí)，把人的理解當(dāng)作未完成的問(wèn)題來(lái)處理。就各自在歷史時(shí)間段上所居位置而言，歐洲哲學(xué)有二千五百年歷史，先是一千年以客觀世界為主題的自然哲學(xué)，然后是中世紀(jì)宗教神學(xué)哲學(xué)的一千年，人本主義哲學(xué)學(xué)派的出現(xiàn)只是近五百年來(lái)的事情，最后才有了明確自覺(jué)意識(shí)到了專門(mén)研究人本身的哲學(xué)。而關(guān)于哲學(xué)人學(xué)，如果采用通常的說(shuō)法，把二十世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)家舍勒的幾篇論文和那本沒(méi)有寫(xiě)完的《哲學(xué)人類學(xué)》看作哲學(xué)人學(xué)的起點(diǎn)，這個(gè)時(shí)間段也許還不到一百年。

心理學(xué)中有一個(gè)概念“注意”，在視覺(jué)中講“注意”就是在同時(shí)大量存在的視覺(jué)信息中，把視力完全集中在某個(gè)特定的視覺(jué)對(duì)象。通常這個(gè)對(duì)象范圍只占全部當(dāng)時(shí)視覺(jué)信息總量的千分之幾。在沒(méi)有“注意”某個(gè)特定對(duì)象的漫不經(jīng)心的視覺(jué)狀態(tài)中，這個(gè)特定對(duì)象的大量視覺(jué)信息隱藏起來(lái)，只有這個(gè)對(duì)象被“注意”的時(shí)候，大量有價(jià)值的信息才呈現(xiàn)出來(lái)。在學(xué)習(xí)、研究和思想中講“注意”就是指人的心理活動(dòng)達(dá)到這樣一種狀態(tài)，在這種意識(shí)狀態(tài)中，把一個(gè)對(duì)當(dāng)前思考最有意義的對(duì)象與意識(shí)中的其它對(duì)象分離開(kāi)來(lái)，只是全神貫注地專注于這個(gè)對(duì)象本身的考察。哲學(xué)和人本主義哲學(xué)在其漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史中，雖然逐漸意識(shí)到對(duì)“人之謎”的破解是最高和最基本的哲學(xué)問(wèn)題，但是卻久久不能達(dá)到專門(mén)“注意”于人本身的境界，不能把對(duì)“人學(xué)”的研究從對(duì)其它哲學(xué)問(wèn)題的研究當(dāng)中完全分離出來(lái)，進(jìn)行全神貫注的考察。而哲學(xué)達(dá)到對(duì)“人學(xué)”的“注意”只有非常短的一段歷史，而且“注意”有一個(gè)力度、深度的問(wèn)題，也就是我們所說(shuō)的“注意力”。僅當(dāng)哲學(xué)“注意”于人，并且這種注意的力度深度達(dá)到相當(dāng)境界時(shí)，關(guān)于人的許多隱密的問(wèn)題才被揭示。把哲學(xué)人學(xué)與人本主義哲學(xué)相混同，實(shí)際就是把有“注意”的思考與沒(méi)有“注意”的思考相混同，把漫不經(jīng)心的游觀與用顯微鏡來(lái)透視當(dāng)成是一回事。

人本主義哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)人學(xué)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，是哲學(xué)人學(xué)得以呈現(xiàn)的視覺(jué)背景。哲學(xué)的所思所論有一個(gè)從自然主義、神秘主義向人本主義的轉(zhuǎn)變，從抽象的形而上學(xué)思辨向現(xiàn)實(shí)生活智慧研究的轉(zhuǎn)變，這個(gè)軌跡構(gòu)成了哲學(xué)觀的對(duì)象、性質(zhì)、功能等本質(zhì)方面發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在邏輯。當(dāng)代世界中，人本主義的哲學(xué)觀和哲學(xué)形態(tài)已經(jīng)越來(lái)越占據(jù)了哲學(xué)學(xué)術(shù)的中心位置，這顯示出人類思想史中哲學(xué)觀和哲學(xué)形態(tài)發(fā)展進(jìn)步的一個(gè)根本性趨勢(shì)。馬克思在《1844-1845年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾把那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)區(qū)分為人本主義和自然主義兩大思潮，當(dāng)今我國(guó)許多學(xué)者也粗略地把西方哲學(xué)劃分出科學(xué)主義與人本主義兩大思潮。但這兩大思潮并不是平行前進(jìn)，而是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的過(guò)程，是一個(gè)自然主義哲學(xué)弱化，而人本主義強(qiáng)化的過(guò)程。

休謨的《人性論》前言中明確了人本主義哲學(xué)的要義，真正的哲學(xué)必須從對(duì)人、人性的理解出發(fā)來(lái)思考解答認(rèn)識(shí)、心理、社會(huì)、道德、政治等各種哲學(xué)問(wèn)題。李澤厚的《批判哲學(xué)的批判》指出了康德哲學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)的最高成果就是把人、把主體置于哲學(xué)的中心地位，從而確立了人本主義觀念的至上價(jià)值。高清海教授從《哲學(xué)與主體自我意識(shí)》到《人的類生命與類哲學(xué)》以及最近出版的《人就是人》中，所貫穿的一個(gè)重要思想就是把哲學(xué)觀和哲學(xué)形態(tài)的演進(jìn)看作是一部從自然主義向人本主義，從不自覺(jué)、模糊其詞的人本主義向自覺(jué)和明確的人本主義，從抽象或唯心史觀人本學(xué)向現(xiàn)代唯物史觀人本學(xué)的演進(jìn)史。在《人的類生命與類哲學(xué)》的第一篇“哲學(xué)的世界與人的世界”里，高清海教授認(rèn)為，時(shí)代要求我們重新理解哲學(xué)，必須理解到“人的奧秘在于哲學(xué)，哲學(xué)的奧秘在于人”，哲學(xué)的生命與人的生命是內(nèi)在統(tǒng)一的?！鞍阉爬椤俗杂X(jué)為人的時(shí)代意味著，經(jīng)過(guò)近代以來(lái)人的發(fā)現(xiàn)和人的覺(jué)醒，‘人的自身發(fā)展這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越占據(jù)世界舞臺(tái)的中央，越來(lái)越成為社會(huì)發(fā)展自覺(jué)設(shè)立的中心目標(biāo)和根本動(dòng)力?！盵7]人的狀況與哲學(xué)的狀況互相映照，哲學(xué)與人互相關(guān)懷和互相纏繞，這些認(rèn)識(shí)已經(jīng)是學(xué)者們無(wú)可爭(zhēng)議的觀念。

早在上世紀(jì)八十年代我國(guó)學(xué)術(shù)界就不時(shí)響起“文學(xué)是人學(xué)、法學(xué)是人學(xué)、歷史學(xué)也是人學(xué)”[8]的呼聲。已故的鄒化政教授說(shuō)，認(rèn)識(shí)論、意識(shí)問(wèn)題只是作為心靈、作為人的本質(zhì)問(wèn)題的大背景中之一幕而展開(kāi)的。很顯然，人本主義哲學(xué)是一種哲學(xué)思潮或哲學(xué)學(xué)派，是當(dāng)代人類哲學(xué)文明的當(dāng)代主導(dǎo)思潮和形態(tài)。人本主義哲學(xué)是從對(duì)人和對(duì)人性、人的一些基本問(wèn)題的理解出發(fā)來(lái)思考和解答各個(gè)領(lǐng)域的哲學(xué)問(wèn)題，而哲學(xué)人學(xué)則是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的哲學(xué)領(lǐng)域或?qū)W科，它從各個(gè)領(lǐng)域的方法和成果出發(fā)，來(lái)深化豐富對(duì)人、人性等關(guān)于人的重要問(wèn)題的哲學(xué)理解。人本主義哲學(xué)的產(chǎn)生為哲學(xué)人學(xué)提供了理論條件，而哲學(xué)人學(xué)的形成反過(guò)來(lái)使人本主義哲學(xué)獲得了最為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

哲學(xué)人學(xué)與一般意義對(duì)人的哲學(xué)研究，與科學(xué)對(duì)人的研究，與人本主義哲學(xué)思潮都有著學(xué)術(shù)性質(zhì)上的區(qū)別，但是后三者都是當(dāng)代人學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的必要條件，這三個(gè)必要條件如果再加上一個(gè)條件，即馬克思主義哲學(xué)的革命性變革，那么就足以構(gòu)成了當(dāng)代人學(xué)形成的充分必要條件。而馬克思哲學(xué)從根本上是作為廣大被壓迫被剝削人民的情感和價(jià)值意愿的表達(dá)，這種學(xué)說(shuō)把對(duì)一切哲學(xué)智慧的熱愛(ài)都?xì)w結(jié)為以唯物史觀為核心思想的實(shí)踐理性，把對(duì)人之種種根本性問(wèn)題——人性、人格、人權(quán)、人的自由與發(fā)展都看作是勞動(dòng)人民自身解放的理論武器。

三、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)人學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)從幾個(gè)方面作出了清理，但是對(duì)人學(xué)總體性把握大可不必急于求成。每一個(gè)思想者都可以在廣泛學(xué)習(xí)豐富人學(xué)作品成果的過(guò)程中，在自己深入研究某個(gè)人學(xué)專題過(guò)程中，逐步形成和提高自己的境界。這就像畫(huà)一個(gè)圖像，我們總是從總體到局部，再?gòu)木植康娇傮w的反復(fù)修正之中，從模糊到清晰，再到柳暗花明，這樣的反復(fù)深入，才能使這幅畫(huà)達(dá)到越來(lái)越美的境界。對(duì)于人學(xué)或哲學(xué)人學(xué)的術(shù)性質(zhì)、對(duì)象、方法的理解只有在不斷全面深入學(xué)習(xí)這個(gè)理論領(lǐng)域的經(jīng)典、前沿、爭(zhēng)論性成果才能中逐步地形成和完善起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁貴仁.人的哲學(xué)[M].北京：工人出版社，1988：1-23.

[2]韓慶祥.關(guān)于人學(xué)研究中的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1995（12）：20-23.

[3]歐陽(yáng)光偉.現(xiàn)代哲學(xué)人類學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1986.

[4]黃楠森.人學(xué)原理[M].南寧：廣西人民出版社，1998.

[5]陳志尚.人學(xué)理論與歷史——人學(xué)原理卷[M].北京：北京人民出版社，2004.

[6]孫正聿.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：75.

[7]高清海.人的類生命與類哲學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1998：9.

[8]包霄林.哲學(xué)與歷史之鑒[N].光明日?qǐng)?bào)，1988-12-26.

責(zé)任編輯：王廷國(guó)