京津冀地區(qū)流動(dòng)人口家庭化遷移的特征與影響機(jī)理

王文剛 孫桂平 張文忠 王利敏

(1.河北師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，河北 石家莊 050024；2.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101；3.河北省環(huán)境演變與生態(tài)建設(shè)實(shí)驗(yàn)室,河北 石家莊050024；4.河北省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，河北 石家莊 050051)

京津冀地區(qū)流動(dòng)人口家庭化遷移的特征與影響機(jī)理

王文剛1,2,3孫桂平1,3張文忠2王利敏4

(1.河北師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，河北 石家莊 050024；2.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101；3.河北省環(huán)境演變與生態(tài)建設(shè)實(shí)驗(yàn)室,河北 石家莊050024；4.河北省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，河北 石家莊 050051)

文章基于流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，使用空間相關(guān)分析、Multiple Logistic Regression等分析方法，對(duì)京津冀地區(qū)流動(dòng)人口家庭化遷移的程度、空間特征及其影響因素進(jìn)行了分析。結(jié)論顯示：京津冀地區(qū)約65%左右的流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)了家庭式遷移，一次性舉家遷移已成為流動(dòng)人口家庭遷移過程的主要模式；流動(dòng)人口的家庭式遷移比重具有明顯的空間差異，形成以北京、天津、張家口為軸線的高比重區(qū)域，其它地區(qū)則以地級(jí)城市為中心向外圍遞減，流動(dòng)人口的家庭式遷移具有顯著的空間依賴性；個(gè)體層面的性別、婚姻、年齡、流入時(shí)長(zhǎng)等因素及家庭層面的家庭規(guī)模、家庭總收入、平均年齡、子女?dāng)?shù)量等因素均對(duì)流動(dòng)人口的家庭遷移狀態(tài)有顯著影響，且流動(dòng)人口的家庭式遷移表現(xiàn)出明顯的基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域偏好。

流動(dòng)人口；家庭化遷移；空間；京津冀

改革開放以來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的全國(guó)尺度的地帶性分異、區(qū)域尺度的中心外圍分異以及要素流動(dòng)制約因素的減少，中國(guó)人口的遷移流動(dòng)顯著增強(qiáng)。人口遷移始終是地理學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)問題。約翰斯頓[1]將遷移定義為“個(gè)體或群體居住地的永久性或半永久性改變”，包含了時(shí)間上的永久性和空間上的變動(dòng)性。而在我國(guó)，由于戶籍制度的約束及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響，我國(guó)永久性遷移人口(即公安部門統(tǒng)計(jì)的跨市縣并伴有戶籍變動(dòng)的遷移人口)在總遷移人口中的比重較低，其數(shù)量及結(jié)構(gòu)等特征無法反映我國(guó)人口遷移的真實(shí)情況。遷移人口既包括戶籍發(fā)生變動(dòng)的遷移人口，也包括戶籍未發(fā)生變動(dòng)的暫住人口[2]，而實(shí)際上要區(qū)分后者的遷移屬性是十分困難的。本文所關(guān)注的是未發(fā)生戶籍變動(dòng)(人戶分離)的遷移人口，即流動(dòng)人口，這其中既包含實(shí)質(zhì)上已發(fā)生居住地的長(zhǎng)期改變，但未取得當(dāng)?shù)貞艏倪w移人口，以及并沒有永久改變居住地意愿，一次或多次往返于遷入地與遷出地之間的暫時(shí)遷移或循環(huán)流動(dòng)[3]?！?014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示：2014年末全國(guó)大陸總?cè)丝跒?3.69億人，人戶分離的人口為2.98億人，其中流動(dòng)人口為2.53億人[4]，此處流動(dòng)人口是指人戶分離人口中扣除市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口，是第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)1995—2000年全國(guó)遷移人口總量的2.02倍。在流動(dòng)人口總量增長(zhǎng)的同時(shí)，流動(dòng)人口的遷移模式也在發(fā)生變化，從最初以個(gè)人遷移為主的候鳥式遷移轉(zhuǎn)向以家庭為基本單元的整體式遷移。2012年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示家庭化遷移成為人口流動(dòng)遷移的主體模式[5]。家庭是社會(huì)的基本單位，家庭化遷移比個(gè)體遷移具有更高的遷移穩(wěn)定性，對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響也更為深遠(yuǎn)。到目前為止，有關(guān)流動(dòng)人口家庭化遷移的研究還相對(duì)較少，已有研究也因家庭定義及數(shù)據(jù)來源不同而使得結(jié)果呈現(xiàn)差異性。京津冀地區(qū)是我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展與人口遷入的重點(diǎn)區(qū)域之一，本文使用全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)中的京津冀部分，力圖分析如下問題：京津冀區(qū)域流動(dòng)人口家庭化遷移的實(shí)際情況如何？?jī)?nèi)部發(fā)展差異較大的京津冀地區(qū)其流動(dòng)人口家庭化遷移有何空間特征？流動(dòng)人口家庭化遷移受哪些因素的影響？

1 文獻(xiàn)回顧

人口的遷移模式一直是學(xué)界關(guān)注的問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派從宏觀的要素結(jié)構(gòu)差異和微觀的個(gè)人理性選擇角度，認(rèn)為人口遷移是由獨(dú)立的個(gè)人為達(dá)到預(yù)期收入最大化而進(jìn)行的。因此，無論在D.J.Burge的人口遷移推—拉模型，W.A.Lewis的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“二元結(jié)構(gòu)模型”[6]，以及注重城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距對(duì)人口城鄉(xiāng)遷移影響的托達(dá)羅模型等理論研究中[7]，人口遷移都是個(gè)人為獲得更高勞動(dòng)報(bào)酬而自主選擇的理性行為。20世紀(jì)70年代的行為科學(xué)革命又將對(duì)人口遷移的研究從空間和數(shù)量模型轉(zhuǎn)向人的行為研究，出現(xiàn)了一系列從個(gè)人或家庭戶層次對(duì)遷移動(dòng)機(jī)和決策的微觀理論研究[8]。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)遷移是家庭集體決策而非個(gè)人決策的結(jié)果[9]，遷移行為不僅要使遷移者個(gè)人利益最大化，也要使家庭收入來源多元化從而降低家庭收入風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)內(nèi)對(duì)于人口遷移模式的研究主要基于空間角度與家庭結(jié)構(gòu)角度。從空間視角出發(fā)，馬俠[10]探討了人口遷移在不同規(guī)模城市間的分布，朱寶樹[11]依據(jù)省際人口凈遷移流量與流向劃分人口遷移流態(tài)模式類型，王桂新[12-13]分別探究了長(zhǎng)三角地區(qū)及中國(guó)省際流動(dòng)人口遷移的區(qū)域模式變化?？傮w而言，基于這一角度的研究多是對(duì)人口遷入地與遷出地的空間格局以及遷移流強(qiáng)度演變的探討。從家庭結(jié)構(gòu)角度介入的研究主要探討人口家庭化遷移的時(shí)間、程度、影響因素、對(duì)遷出地與流入地影響等問題。從時(shí)間看，顧朝林[8]、余忠憲[14]認(rèn)為20世紀(jì)90年代的中國(guó)人口流動(dòng)就處在“舉家遷移”的家庭化階段。目前流動(dòng)人口家庭化遷移的趨勢(shì)已基本被學(xué)者認(rèn)可，但在家庭化遷移程度上有較大分歧。蔡昉[15]依據(jù)濟(jì)南1995年外地民工的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)認(rèn)為當(dāng)時(shí)我國(guó)勞動(dòng)力遷移大多數(shù)是非家庭化的，家庭化的遷移可以忽略不計(jì)。陳賢壽[16]利用1995年武漢市1%人口抽樣調(diào)查等資料分析武漢市1995年流動(dòng)人口中家庭式流動(dòng)占到69.2%。翟振武[17]、侯佳偉[18]、張文娟[19]均使用2006年“北京市1‰流動(dòng)人口調(diào)查”數(shù)據(jù)，得出家庭化遷移的流動(dòng)人口比重均在70%以上。于學(xué)軍[20]使用1990年和2000年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)分析表明，夫妻共同遷移的比例從7.4%上升至46.1%。段成榮[21]利用1982年、1990年和2000年三次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)等，通過對(duì)流動(dòng)人口中女性比例與規(guī)模、已婚人口比例及居家遷移比例綜合分析，認(rèn)為我國(guó)流動(dòng)人口家庭化的趨勢(shì)已十分明顯。盛亦男[22]使用利用 2010年流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，分析認(rèn)為絕大多數(shù)(74%左右)的流動(dòng)家庭并未完成家庭化遷居。對(duì)于流動(dòng)人口家庭化遷移影響因素的早期研究多以定性分析為主，隨著數(shù)據(jù)的豐富，從個(gè)人因素、家庭因素及社會(huì)因素等角度利用數(shù)量方法進(jìn)行的定量研究也逐漸增多[23-26]。

從已有研究看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口家庭化遷移的趨勢(shì)已基本形成共識(shí)，其程度差異多源于研究數(shù)據(jù)的差異性。此外，家庭范圍的界定差別以及研究區(qū)域的時(shí)空差異均會(huì)對(duì)研究結(jié)果形成較大影響?？傮w看，關(guān)于流動(dòng)人口家庭化遷移的研究還相對(duì)較少，京津冀一體化區(qū)域的相關(guān)研究也尚未發(fā)現(xiàn)。因此，本文以京津冀地區(qū)為研究區(qū)域，深入剖析典型城鎮(zhèn)化區(qū)域流動(dòng)人口家庭化遷移的特征及其影響機(jī)制。

2 概念界定與研究數(shù)據(jù)

2.1 概念界定

流動(dòng)人口家庭化遷移的內(nèi)涵豐富，從結(jié)果看，其體現(xiàn)的是流動(dòng)人口在流入地以兩個(gè)及以上家庭成員共同居住的狀態(tài)；從過程看，其含義為家庭成員通過梯次流動(dòng)，使流入地家庭成員逐漸完整的過程。已有研究因在基本概念界定上的差別而導(dǎo)致研究結(jié)論存在差異，故此處對(duì)相關(guān)概念予以界定。

2.1.1 核心家庭

家庭范圍的界定是流動(dòng)人口家庭化遷移研究的核心問題之一。已有研究對(duì)于“家庭”范圍的界定有所不同，有學(xué)者以“一對(duì)夫妻”判斷家庭[23]，有學(xué)者依據(jù)“血緣或婚姻關(guān)系”判斷家庭[16]，也有學(xué)者提出“主干家庭”及“核心家庭”之說[19]，甚至在“核心家庭”的界定上也存在著不一致性。本文在已有研究基礎(chǔ)上，以婚姻和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮家庭內(nèi)部成員在經(jīng)濟(jì)生活方面的關(guān)聯(lián)性與獨(dú)立性，將未育夫妻、夫妻和未婚子女、未婚者和父母作為核心意義的家庭，與其他直系血親及旁系血親成員構(gòu)成擴(kuò)大意義的家庭。本文的家庭化遷移僅指核心家庭成員的遷移。

2.1.2 遷移狀態(tài)

遷移狀態(tài)是指流動(dòng)人口核心家庭成員在流入地的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，本文參考楊菊華[27]的定義，以核心家庭成員的完整程度為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)流動(dòng)人口的遷移狀態(tài)進(jìn)行劃分，分為三種類型：①非家庭式遷移：即在流入地只有一人，沒有任何其他核心家庭成員與其在流入地共同居住；②半家庭式遷移：即僅有部分核心家庭成員在流入地共同居住，但存在核心家庭成員(如配偶，或未婚子女，或未婚者父母等)的缺失；③家庭式遷移：即核心家庭成員以完整的家庭形式在流入地居住，沒有任何核心家庭成員的缺失。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文使用數(shù)據(jù)來源于2012—2015全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的京津冀部分。調(diào)查對(duì)象為在本地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的男性和女性流動(dòng)人口，即京津冀地區(qū)的流入流動(dòng)人口。歷年樣本量均在13 000戶以上，其中2015年樣本量為24 000戶。

3 流動(dòng)人口家庭化遷移的特征

以前文定義的核心家庭為基礎(chǔ)，依據(jù)流動(dòng)人口家庭成員在本地、老家及其他地方的分布情況，對(duì)京津冀地區(qū)流動(dòng)人口家庭化遷移進(jìn)行剖析。在家庭化遷移分析中，將家庭成員(包括在本地、老家及其他地方居住)僅為1人的樣本剔除，這樣處理無疑會(huì)降低流動(dòng)人口家庭化遷移的比重，但本文要關(guān)注的是非單人家庭戶的遷移問題。

3.1 遷移狀態(tài)

京津冀地區(qū)流動(dòng)人口已經(jīng)進(jìn)入了家庭式遷移占主導(dǎo)地位的階段，2015年家庭式遷移流動(dòng)人口的比重為64.62%，半家庭式遷移和非家庭式遷移的流動(dòng)人口比重分別為22.31%和13.07%。2012—2015年京津冀地區(qū)流動(dòng)人口各類遷移狀態(tài)的比例結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，加權(quán)計(jì)算后的非家庭式遷移、半家庭式遷移和家庭式遷移的比例分別為12.38%、22.01%和65.61%。若將已剔除的無其他家庭成員的單人流動(dòng)戶納入估計(jì)范圍，則2015年京津冀地區(qū)家庭式遷移流動(dòng)人口的比重已達(dá)到70%以上。這一結(jié)果與翟振武[17]、侯佳偉[18]、張文娟[19]等人的研究結(jié)論較為接近，但遠(yuǎn)高于同樣使用流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的盛亦男的研究結(jié)論。總體看，京津冀多數(shù)流動(dòng)家庭的成員在流入地已經(jīng)完整聚合。

3.2 遷移過程

遷移過程反映的是半家庭式遷移與家庭式遷移的流動(dòng)家庭核心成員形成當(dāng)前遷移狀態(tài)所經(jīng)歷的遷移批次。半家庭式遷移和家庭式遷移的核心家庭成員可通過分批次遷移或一次性遷移達(dá)到當(dāng)前的遷移狀態(tài)，而非家庭式遷移則為一次性遷移。實(shí)際上非家庭式遷移也可能是由半家庭式遷移和家庭式遷移轉(zhuǎn)化而來，但由于調(diào)查數(shù)據(jù)的限制，本文假設(shè)不存在由半家庭式遷移和家庭式遷移轉(zhuǎn)化為非家庭式遷移的情況。

半家庭式與家庭式遷移流動(dòng)家庭的平均遷移批次為1.56批。其中一次性舉家遷移的家庭占到59.64%，分兩批與分三批遷移的比例分別為27.58%和10.45%。分遷移狀態(tài)看，半家庭式遷移的家庭中一次性完成遷移的比例(74%)遠(yuǎn)高于家庭式遷移的相應(yīng)比例(54.7%)。僅從數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述角度看，半家庭式遷移與家庭式遷移的遷移批次差異與家庭規(guī)模結(jié)構(gòu)有著密切聯(lián)系。半家庭式遷移的流動(dòng)家庭成員數(shù)量規(guī)模偏小，2人戶家庭占到80%以上，而家庭式遷移的家庭中2人戶僅為22.8%。在上述兩種遷移狀態(tài)的全部家庭中，多批次遷移的比重隨著家庭人數(shù)的增加而提高(圖1)。家庭人數(shù)的增多會(huì)增加家庭遷移的成本，如居住、交通及就業(yè)機(jī)會(huì)成本與就業(yè)時(shí)間成本等，為使遷移成本與家庭遷移風(fēng)險(xiǎn)降低，多人戶的家庭往往會(huì)采取分批遷移的形式。

圖1 流動(dòng)人口遷移批次的分布Fig.1 Distribution of population migration batches

3.3 遷移狀態(tài)的空間特征

3.3.1 遷移狀態(tài)的空間差異

由于就業(yè)機(jī)會(huì)、生活成本、區(qū)域偏好等在空間上的非均質(zhì)特征，流動(dòng)人口家庭式遷移的程度呈現(xiàn)出一定的空間差異。為了更加明晰問題的區(qū)域差異特征，本文以縣級(jí)空間單元為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。盡管該項(xiàng)調(diào)查并未覆蓋京津冀地區(qū)全部縣域單元，但已覆蓋大部分區(qū)域，且人口遷移核心區(qū)(城市)全部覆蓋，因此認(rèn)為已調(diào)查縣級(jí)尺度的特征對(duì)市級(jí)尺度單元的相關(guān)特征具有代表性。結(jié)果顯示京津冀中北部地區(qū)流動(dòng)人口的家庭式遷移比重較高，特別是以天津、北京、張家口為軸線的區(qū)域，家庭式遷移的比重明顯高于軸線兩側(cè)區(qū)域。在其他區(qū)域，流動(dòng)人口家庭式遷移的比重則以地級(jí)城市為中心，向外圍逐漸降低，如石家莊、保定、衡水、滄州等市，這與人口從農(nóng)農(nóng)遷移轉(zhuǎn)向以農(nóng)村向城市，特別是向中心城市遷移為主的宏觀規(guī)律是一致的。與此相對(duì)，非家庭式遷移的比重是以地級(jí)城市為中心，向外圍逐漸增高。半家庭式遷移的比重相對(duì)較低(各單元均低于50%)，空間分布相對(duì)均衡，比重高的單元多位于中心城市的外圍，特別是兩核心城市的交界地區(qū)，與非家庭式遷移較為相似(見圖2)。

3.3.2 家庭式遷移的空間關(guān)聯(lián)特征

從上述分析可見流動(dòng)人口的遷移狀態(tài)，特別是家庭式遷移與非家庭式遷移有著較為明顯的區(qū)域差異，而這種差異一般具有空間依賴性。流動(dòng)人口遷移的首要因素是就業(yè)因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)收入直接相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有明顯的空間相關(guān)性，這也會(huì)間接導(dǎo)致流動(dòng)人口的遷移狀態(tài)地理空間相關(guān)。此外，遷移距離等因素也會(huì)對(duì)流動(dòng)人口遷移狀態(tài)的空間相關(guān)特征產(chǎn)生影響。為進(jìn)一步驗(yàn)證流動(dòng)人口的遷移狀態(tài)是否具有空間依賴性，本文對(duì)流動(dòng)人口家庭式遷移進(jìn)行空間自相關(guān)分析?？臻g自相關(guān)可分為全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)。其中全局空間自相關(guān)系數(shù)(Moran’sI)反映空間鄰接或空間鄰近區(qū)域單元屬性值的相似程度，判斷此屬性值在空間是否有聚集特性存在，局域空間自相關(guān)指標(biāo)(Local indicators of spatial association，縮寫為L(zhǎng)ISA)主要反映屬性值在子區(qū)域上的空間分布格局或空間異質(zhì)性，能夠找出空間聚集點(diǎn)或子區(qū)域的所在。限于篇幅所限，本文不對(duì)空間自相關(guān)分析方法具體闡述，詳見參考文獻(xiàn)[28]等。

本文建立基于Queen鄰接性的空間權(quán)重矩陣，運(yùn)用 Geoda計(jì)算的流動(dòng)人口家庭式遷移比重的全局自相關(guān)系數(shù)Moran’sI的值為0.403 3(P<0.001)，表明流動(dòng)人口家庭式遷移具有明顯的空間集聚特征，即家庭式遷移程度高的地區(qū)趨于和高的地區(qū)相鄰，家庭式遷移程度低的地區(qū)趨于和低的地區(qū)相鄰。Moran散點(diǎn)圖(見圖3)共有四個(gè)象限，其中右上象限(HH)表示流動(dòng)人口家庭式遷移比重高的區(qū)域被相應(yīng)的高值區(qū)域包圍，左下象限(LL)表示家庭式遷移比重低的區(qū)域被相應(yīng)低值區(qū)域包圍，左上象限(LH)表示家庭式遷移比重低的區(qū)域被相應(yīng)高值區(qū)域包圍，右下象限(HL)表示家庭式遷移比重高的區(qū)域被相應(yīng)低值區(qū)域包圍。從結(jié)果看，分別有35%左右的單元落入左下和右上象限，進(jìn)一步表現(xiàn)流動(dòng)人口家庭式遷移的空間集聚特征明顯。

為更清晰地表達(dá)流動(dòng)人口家庭式遷移的空間集聚情況，利用Geoda生成LISA聚集圖(見圖4)。流動(dòng)人口家庭式遷移HH聚集區(qū)域主要集中在天津、北京和張家口，其中顯著的HH聚集核心主要為張家口調(diào)查區(qū)域與北京市的昌平、懷來、延慶、順義、海淀等區(qū)。LL聚集區(qū)域主要分布在保定、石家莊、邢臺(tái)等區(qū)域，石家莊與保定之間的清苑縣、蠡縣、肅寧縣、定州市、辛集市等地區(qū)為顯著的LL聚集核心。而保定市轄區(qū)、石家莊市轄區(qū)及邢臺(tái)市轄區(qū)等為顯著的HL聚集核心，這與冀中南區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人口遷移流向是相吻合的。

4 流動(dòng)人口家庭遷移狀態(tài)的影響因素分析

新古典經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體特性對(duì)遷移決策的影響，新移民經(jīng)濟(jì)理論則將個(gè)體主義范式與結(jié)構(gòu)主義范式融合，以家庭為分析單位，強(qiáng)調(diào)家庭決策與家庭利益的關(guān)系。綜合已有的理論與研究，本文從個(gè)體因素、家庭因素與社會(huì)因素出發(fā)，分析影響流動(dòng)人口家庭遷移的因素。

4.1 研究假設(shè)

流動(dòng)人口遷移所涉及的個(gè)體、家庭及社會(huì)因素眾多，本文基于研究數(shù)據(jù)基礎(chǔ)選擇相關(guān)要素，并做如下研究假設(shè)：

性別假設(shè)：女性在照顧子女及家庭管理方面較男性有優(yōu)勢(shì)，男性更加注重于工作，因此女性相比男性更易形成家庭式遷移。

經(jīng)濟(jì)假設(shè)：經(jīng)濟(jì)收入是遷移發(fā)生的主要影響因素，家庭絕對(duì)收入越高，家庭舉家遷移的可能性也越高。

婚姻假設(shè)：相較于已婚者，未婚者流動(dòng)遷移的限制因素較小，更易形成個(gè)體遷移。

年齡假設(shè)：個(gè)體年齡的適度增高有利于形成家庭式遷移，但家庭成員平均年齡越高，越不利于形成舉家遷移。

圖2 京津冀地區(qū)縣級(jí)尺度的流動(dòng)人口遷移狀態(tài)Fig.2 Migration status on county scale in Beijing-Tianjin-Hebei region

受教育程度假設(shè)：個(gè)體及家庭成員的受教育程度越高，越容易獲得在流入地的就業(yè)機(jī)會(huì)及較高收入，帶動(dòng)家庭成員遷移的能力越強(qiáng)。

戶籍屬性假設(shè)：非農(nóng)業(yè)戶籍人口比農(nóng)業(yè)戶籍人口有更好的適應(yīng)能力及社會(huì)保障，家庭式遷移的可能性較高。

流入時(shí)長(zhǎng)假設(shè)：流動(dòng)人口在流動(dòng)地的時(shí)間越長(zhǎng)，越易適應(yīng)性流入地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況，對(duì)流入地的認(rèn)同感越強(qiáng)，從而增加家庭式遷移的可能性。

家庭規(guī)模假設(shè)：家庭成員規(guī)模及兒童的數(shù)量越大，在流入地的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本越高，難以形成全部家庭成員的遷移。

圖3 Moran’s I 散點(diǎn)圖Fig.3 Moran’s I scatter

圖4 流動(dòng)人口家庭式遷移空間關(guān)聯(lián)的LISA 聚集圖Fig.4 LISA aggregation map of familymigration spatial association

流動(dòng)范圍假設(shè)：距離增加會(huì)影響遷移成本及遷移者對(duì)流入地的認(rèn)知，從而降低家庭式遷移的可能性。

區(qū)域偏好假設(shè)：人口遷移流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正向相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)是流動(dòng)人口遷居意愿較強(qiáng)的地方，容易形成舉家遷移。

基于上述假設(shè)，選擇并設(shè)置衡量影響流動(dòng)人口家庭遷移的個(gè)體、家庭及社會(huì)因素指標(biāo)。其中社會(huì)因素以地區(qū)GDP水平表征，來反映流動(dòng)人口遷移的區(qū)域偏好。

4.2 結(jié)果分析

依據(jù)研究目標(biāo)與指標(biāo)劃分情況，文章采用Multiple Logistic Regression模型進(jìn)行分析，以非家庭式遷移為比照組。對(duì)全部變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，僅戶主受教育程度與15歲以上家庭成員平均受教育程度相關(guān)程度略高(低于0.7)，其余均較低。由于多變量的多重共線性診斷較為復(fù)雜，本文僅依據(jù)變量相關(guān)性及變量參數(shù)顯著性特征(見表1)認(rèn)為模型的多重共線性問題影響較小。模型回歸系數(shù)擬合效果較好，多數(shù)自變量的回歸參數(shù)都在P<0.001的水平上顯著。

4.2.1 個(gè)體因素影響

從模型結(jié)果看，個(gè)體性別因素對(duì)家庭遷移的影響與假設(shè)一致，男性家庭成員對(duì)應(yīng)的半家庭式與家庭式遷移發(fā)生比率明顯低于女性(Exp(B)值均低于1)，女性家庭成員的遷移有利于促進(jìn)家庭成員在流入地的聚合。性別比對(duì)京津冀地區(qū)流動(dòng)人口的家庭式遷移的空間特征可能具有一定影響。張家口(100)、北京(103)、秦皇島(104)等市性別比較低，其家庭式遷移比重較高，而唐山(136)、廊坊(125)、邢臺(tái)(122)等市性別比較高，其家庭式遷移比重相對(duì)較低。地級(jí)市流動(dòng)人口性別比一般由中心城區(qū)向外圍遞增，家庭式遷移比重則呈現(xiàn)為向外圍遞減的特征。

流動(dòng)人口的婚姻情況對(duì)家庭遷移狀態(tài)有顯著影響，已婚家庭較之未婚家庭更易形成非個(gè)體式遷移，且已婚家庭發(fā)生舉家遷移的可能性要高于半家庭式遷移。從平均比例看，石家莊、保定、唐山、廊坊等市的流動(dòng)人口已婚比例相對(duì)較低，其中石家莊、保定兩地更是低于70%。

首批流入的家庭成員在流入地的居留時(shí)間對(duì)半家庭式與家庭式遷移具有正向影響，發(fā)生比率隨年齡組的增加而呈上升趨勢(shì)，這與假設(shè)基本一致。分地區(qū)看，石家莊、保定、唐山、廊坊、邢臺(tái)等流動(dòng)家庭首批流入成員的流入時(shí)間在5年以內(nèi)的比例均高于70%，而北京、張家口、秦皇島等地的相應(yīng)比例低于50%，且北京、天津、秦皇島、張家口、邯鄲等地均有20%以上的首批流入人口的流入時(shí)長(zhǎng)超過10年。

從戶籍屬性看，非農(nóng)戶籍屬性對(duì)流動(dòng)人口家庭式遷移具有促進(jìn)作用，但半家庭式遷移的概率低于非家庭式遷移，在一定程度上反映出非農(nóng)流動(dòng)人口的家庭分離度較低。戶主受教育程度的提高對(duì)半家庭式遷移沒有顯著影響，但大專以上受教育程度的流動(dòng)人口家庭式遷移的風(fēng)險(xiǎn)比率顯著提高，反映出高學(xué)歷流動(dòng)人口具有更強(qiáng)的家庭遷移意愿與能力。

表1 家庭遷移狀態(tài)的影響因素分析結(jié)果

注：***(p<0.01)；**(p<0.05) ；*(p<0.1)。

4.2.2 家庭因素影響

從家庭層面看，家庭規(guī)模對(duì)家庭遷移狀態(tài)有顯著影響。隨著家庭規(guī)模的增大，流動(dòng)人口半家庭式遷移的發(fā)生比率提高，即家庭成員數(shù)量越多，部分家庭成員流動(dòng)的可能性越大，家庭規(guī)模的增加顯著地降低了家庭式遷移的發(fā)生比率。京津冀地區(qū)流動(dòng)人口家庭戶平均規(guī)模為2.4人，1人戶、2人戶和3人戶的比例較為接近，分別為26.25%、27.81%和30.57%，4人及以上家庭戶比例較小。但各城市不同規(guī)模家庭戶的比例差別較大，石家莊、保定、承德等市的1人戶比例均在40%以上，北京、天津、秦皇島、張家口等市的比例均低于20%，3人戶的比例高低則基本相反，這在一定程度上影響了流動(dòng)人口家庭式遷移的空間特征。

隨著遷移距離的增加，流動(dòng)人口半家庭式遷移的發(fā)生比不斷提高。省內(nèi)跨市和跨省流動(dòng)人口的半家庭式遷移分別為非家庭式遷移的1.87和2.116倍。但流動(dòng)范圍對(duì)家庭式遷移的影響不顯著，可能的原因?yàn)楸本┡c天津的流動(dòng)人口均為跨省遷移，其較高的家庭式遷移比例與實(shí)際較高的近距遷移流動(dòng)人口比例會(huì)影響回歸分析。

與假設(shè)相反，隨著家庭中孩子數(shù)量的(15歲以下家庭成員)增加，家庭式遷移的發(fā)生比顯著提高，這與周浩[23]等的研究相悖，但與崇維祥[26]等的研究結(jié)論一致。我國(guó)當(dāng)前人口遷移過程中，許多家庭遷移是以子女教育為目的發(fā)生的，在中小城市這種情況尤為明顯，張家口市流動(dòng)人口中85%以上為市內(nèi)跨縣流動(dòng)，其較高的家庭式遷移比例與此不無關(guān)系。

家庭總收入的增加顯著提高了流動(dòng)人口半家庭式與家庭式遷移的發(fā)生比，且對(duì)家庭式遷移發(fā)生比的影響要高于半家庭式遷移。顯然，家庭收入的提高對(duì)流動(dòng)人口的遷移能力與遷移意愿具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用。家庭成員平均受教育水平與家庭遷移狀態(tài)沒有顯著關(guān)系。家庭成員平均年齡對(duì)家庭遷移狀態(tài)影響顯著。從趨勢(shì)看，家庭平均年齡越大，半家庭式與家庭式遷移的發(fā)生比下降越多。實(shí)際上，除去在流入地居留較久流動(dòng)人口外，新生代流動(dòng)人口(一般稱1980年以后出生的流動(dòng)人口為新生代流動(dòng)人口)較之上一代流動(dòng)人口具有更強(qiáng)的適應(yīng)性與長(zhǎng)期居留意愿，其家庭成員年齡結(jié)構(gòu)特征必然會(huì)降低家庭平均年齡，這與戶主年齡的影響并不相悖。

4.2.3 社會(huì)因素影響

流動(dòng)人口家庭遷移狀態(tài)在空間上具有明顯差異，這也反映出流動(dòng)人口遷移的空間偏好。在假設(shè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與區(qū)域GDP總量正相關(guān)的情況下，模型結(jié)果總體顯示區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)半家庭式及家庭式遷移具有顯著的促進(jìn)作用，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，流動(dòng)人口家庭式遷移的發(fā)生比越高。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如北京、天津及其他區(qū)域中心城市，具有較多的潛在就業(yè)機(jī)會(huì)和較高的就業(yè)報(bào)酬，同時(shí)其教育、醫(yī)療等社會(huì)福利水平較高，是當(dāng)前人口大規(guī)模遷移流動(dòng)過程中的理想遷移目的地，流動(dòng)人口易形成穩(wěn)定的家庭遷移。

5 結(jié) 論

(1)京津冀地區(qū)流動(dòng)人口家庭化遷居的趨勢(shì)已較為明顯，約65%左右的家庭已完成家庭成員在流入地的聚合。從遷移過程看，流動(dòng)人口家庭規(guī)模的增大會(huì)增加家庭遷移的批次及其比重，但一次性舉家遷移已經(jīng)成為流動(dòng)人口遷移的主要過程模式。

(2)流動(dòng)人口的家庭式遷移存在明顯的空間差異，以北京、天津、張家口為軸線的區(qū)域，其家庭式遷移比重明顯高于兩側(cè)區(qū)域。在其他區(qū)域，家庭式遷移的比重由中心城市向外圍逐漸降低。流動(dòng)人口的遷移狀態(tài)具有明顯的空間集聚特征，形成以北京、張家口為主要中心的HH集聚核心，和以石家莊、保定交界地區(qū)為主要中心的LL集聚核心。

(3)流動(dòng)人口的家庭遷移狀態(tài)受到多種因素的影響，個(gè)體層面的性別、婚姻狀態(tài)、戶籍屬性、年齡、受教育程度等因素，及家庭層面的家庭規(guī)模、子女?dāng)?shù)量、家庭總收入及家庭成員平均年齡等因素均顯著影響流動(dòng)人口家庭遷移狀態(tài)。其中家庭平均受教育程度對(duì)遷移狀態(tài)無顯著影響，而家庭子女?dāng)?shù)量的增加卻提高了家庭式遷移的發(fā)生比。流動(dòng)人口的家庭式遷移呈現(xiàn)出明顯的基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域偏好。

流動(dòng)人口從個(gè)體遷移為主演化至以家庭遷移為主是多種因素共同作用的結(jié)果。首先，計(jì)劃生育政策的實(shí)施使我國(guó)平均家庭戶規(guī)模減小，舉家遷移的相對(duì)成本隨著家庭規(guī)模的減小而降低；其次，流動(dòng)人口遷移的決策目標(biāo)逐漸多元化，個(gè)體遷移主導(dǎo)的時(shí)期其目標(biāo)主要是增加家庭收入，而隨著城鄉(xiāng)發(fā)展差距的加大，流動(dòng)人口也開始關(guān)注子女教育、就業(yè)及更高收入水平等問題，目標(biāo)多元化推動(dòng)了家庭式遷移的形成；此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平的提高，為流動(dòng)人口的遷移提供了更多的空間選擇，近距離遷移增加了流動(dòng)人口家庭式遷移的可能性。

上述結(jié)論蘊(yùn)含的政策含義包括：①政府方面需正視流動(dòng)人口家庭式遷移的常態(tài)化，以及由此而來的流動(dòng)人口的穩(wěn)定遷移狀態(tài)；②在教育、衛(wèi)生、就業(yè)服務(wù)等基本公共服務(wù)供給方面，要制定有利于滿足流動(dòng)人口家庭多元化需求的供給政策，促進(jìn)流動(dòng)人口的市民化；③加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的保障性住房供給，有利于提高流動(dòng)人口在流入地的穩(wěn)定遷移意愿。

(編輯：徐天祥)

References)

[1]JOHNSTON R J. 人文地理學(xué)詞典[M].柴彥威，張景秋，仵宗卿，等譯. 北京: 商務(wù)印書館，1994.[JOHNSTON R J. The Dictionary of Human Geography[M]. Translated by CHAI Yanwei, ZHANG Jingqiu, WU Zongqing, et al. Beijing: The Commercial Press,1994.]

[2]李玲.改革開放以來中國(guó)國(guó)內(nèi)人口遷移及其研究[J]. 地理研究，2001，20(4):453-462. [LI Ling. Internal population migration in China since the economic reforms[J]. Geographical research, 2001,20(4):453-462.]

[3]朱宇.國(guó)外對(duì)非永久性遷移的研究及其對(duì)我國(guó)流動(dòng)人口問題的啟示[J].人口研究，2004，28(3)：52-59.[ZHU Yu. Overseas research on non-permanent migration and its implications for the issues of floating population in China[J]. Population research, 2004,28(3)：52-59.]

[4]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].2015-02-26[2015-12-25] http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201502/t20150226_685799.html.[National Bureau of Statistics of the People’s Republic of China. National economic and social development statistics bulletin of 2014[EB/OL].2015-02-26[2015-12-25]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201502/t20150226_685799.html.]

[5]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口司.中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2013[M].北京:中國(guó)人口出版社，2013.[National Health and Family Planning Commission of the People’s Republic of China. China floating population development report[M]. Beijing: China Population Press,2013.]

[6]LEWIS W A. Economic development with unlimited supplies of labour [J]. The Manchester School of Economic and Social Studies,1954,22: 139- 191.

[7]TODARO M P. A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries [J]. American economic review,1969,59: 138- 148.

[8]顧朝林. 中國(guó)大中城市流動(dòng)人口遷移規(guī)律研究[J].地理學(xué)報(bào)，1999，54(3)：204-212.[GU Chaolin. A study on the patterns of migration in Chinese large and medium cities[J]. Acta geographica sinica, 1999,54(3)：204-212.]

[9]STARK O, BLOOM O E. The new economics of labor migration[J]. American economic review, 1985,75: 173- 178.

[10]馬俠.中國(guó)城鎮(zhèn)人口遷移模式及其轉(zhuǎn)變[J].中國(guó)人口科學(xué)，1990(3)：1-14.[MA Xia. Population migration patterns and change in China[J]. Social sciences in China, 1990(3)：1-14.]

[11]朱寶樹.中國(guó)省際城鄉(xiāng)人口遷移流態(tài)模式探討[J].人口研究，1994，18(6)：3-9.[ZHU Baoshu. Chinese provincial rural-urban migration flow pattern mode[J]. Population research, 1994,18(6)：3-9.]

[12]王桂新，董春. 中國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)人口遷移空間模式研究[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2006(3):55-60.[WANG Guixin, DONG Chun. The research on migration regional patterns in Yangtze River Delta[J]. Population & economics, 2006 (3): 55-60. ]

[13]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋. 中國(guó)省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素——基于2000和2010年人口普查資料的分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2012(5):2-13+111. [WANG Guixin, PAN Zehan, LU Yanqiu. China’s inter-provincial migration patterns and influential factors: evidence from year 2000 and 2010[J]. Chinese journal of population science, 2012(5):2-13+111.]

[14]余憲忠.中國(guó)人口流動(dòng)態(tài)勢(shì)[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，14(6):71-74.[YU Xianzhong. The floating position of Chinese population[J]. Journal of University of Jinan(social sciences edition), 2004,14(6):71-74.]

[15]蔡昉.遷移決策中的家庭角色和性別特征[J].人口研究，1997，21(2)：7-12.[CAI Fang. Family roles and gender identity in migration decision-making[J]. Population research, 1997,21(2)：7-12.]

[16]陳賢壽，孫麗華. 武漢市流動(dòng)人口家庭化分析及對(duì)策思考[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，1996(5):44-47. [CHEN Xianshou, SUN Lihua. Analysis and countermeasures about Wuhan migrant families[J]. Social sciences in China, 1996(5):44-47.]

[17]翟振武，段成榮，畢秋靈. 北京市流動(dòng)人口最新狀況與分析[J]. 人口研究，2007，31(2):30-40.[ZHAI Zhenwu, DUAN Chengrong, BI Qiuling. The floating population in Beijing: an update[J]. Population research, 2007,31(2):30-40.]

[18]侯佳偉. 人口流動(dòng)家庭化過程和個(gè)體影響因素研究[J]. 人口研究，2009，33(1): 55-61.[HOU Jiawei. Family migration process and individual influencing factors[J]. Population research, 2009,33(1): 55-61.]

[19]張文娟. 流動(dòng)人口的家庭結(jié)構(gòu)——以北京市為例[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(6):88-92. [ZHANG Wenjuan. Floating population family structure: a case study of Beijing[J]. Journal of Beijing Administrative College, 2009(6):88-92.]

[20]于學(xué)軍. 中國(guó)流動(dòng)人口的特征、需求和公共政策思考[J]. 開放導(dǎo)報(bào)，2005(6):20-23. [YU Xuejun. Chinese migrant population: characteristics, demands and public policy thinkings[J]. China opening journal, 2005(6):20-23.]

[21]段成榮，楊舸，張斐，等. 改革開放以來我國(guó)流動(dòng)人口變動(dòng)的九大趨勢(shì)[J]. 人口研究，2008，32(6):30-43. [DUAN Chengrong, YANG Ge, ZHANG Fei, et al. Nine trend changes of floating population in China since reform and opening[J]. Population research, 2008,32(6):30-43.]

[22]盛亦男. 中國(guó)流動(dòng)人口家庭化遷居[J]. 人口研究，2013，37(4):66-79. [SHENG Yinan. Family migration in China[J]. Population research, 2013,37(4):66-79.]

[23]周皓. 中國(guó)人口遷移的家庭化趨勢(shì)及影響因素分析[J]. 人口研究，2004，28(6):60-69. [ZHOU Hao. Analysis on trend of family migration and influencing factors in China[J]. Population research, 2004,28(6):60-69.]

[24]盛亦男. 流動(dòng)人口家庭化遷居水平與遷居行為決策的影響因素研究[J].人口學(xué)刊，2014，36(3):71-84.[SHENG Yinan. The determinants of whole family migration and migration behaviors decision[J]. Population journal, 2014,36(3):71-84.]

[25]楊雪，馬肖曼. 延邊朝鮮族地區(qū)人口遷移家庭化及影響因素研究[J]. 人口學(xué)刊，2015，37(5):52-62.[YANG Xue, MA Xiaoman. A study of family migration and influencing factors in Yanbian Korean prefecture[J]. Population journal, 2015,37(5):52-62.]

[26]崇維祥，楊書勝. 流動(dòng)人口家庭化遷移影響因素分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，15(5):105-113. [CHONG Weixiang, YANG Shusheng. Analysis of factors influencing family migration in floating population[J]. Journal of Northwest A&F University(social sciences edition), 2015,15(5):105-113.]

[27]楊菊華.流動(dòng)人口家庭化的現(xiàn)狀與特點(diǎn):流動(dòng)過程特征分析[J].人口與發(fā)展，2013,19(3)：2-13,71.[YANG Juhua. The process of familization of migration in China[J]. Population and development, 2013,19(3)：2-13,71.]

[28]陳彥光. 基于Moran統(tǒng)計(jì)量的空間自相關(guān)理論發(fā)展和方法改進(jìn)[J]. 地理研究，2009，28(6):1449-1463.[CHEN Yanguang. Reconstructing the mathematical process of spatial autocorrelation based on Moran’s statistics[J]. Geographical research, 2009,28(6):1449-1463.]

李葉妍，王銳.中國(guó)城市包容度與流動(dòng)人口的社會(huì)融合[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017,27(1)：146-154.[LI Yeyan WANG Rui. Urban inclusiveness and the social inclusion of internal migrants in China[J].China population, resources and environment, 2017,27(1):146-154.]

Family migration and its influential factors in Beijing-Tianjin-Hebei region

WANGWen-gang1,2,3SUNGui-ping1,3ZHANGWen-zhong2WANGLi-min4

(1.College of Resources and Environment Sciences, Hebei Normal University, Shijiazhuang Hebei 050024,China; 2.Institute of Geographic Science and Natural Resources Research, CAS, Beijing 100101,China; 3.Hebei Key Laboratory of Environmental Change and Ecological Construction, Shijiazhuang Hebei 050024, China; 4.Health and Family Planning Commission of Hebei Province, Shijiazhuang Hebei 050051, China)

In the last three decades, population migration pattern has been significantly changed in China. In this study, based on the investigation data of population migration of the Beijing-Tianjin-Hebei region, it used methods such as spatial autocorrelation and multiple Logistic Regression to analyze the degree, spatial pattern and mechanism of family migration. The results showed that: first,65% of the migrants in the region were family migration, which was dominated by the one-time family migration. Second,the percentage of family migration had significantly spatial differences; an obvious high percentage was observed in the city axis of the Beijing-Tianjin-Zhangjiakou and the percentage was reduced from regional central city to the periphery city in other places. The migration status had the remarkable spatial dependence. The study further revealed that individual characteristics of migrants including gender, marital status, age, length of residence, together with family characteristics of migrants involving with scale, income, family’s average age, number of the children could significantly affected family migration. In addition, there was a positive correlation between the percentage of family migration and the regional level of economic development.

migrant population; family migration; spatial change; Beijing-Tianjin-Hebei region

2016-08-21

王文剛，博士，講師，主要研究方向?yàn)槌鞘信c區(qū)域發(fā)展。E-mail:wangwg294@126.com.

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“土地利用與城市化的耦合過程及其機(jī)理研究—以京津冀地區(qū)為例”(批準(zhǔn)號(hào)：41401130)；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)快速城市化地區(qū)人居環(huán)境演變規(guī)律與調(diào)控機(jī)制研究”(批準(zhǔn)號(hào)：41230632)；河北省教育廳科技計(jì)劃項(xiàng)目“京津冀區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展：因子協(xié)調(diào)、區(qū)域差異與演化機(jī)理” (批準(zhǔn)號(hào)：ZD2015074)；河北師范大學(xué)博士基金項(xiàng)目“區(qū)域外部性視角下土地利用功能置換研究”(批準(zhǔn)號(hào)：130532)。

K901.3

A

1002-2104(2017)01-0137-09

10.3969/j.issn.1002-2104.2017.01.016