楊 曉 麗，陳 富

(山西師范大學(xué) 教師教育學(xué)院,山西 臨汾 041000)

?

高校教師工作壓力分布差異實證研究

楊 曉 麗，陳 富

(山西師范大學(xué) 教師教育學(xué)院,山西 臨汾 041000)

對山西省內(nèi)989名高校教師的壓力狀況及分布差異進行了實證研究。結(jié)果表明：(1)反映其工作壓力很大的教師比例為44%，工作壓力過大與教師離職呈顯著正相關(guān)；(2)教師工作壓力的分布在性別、所在學(xué)校層次及是否擔(dān)任行政職務(wù)等變量上無顯著差異，而與年齡、職稱關(guān)系密切；(3)31-40歲與41-50歲年齡段教師感到工作壓力最大；(4)副教授和講師群體教師感到工作壓力最大。建議教師管理部門定期收集相關(guān)信息，以便及時應(yīng)對。

高校教師；工作壓力；群體差異

一、引言

隨著高校功能的擴增和社會對大學(xué)教師要求和期望的增加，高校教師所承受的工作壓力也隨之增加。接連不斷的個案報道表明，對于今天的高校教師來說，來自“象牙塔”內(nèi)外的沖擊給他們帶來諸多機會的同時，也為他們增加了無盡的挑戰(zhàn)和煩惱，盡管他們之中的年輕者已經(jīng)不堪重負(fù)。高校教師已然成為“一個高知識密度、高壓力的職業(yè)”。[1]高校教師工作壓力問題在國外較早時期就得到了充分的關(guān)注，而在我國對該問題的關(guān)注和研究才剛起步?！度嗣裾搲吩?006年第12期發(fā)表的一篇文章指出，過勞死已經(jīng)逼近中國職場。這些職業(yè)主要包括新聞工作者、科研人員、企業(yè)高管和公司員工。作為從事人際工作的職業(yè)群體之一，高校教師既是最易感受工作壓力的職業(yè)群體之一，也是職業(yè)倦怠癥狀易發(fā)高發(fā)人群。2005年1月22日-26日，清華大學(xué)兩位教師相繼離世，年齡分別為36歲和46歲。事后，據(jù)醫(yī)生、其親屬及同事反映，這或許與其長期超負(fù)荷工作、心理和生活壓力過大有關(guān)。在此之前，中國教育報已經(jīng)密切注意到了高校教師的工作壓力問題，并連續(xù)報道了高校教師壓力過大及其與亞健康之間的關(guān)系。2014年9月23日，一篇題名為《誰來關(guān)注教師的身心健康》的署名文章刊登在《中國教育報》上，再一次強調(diào)了關(guān)心教師健康及關(guān)注教師工作壓力問題的重要性。種種跡象表明，高校教師工作壓力問題已經(jīng)不容忽視。盡管已經(jīng)部分媒體和學(xué)者的關(guān)注，但還應(yīng)該對此展開更加充分和系統(tǒng)的研究。

二、數(shù)據(jù)描述

本研究的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來源于山西省9所高等院校專任教師群體。這9所高等院校均為公辦普通高校。其中既有綜合類大學(xué)，又有理工類大學(xué)，財經(jīng)類大學(xué)，師范類大學(xué)、農(nóng)業(yè)類大學(xué)；其中211工程類大學(xué)1所，其余8所為山西省省屬院校。這9所高校分布于山西省南部、中部和北部，基本涵蓋了山西省不同地理方位的高校。數(shù)據(jù)采用專業(yè)性軟件錄入并分析。需要指明的是，本研究中總的有效樣本數(shù)為989個，但由于個別變量值缺失，故在少數(shù)研究結(jié)果中呈現(xiàn)出來的樣本數(shù)會少于989。調(diào)查對象基本情況詳見表1。

表1 調(diào)查對象基本情況

三、結(jié)果分析

1.明確表示其工作壓力很大的教師比例達(dá)44%

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在967名應(yīng)答者中，有424名教師明確表示自己的工作壓力很大，占被調(diào)查人數(shù)的43.8%。教師如果長時間承受過大的工作壓力，不僅會對教育工作失去熱情，影響教育教學(xué)質(zhì)量，甚至還會厭惡、恐懼教師職業(yè)，表現(xiàn)出明顯的離職傾向。布萊克(Blackburn)本等人認(rèn)為，“一旦感覺到工作壓力，也就說明教師對滿意的工作生活失去了熱情。”[2]而工作負(fù)荷過大則是“職業(yè)倦怠和工作變動或離職的主要誘因。”[3-5]本研究表明，在被調(diào)查的977名教師中，有44名教師明確表示自己想更換職業(yè)，占被調(diào)查人數(shù)的4.5%，還有234名教師表現(xiàn)出不確定的態(tài)度，占被調(diào)查人數(shù)的24.0%，有699名教師表示不愿離開教師職業(yè)。另有想通過調(diào)換學(xué)校來緩解壓力的教師有62名，占被調(diào)查人數(shù)(972)的6.4%。

表2 工作壓力與離職意向關(guān)系

注：**表示P<.001

進一步的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，高校教師離職意向與工作壓力之間存在著低度的正相關(guān)，但經(jīng)顯著性分析，這一相關(guān)系數(shù)達(dá)到了顯著性水平(采用三種方法進行分析均達(dá)到了顯著性水平)。也就是說，高校教師所表現(xiàn)出的離職意向與其所承受的工作壓力過大之間存在顯著的關(guān)系。與此同時，筆者在部分高校中的訪談發(fā)現(xiàn)，一些教師因?qū)嵲跓o法承受所在學(xué)?；?qū)W院的過大的教學(xué)工作或科研工作而離開所在院校。一位學(xué)院主要負(fù)責(zé)人反映，其所在學(xué)院一位教師因工作壓力過大連續(xù)幾天拒絕與人交往，將自己封閉在單身宿舍。不得已，其部門領(lǐng)導(dǎo)和同事只能透過窗戶玻璃看望他、與他溝通，但最終該教師辭去工作去往他處。關(guān)于因工作壓力過大而導(dǎo)致的教師離職問題等后果，將會在討論部分做更深入的分析。

2.教師工作壓力分布在不同性別教師中的分布無顯著差異

高校教師工作壓力與性別間的關(guān)系是研究者們關(guān)注較多的一個話題，但由于抽樣方法、樣本數(shù)量、樣本所在地域差異及樣本自身特征等方面存在差異，故此二者間究竟有無關(guān)系或者屬于何種關(guān)系，還存在著較大的爭論。本研究對此作了進一步探索與驗證。

表3 不同性別教師工作壓力得分均值比較

注：計分規(guī)則為，得分越低，表示教師工作壓力越高

從表3可以看出，教師工作壓力在性別這一變量上的分布并無顯著差異。關(guān)于教師工作壓力與性別間的關(guān)系，大致有兩種相反的觀點：一種觀點認(rèn)為，男性教師比女性教師工作壓力更大；另一種相反觀點則認(rèn)為女性高校教師的工作壓力更大。原因在于，傳統(tǒng)社會那種“男主外、女主內(nèi)”的性別文化并不適用于高校教師，在高校的工作內(nèi)容上女性教師并不比男性教師更少，任務(wù)要求上女性教師也不必男性教師要求更低。這可以從各高校在對教師的教學(xué)評估與考核、職稱晉升與評審標(biāo)準(zhǔn)等方面的無差別性上得到印證。但女性教師實際用于工作的時間比男性教師更少。部分實證研究支持了這一論點。如沈紅等人的一項大型的調(diào)查就表明，女性教師周工作時間比男性教師少2.5-6小時。”[6]最近的一項較為大型的調(diào)查則表明，“高校女教師日均工作時間比男教師少1.08個小時?！盵7]因此，持這一派觀點的論者認(rèn)為，在工作要求既定的條件下，由于女性教師工作時間更少，則她們的工作壓力會明顯增大。

然而令人費解的是，本研究中的經(jīng)驗證據(jù)并不支持上述兩種相反的假設(shè)。其中原因尚未探知，或許是本研究中的樣本女教師對工作壓力的耐受力更高，甚至與高校及教師所在地區(qū)有所關(guān)聯(lián)，需要更多的實證研究去探索與確證。

3.31-40歲與41-50歲年齡組教師感到工作壓力最大

本研究表明，在四個年齡段的教師群體中，在30歲以下教師群體中，反映其感到工作壓力很大的教師比例為27.0%；在31-40歲教師群體中，反映其感到工作壓力很大的教師比例為47.6%；在41-50歲教師群體中，反映其感到工作壓力很大的教師比例為49.3%；在50歲以上教師群體中，反映其感到工作壓力很大的教師比例為39.1%。總體來看，31—40歲和41—50歲這兩個年齡段教師所感受到的高強度的工作壓力比30歲以下和50歲以上年齡段教師高出近10個百分點。

表4 不同年齡組教師工作壓力得分均值多重比較

注：計分規(guī)則為，得分越低，表示教師工作壓力越高

*表示p〈.05

為了進一步探明教師工作壓力與年齡間的這種關(guān)聯(lián)性關(guān)系是否屬于偶然，接下來進行了單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：教師工作壓力分布與教師年齡分布相關(guān)聯(lián)，且二者之間的這種關(guān)聯(lián)關(guān)系達(dá)到了統(tǒng)計學(xué)上的顯著水平，也即教師工作壓力在職稱這一變量上的分布存在顯著差異。這是因為，31-40歲和41-50歲這兩個年齡組的教師，一是正處于事業(yè)發(fā)展上的黃金時期，他們中的大多數(shù)在事業(yè)上的主要成就基本上在這一階段取得，且社會和組織對這兩個年齡段教師的要求和期望也最高；二是來自家庭中的負(fù)擔(dān)也一并在此匯集、交織。因此他們的工作壓力比其他兩個年齡組教師更大。

4.副教授和講師群體教師感到工作壓力最大

教師職稱與工作壓力分布間的關(guān)系是人們非常關(guān)注的一個重要話題。結(jié)果表明，在四個等級職稱的教師群體中，副教授的工作壓力最大，其次是講師，助教和教授的工作壓力相對較小。

表5 不同職稱教師工作壓力得分均值多重比較

注：計分規(guī)則為，得分越低，表示教師工作壓力越高

*表示p<.05

事后多重比較發(fā)現(xiàn)，教師工作壓力在教師職稱上的分布存在顯著差異。講師和副教授群體教師的工作壓力顯著高于助教，其他職稱等級間尚未存在顯著差異。之所以會出現(xiàn)副教授和講師比助教群體教師工作壓力明顯更大的現(xiàn)象，一部分原因是因為這兩個類別的教師群體對教師職業(yè)的認(rèn)同程度和職業(yè)發(fā)展處于不同的階段。對于助教階段的教師來講，他們剛剛進入教師職業(yè)，處于教師職業(yè)生涯初期。這一時期的教師對高校教師這一職業(yè)的認(rèn)識還處于朦朧期或模糊期，對自己作為高校教師這一身份認(rèn)同尚處于低級階段，盡管多數(shù)助教在制度上對這一職業(yè)基本認(rèn)同。處于教師職稱系列最底端的他們對于是否要繼續(xù)從事這一職業(yè)還不那么明確和堅定。因此，他們在對待工作上容易出現(xiàn)觀望和搖擺的態(tài)度，在工作中的投入程度也不如其他職稱的教師。還有一點需要指出的是，當(dāng)前高校中的助教絕大多數(shù)均已取得碩士學(xué)位，有些助教是博士學(xué)位的獲得者，他們晉升講師基本沒有困難和壓力。

與助教不同的是，副教授和講師對高校教師在制度認(rèn)同和身份認(rèn)同方面均更為強烈，因為他們已經(jīng)在這一職業(yè)中付出了大量的時間和精力，希望在這一條道路上繼續(xù)走下去，獲得預(yù)期的回報。如果他們要在職稱這一階層更上一層，那么就得在工作中持續(xù)付出，甚至更加努力，因為這時候的他們已經(jīng)沒有太多的時間用來觀望和搖擺不定，他們只能在這一階梯步步攀升。在訪談中發(fā)現(xiàn)，樣本校中的一位經(jīng)濟學(xué)副教授終因不堪忍受的工作壓力而終止在攀爬職稱階梯的半途中，盡管他距離教授這一等級已經(jīng)越來越近了。這種工作壓力在年齡偏大的副教授身上就更為明顯。故現(xiàn)實中有教師在面臨巨大的工作壓力時自我解嘲道：“罷了，罷了，教授不要也罷，寧要長壽，不要教授?！?/p>

5.教師工作壓力分布與其所在學(xué)校是否重點大學(xué)無關(guān)

個別訪談中發(fā)現(xiàn)，人們對于教師工作壓力與學(xué)校層次(重點大學(xué)與一般院校)間的關(guān)系，大致存在兩種相互對立的觀點。一種觀點認(rèn)為，由于重點大學(xué)教師擔(dān)負(fù)的社會和國家責(zé)任更加重大，因此他們的工作壓力也顯著大于一般院校教師；另一種相反的觀點認(rèn)為，與重點大學(xué)相比，一般院校教師在學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自主、講課酬勞和研究經(jīng)費等優(yōu)質(zhì)資源的分配上均明顯處于劣勢，但他們的工作負(fù)荷同樣繁重，因此他們的工作壓力顯著大于重點大學(xué)教師。但究竟上述觀點中的哪一種觀點正確，還需要得到定量數(shù)據(jù)的支持。

表6 不同類型學(xué)校教師壓力得分均值比較

從表6可以看出，教師工作壓力分布與教師所在學(xué)校層次并無顯著關(guān)聯(lián)。這可能與我國高校的高度同質(zhì)化有很大關(guān)系。潘懋元曾在2011年的一次研討會上指出，近年來我國高校在辦學(xué)過程中出現(xiàn)了同質(zhì)化問題，以致造成了“千校一面”的現(xiàn)象。[8]其實，早在2003年時，這一問題就已經(jīng)被注意到了，只是尚未引起更多人的注意。這種同質(zhì)化主要表現(xiàn)為一般院校在培養(yǎng)目標(biāo)制定、專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)、教師考核等方面模仿重點院校這種趨同化傾向經(jīng)由模仿或復(fù)制得以沿襲和固化。長期下去，一般院校教師的工作壓力與重點大學(xué)教師的工作壓力也表現(xiàn)出鮮明的趨同化現(xiàn)象。

6.教師工作壓力分布與其是否擔(dān)任行政職務(wù)無關(guān)

有一種看法認(rèn)為，擔(dān)任行政職務(wù)的高校教師的工作壓力比沒有擔(dān)任行政職務(wù)的高校教師的工作壓力明顯更大，原因是擔(dān)任行政職務(wù)的教師比未擔(dān)行政任職務(wù)的教師要承擔(dān)更多的責(zé)任。究竟這種觀點是否成立，已有研究成果對此未有說明，為了探明此二者間是否存在顯著相關(guān)，本研究對此進行了驗證。

表7 有無擔(dān)任行政職務(wù)教師壓力得分均值比較

注：計分規(guī)則為，得分越低，表示教師工作壓力越高

從表7可以看出，驗證結(jié)果表明，擔(dān)任行政職務(wù)的高校教師的工作壓力呈現(xiàn)出比無行政職務(wù)教師工作壓力更大的趨勢，但尚未達(dá)到顯著水平。也即高校教師工作壓力的分布與其是否擔(dān)任行政職務(wù)之間并未存在顯著的關(guān)聯(lián)。大致有兩個原因?qū)Υ丝梢越忉專阂皇菗?dān)任行政職務(wù)的高校教師的工作能力更強，其壓力耐受性更高，即使比未擔(dān)任行政職務(wù)的教師多一種角色和一份責(zé)任，他們也并未將其視作更大的壓力；另一種解釋是，與未擔(dān)任行政職務(wù)的教師相比，雖然擔(dān)任行政職務(wù)的教師多了一種角色和一份責(zé)任，但由于他們掌握了更多的教育資源和行政權(quán)力，他們在工作任務(wù)的分配上可以有所傾斜，因此他們實際承擔(dān)的工作負(fù)荷并不比未擔(dān)任行政職務(wù)的教師明顯更多。然而，他們在部分稀缺資源的獲得上卻有更多的優(yōu)先權(quán)。

四、討論

1.教師承受過大工作壓力下的不良后果

教師工作壓力過大會導(dǎo)致程度不同的后果。國外一些研究表明，“高校教師工作壓力與教師倦怠、生理健康和工作效率等呈顯著的正相關(guān)?！盵5]這一結(jié)論已經(jīng)得到了我國部分實證研究的支持。如果教師長期承受過高的工作壓力，而教師又不能較好地應(yīng)對，則容易出現(xiàn)嚴(yán)重的職業(yè)倦怠現(xiàn)象。一項關(guān)于高校教師生活壓力的研究也表明，高校教師的“怕”主要與工作壓力有關(guān)。[9]正如中國教育報記者郭炳德引述的某教育行政部門一位同志所說的那樣，“在長期工作壓力下，他們就像一張拉得滿滿的弓，弓弦隨時都有可能斷裂”。[10]過高的工作壓力不僅僅會對教師自身的生理和心理造成不良影響，還會對教師的教育教學(xué)造成不可估量的負(fù)面影響，最終將影響學(xué)生的身心發(fā)展和高素質(zhì)人才的培養(yǎng)。一項綜述性研究表明，“教師離職意向是預(yù)測教師離職行為的有效變量?！盵11]從離職意向的萌發(fā)到離職行為的發(fā)生需要具備相應(yīng)的條件和經(jīng)歷一個過程，一旦條件具備，離職行為將會順理成章的發(fā)生。教師離職已經(jīng)成為經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育發(fā)展的一個亟待解決的問題。對于教師而言，離職包含兩層含義，一是辭去教師工作或離開教師職業(yè)轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè)，二是離開當(dāng)前所在學(xué)校并進入其他學(xué)校繼續(xù)從事教師職業(yè)。在與部分高校教師的座談中，筆者發(fā)現(xiàn)，教師們的離職意向分布在上述兩種情形中均有分布，但大多數(shù)教師所表現(xiàn)出來的離職意向?qū)儆诘诙N情形，即離開當(dāng)前所在學(xué)校進入另一所心儀的學(xué)校。

以本研究的9所高校為例，從表8可以看出，2011-2013年間，在所有院校學(xué)生數(shù)量逐年增長的趨勢下，部分高校的專任教師數(shù)量不僅沒有呈現(xiàn)出同步增長，反而出現(xiàn)遞減的趨勢。具體而言，編號為DT的學(xué)校其專任教師從2011年的2 206名減少到2012年的2 104名，減少了102名；編號為CJ的學(xué)校其專任教師從2011年的1 080名減少到2012年的1 071名；編號為NY的學(xué)校其專任教師從2011年的1 191名減少到2012年的1 181名，2013年的987名；編號為LG的學(xué)校其專任教師在2011-2012年間減少了4名；編號為XZ的學(xué)校其專任教師在2011-2013年間減少了19名；編號為ZB的學(xué)校其專任教師在2012-2013年間減少了26名。在上述列舉的部分高校專任教師流失中，有部分教師的流失可能屬于自然減員，如退休；但也有部分教師的流失歸屬于離職現(xiàn)象。離職現(xiàn)象多發(fā)生于中青年教師群體。中國青年報于2010年刊發(fā)的《“80后”大學(xué)老師掙扎在辭職邊緣》中指出了大學(xué)教師因承受過大壓力而欲離職的突出現(xiàn)象。

表8 2011-2013年間樣本校師生數(shù)量變化

注：表中在校生是指本科生與?？粕?，未包括研究生。

數(shù)據(jù)來源：山西省教育統(tǒng)計提要(2011、2012、2013年)

2.高校教師工作壓力來源

2013年發(fā)表的一項研究表明，中國大學(xué)教師的工作壓力主要有四個維度，分別是“教學(xué)壓力、科研壓力、制度壓力和角色壓力?！盵12]然而從高校教師工作的內(nèi)容來看，其工作壓力來源主要集中在教學(xué)和研究這兩大活動項目上。就教學(xué)而言，在教師人數(shù)的增速和增幅趕不上學(xué)生人數(shù)急劇增加的情況下，高校教師的教學(xué)工作負(fù)荷增加是不可避免的，而且只要高校規(guī)模持續(xù)擴張，那么教師教學(xué)工作量和壓力的增加也會同步發(fā)生。

表9 2011-2013年間樣本校生師比

注：表中在校生是指本科生與?？粕窗ㄑ芯可?/p>

數(shù)據(jù)來源：經(jīng)山西省教育統(tǒng)計提要(2011、2012、2013年)原始數(shù)據(jù)計算而得

從表9可以看出，山西省普通高等學(xué)校平均每位教師負(fù)擔(dān)的學(xué)生數(shù)從2011年的15.84個增加到2013年的16.60個。具體到本研究中的樣本學(xué)校，從2011年到2013年，每所學(xué)校的每位教師平均負(fù)擔(dān)的學(xué)生數(shù)均有所增加。僅就本研究所涉及的890名教師的教學(xué)工作量而言，2014年秋季學(xué)期，平均每周上課節(jié)數(shù)為1-4節(jié)的教師比例占27.0%，平均每周上課節(jié)數(shù)5-7節(jié)的教師比例占18.1%，平均每周上課節(jié)數(shù)為8-10節(jié)的教師比例占25.3%，平均每周上課節(jié)數(shù)為11-15節(jié)的教師比例為16.0%，平均每周上課節(jié)數(shù)在16節(jié)及以上的教師比例為13.7%?？傮w來看，近55%的教師平均每周上課節(jié)數(shù)在8節(jié)及以上(詳見表10)。

可以預(yù)見的是，隨著高等教育大眾化的推進和高等教育毛入學(xué)率的提高，每位教師平均負(fù)擔(dān)的學(xué)生數(shù)還有可能會繼續(xù)增加，教師的工作負(fù)荷和工作壓力還會增大。新近又有研究指出，“教學(xué)信息化也會給高校教師工作帶來壓力?！盵13]

如果說教學(xué)是高校教師的立足和生存之本，那么研究就是高校教師的發(fā)展和晉升之道。對此，每一位教授或正處在晉升途中的教師均有深刻的認(rèn)識和體會。在調(diào)查中有教師反映：高校教師的工作現(xiàn)狀是“白天求生存，晚上謀發(fā)展?！逼錆撆_詞是白天的時間和精力主要用于教學(xué)和各種公共事務(wù)，只有到了晚上才有了屬于自己的時間，用于備課和科研。這種狀況在所承擔(dān)教學(xué)工作量大的教師身上尤其突出。無論是高職稱教師，還是低職稱教師，其實他們都面臨著研究的壓力，因為他們均面臨著相應(yīng)的考核壓力。只是所面臨的研究任務(wù)的緊迫性和對壓力的感受性有所不同罷了。

表10 2014年秋季學(xué)期樣本校教師平均每周工作量統(tǒng)計表

注：1節(jié)代表50分鐘

五、結(jié)束語

研究表明，工作壓力有慢性與急性之分，高校教師的工作壓力更多屬于慢性壓力，而非急性壓力?！奥詨毫κ亲钜妆缓雎远肿罹咂茐牧Φ膲毫Α?。[14]高校教師不僅處于學(xué)科知識生產(chǎn)的源頭和前端，他們還處于知識的消費和傳播環(huán)節(jié)。故他們的工作性質(zhì)不僅具有復(fù)雜性，而且由于其肩負(fù)著專門培養(yǎng)新生代的使命，其工作性質(zhì)還兼具原發(fā)性和傳染性這兩種相伴而生的基本特性——也即一旦教師感到工作壓力過大，應(yīng)激不良，其負(fù)面作用則會同時影響教師及其所教學(xué)生。從發(fā)展趨勢來看，高校教師的工作壓力會變得越來越大。不過也不是完全沒有辦法，大量研究發(fā)現(xiàn)，使用有效的應(yīng)對策略有助于減輕教師的職業(yè)壓力和倦怠感。大致有兩種取向的應(yīng)對方式；一是加強社會支持；二是教師個體要增強應(yīng)對能力，已有不少研究指出過，在此不再贅述。在此需要強調(diào)的是，除了教師個體增強工作壓力應(yīng)對意識和能力外，建議各高等學(xué)校人事部門定期通過訪問、問卷調(diào)查或量表測驗等方式收集所在校教師們的工作壓力狀況及主要影響因素，以便做出因應(yīng)對策。

[1] 林丹瑚，王芳，鄭日昌，等.高校教師工作家庭關(guān)系的日記式追蹤研究[J].心理科學(xué)，2008，31(3)：692-695.

[2] BLACKBURN R T, HOROWITZS M, EDINGTON D W, et al. University faculty and administrator responses to job strains[J]. Research in Higher Education, 1986, 25(1): 31-41.

[3] WILLIE R, STECKLEIN J E. A three-decade comparison of college faculty characteristics, satisfactions, activities, and attitudes[J]. Research in Higher Education, 1982, 16(1): 81-93.

[4] SCHUSTER J H, BOWEN H R. The faculty at risk[J]. Change: The Magazine of Higher Learning, 1985, 17(5): 13-21.

[5] BLIX A G, CRUISE R J, MITCHELL B M B, et al. Occupational stress among university teachers[J]. Educational research, 1994, 36(2): 157-169.

[6] 沈紅，谷志遠(yuǎn)，劉茜.大學(xué)教師工作時間影響因素的實證研究[J].高等教育研究，2011，32(9)：55-63.

[7] 朱依娜，何光喜.高校教師工作與科研時間的性別差異及其中介效應(yīng)分析——基于全國科技工作者狀況調(diào)查數(shù)據(jù)[J].科學(xué)與社會，2014，4(3)：86-99.

[8] 潘懋元.高校辦學(xué)應(yīng)避免同質(zhì)化[N].中國教育報，2011-07-4(2).

[9] 張積家，陳俊，董昌鋒.高校教師的“怕”——項關(guān)于高校教師生活壓力的研究[J].高等教育研究，2002，23(4)：69-73.

[10] 郭炳德.誰來關(guān)注教師的身心健康？[N].中國教育報，2014-09-23(1).

[11] 曹雨平.高校教師的職業(yè)壓力、倦怠與離職傾向研究綜述[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報:高等教育版，2005，8(3)：41-44.

[12] 景麗珍.大學(xué)教師工作壓力模型的比較研究[J].西北師大學(xué)報:社會科學(xué)版，2013，50(6)：97-102.

[13] 李悅.教學(xué)信息化進程中的教師工作壓力問題研究[J].中國電化教育，2013(3)：121-125.

[責(zé)任編輯 向 寧]

University and College Teachers’ Working Pressure and Distribution Difference：An Empirical Study

YANG Xiao-li, CHEN Fu

(SchoolofTeachersEducation,ShanxiNormalUniversity,Linfen041000,Shanxi)

A questionnaire survey about working pressure and distinctions distribution was conducted among 989 university and college teachers. It showed: (1) 44% of university and college teachers think they are under great working pressure, and the working pressure and giving up their jobs has notable positive correlation; (2) Teachers’ working pressure distribution has no statistically significant difference among gender, university level, administrative position, but is inseparably related with age and professional ranks ; (3) Those who feel most stressed are in the age groups of 31- 40 and 41-50; (4)Associate professors and lecturers feel the most stressed; (5) Teachers of medicine, history, engineering, agriculture feel the most stressed, and teachers of management subject feel the least working pressure. The department of teachers’ management should collect information regularly and cope with the problems promptly.

university and college teachers; working pressure; group distinction

G525.1

A

1674-2087(2016)04-0077-07

2016-07-18

2016年度山西省高等學(xué)校教學(xué)改革創(chuàng)新項目(J2016048)

楊曉麗，女，山西大同人，山西師范大學(xué)教師教育學(xué)院教師；陳富，男，山西天鎮(zhèn)人，山西師范大學(xué)教師教育學(xué)院講師，教育學(xué)博士。