梁冰

不同療法應(yīng)用于腰椎間盤突出癥的臨床療效對(duì)比

梁冰

目的對(duì)不同治療方法治療腰椎間盤突出癥的臨床效果進(jìn)行對(duì)比分析。方法以我院自2015年6月—2016年6月所接收的腰椎間盤突出癥患者56例作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為觀察組（中西醫(yī)結(jié)合治療）和對(duì)照組（西醫(yī)治療），每組各28例，對(duì)兩組患者治療效果以及治療前后疼痛評(píng)分進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果觀察組患者總有效率（92．86%）高于對(duì)照組（75．00%），且治療后觀察組疼痛度低于對(duì)照組，P＜0．05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論對(duì)腰椎間盤突出癥患者采取中西醫(yī)結(jié)合治療能有效提高患者的臨床效果，同時(shí)減少患者疼痛度。

腰椎間盤突出癥；不同方法；疼痛情況；對(duì)比分析

腰椎間盤突出癥主要是由于腰椎間各個(gè)部分特別是髓核發(fā)生不同程度退行性改變后受到外力作用導(dǎo)致椎間盤纖維發(fā)生破裂，使得髓核組織隨著破裂位置突出從而壓迫相鄰的脊神經(jīng)等[1]，使患者產(chǎn)生腰部疼痛、下肢疼痛或麻木等癥狀，嚴(yán)重者會(huì)影響患者正常生活和工作，對(duì)患者生活質(zhì)量造成較大影響。因此要對(duì)腰椎間盤突出癥患者采取有效治療措施，提高患者生活質(zhì)量[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院自2015年6月—2016年6月所接收的腰椎間盤突出癥患者56例作為研究對(duì)象，其中男性患者29例，女性患者27例，年齡均在45～78歲，平均年齡為（54.7±10.3）歲。病程均在1～9年，平均病程為（5.1±2.7）年。所有患者均出現(xiàn)腰痛、下肢肌肉痙攣以及腿痛等癥狀。將其隨機(jī)分為兩組，即觀察組和對(duì)照組，每組各28例，兩組患者在性別、年齡、病程及病況等方面對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者采取西醫(yī)治療，使患者有充分的休息[3]，同時(shí)對(duì)其進(jìn)行藥物治療以及牽引治療，對(duì)患者以20%甘露醇加10 mg地塞米松溶液進(jìn)行靜脈滴注，2次/日，1周以1個(gè)療程，在患者疼痛有所緩解時(shí)每日對(duì)其進(jìn)行半小時(shí)牽引治療，牽引強(qiáng)度隨患者自身情況而定。

觀察組患者在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上加以推拿按摩及中藥治療，按摩需患者采用俯臥位，雙手置于體側(cè)，全身放松。操作者注意手部清潔，手法主要有擺動(dòng)類、摩擦類、擠壓類、關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)類等幾個(gè)手法，主要以患者阿是穴、環(huán)跳、腎腧及委中等穴位循環(huán)按摩，每穴約1分鐘，手法輕重以患者能忍受為宜。按摩法使患者脊柱兩側(cè)肌肉放松，達(dá)到舒筋軟骨、活血化瘀的效果。同時(shí)配穴根據(jù)患者的病況而確定，每隔1日進(jìn)行1次，囑患者治療后臥硬板床休息[4]，。除此之外對(duì)患者進(jìn)行中藥口服治療，中藥以活血化瘀為主，藥方為獨(dú)活20 g、秦艽20 g、伸筋草20 g、續(xù)斷30 g、牛膝30 g、白芍10 g、土鱉蟲(chóng)15 g、血蝎15 g、甘草10 g、木瓜10 g，對(duì)于濕氣較重患者可添加蒼術(shù)10 g，1劑/d，1周為1個(gè)療程[5]。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者治療效果以及治療前后疼痛評(píng)分進(jìn)行對(duì)比分析。疼痛評(píng)分采取Oswestry疼痛調(diào)查表進(jìn)行評(píng)分，得分越高則患者疼痛越明顯，反之則越不明顯。臨床治療效果標(biāo)準(zhǔn)：若患者的臨床癥狀顯著消失且腰部活動(dòng)恢復(fù)正常則屬顯效；若患者臨床癥狀得到改善且腰部活動(dòng)得到改善則屬有效；若患者臨床癥狀未見(jiàn)緩解或出現(xiàn)加重情況則屬無(wú)效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行歸類分析，其中計(jì)量資料以表示，組間對(duì)比應(yīng)用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果對(duì)比分析

觀察組患者治療顯效22例，占78.57%，有效4例，占14.29%，無(wú)效2例，占7.14%，總有效率為92.86%（26/28）；對(duì)照組患者治療顯效17例，占60.71%，有效4例，占14.29%，無(wú)效7例，占25.00%，總有效率為75.00%（21/28）；兩組患者臨床效果對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后Oswestry疼痛評(píng)分比較

觀察組患者治療前疼痛評(píng)分為（16.3±2.6）分，治療2周時(shí)疼痛評(píng)分為（12.0±2.2）分，治療4周時(shí)疼痛評(píng)分為（9.7±1.3）分，治療6周時(shí)疼痛評(píng)分為（7.2±1.1）分；對(duì)照組患者治療前疼痛評(píng)分為（16.4±2.5）分，治療2周時(shí)疼痛評(píng)分為（15.7±2.4）分，治療4周時(shí)疼痛評(píng)分為（14.2±1.6）分，治療6周時(shí)疼痛評(píng)分為（12.4±2.1）分。兩組患者治療前疼痛評(píng)分對(duì)比t=0.147，P＞0.05，治療2周時(shí)疼痛評(píng)分對(duì)比t=5.526，P＜0.05，治療4周時(shí)疼痛評(píng)分對(duì)比t=11.550，P＜0.05，治療6周時(shí)疼痛評(píng)分對(duì)比t=11.607，P＜0.05。治療后兩組患者疼痛評(píng)分均降低，但觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

相關(guān)研究顯示，近些年來(lái)我國(guó)腰椎間盤突出癥的發(fā)病率越來(lái)越高，不良生活習(xí)慣是導(dǎo)致腰椎間盤突出癥的主要因素之一[6]。在臨床上主要表現(xiàn)為腰痛、馬尾神經(jīng)癥狀以及下肢放射痛等，腰痛是患者在發(fā)病后最先出現(xiàn)的臨床癥狀，有些患者也會(huì)伴隨臀部疼痛[7]；臨床中約有90%的腰椎間盤突出癥是第4、5腰椎損傷引起的，而發(fā)生在第2、3腰椎的損傷稱作高位腰間盤突出，患者會(huì)導(dǎo)致股神經(jīng)痛，抬起下肢時(shí)出現(xiàn)大腿前面和腹股溝疼痛，臨床發(fā)生率相對(duì)較低，大多數(shù)患者會(huì)出現(xiàn)大腿后部、小腿后外側(cè)和足部疼痛等坐骨神經(jīng)痛癥狀。馬尾神經(jīng)癥狀主要為小便障礙、會(huì)陰及肛門感覺(jué)異常等，較為嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)大小便失禁等，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[8-9]。在臨床上腰椎間盤突出癥主要采取手術(shù)治療與藥物治療，本次研究主要對(duì)中西醫(yī)結(jié)合治療的臨床效果進(jìn)行研究。

根據(jù)該研究可以看出，對(duì)腰椎間盤突出癥患者采取中西醫(yī)結(jié)合治療能有效提高患者的臨床效果，同時(shí)減少患者疼痛度。

[1] 懷德生． 綜合方法治療腰間盤突出癥的效果分析[J]． 中外婦兒健康，2011，19（6）：264-265．

[2] 宋君濤，王天剛，齊恒田． 不同方法治療腰間盤突出癥效果對(duì)比分析[J]．醫(yī)藥前沿，2014，4（4）：48-49．

[3] 鄧文輝． 80例中藥治療腰間盤突出效果分析[J]． 藥物與人，2015，28（1）：235-236．

[4] 盧立順． 淺談腰間盤突出癥的綜合方法治療[J]． 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2011，2（10）：87．

[5] 李強(qiáng)． 兩種不同方法治療100例腰椎間盤突出癥的療效分析[J]．醫(yī)學(xué)信息，2011，24（10）：6878-6879．

[6] 尤興正． 椎管減壓術(shù)治療腰間盤突出癥的臨床治療效果分析[J]．中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（,1）：77，79．

[7] 張全杰． 中醫(yī)綜合療法治療腰間盤突出癥臨床療效分析[J]． 中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2012，30（6）：1424-1426．

[8] 張珺，李新培． 針刺配合推拿治療腰椎間盤突出癥的臨床效果評(píng)價(jià)[J]． 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（27）：123-124．

[9] 左少偉，代文河，楊友輝，等． 青壯年腰間盤突出癥開(kāi)窗法治療遠(yuǎn)期療效分析[J]． 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2013，13（12）：105．

Comparison of Clinical Efficacy of Different Therapies for Lumbar Intervertebral Disc Herniation

LIANG Bing First Clinic of Orthopedics, Heilongjiang Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Harbin Heilongjiang 150036, China

ObjectiveTo study the clinical efficacy of different therapies for lumbar intervertebral disc herniation.MethodsIn our hospital, 56 patients with lumbar intervertebral disc herniation were studied from June 2015 to June 2016, they were randomly divided into observation group (combine traditional chinese and western medicine therapy) and control group (western medicine), 28 cases in each group, the two groups of patients before and after the treatment effect and the pain scores were analyzed.ResultsThe total effective rate in observation group of (92.86%) was significantly higher than the control group (75.00%), and the pain degree was significantly lower than in the control group after treatment group, P ＜ 0.05, the difference with statistical significance.ConclusionThe lumbar intervertebral disc herniation patients to combine traditional Chinese and western medicine therapy can effectively improve the clinical effect of patients, at the same time, reduce the patients pain degree, deserves to be widely applied to clinical.

lumbar intervertebral disc herniation; different methods; pain condition; comparison and analysis

R681

A

1674-9316（2017）05-0118-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．05．067

黑龍江省中醫(yī)醫(yī)院骨一門診，黑龍江 哈爾濱 150036