蔣靜+吳玉潔

摘 要：隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，人們思想意識(shí)的個(gè)性發(fā)展，在倫理價(jià)值觀念上，以道德與法律來(lái)說(shuō)，二者不可調(diào)和的矛盾越來(lái)越突出。道德與法律作為當(dāng)今維持社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)和諧的兩大基本規(guī)范準(zhǔn)則，從古到今都是倫理學(xué)、法哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)界所關(guān)注與爭(zhēng)議的重要問(wèn)題。從理論的角度來(lái)說(shuō)，二者的概念定義、涉及范圍、存在形式、方式手段都有著巨大差異，所以，找到道德與法律的沖突點(diǎn)加以分析，得出二者的統(tǒng)一之處就至關(guān)重要了。

關(guān)鍵詞：道德; 法律;對(duì)立;統(tǒng)一

道德與法律歷來(lái)都是我國(guó)乃至世界其他國(guó)家作為維持社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的兩大基礎(chǔ)支柱?，F(xiàn)就我國(guó)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與外來(lái)文化潛移默化的影響，道德與法律作為兩個(gè)不同領(lǐng)域的用以規(guī)范人們行為的底線來(lái)說(shuō)，二者相互矛盾之處就顯得越來(lái)越突出。

一、道德與法律的區(qū)別與聯(lián)系

道德是以文明為方向，以禮義廉恥忠孝節(jié)悌為核心內(nèi)容的一種社會(huì)主流價(jià)值觀下的非強(qiáng)制性約束法則，它作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們行為規(guī)范的內(nèi)在尺度，人們多以風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值信仰、宗教觀念等精神上的準(zhǔn)則來(lái)調(diào)節(jié)個(gè)體的行為規(guī)范;法律是由國(guó)家統(tǒng)一制定并保障其權(quán)威性且具有普遍約束力的行為規(guī)范的總和。它是人們行為規(guī)范的外在尺度，多以獎(jiǎng)懲勵(lì)罰的形式表現(xiàn)出來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，二者區(qū)別表現(xiàn)如下：

（一）二者對(duì)個(gè)體約束的強(qiáng)制性力度不同

道德主要通過(guò)人們內(nèi)在倫理尺度來(lái)把握對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范與處理，因此，在一定程度上，不具有法律強(qiáng)制力，全憑個(gè)體的自我道德境界、修養(yǎng)來(lái)約束自己，可以說(shuō)道德是以人們“愿意怎么做”為調(diào)節(jié)手段的;法律則是通過(guò)國(guó)家起草、制定、公布以及維護(hù)其強(qiáng)制性效力來(lái)看，它是一種剛性要求，且不會(huì)以當(dāng)事人的主觀意愿而改變，人們需要做的只是遵從規(guī)章制度，遵守法律法規(guī)，所以，法律是以人們“必須怎么做”為調(diào)節(jié)尺度的。

（二）二者調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系范圍不同

公交車上年輕人沒(méi)有給老人讓座，人們只會(huì)譴責(zé)年輕人沒(méi)有社會(huì)公德心，不善良，這種現(xiàn)象只是基于道德的角度出發(fā)，從人們的內(nèi)心意識(shí)來(lái)判斷人們的行為是否合乎大多數(shù)人的道德意愿，這是道德調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的范圍;而法律，從它的概念就可以得出結(jié)論，即危害到公民生命財(cái)產(chǎn)安全，損害國(guó)家利益，就需要法律來(lái)規(guī)范與制裁，譬如殺人、搶劫、詐騙等行為，其行為不合法，就予以懲罰，這是法律調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的范圍。

（三）調(diào)節(jié)的方法手段不同

道德是一種“柔性約束”，主要靠人們自覺(jué)遵守道德規(guī)范，履行社會(huì)義務(wù)，來(lái)調(diào)節(jié)自身行為而起作用，所以道德的規(guī)范依靠人們的自律意識(shí)，而且，道德只是個(gè)體履行義務(wù)，而沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利來(lái)平衡;法律是一種“硬性約束”，它主要靠國(guó)家的權(quán)威性與威懾力來(lái)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生約束力而起作用，人們一旦觸碰了法律的底線，就會(huì)得到法律的制裁，這種制裁就比道德的譴責(zé)嚴(yán)重的多。再者，在法律上，人們是權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一而存在的個(gè)體。綜上得出，道德屬于非強(qiáng)制性手段，法律是屬于強(qiáng)制性手段的。

道德與法律作為維持社會(huì)穩(wěn)定的兩大基礎(chǔ)支柱，不是絕對(duì)分離的，二者之間也存在著密切的聯(lián)系。

第一，社會(huì)環(huán)境相同。社會(huì)環(huán)境包括很多：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)風(fēng)氣、文化風(fēng)俗、宗教信仰等，道德與法律都處在同一個(gè)社會(huì)集體中，尤其是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，道德與法律會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的變化而逐漸變化。比如，西方資本主義國(guó)家以資本家占有生產(chǎn)資料并用以剝削和出賣勞動(dòng)力為主，在道德上他們更加倡導(dǎo)個(gè)人英雄主義，在法律上來(lái)講，一定程度上也以社會(huì)少數(shù)人的利益為主而制定;我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體，我們的道德則更多強(qiáng)調(diào)“集體主義”、“為人民服務(wù)”、“團(tuán)結(jié)就是力量”等，我國(guó)的法律也基于這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以維護(hù)最廣大人民群眾的利益為目的而制定。

第二，道德是法律的最高標(biāo)準(zhǔn)，法律是道德的最低底線。毋庸置疑，二者的界限無(wú)法劃分清楚，具體我分了四種情況可以說(shuō)明。第一，當(dāng)人們的行為在道德上允許時(shí)，法律也是允許的，比如樂(lè)于助人;第二，人們的行為在道德上不允許，法律上可以允許，比如根據(jù)丈夫的遺囑，小三可以繼承老婆不能繼承的財(cái)產(chǎn);第三，道德上允許，法律不允許，比如抓小偷不慎把小偷打死被判賠償;第四，道德與法律都不允許的行為，比如殺人放火。從我劃分的這四個(gè)方面就可看出，道德與法律的聯(lián)系是十分密切，不可割斷的。

二、道德與法律的對(duì)立

在道德與法律的之間的確存在許多異同點(diǎn)，這些異同點(diǎn)也使二者在維持人們行為規(guī)范時(shí)表現(xiàn)出各自的效能與屬性，道德是非強(qiáng)制性行為規(guī)范，它重在自律、啟發(fā)、潛移默化;法律是強(qiáng)制性行為規(guī)范，它重在他律、強(qiáng)制、說(shuō)一不二。道德是個(gè)體的內(nèi)在尺度，法律是個(gè)體的外在尺度。這些差異都使得道德與法律之間不可避免的產(chǎn)生沖突與摩擦，因此，二者的對(duì)立與矛盾表現(xiàn)如下。

（一）道德與法律界線的模糊性導(dǎo)致二者產(chǎn)生矛盾

沒(méi)有完全的法律范圍，也沒(méi)有完全的道德范圍，這種情況下承擔(dān)執(zhí)法任務(wù)的機(jī)關(guān)就似乎擁有了這樣一種地位，即通過(guò)法律的規(guī)定對(duì)發(fā)生事件進(jìn)行判斷，而有失情理，如此惡性循環(huán)，就使得處于社會(huì)生活中的趨于感性的人們?cè)诿鎸?duì)道德與法律相沖突時(shí)，無(wú)法清晰快速的做出判斷，從而侵犯了道德的力量。而且，道德的闡述要比法律的闡述更為籠統(tǒng)，更加模糊，這個(gè)事實(shí)就增加了對(duì)道德規(guī)范的忽視與不公，由此便引發(fā)了道德與法律的對(duì)立與沖突。

（二）道德與法律的不統(tǒng)一性導(dǎo)致二者產(chǎn)生矛盾

在第一部分二者的聯(lián)系中提到，個(gè)體的行為在道德允許范圍內(nèi)，法律卻不允許;法律允許范圍內(nèi)，道德又不允許。這兩種情況就是使道德與法律產(chǎn)生對(duì)立與矛盾的重要原因之一了。

第一種，個(gè)體行為的性質(zhì)被道德允許卻與法律相沖突。舉兩個(gè)案例說(shuō)明一下：某女孩被多次轉(zhuǎn)賣、暴虐，甚至打殘。該女孩忍無(wú)可忍在夜里殺了對(duì)方，她被槍斃了;某小偷夜里爬上高樓被發(fā)現(xiàn)，他躲在陽(yáng)臺(tái)外面。結(jié)果被主人大吼一聲嚇得松手墜樓身亡，該主人被判賠償。從道德的角度來(lái)說(shuō)，女孩與主人都是值得被同情的，該譴責(zé)的應(yīng)該是壞人與小偷;而從法律的角度來(lái)說(shuō)，女孩與主人對(duì)他人的生命構(gòu)成了威脅，甚至使他人的生命終結(jié)，法律需要對(duì)此作出裁決。而這恰恰就是道德與法律相悖的地方。

第二種，個(gè)體行為的性質(zhì)被法律允許卻與道德相沖突。最普遍的案例莫過(guò)于公交車讓不讓座來(lái)說(shuō)明道德與法律相矛盾的倫理問(wèn)題了。某人坐車遇到老人他讓了座，說(shuō)明他的道德境界高，能夠?yàn)樗丝紤]，社會(huì)也倡導(dǎo)這種道德行為;如果不讓座，根據(jù)契約精神來(lái)看，則是這個(gè)人付費(fèi)使他享受到了應(yīng)有的服務(wù)，在法律上這樣的行為是合法的。但是人們常常就走進(jìn)了“道德綁架”的死胡同，認(rèn)為不讓座就是沒(méi)道德、沒(méi)素質(zhì)，卻沒(méi)人想到這是一個(gè)人在法律上的權(quán)利，讓座只是道德上的義務(wù)，他沒(méi)必要履行。

通過(guò)以上分析，不難看出，道德與法律的對(duì)立與矛盾并不是本質(zhì)上的差別，而只是在同一件事上道德與法律在各自領(lǐng)域所采用的判斷標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方式不同罷了。

三、道德與法律的融合

法律在維護(hù)社會(huì)秩序，保障大多數(shù)人利益時(shí)確實(shí)起著不可忽視的作用，但是，單純依靠法律是無(wú)法形成真正意義上的和諧社會(huì)，畢竟國(guó)法無(wú)情，有時(shí)規(guī)則太死板，不變通，容易導(dǎo)致矛盾的發(fā)生。因此，法律就必須與道德一起調(diào)節(jié)人們的行為才是最理想的狀態(tài)，那么，這就意味著我們要尋找一條合乎道德與法律共存的道路，讓二者在各自發(fā)揮作用的同時(shí)，能夠與另一方形成和諧的配合，為社會(huì)做貢獻(xiàn)。

那么，要讓道德與法律相融合，促進(jìn)二者的有效互動(dòng)，其最終的目的是什么，難道僅僅是通過(guò)剛性的約束與制裁來(lái)尋得社會(huì)的有序與穩(wěn)定？還是通過(guò)法律的約束，讓人們提升自我修養(yǎng)，有自律意識(shí)，使人們真正從內(nèi)心遵守并維護(hù)法律規(guī)范，從而讓全社會(huì)的道德水平提升到一個(gè)新的層次呢？不難看出，后者更具有理論和實(shí)踐的雙重意義。因此，我認(rèn)為能夠讓道德與法律融合與統(tǒng)一的途徑主要如下：

其一，將道德作為法律的價(jià)值支撐。法律要想讓人們從心理認(rèn)同與支持就必須以道德價(jià)值作為前提，任何一種法律體系的建立都必須具備一定的道德基礎(chǔ)和道德目的，如若不然，法律將會(huì)遭到人們的譴責(zé)與反抗。所以，在提倡知法、懂法、守法的同時(shí)，還必須強(qiáng)調(diào)法律所具有的道德價(jià)值與道德認(rèn)同，使人們對(duì)法律不僅是其威懾力的敬畏，更應(yīng)該是對(duì)法律的贊同與信任，再?gòu)倪@個(gè)基礎(chǔ)上自覺(jué)、自愿的遵守，如此，人們就會(huì)把這種法律認(rèn)同內(nèi)化為更高的道德規(guī)范與道德義務(wù)，使法律成為每個(gè)人從內(nèi)心維護(hù)和信仰的行為規(guī)范。

其二，完善道德與法律的互補(bǔ)機(jī)制。道德與法律是分屬不同領(lǐng)域的用以調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，道德作為“柔性”手段非正式的調(diào)節(jié)著人們的行為，而且它主要在人們的內(nèi)心意識(shí)領(lǐng)域起著作用;法律是“剛性”手段的調(diào)節(jié)方式，它主要對(duì)人們的外部行為發(fā)揮作用。要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定，就需要人們完善道德與法律的互補(bǔ)機(jī)制，使它們各自填補(bǔ)對(duì)方可調(diào)節(jié)范圍內(nèi)的空白，靈活的運(yùn)用兩種形式的行為規(guī)范，因人而異，因時(shí)而異，因情況而異地達(dá)到解決問(wèn)題的最終目的。

其三，將法律更加人性化，更加倫理化。我們經(jīng)常說(shuō)，“法不容情”，但我們也聽(tīng)過(guò)“法外開(kāi)恩”。當(dāng)今社會(huì)環(huán)境紛繁復(fù)雜，人文世故難以考量，事情的變因我們無(wú)法預(yù)測(cè)，而法律則是確定的、不可更改的條文條例。因此，在案件審理過(guò)程中，我們可以在遵從法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)人文關(guān)懷，從道德角度來(lái)給予人們一定程度上的寬恕與原諒。如果對(duì)法律規(guī)范添加一些倫理關(guān)懷，那么就可以把道德與法律更好的結(jié)合在一起，使它們?cè)谙嗷プ饔弥斜舜擞绊?，把法律的道德價(jià)值提升更高一個(gè)層次。

社會(huì)生活中，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在被法律所限制，同時(shí)又被倫理道德所拘束，這是無(wú)法避免的。在社會(huì)大系統(tǒng)中，道德境界與契約精神的這種矛盾不可忽視，但是，社會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在變化，當(dāng)?shù)赖碌牡轮岸Y”與法律的法之“理”的火花交相碰撞時(shí)，人類的智慧就顯現(xiàn)出來(lái)了，因?yàn)槿藗兛梢院芎玫仄胶獾赖屡c法律之間的沖突，在這個(gè)基礎(chǔ)上，將道德與法律的作用巧妙結(jié)合，就會(huì)為社會(huì)尋得更加穩(wěn)定和諧的發(fā)展之路了。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳秀萍.試論當(dāng)代中國(guó)法律與道德的沖突及其限制.法學(xué)研究.2008.7（3）：91-99.

[2]陳平.道德與法律的沖突：法律倫理研究的重要課題，邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2007.12（6）：10—12.

[3]趙偲雨.論道德與法律的沖突與融合.法治論壇（法制博覽）.2016.05，110.

[4]楊婧.從倫理視角審視道德與法律的沖突與融合.學(xué)術(shù)研究（現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息）146-147.

[5]李蓬勃.論法律與道德的沖突.法制與社會(huì)（法學(xué)研究）.2012（05）：5-9.