因為擺射擊攤，趙春華被以非法持有槍支罪判刑三年零六個月。在她看來，這就是個劫數(shù)。她在一張衛(wèi)生紙上給女兒寫道：“我的事情不要找人了，辦不成，錢還不少花。該我有個劫，有牢獄之災?！?/p>

趙春華認命了，但一干群眾偏要架著她上訴。他們還把此案編排成了一個魔幻現(xiàn)實主義的故事：一個50多歲的離異大媽花兩千塊盤下一個射擊攤。每天用嘴吹一千個氣球，從晚上九點半干到十二點，月掙三千，還得向不明人員交五百“管理費”。靠此收入，和女兒擠在不足10平方米的小屋。最后，這種自謀生計，因為鑒定出六支槍，被判了三年半。

弱勢大媽的遭遇聽起來不合情理，但從法律條文看，罪名、量刑都合乎法律規(guī)范。之所以超出一般公民預料，主要原因在于公安部對于槍支認定標準。2008年的文件，以殺傷力1.8焦耳/平方厘米為認定標準，通俗來說就是一米外擊倒紙杯的速度和力度。

這當然是最安全的標準，但若照此標準執(zhí)行，公園里經(jīng)營氣球射擊攤的老頭和老太們?nèi)擒娀鹭湣＿B最高人民檢察院官網(wǎng)都曾對此提出質(zhì)疑：“槍支需要嚴控，但是，如果標準過于嚴苛，則令公眾無從判斷。令公民一不小心就面臨重刑制裁，恐怕也非法治社會的本意。”

不僅公眾無從判斷，公檢法似乎也是想抓就抓，于是就有了各種自由裁量的結果。京城惡少王爍持槍打人，具有明顯主觀惡性，才判一年半，還是緩刑；呼格案專案組組長馮志明私自持有、藏匿4支真槍，549發(fā)子彈，知法犯法，才判3年；某青年網(wǎng)購仿真槍，連槍的影子都沒見到，就被判了無期?！吨袊嗄陥蟆酚浾邫z索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，因擺氣球射擊攤被以非法持有槍支罪起訴的14個案例中，9個案例為緩刑，2個被判處管制，只有3起判處實刑。

說好的法律面前人人平等呢？難道 “槍案”，全在法官的一念之間？有人用法學術語 “惡法非法”來解釋。也就是說，不合道德標準的法律不是法律。正是因為有惡法在先，才有了現(xiàn)在的普遍違法和選擇性執(zhí)法。

與之相對的法學概念是“惡法亦法”， 意思是道德不能凌駕于法律之上。在法律更改前，該怎么判還是得怎么判，法治社會就是這樣。該案刑期多少取決于持有槍支的數(shù)量，從這個角度看，天津大媽判得比京城惡少重，一點也不冤。

兩種理論聽起來都挺有道理，法理學家也爭論多年。本案中，國法和人情中孰是孰非，現(xiàn)在看是“惡法亦法”占了上風。趙春華也知兇多吉少，她目前最希望是能在看守所過年，“獄友都熟悉了，到監(jiān)獄后都是生人”。

大媽是難逃此劫了。雖然2016年全國兩會上，有修正槍支鑒定標準的建議；雖然僅在湖北，仿真槍涉刑案件就增加了30%以上，但要扳倒這項公安部規(guī)章，似乎還遙遙無期。

在法治的道路上，還有所謂“惡法”如超生開除，如婚姻法24條。正如法學泰斗郭道暉所言，“對社會有恐懼感，反映出來就是用法律束民。這當然比過去無法無天要好得多，但各個法本身也可能是惡法或者是劣法。而在當今社會，我們需要的是良法，也就是‘良法養(yǎng)民，進而實現(xiàn)真正意義上的依法治國?！?