趙晶+原玲+魯華娣

摘 要：翻譯標(biāo)準(zhǔn)是翻譯理論研究中的重要組成部分，也存在頗多爭(zhēng)議。因中西方因思維方式、文化背景等存在著差異，而產(chǎn)生了不同的關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的研究方向及內(nèi)容。但總的來(lái)說(shuō)二者非但不相悖，反而有共同之處。此文簡(jiǎn)要地對(duì)中國(guó)的“信達(dá)雅”和西方的“對(duì)等原則”進(jìn)行了對(duì)比分析和研究，發(fā)現(xiàn)這兩者之間雖有差異但亦有共同之處，在翻譯發(fā)展史上均留下了濃墨重彩的篇章。

關(guān)鍵詞：翻譯標(biāo)準(zhǔn)；信達(dá)雅；對(duì)等原則

翻譯標(biāo)準(zhǔn)是翻譯理論研究的重要組成部分，也是翻譯理論界爭(zhēng)議頗多的一個(gè)領(lǐng)域。翻譯標(biāo)準(zhǔn)既是翻譯活動(dòng)需要遵循的準(zhǔn)繩也是鑒定翻譯成果的尺度。中西方的翻譯學(xué)家們?cè)诓煌瑫r(shí)期提出了不同的翻譯準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)，必然在不同時(shí)期得出不同的譯品，形成了翻譯界百花齊放的盛觀。中西方思維方式差異、理論體系不同，翻譯標(biāo)準(zhǔn)則沿著各自不同的方向發(fā)展著。在西方最具代表性和影響力的是“對(duì)等原則”；而在中國(guó)，則是嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”。在翻譯實(shí)踐活動(dòng)中，二者都對(duì)各自的譯者起到了非常重要的指導(dǎo)作用。

1 西方的“對(duì)等原則”

據(jù)考證西方的翻譯史比我國(guó)早300多年，其理論流派紛繁豐富。縱觀西方翻譯史上的主要觀點(diǎn)，第一個(gè)提出“同等效果”原則的是十八世紀(jì)英國(guó)翻譯理論家泰特勒，后來(lái)蘇聯(lián)的費(fèi)道羅夫提出了“等值翻譯”理論；英國(guó)的卡特福特提出了“語(yǔ)篇對(duì)等”；美國(guó)的尤金·奈達(dá)提出了“功能對(duì)等”等等。其中奈達(dá)的“功能對(duì)等”理論可謂是最為典型和有影響力的翻譯標(biāo)準(zhǔn)論。

奈達(dá)被認(rèn)為是當(dāng)代西方翻譯研究中貢獻(xiàn)最大研究者之一，他理論的核心思想是功能對(duì)等。他在1964年發(fā)表的《翻譯科學(xué)初探》中提出：一、忠實(shí)于原文；二、傳神；三、語(yǔ)言流暢自然；四、同等效應(yīng)。最后一條的同等效應(yīng)即動(dòng)態(tài)對(duì)等是此原則的核心。所謂動(dòng)態(tài)翻譯是指從語(yǔ)義到文體，在接受語(yǔ)中用最切近而又自然的對(duì)等語(yǔ)再現(xiàn)源語(yǔ)的信息，它要求譯文不拘泥于形式對(duì)應(yīng)。功能對(duì)等的前身即為動(dòng)態(tài)對(duì)等。奈達(dá)提出“翻譯要達(dá)到的不是語(yǔ)言的對(duì)等，而是語(yǔ)言功能的對(duì)等，是讀者心理反應(yīng)的對(duì)等，即譯文在譯文讀者心中的反映應(yīng)和原文在原文讀者心中的心理反應(yīng)相似（并非相等）。奈達(dá)后來(lái)提出了不同層次的翻譯對(duì)等這一概念，他指出，對(duì)等決不是數(shù)學(xué)意義上的完全等同，翻譯只能達(dá)到“功能對(duì)等”。因此，他提出了“最低層次的對(duì)等”和“最高層次的對(duì)等”兩個(gè)概念。最低層次的對(duì)等，是指“譯文能達(dá)到充分的對(duì)等，是目的語(yǔ)的聽眾或讀者能理解和欣賞原文聽眾或讀者對(duì)源文的理解和欣賞”。最高層次的對(duì)等是指“譯文達(dá)到高度的對(duì)等，使目的語(yǔ)聽眾或讀者在理解和欣賞譯文時(shí)所作出的反映基本上一致?！蹦芜_(dá)還說(shuō)，在最高層次對(duì)等和最低層次對(duì)等之間，可有不同層次的對(duì)等，因?yàn)樽g文與原文的完全對(duì)等是不存在的。由此不難看出“對(duì)等”這一概念其實(shí)是相對(duì)的、發(fā)展的，不是靜止的、絕對(duì)的。

2 中國(guó)嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”

嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”是中國(guó)翻譯界中優(yōu)秀譯者必遵循的標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)復(fù)于1898年在《天演論》卷首的《譯例言》里鮮明地提出了“信、達(dá)、雅”的翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉。”文中的“信”，主張譯文應(yīng)忠實(shí)于原文，即忠實(shí)；“達(dá)”，指不拘泥于原文形式而盡譯文之能事以求語(yǔ)言明顯，近乎通順；而“雅”，則要求譯文“漢以前字法句法”，故可求其爾雅。現(xiàn)在大多數(shù)人認(rèn)為：“信”是指忠實(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)原文的內(nèi)容；“達(dá)”指譯文通順流暢；“雅”可解為譯文有文才，文字典雅。這條著名的“三字經(jīng)”對(duì)后世的翻譯理論和實(shí)踐產(chǎn)生了巨大的影響。

這三個(gè)字被嚴(yán)復(fù)提出后，一直備受爭(zhēng)議。有人稱贊，如郭沫若、季羨林等；有人質(zhì)疑甚至反對(duì)，如卞之琳、瞿秋白等。對(duì)“信達(dá)雅”的批判主要針對(duì)其太抽象，難以指導(dǎo)具體的翻譯實(shí)踐，但是我們應(yīng)該從歷史的辯證的角度來(lái)看待這一原則以及對(duì)它的批評(píng)。

嚴(yán)復(fù)提出的“信達(dá)雅”原則對(duì)翻譯實(shí)踐作出了科學(xué)的總結(jié)，對(duì)翻譯實(shí)踐有著真正的指導(dǎo)意義，在中國(guó)過(guò)去將近一百年的翻譯活動(dòng)中起到了非常重要的作用，是我國(guó)翻譯理論的杰出成就和寶貴遺產(chǎn)。

通過(guò)研究不難發(fā)現(xiàn)這三字原則總是相對(duì)的，發(fā)展的，并非靜止的，絕對(duì)的。信，就是忠實(shí)于原文。但忠實(shí)到什么程度？這主要取決于譯者自身的知識(shí)面、理解力和審美力，而這些都與不同時(shí)期不同歷史環(huán)境密切相關(guān)。同時(shí)代的不同譯者，由于理解力不同，會(huì)對(duì)同一源語(yǔ)信息有不同的理解，產(chǎn)生不同的翻譯。不同時(shí)代的譯者，由于歷史的限制，會(huì)帶給讀者更加迥異的譯文。因此，我們說(shuō)“信達(dá)雅”這一標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，并非絕對(duì)的。達(dá)，是用關(guān)聯(lián)、通順的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)原文中完整的意思。由于語(yǔ)言受時(shí)間、空間的制約，而且不同時(shí)代的讀者的接受能力不同，譯者必須注意不同時(shí)期語(yǔ)言的變化，考慮到讀者對(duì)語(yǔ)言的接受程度。所以，“達(dá)”也不是不受限制的，它也是隨著時(shí)代的變化而發(fā)展變化的。雅，對(duì)好的翻譯的更高要求，也是譯出美文的必要條件。從讀者的角度來(lái)說(shuō)，雅也是隨時(shí)代的變化而變化的?！把拧痹趪?yán)復(fù)時(shí)代被解釋為高雅的風(fēng)格——指漢朝以前的古漢語(yǔ)風(fēng)格，在當(dāng)時(shí)是正確的、被他的同代人所接受和追隨的，但在現(xiàn)代為了適應(yīng)當(dāng)代翻譯實(shí)踐，許多學(xué)者專家對(duì)它進(jìn)行了重新解釋和定義。

3 結(jié)論

奈達(dá)曾說(shuō)過(guò)，“盡管在專業(yè)意義上還沒有任何的翻譯理論可以稱之為‘用來(lái)解釋一系列現(xiàn)象的、系統(tǒng)的一套總體主張，但在廣義上有很多‘理論可稱之為‘有助于理解翻譯的性質(zhì)或建立評(píng)價(jià)譯作標(biāo)準(zhǔn)的原則。也就是說(shuō)沒有任何一種翻譯標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)適用于任何時(shí)期任何社會(huì)任何情況的。中國(guó)的信達(dá)雅和西方的對(duì)等理論都屬于奈達(dá)所說(shuō)的“廣義上的理論”，因?yàn)樗鼈兊拇_有助于對(duì)翻譯性質(zhì)的理解，有助于建立譯作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且它們確實(shí)在翻譯實(shí)踐中起到了重要作用。

體系不同，方向不同，并不意味著中西方翻譯標(biāo)準(zhǔn)論是相悖的。盡管“對(duì)等原則”注重的是交際功能而“信、達(dá)、雅”強(qiáng)調(diào)文本的使用，兩者的研究方法不同，但這兩套理論存在著一定的共同之處。首先，它們的核心都是忠實(shí)于原作。忠實(shí)于原作是翻譯的本質(zhì)，沒有忠實(shí)，就沒有翻譯。其次，這兩種翻譯標(biāo)準(zhǔn)在某種意義上是相互聯(lián)系的。忠實(shí)是信達(dá)雅原則公認(rèn)的核心。要做到忠實(shí)，在翻譯中抓住這一指導(dǎo)原則的關(guān)鍵是“對(duì)等”，即最自然的最接近原文的對(duì)等。只有最接近原文內(nèi)容、意義和風(fēng)格的對(duì)等，才會(huì)是真正的忠實(shí)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有忠實(shí)于原文的內(nèi)容、意義和風(fēng)格，才能實(shí)現(xiàn)真正的對(duì)等，如信息功能的對(duì)等、交際功能的對(duì)等、美學(xué)功能的對(duì)等。其實(shí)，“功能對(duì)等”理論，和中國(guó)的“信達(dá)雅”以及“神似”、“化境”大有異曲同工、殊途同歸之妙，不應(yīng)互相排斥，而應(yīng)并存。再者，兩種翻譯理論都是相對(duì)的，發(fā)展的，并非靜止的，絕對(duì)的。

中西翻譯標(biāo)準(zhǔn)，雖因理論體系和思維方式的不同存在差異，但它們都有在翻譯實(shí)踐活動(dòng)中幫助譯者解決了許多具體的問(wèn)題，起到了具體指導(dǎo)的作用，因此都是有其存在的價(jià)值和意義的，它們都是翻譯理論發(fā)展的見證，并促進(jìn)了整個(gè)翻譯理論的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]司顯柱.中西翻譯觀對(duì)比研究[J]，外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2005，（3）：28-32

[2]葉子南.高級(jí)英漢翻譯理論與實(shí)踐[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001：161

[3]羅新璋.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館，1984：58

[4]周儀，羅平.翻譯與批評(píng)[M].武漢：湖北教育出版社，1999：43

[5]嚴(yán)復(fù).天演論譯例言[A]劉靖之.翻譯論集[C]香港：三聯(lián)書店1981：78-79