付 巖

（遼寧生產(chǎn)力促進(jìn)中心，遼寧沈陽 110013）

發(fā)達(dá)國家科研創(chuàng)新機構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的特點及啟示
——以德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)為例

付 巖

（遼寧生產(chǎn)力促進(jìn)中心，遼寧沈陽 110013）

發(fā)達(dá)國家科研創(chuàng)新機構(gòu)在推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面扮演著十分重要的角色。本文以其具有代表意義的德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院與日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)為例，在深入分析這兩大科研機構(gòu)的政策支持、運作模式、用人機制、技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化特點的基礎(chǔ)上，對我國公立科研機構(gòu)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、推動科技成果轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)移、提高其為企業(yè)服務(wù)的能力提出相關(guān)的政策建議。

科研機構(gòu)；科技成果轉(zhuǎn)化；技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化；弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院；日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)

科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化是一個世界性的難題。近年來，為應(yīng)對全球經(jīng)濟危機，各國政府都非常重視科技在經(jīng)濟社會發(fā)展中的引領(lǐng)作用，科研機構(gòu)在科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中扮演者重要的角色。但是，我國科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家40%的平均水平[1]，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率較低一直困擾著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展進(jìn)步。為促進(jìn)科技與經(jīng)濟的結(jié)合，2016年3月，國務(wù)院頒布了《實施<中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定》，鼓勵研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校通過轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資等方式，向企業(yè)或者其他組織轉(zhuǎn)移科技成果。公立科研機構(gòu)是我國重要的科技力量，在提高科技創(chuàng)新能力、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、推動經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了巨大的作用。然而，無論是科研機構(gòu)還是高等院校，其科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化都處于一個探索的階段，同國際先進(jìn)的科研機構(gòu)相比，在成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移工作定位、運作方式等方面存在很大的差距。為了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，世界主要發(fā)達(dá)國家科研創(chuàng)新機構(gòu)都進(jìn)行了大量的探索和實踐，采取了諸如正確處理與政府的關(guān)系、改革運行機制、鼓勵科研人員與企業(yè)合作、為創(chuàng)新成果尋找市場需求、探索科技成果轉(zhuǎn)化模式等多種措施，形成了若干各具特色的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式，如美國的“硅谷模式”、歐洲的創(chuàng)新投資和企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中心（EEN）的“一站式”服務(wù)模式、英國劍橋大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作模式、德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院的“合同模式”、日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)的“獨立法人制模式”、日本筑波產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)研究所的“本格研究”模式等。這些經(jīng)驗做法對我國具有一定的借鑒價值。其中，德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)是世界科技創(chuàng)新能力最強的機構(gòu)之一①根據(jù)2016美國湯姆遜路透社發(fā)布的“世界上最有創(chuàng)新性的研究機構(gòu)”排名，這兩個機構(gòu)排在法國原子能與可替代能源委員會之后，分列第2和第3位。，在成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面享譽世界。

本文以德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)兩個機構(gòu)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為例，在深入分析這兩個機構(gòu)的政策支持、運作模式、用人機制、技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的特點，分析我國科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀及存在問題的基礎(chǔ)上，對我國公立科研機構(gòu)如何發(fā)揮自身的作用促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，解決“科技成果轉(zhuǎn)化最后一公里”問題提出相關(guān)建議。

1 德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的特點

德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院成立于1949年3月，是德國著名的應(yīng)用技術(shù)機構(gòu)。日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)成立于1957年8月，是日本執(zhí)行國家科技基本計劃的機構(gòu)之一。這兩家機構(gòu)有效地聚集政府、大學(xué)、企業(yè)等資源，在基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化等方面實現(xiàn)無縫銜接，有力地引領(lǐng)和帶動了本國經(jīng)濟發(fā)展，分別是目前歐洲、亞洲最具活力的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機構(gòu)。筆者對他們科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的做法進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)以下特點。

1.1 強有力的政策支持和資金投入

政策支持和資金投入是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的重要保障。德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)作為非營利性質(zhì)的科研機構(gòu)，在其建設(shè)初期和發(fā)展過程中都得到政府強有力的政策支持和資金投入。政府通過頒布年度科技經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和遠(yuǎn)景戰(zhàn)略直接或間接地對他們進(jìn)行政策支持。在建立初期，政府通過向研究項目的基礎(chǔ)設(shè)施投資來保障其從事世界級的科學(xué)研究；在發(fā)展過程中，政府以招標(biāo)的方式，與其簽訂具體的科研合同，進(jìn)而通過資金撥款的方式保障研究活動的開展。同時，政府通過稅收調(diào)整和優(yōu)惠的方式支持科研機構(gòu)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)移。2015年，日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)經(jīng)費總收入為1189.4億日元。其中，政府撥款1133.7億日元，所占比重為95.3%。德國弗勞恩霍夫研究近40%經(jīng)費是由德國聯(lián)邦和各州政府以機構(gòu)資金的形式贊助，約30%來源于公共合同[2]。

1.2 公司企業(yè)化運作模式

德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)均采用了現(xiàn)代公司企業(yè)化的管理模式，并經(jīng)過多年的發(fā)展成為世界公共研究機構(gòu)政府資助企業(yè)化運行的典范，即分別形成了“弗勞恩霍夫模式”和“獨立行政法人模式”。雖然他們都是政府投資成立，但政府只提供了基本的運行經(jīng)費。下設(shè)的分所都以獨立的狀態(tài)存在，各研究所在業(yè)務(wù)和日常運營中具有絕對的自主權(quán)。各個研究所的經(jīng)費來自國家每年撥給的事業(yè)費并與研究機構(gòu)的上年收入掛鉤。同時，允許各個分所獲取與科研工作相關(guān)的收入，取得的收入用于科研事業(yè)的再發(fā)展。年末對下屬研究所工作實施評估，評估結(jié)果將反映在后續(xù)的管理工作上。這種制度促使各研究所不斷努力開拓市場，爭取客戶。

1.3 品牌化的經(jīng)營戰(zhàn)略

德國弗勞恩霍夫研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)都非常注重品牌化建設(shè)。德國弗勞恩霍夫研究院對各研究所實行集中化和分散化管理，使其擁有強大的技術(shù)開發(fā)能力和轉(zhuǎn)移能力，并向社會更全面、更系統(tǒng)地推廣業(yè)務(wù)內(nèi)容，為下屬各所獲得更多的業(yè)務(wù)機會（既包括不能勝任的業(yè)務(wù)內(nèi)容，也包括需聯(lián)合開展的業(yè)務(wù)內(nèi)容）。日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)充分利用自身情報資源、流通渠道的優(yōu)勢，創(chuàng)建了科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（JDream II）、研究者人才數(shù)據(jù)庫（JREC-IN）、研究成果展開綜合數(shù)據(jù)庫(J-STORE)、科技信息發(fā)布&流通（J-STAGE）等數(shù)十種科技信息數(shù)據(jù)庫。通過共享這些數(shù)據(jù)庫，為企業(yè)提供無微不至的服務(wù)，與企業(yè)建立了良好的合作關(guān)系。通過不斷宣傳和推廣，在日本企業(yè)界，甚至在國際同行中享有聲譽[3]。

1.4 靈活的用人機制

德國弗勞恩霍夫研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)的人事管理機制非常靈活。他們對研究人員實行的是固定崗與流動崗相結(jié)合的管理方式，對研究人員實行合同雇傭制管理。兩家機構(gòu)鼓勵科研人員流動，允許科研人員兼職。德國弗勞恩霍夫研究院還鼓勵職工離開單位開辦自己的公司，遇到困難的可以在兩年內(nèi)返回單位。日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)人員定額事先沒有規(guī)定，在待遇上更多的是依據(jù)個人的業(yè)績。同時，兩家研究機構(gòu)的各所所長都是在世界范圍內(nèi)招聘，一般都由大學(xué)教授擔(dān)任。他們都雇傭博士研究生參與研究，博士畢業(yè)后有機會留在研究機構(gòu)工作。這樣的用人機制，很容易激發(fā)高水平科研人員（特別是青年人）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。

1.5 多樣的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式

德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移的最大特點是合同科研，同時針對客戶技術(shù)創(chuàng)新過程中的不同環(huán)節(jié)的不同需要，提供各個環(huán)節(jié)、全過程的解決方案，并形成了各自多元化的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式。德國弗勞恩霍夫研究院根據(jù)德國的中小企業(yè)具有較強創(chuàng)新基礎(chǔ)的特點，對企業(yè)主要采用“嵌入式”的研發(fā)服務(wù)項目。這種嵌入式的研發(fā)服務(wù)項目，主要是針對企業(yè)創(chuàng)新的不同環(huán)節(jié)，提供較為豐富的不同方式的相關(guān)服務(wù)[4]。主要有合同科研、許可證、衍生公司、人員交流、合作、創(chuàng)新集群項目6種技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑。日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)通過“委托開發(fā)”和“開發(fā)斡旋”兩種形式，實現(xiàn)了技術(shù)從擁有者到使用者之間的轉(zhuǎn)移。然而，技術(shù)轉(zhuǎn)移若缺乏資金就無法進(jìn)行。為了促進(jìn)創(chuàng)意思想的具體化、保護(hù)創(chuàng)意和新概念、保持協(xié)調(diào)創(chuàng)意的所有者和社會企業(yè)之間的聯(lián)系，日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)向企業(yè)提供一定的資金支持，用于創(chuàng)意理論的模型化，推動新技術(shù)的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化[5]。

1.6 全鏈條、貫通式的轉(zhuǎn)化鏈

德國弗勞恩霍夫研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)均圍繞國家發(fā)展戰(zhàn)略，建立了從基礎(chǔ)研究、技術(shù)研發(fā)、工程化研究、產(chǎn)業(yè)孵化到技術(shù)推廣完成的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化鏈條。在這一鏈條中，政府、大學(xué)、企業(yè)既各司其職，又緊密銜接。兩國政府都是通過撥款的形式來維持支持他們開展國家戰(zhàn)略性的基礎(chǔ)研究和前沿技術(shù)研究，以彌補企業(yè)不愿做或不能做而留下的研究空白。這兩家機構(gòu)都設(shè)立了董事會、執(zhí)行委員會、學(xué)術(shù)委員會和高層管理者等管理機構(gòu)，同時還吸納了政府官員、企業(yè)界人士形成“外部顧問委員會”參與管理。兩家科研機構(gòu)都很好地實現(xiàn)了與大學(xué)的有機融合，德國弗勞恩霍夫研究院的各分所均設(shè)在全國各地的大學(xué)中，各研究所的所長都是由大學(xué)的教授擔(dān)任；日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)遍及全國大學(xué)，大學(xué)可以免費使用他們的網(wǎng)絡(luò)資源。兩家科研機構(gòu)都發(fā)揮了自身的技術(shù)和信息優(yōu)勢，為企業(yè)提供從樣機制造、產(chǎn)品測試、可行性研究、新技術(shù)研發(fā)與推廣、專利保護(hù)等服務(wù)。日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)還無償?shù)貫榭蒲腥藛T代理申請專利工作，為科研成果的持有者聯(lián)系有意合作的企業(yè)并鼓勵高校的科研成果自主經(jīng)營。

德國弗勞恩霍夫研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)在進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移方面除上述共同點外，還具有各自不同的特點。政府、企業(yè)和研究機構(gòu)三位一體的財務(wù)結(jié)構(gòu)為德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新提供了優(yōu)勢。政府的基金資助是資金，而不是指令性的，每個研究機構(gòu)可以根據(jù)戰(zhàn)略性研究的需要自主支配，開展未來導(dǎo)向的研究。如為承擔(dān)長期的應(yīng)用研究，可以利用政府資金購買大型設(shè)備，這樣既保證了技術(shù)創(chuàng)新不冒太大的風(fēng)險，又?jǐn)U大了資產(chǎn)。與企業(yè)的合作科研形式，一方面可以了解企業(yè)早期技術(shù)需求信息，另一方面可以更好地保證研究成果轉(zhuǎn)移給企業(yè)和市場。作為推動日本科技創(chuàng)新的核心機構(gòu)之一，日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)非常注重對中小企業(yè)的扶持，力求創(chuàng)造顛覆性的技術(shù)革新。該機構(gòu)特別關(guān)注成長型的科研人員，主要通過項目的形式資助科研人員，采取“自上而下”的方式，支持滿足國家戰(zhàn)略需求的重大課題研究，重點聚焦于制訂面向科技創(chuàng)新的研發(fā)戰(zhàn)略、推進(jìn)科技創(chuàng)新、構(gòu)建和夯實科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)，日本在自然科學(xué)領(lǐng)域獲得諾貝爾獎的科學(xué)家中，有多人在成長過程中都曾受到日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)的資助。此外，該機構(gòu)還有專門的總結(jié)失敗教訓(xùn)的數(shù)據(jù)庫，專門收集日本和國際上相關(guān)事故和失敗案例，組建形成失敗數(shù)據(jù)庫并免費向日本國內(nèi)的科學(xué)技術(shù)研究工作人員提供查詢服務(wù)。

2 我國科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀及存在問題

當(dāng)前，在我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，各級政府都下大力氣抓科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作。為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，2016年4月，國務(wù)院頒布了《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》。隨后，各級地方政府也陸續(xù)出臺進(jìn)一步促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定。政府出臺的政策在一定程度上促進(jìn)了科技與經(jīng)濟的結(jié)合。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前我國各類技術(shù)交易市場超過1000家，2016年全國技術(shù)合同成交額同比增長15.97%，達(dá)到11407億元，首次突破1萬億元大關(guān)[6]。但由于受機制、環(huán)境以及推廣條件等多種因素的影響，目前我國科技轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀不容樂觀，轉(zhuǎn)化率較低。據(jù)國家發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示，2012年僅為10%左右，而發(fā)達(dá)國家普遍在40%的水平。我國發(fā)明專利申請量和授權(quán)量雖已居世界前列，然而許多成果并沒有與市場對接，而是沉睡在實驗室中。我國科技成果的低轉(zhuǎn)化率嚴(yán)重影響了我國科技創(chuàng)新的步伐，不利于我國創(chuàng)新型國家建設(shè)。概括起來，我國科技成果轉(zhuǎn)化主要存在以下幾個問題。

2.1 科研機構(gòu)與企業(yè)合作主動性較差

盡管企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，更了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢與市場需求，科研機構(gòu)的技術(shù)研究應(yīng)該與企業(yè)進(jìn)行信息溝通，或者吸納企業(yè)的技術(shù)人員進(jìn)行合作研究，但研究發(fā)現(xiàn)，我國科研機構(gòu)的研究主要是根據(jù)相關(guān)政府部門科技計劃進(jìn)行選題的，缺少與企業(yè)合作，很少吸納企業(yè)同行參與科研項目研究，造成我國科研機構(gòu)的研究與企業(yè)的需求信息不對稱，從而導(dǎo)致大部分的科研成果難以有效對接，許多科技成果不能進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

2.2 科技評價體系不健全

長期以來，我國科研機構(gòu)的科研人員對推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的積極性不高，大多數(shù)的科研人員更多地關(guān)心自己發(fā)表論文和擁有專利的數(shù)量，而不太關(guān)心研究成果能否轉(zhuǎn)化。形成這種現(xiàn)象的原因主要是我國現(xiàn)行的職稱評定規(guī)定。評定職稱尚未把科技成果轉(zhuǎn)化作為考核指標(biāo)，或者雖已列入考核指標(biāo)但所占權(quán)重非常小，致使我國科研機構(gòu)科研成果轉(zhuǎn)化工作推進(jìn)狀況沒有達(dá)到很好的效果。

2.3 科技人員創(chuàng)新激勵機制不足

長期以來，我國科研機構(gòu)的經(jīng)費比較單一，幾乎全部來源于政府的財政撥款，其業(yè)務(wù)也主要向政府提供服務(wù)，不太注重開拓市場、推廣其技術(shù)和服務(wù)，科技研究與成果轉(zhuǎn)化相分離，科研成果的知識產(chǎn)權(quán)使用、處置、收益分配都比較繁瑣。而作為主要貢獻(xiàn)者的研究人員或推動科技轉(zhuǎn)化的團(tuán)隊難以獲得有效激勵，科研人員不能獲得合理的收益回報，嚴(yán)重制約了科技人員從事科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。

2.4 科技成果轉(zhuǎn)化鏈條不完整

在我國科技成果轉(zhuǎn)化鏈條中，科技成果主要來自大學(xué)和科研院所，他們都比較重視基礎(chǔ)研究，而且這種研究從開始就是以理論成果為目標(biāo)，在理論成果形成后再考察其是否具有產(chǎn)業(yè)前景，科研成果轉(zhuǎn)化也主要是依靠科研人員自己轉(zhuǎn)化，專門從事科研成果轉(zhuǎn)化的服務(wù)人員比較少。這種研究模式不是由市場需求拉動研發(fā)，且轉(zhuǎn)化不是由專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行，結(jié)果是不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，自然導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化效率不高。

3 發(fā)達(dá)國家科研創(chuàng)新機構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化對我國科研機構(gòu)的啟示

綜上所述可以看出，德國弗勞恩霍夫研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)都是根據(jù)自己的實際情況因地制宜地確定適合自己的發(fā)展模式，選擇不同的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式，保證技術(shù)成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，進(jìn)而促進(jìn)自身的發(fā)展，并為各國的經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻(xiàn)。而我國科研機構(gòu)與德國弗勞恩霍夫研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)相比較，存在的問題是：運行經(jīng)費比較單一，幾乎全部來自于政府撥款；業(yè)務(wù)主要向政府提供服務(wù)，不大注重開拓市場、推廣其技術(shù)和服務(wù)；行政化的管理不夠靈活，人員競爭意識不強；機構(gòu)比較分散，難以形成合力推動科技成果轉(zhuǎn)化。針對我國科研機構(gòu)存在的問題，本文認(rèn)為德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)對我國科研機構(gòu)進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化具有借鑒的意義，主要有以下幾點啟示。

3.1 加強對地方科研機構(gòu)的資金與政策支持

地方科研機構(gòu)是區(qū)域創(chuàng)新的主體之一，是區(qū)域科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的主力軍，對地方經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展具有重要的地位。長期以來，我國政府主要投資科研能力比較強的大型科研院所的科研項目。地方科研機構(gòu)科研能力相對較弱，國家對地方科研機構(gòu)的科研項目資金支持相對較少，導(dǎo)致地方科研機構(gòu)技術(shù)研發(fā)資金相對有限、技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化的動力不足、科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率較低等。事實上，地方科研機構(gòu)與地方的經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系更為緊密，比國家科研機構(gòu)更具有地緣、資源、政策等優(yōu)勢，更能夠與地方的企業(yè)密切合作，更能面向當(dāng)?shù)氐氖袌龊徒?jīng)濟建設(shè)，能夠更好地進(jìn)行科技創(chuàng)新，進(jìn)行技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。因此，我國政府有關(guān)部門應(yīng)該加強對地方科研機構(gòu)的資助力度，推動地方科研機構(gòu)與企業(yè)合作，促進(jìn)地方科研機構(gòu)的科研成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

3.2 鼓勵公益類科研機構(gòu)面向市場提供有償服務(wù)

日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)的職能與我國對公益一類科研事業(yè)單位的職能定位很類似。但在經(jīng)費來源渠道上，和我國有明顯的不同。雖然其絕大部分活動經(jīng)費來源于政府撥款，但也有一成半左右來自企業(yè)和自身創(chuàng)收經(jīng)費。德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院30%的事業(yè)費來源于企業(yè)。我國公益一類事業(yè)單位因國家相關(guān)規(guī)定，不得開展經(jīng)營活動，履行職責(zé)依法取得的收入或基金也要上繳國庫或財政專戶，所以其經(jīng)費來源渠道幾乎全部來自于財政撥款。以我國各省科技情報機構(gòu)這幾年的政策執(zhí)行效果來看，這一政策規(guī)定不利于調(diào)動科研人員的工作積極性和學(xué)科的發(fā)展，更無法體現(xiàn)對智力勞動價值的尊重。建議借鑒日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)和德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院的做法，在為社會提供公益性服務(wù)的同時，根據(jù)企業(yè)和市場需求，提供個性化、定制化的產(chǎn)品服務(wù)，并將服務(wù)收入主要用于獎勵科研人員。

3.3 推進(jìn)現(xiàn)代科研院所治理結(jié)構(gòu)的建立

當(dāng)前，國內(nèi)科研院所過度行政化，預(yù)算執(zhí)行不靈活，科技評價比較單一，缺乏自主權(quán)。我國可以借鑒德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)的“公司化”管理方式。政府對科研機構(gòu)實行戰(zhàn)略性的引導(dǎo)管理，不再干預(yù)具體的管理，在科研機構(gòu)中推進(jìn)建立現(xiàn)代科研院所治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)科研事業(yè)單位取消行政級別。同時引進(jìn)企業(yè)參與到科研項目的管理中來，讓企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)讓上具有更多的發(fā)言權(quán)。在加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)，充分發(fā)揮黨組織的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)作用的前提下，在用人、經(jīng)費使用等方面賦予科研機構(gòu)更大的自主權(quán)。例如，允許科研院所在編制人員名額內(nèi)，按規(guī)定自主制定崗位設(shè)置方案，自主安排、執(zhí)行用人計劃，自主公開招聘各類創(chuàng)新人才等；簡化財政科研項目預(yù)算編制，實施項目法人責(zé)任制，下放科研經(jīng)費部分預(yù)算調(diào)劑權(quán)限等。評價和考核方法從“行政主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)為“學(xué)術(shù)主導(dǎo)型”。對科研機構(gòu)進(jìn)行多方面客觀的評估，通過公正客觀的評估為研究人員提供更多的機會以激發(fā)其創(chuàng)造力和科研熱情。將研究的質(zhì)量和個人研究能力的評價相結(jié)合，積極促進(jìn)科研創(chuàng)新成果產(chǎn)出。

3.4 建立靈活的用人機制

德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)之所以能夠成為世界技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的典范，與其采用靈活的用人機制密不可分。當(dāng)前，我國公立科研機構(gòu)開展科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化總體狀況不佳，與其用人機制不夠靈活有一定關(guān)系。我國科研機構(gòu)可以借鑒德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院的經(jīng)驗做法，鼓勵技術(shù)人員與企業(yè)合作，并根據(jù)企業(yè)提出的相關(guān)技術(shù)需求開展技術(shù)研發(fā)，將自身掌握的先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用于企業(yè)中。鼓勵科研人員開辦公司將自身掌握的技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，并為其提供各種支持。如落實國家自主創(chuàng)新的有關(guān)政策，鼓勵科研人員離崗創(chuàng)業(yè)并保留3年的人事關(guān)系，如果科技成果轉(zhuǎn)化失敗還可以重回單位，這樣就解決了創(chuàng)業(yè)人員的后顧之憂；對職工采取多種激勵的方法、鼓勵科研人員在完成本職工作的前提下，利用業(yè)余時間兼職并獲取合理報酬，當(dāng)然是不得侵犯本單位的技術(shù)權(quán)益和經(jīng)濟利益；鼓勵科研人員除科研經(jīng)費外，申請外部資金并靈活支配；鼓勵技術(shù)轉(zhuǎn)移與晉升掛鉤。

3.5 成立全鏈條的研發(fā)機構(gòu)

我國國立科研機構(gòu)除中央部委及中國科學(xué)院所屬院所外，普遍規(guī)模較小，科研實力較弱，成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能力不強，需要加快科研院所間整合，加快推動覆蓋科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化完整鏈條的研發(fā)機構(gòu)建立。我國正在加快推進(jìn)科技強國建設(shè)，急需解決從實驗室到產(chǎn)業(yè)化推廣的“最后一公里”的問題，需要建立像德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)這樣的大型研發(fā)機構(gòu)，以統(tǒng)籌配置科技資源，把政府、大學(xué)、科研機構(gòu)和企業(yè)等主體鏈接起來，把各方的需求從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)推廣有效地銜接起來并可持續(xù)運轉(zhuǎn)。這樣，政府、大學(xué)、科研機構(gòu)和企業(yè)可以各司其職。政府可以通過這一平臺，以撥款的形式支持研發(fā)機構(gòu)開展代表國家戰(zhàn)略的技術(shù)開發(fā)，鼓勵大學(xué)和科研機構(gòu)開展研究的同時，更好地為企業(yè)服務(wù)。使得大學(xué)可以更好地關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，專心研究學(xué)術(shù)；企業(yè)更加專注于市場和銷售；共性技術(shù)研發(fā)機構(gòu)可以通過發(fā)揮其技術(shù)和信息優(yōu)勢，為企業(yè)源源不斷地提供成熟的技術(shù)支持[7]。鼓勵產(chǎn)學(xué)研合作，一個項目如果參與的企業(yè)、高校越多，那么獲得的資助就越大。

4 結(jié)語

通過對德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的研究，筆者發(fā)現(xiàn)，在市場經(jīng)濟條件下，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化既要靠外因，即政府強有力的政策支持和資金投入，又要靠內(nèi)因，即企業(yè)自身的經(jīng)營管理。

我國在建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中，政府應(yīng)在市場低效或失效的領(lǐng)域分擔(dān)創(chuàng)新成本和風(fēng)險，加強對地方科研機構(gòu)資金與政策的支持。德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)的企業(yè)化運作模式、品牌化經(jīng)營、靈活的用人機制等方面的經(jīng)驗，值得我國科研機構(gòu)借鑒。隨著我國公益類事業(yè)單位改革的推進(jìn)，逐步發(fā)揮市場在資源配置方面的作用，我國應(yīng)鼓勵公益類科研機構(gòu)主動面向市場為企業(yè)提供有償服務(wù)，改革管理模式，推進(jìn)現(xiàn)代科研院所治理結(jié)構(gòu)的建立。在大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的背景下，科研院所應(yīng)鼓勵科研人員離崗創(chuàng)業(yè)，建立靈活的用人機制和考核標(biāo)準(zhǔn)?？蒲袡C構(gòu)應(yīng)根據(jù)服務(wù)對象規(guī)模、對技術(shù)的不同需求，為企業(yè)量身定做適合企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移方式。我國正在加快推進(jìn)科技強國建設(shè)，急需解決從實驗室到產(chǎn)業(yè)化推廣的“最后一公里”的問題，需要建立像德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究院和日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)這樣的全鏈條的研發(fā)機構(gòu)，以統(tǒng)籌配置科技資源，把政府、大學(xué)、科研機構(gòu)和企業(yè)等主體鏈接起來，把各方的需求從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)推廣有效地銜接起來并實現(xiàn)可持續(xù)運轉(zhuǎn)。我國科研機構(gòu)改革正處于關(guān)鍵時期，進(jìn)一步加快政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)，發(fā)揮導(dǎo)向和政策支持作用，科研機構(gòu)明確發(fā)展方向、服務(wù)對象，建立高效運轉(zhuǎn)治理結(jié)構(gòu)，建設(shè)靈活的用人機制以及良好的科研環(huán)境，應(yīng)該成為國立科研機構(gòu)努力的方向。

[1] 國家發(fā)改委.我國科技成果轉(zhuǎn)化率10%遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家[EB/OL].(2013-12-21)[2017-03-10].http://news.cnstock.com/news,gdbb-201312-2853563.htm.

[2] 德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究[EB/OL].[2017-03-10].http: //www.fraunhofer.cn/research_topic_list_ff.jsp.

[3] 李穎, 喬曉東, 深澤信之.日本科學(xué)技術(shù)振興機構(gòu)縱覽及其科技信息流通促進(jìn)體系[J].數(shù)字圖書館論壇,2011(3): 9.

[4] 張鳳翔, 吳加平, 唐玉銀.德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究促進(jìn)協(xié)會運營分析[J].中國科技信息, 2014(14): 23.

[5] 程永明.日本科技中介機構(gòu)的運行機制及其啟示: 以JST為例[J].日本問題研究, 2007(3): 52-54.

[6] 2016年我國科研成果技術(shù)合同交易突破萬億[EB/OL].[2017-03-10].http://www.most.gov.cn/xinwzx/mtjj/ztjj/201702/t20170222_131143.htm.

[7] 李建強, 趙加強, 陳鵬.德國弗朗霍夫?qū)W會的發(fā)展經(jīng)驗及啟示[J].中國高校科技, 2013(8): 63.

Characteristics and Enlightenment of the Transfer of S&T Achievements in Scienti fi c Research Institutions in Developed Countries—The Case of the Fraunhofer-Gesellschaft and the Japan Science and Technology Agency

FU Yan
(Liaoning Productivity Promotion Center, Shenyang 110013)

Scientific research institutions in developed countries play a very important role in promoting the transfer of scientific and technological achievements. This paper, by the representative of the German Fraunhofer-Gesellscha ft and the Japan Science and Technology Agency as an example, analyzes in-depth policy support, mode of operation, technology transfer mechanism to the two scientific research institutions, and based on the characteristics of the transformation of national scientific research institutions in China, puts forward relevant policy suggestions to promote enterprise innovation, the transformation of scientific and technological achievements transfer, and improve its services for enterprises .

scientific research institutions, transfer of S&T achievements, technology transfer and transformation, Fraunhofer-Gesellschaft, Japan science and technology agency

F204

A

10.3772/j.issn.1674-1544.2017.03.017

付巖（1979—），男，遼寧生產(chǎn)力促進(jìn)中心副研究員，研究方向：生產(chǎn)力經(jīng)濟學(xué)。

2017年4月13日。