張新鋒

知識產(chǎn)權(quán)編是民法典中人的主體性的必要條件

張新鋒

主體性即公平地實現(xiàn)人的自由是民法典的最高價值，它建立在對人的標(biāo)準(zhǔn)像的認知基礎(chǔ)上。人的標(biāo)準(zhǔn)像的模特從市民和商人發(fā)展到職業(yè)勞動者,直到當(dāng)今的依賴自己的智力創(chuàng)造和新的商業(yè)模式而獲得經(jīng)濟獨立性的“純粹自由人”。在當(dāng)代中國，知識財產(chǎn)為個人就業(yè)和自由獨立的財產(chǎn)基礎(chǔ)提供了更大可能，人的主體性就更加依賴由智力創(chuàng)造實現(xiàn)的社會財富增長，從而促進人的全面發(fā)展。民法典知識產(chǎn)權(quán)編不僅僅是保障主體性的必要條件，也是社會主義市場經(jīng)濟基本制度完善的需要。

主體性 民法典 知識產(chǎn)權(quán)編

民法典與民事立法的科學(xué)化、民事裁判的合理化、法律思維的體系化以及國家治理的法治化相聯(lián)系。a參見薛軍：《當(dāng)我們說民法典，我們是在說什么》，載《中外法學(xué)》2 0 1 4年第6期，第1 0 4 5頁。體系化不足的知識產(chǎn)權(quán)法渴求通過民法典完成自身的體系化。知識產(chǎn)權(quán)法的體系化立法技術(shù)依賴民法典，知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)范的價值判斷源于民法典。從權(quán)利性質(zhì)的角度，知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)屬于同一邏輯層次、處于同一位階的民事財產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)法是民法不可分割的一部分。b劉春田：《知識產(chǎn)權(quán)作為第一財產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個發(fā)現(xiàn)》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第10期，第3頁。從規(guī)范設(shè)計的角度，經(jīng)歷了體系化、現(xiàn)代化改造的知識產(chǎn)權(quán)法“入典”，將成為“范式”民法典的歷史坐標(biāo)，c吳漢東：《民法法典化運動中的知識產(chǎn)權(quán)法》，載《中國法學(xué)》2016年第4期，第24頁。但是知識產(chǎn)權(quán)法進入民法典有技術(shù)障礙和觀念障礙。d吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)在未來民法典中獨立成編》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第12期，第3頁。“從實現(xiàn)中國民法典的基本功能、發(fā)展民法理論與制度、完善知識產(chǎn)權(quán)理論、便利知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)的角度考量，應(yīng)當(dāng)在中國民法典中設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編的技術(shù)難度，是法典化的一般難度，不是知識產(chǎn)權(quán)編的特有難度。缺乏知識產(chǎn)權(quán)編，將是中國民法典的本質(zhì)性缺陷”。e李?。骸墩撝袊穹ǖ湓O(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編的必要性》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》2015年第4期，第75頁。

知識產(chǎn)權(quán)法體系化、邏輯合理化和審判理論以及審判思維的統(tǒng)一性、縝密性都需要民法典，f參見王遷：《將知識產(chǎn)權(quán)法納入民法典的思考》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第10期，第16頁；袁秀挺、陶冠東：《民法典制訂與知識產(chǎn)權(quán)審判思維整合》，載《法律適用》2016年第12期，第19頁；李?。骸稄闹R產(chǎn)權(quán)司法需求論我國民法典的編纂》，載《法律適用》2016 年第12期，第12頁。但是民法典的立法技術(shù)沒有為知識產(chǎn)權(quán)編做好準(zhǔn)備，“不要說民法總則無法容納它，就是民法典分則依邏輯也不適合它”。g崔建遠：《知識產(chǎn)權(quán)法之于民法典》，載《交大法學(xué)》2016年第1期，第87頁。知識產(chǎn)權(quán)對民法典的需求不等同于民法典對知識產(chǎn)權(quán)的需求，雖然二者之間具有相輔相成關(guān)系。h參見李琛：《論中國民法典設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編的必要性》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報》（法學(xué)版）2015年第4期，第75頁；朱謝群：《也論民法典與知識產(chǎn)權(quán)》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第10期，第10頁。知識產(chǎn)權(quán)法能否成為民法典的一編，取決于立法者對于民法典功能的認識，有賴于我們?nèi)绾握J知民法典的功能并探索這些功能如何實現(xiàn)。民法典的現(xiàn)代化、體系化和科學(xué)化程度決定立法者是否制定知識產(chǎn)權(quán)編。知識產(chǎn)權(quán)法進入民法典次要地取決于如何看待知識產(chǎn)權(quán)法，主要地取決于如何看待民法和民法典；次要地依賴于民法典規(guī)范表達的立法技術(shù)，主要地依賴于民法典整體傳達出的價值判斷體系。

一、民法典的目的和功能

近代民法典的核心要義不僅僅是來自于羅馬法的體系性和科學(xué)性，而是在羅馬法的體系中嫁接了自然法的價值和啟蒙運動的理想，將自然法的價值在形式理性中表達出來。利用重新編纂規(guī)范的機會，通過重構(gòu)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，法律體系的精神靈魂煥然一新。而這些被替換了靈魂的法律規(guī)范又在實施中引導(dǎo)市民行為，臣民成為現(xiàn)代社會中的公民。最偉大的法典編纂無一不是對重大政治、社會或技術(shù)變革的回應(yīng)，新的政治、哲學(xué)和宗教意識形態(tài)因此被提出并由新的權(quán)威加以貫徹實施。i［法］讓?路易?伯格：《法典編纂的主要方法和特征》，郭深譯，載《清華法學(xué)》第8輯，第12頁。梁慧星認為：“民法典不僅是一部法律，它還包括很多價值取向、基本社會理念、基本法律精神和基本原則等，對整個民族和國家起到指引和教育的作用”。j參見《哪些單行法納入民法典爭議大》，載《法制日報?兩會特刊》，2011年3月11日。

認知民法典的功能，必須明確民法典的使用者。民法典要為使用者制定，民法典的文本應(yīng)當(dāng)竭力取悅于人民、法官和法律從業(yè)者。kMichael McAuley, Proposal For A Theory And A Method of Recodification, 49 Loy. L. Rev. 261.(2003).用一條簡單清晰的標(biāo)準(zhǔn)分類，民法典的使用者可分為法律人和非法律人。對于非法律人，民法典的作用在于行為規(guī)范和價值宣示。對于法律人，民法典作為裁判規(guī)范，能夠建立法教義學(xué)思維和價值判斷依據(jù)。民法典所建立的規(guī)范體系和邏輯形式成為法律人接受思維訓(xùn)練的教科書。作為裁判依據(jù)，民法典面對急劇變化、碎片化的生活實踐越來越力不從心，但是民法典可以為法教義學(xué)提供完整的價值體系和秩序規(guī)范系統(tǒng)，為裁判者的解釋提供原則性框架和方向。對法律人而言，法典的編制體例或形式體系非常重要，法典體系影響著法律人的解釋活動，影響特定法律概念或規(guī)則之解釋。l唐曉晴：《民法典的編制體例與民法總論》，載《澳門法學(xué)》2014年第11期，第10頁。民法典所訓(xùn)練的法律人的思維方式在解釋規(guī)范時就具備價值判斷的經(jīng)緯?！度珖舜蟪Ｎ瘯P(guān)于〈中華人民共和國民法總則（草案）〉的說明》體現(xiàn)了立法者對于民法典功能的認識。首先，“要實現(xiàn)公民權(quán)利保障的法治化”；其次，“構(gòu)建民事領(lǐng)域的治理規(guī)則，提高國家治理能力”；第三，“完善我國民商事領(lǐng)域的基本規(guī)則，為民商事活動提供基本遵循”。m李建國：《關(guān)于〈中華人民共和國民法總則（草案）〉的說明》，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/lfzt/rlyw/2016-07/05/ content_1993422.htm.這些功能要求和價值判斷仍然是立法政治活動的語言，必須將其轉(zhuǎn)換為法律語言并通過編纂技術(shù)貫徹在民法典中。

法律語言就是規(guī)范的表達。一個完整的法律規(guī)范體系由行為規(guī)范、裁判規(guī)范構(gòu)成。由于裁判機關(guān)在進行裁判時，當(dāng)然必須以行為規(guī)范為其裁判的標(biāo)準(zhǔn)，所以行為規(guī)范在規(guī)范邏輯上必然同時為裁判規(guī)范，但是裁判規(guī)范并不必然是行為規(guī)范，因為裁判規(guī)范還包括一些規(guī)范裁判機關(guān)或者裁判行為的技術(shù)性規(guī)范。n黃茂榮著：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第111頁。因此大多數(shù)法律規(guī)范既屬于裁判規(guī)范，又屬于行為規(guī)范，還有一些裁判規(guī)范僅僅是裁判的技術(shù)要求，不具有行為指引作用。民法典功能應(yīng)當(dāng)通過具體的裁判規(guī)范決定裁判過程，由裁判結(jié)果決定行為取向，進而使得行為取向構(gòu)成行為規(guī)范，行為規(guī)范反映出民法典的價值判斷。民法典應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范系統(tǒng)的有機整體表達價值，而不是通過條文宣示表達價值。所以尊重技術(shù)創(chuàng)新財產(chǎn)、尊重智力勞動成果的價值判斷通過《民法總則》第123條的宣示性規(guī)定不能夠完全表達。

民法典的體系化就體現(xiàn)為建立民事行為規(guī)范的私法系統(tǒng)和位階體系自洽的價值判斷系統(tǒng)。民法典是私法教義學(xué)的工作母機，是解釋原則的源泉。私法的教義不僅僅是現(xiàn)行法規(guī)范的邏輯分析，更是具體個案中沖突的價值和利益之間的取舍判斷原則和規(guī)則。當(dāng)代中國法教義學(xué)解決內(nèi)在的價值判斷難題時，沿襲了繼受法學(xué)的慣常思路，以域外的法律制度或者法學(xué)理論作為尺度和標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量中國的立法和司法實踐。o凌斌：《什么是法教義學(xué)，一個法哲學(xué)追問》，載《中外法學(xué)》2015年第1期，第238頁。為了改變這種不足，民法典要建立規(guī)范體系，更要建立價值判斷體系和利益的位階系統(tǒng)。價值判斷問題是民法問題的核心，民法典要對類型沖突的利益關(guān)系做出取舍或者安排先后序位，建立民法價值體系應(yīng)遵循的最低原則：在沒有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅持強式意義上的平等對待；在沒有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下, 不得主張限制民事主體的自由。p王軼著：《民法原理與民法學(xué)方法》，法律出版社2009年版，第32頁。平等的實現(xiàn)人的自由是民法典的最高價值，即主體性。

二、主體性是民法典的核心價值

民法即人法，民法規(guī)范建立在對人的標(biāo)準(zhǔn)像的認知基礎(chǔ)上。近代民法建立在啟蒙運動所倡導(dǎo)的人的主體性基礎(chǔ)上，羅馬法就不可能對人下定義，因為奴隸并不包括在人之內(nèi)，奴隸等級的存在實已破壞了人的概念。q［德］黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第2頁.在中世紀(jì)，被視為中心問題的并非個人而是包括個人的團體。r［日］星野英一著：《私法中的人》，王闖譯，中國法制出版社2004年版，第12頁。

新教倫理從基督教神學(xué)教義出發(fā)宣稱每一個人都是一個“私的個人”。s［美］哈羅德?J?伯爾曼著：《法律與革命（第二卷）》，袁瑜琤、苗文龍譯，法律出版社2008年版，第6頁。為人的自由平等奠定了宗教意識形態(tài)基礎(chǔ)。笛卡爾則實現(xiàn)了“私的個人”的世俗化，私人事務(wù)不再局限于良心范圍內(nèi)，“我思故我在”，個人不但獨立于身份，也獨立于上帝。啟蒙運動的集大成者康德提出平等的每一個人都構(gòu)成存在的目的，“只有一種天賦的權(quán)利，即與生俱來的自由”。t［德］康德著：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版，第50頁。人的主體性地位確立了。民法典的價值倫理就建立在人的主體性的標(biāo)準(zhǔn)像認識論基礎(chǔ)上，民法典的目的就是尊重每一個人，使其成為人，并公平地賦予每一個人能夠成為人的外部條件——財產(chǎn)。

主體性的最初標(biāo)準(zhǔn)像的模特是擁有個人財產(chǎn)的市民和商人。此時民法典所描述的人像是“盡可能自由且平等、既理性又利己的抽象的個人，是兼容市民及商人感受力的經(jīng)濟人”。u［日］星野英一著：《私法中的人》，王闖譯，中國法制出版社2004年版，第1頁。這當(dāng)然是最有利于新興有產(chǎn)者的標(biāo)準(zhǔn)像，剝奪了農(nóng)奴主對于土地和貴族身份的壟斷，客觀上解放了奴隸和農(nóng)奴。失去勞動力的土地貴族最終也將漸漸失去身份，或者轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒃诠蛡騽趧雨P(guān)系基礎(chǔ)上的農(nóng)場主。原子式的自由的個人獲得財產(chǎn)的范式是市場經(jīng)濟和市民社會。但是對于大多數(shù)獲得了抽象自由的農(nóng)奴、奴隸和涌入城市的工人，則完全不符合這一標(biāo)準(zhǔn)像，因為他們沒有財產(chǎn)，既不理性也不精明，或者精明但是實質(zhì)上缺乏締約的物質(zhì)條件。他們真正的自由是勞動的自由，是通過勞動取得財產(chǎn)的自由，這一自由十分脆弱而且嚴重依附于勞動雇主，19世紀(jì)工廠里的工人實際上并沒有獲得比農(nóng)奴更多的實際自由，因為自由依賴于獲得自由的外部條件——財產(chǎn)。但是民法典的主體性目的從未改變，隨著取得財產(chǎn)手段的發(fā)展和立法技術(shù)的發(fā)展，這一目的不斷被深化，并越來越接近目標(biāo)。民法典的主體性的標(biāo)準(zhǔn)像的變化并非因為立法者的認知和創(chuàng)造，而是技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展給更多的人以自由的財富保障，職業(yè)勞動者也可以成為真正的民法上的“人”。民法典并非產(chǎn)生“所謂民法中應(yīng)該保護的人究竟是什么”的重大問題，v［日］星野英一著：《私法中的人》，王闖譯，中國法制出版社2004年版，第1頁。而是當(dāng)初民法典設(shè)計時的模特群體擴大了，既包括市民、商人，也包括勞動者和消費者。只有所有人的主體性自由得到實現(xiàn)，私法才符合以人為中心的價值觀。

工業(yè)革命完成后，隨著技術(shù)的發(fā)展，人的勞動生產(chǎn)率大幅提高，人們不依賴于資本而僅僅依賴自身的勞動就可以漸漸獲取維持自身自由的財產(chǎn)條件。此時，私法上的人的標(biāo)準(zhǔn)像從有產(chǎn)者市民、農(nóng)民的形象轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟關(guān)系中的勞動者。工業(yè)革命完成后的首部民法典——《意大利民法典》“在任何情況下都要強調(diào)人的首要地位的原則”下，w33 ［意大利］桑德羅·斯奇巴尼：《〈意大利民法典〉及其中文翻譯》，黃風(fēng)譯，載《比較法研究》1 9 9 8年第1期，第9 4頁。將勞動關(guān)系納入民法典，創(chuàng)設(shè)“勞動編”，并首次在勞動編中規(guī)定“智力作品權(quán)和工業(yè)發(fā)明權(quán)”，在“勞動編—企業(yè)章”規(guī)定“商號權(quán)”和“商標(biāo)權(quán)”。

人類進入20世紀(jì)末期后，以互聯(lián)網(wǎng)和人工智能為代表的技術(shù)革命再次將私法上的人的標(biāo)準(zhǔn)像從工業(yè)生產(chǎn)流水線上的勞動者轉(zhuǎn)化為能夠依賴自己的智力創(chuàng)造、商業(yè)形象和標(biāo)識以及新的商業(yè)模式而獲得經(jīng)濟獨立性的“純粹自由人”。這個時期的代表性民法典都將人的主體性實現(xiàn)作為核心原則和規(guī)范出發(fā)點?！逗商m新民法典》將人置于私法關(guān)系的核心地位。x參見 J·?，敚骸逗商m新民法典導(dǎo)論》，載王衛(wèi)國譯：《荷蘭民法典》，中國政法大學(xué)出版社2 0 0 6年版，第1 8頁?！犊笨嗣穹ǖ洹分荚凇叭娉姓J人和人權(quán)是全部私法的中心”，yWilliam Tetley：《混合法域：普通法法系與民法法系》，載毛國權(quán)譯，載易繼明主編：《私法》第三輯第1卷，北京大學(xué)出版社2 0 0 3年版，第1 0 5頁?！敖o予人以應(yīng)得的優(yōu)先地位，使人成為整個私法的法律關(guān)系的基石”。zRoderick A. MacDonald，LegalBilingualism，42 McGill L.J. 119.(1997).主體性從抽象性走向平等性和具體性，即不但宣揚人的自由和平等價值觀，而且創(chuàng)造所有人平等地實現(xiàn)自由的財產(chǎn)外部條件。財產(chǎn)成為開放性概念——財產(chǎn)的產(chǎn)生不僅僅依賴物權(quán)的先占和生產(chǎn)，通過勞動工資、投資收益、智力創(chuàng)造、商業(yè)形象的利用都產(chǎn)生實現(xiàn)人的自由和主體性的財產(chǎn)基礎(chǔ)和外部條件。作為世界新經(jīng)濟領(lǐng)跑者的美國，2014年美國全部工作機會的三成來自于知識產(chǎn)權(quán)密集產(chǎn)業(yè)，截至2010年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的平均周工資上漲了42%，來自知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的商品占美國出口總額的60%。而僅在2010年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的增加值約為5.06萬億美元，占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的34.8%。@7USPTO：《IntellectualProperty and theU.S. Economy:2016 Update》，http://sobamawhitehouse.archives.govblog20120411intellectualproperty-and-us-economy，2017年6月14日訪問。知識財產(chǎn)為個人就業(yè)和自由獨立的財產(chǎn)基礎(chǔ)提供了更大可能。

20世紀(jì)末期至今的民法典，除了特殊的法律環(huán)境和歷史包袱外，法典化和再法典化的民法典都包含知識產(chǎn)權(quán)編，如《意大利民法典》《俄羅斯民法典》《烏克蘭民法典》《越南民法典》《土庫曼斯坦民法典》。沒有知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的民法典特例主要有三類：第一，《魁北克民法典》和美國的路易斯安那州《民法典》沒有知識產(chǎn)權(quán)篇，因為他們是聯(lián)邦體制，知識產(chǎn)權(quán)法是聯(lián)邦立法事項，所以州的民法典無需重復(fù)立法。第二，《捷克民法典》《匈牙利民法典》等東歐國家民法典不含知識產(chǎn)權(quán)編，因為他們在進入社會主義國家之前有潘德克頓民法典體系的傳統(tǒng)，所以在社會主義解體之后，為了迅速建立市場經(jīng)濟體制，他們直接恢復(fù)了原來的《民法典》。《巴西民法典》（1992）沒有知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容也是因為傳統(tǒng)的延續(xù)。第三，《荷蘭民法典》原計劃含知識產(chǎn)權(quán)編，只是由于荷蘭國內(nèi)法必須和歐盟法一致，而德法主導(dǎo)的歐盟知識產(chǎn)權(quán)法律沒有法典化，所以不得不暫時放慢《民法典》知識產(chǎn)權(quán)編的編纂，但是至今沒有明確放棄知識產(chǎn)權(quán)編。

三、知識產(chǎn)權(quán)編對民法典現(xiàn)代化的意義

我國政治、社會、經(jīng)濟發(fā)展奠定了人的主體性的認識基礎(chǔ)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出社會主義建設(shè)的根本目標(biāo)是“以人民為主體”，“促進人與社會的全面發(fā)展”。為了實現(xiàn)人的主體性，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》提出，要“把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置”，“培育發(fā)展新動力，優(yōu)化勞動力、資本、土地、技術(shù)、管理等要素配置”，“完善市場評價要素貢獻并按貢獻分配的機制”。這表明我國的工資性收入，投資財產(chǎn)性收入，以及通過技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生智力創(chuàng)造收入，通過商業(yè)管理產(chǎn)生的商標(biāo)、商號、商業(yè)形象等營業(yè)管理性收入逐漸成為私人財產(chǎn)的主要來源，物權(quán)之外的其他財產(chǎn)性權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)成為民法典財產(chǎn)法的主要內(nèi)容。據(jù)不完全統(tǒng)計，2010-2014年，我國專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值合計為26.7萬億元，占GDP的比重為11.0%，年均實際增長16.6%，是同期GDP年均實際增長速度（8%）的兩倍以上；專利密集型產(chǎn)業(yè)平均每年提供2631萬個就業(yè)機會，以占全社會3.4%的就業(yè)人員創(chuàng)造了超過全國10%的GDP，勞動者報酬占比為9.4%。88《中國專利密集型產(chǎn)業(yè)主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告（2015）》，http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/201610/P020161028632217319768.pdf，2017年6月15日訪問。我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)從2006年的13, 489.33億元增長至2014年的46, 287.81億元，平均年增速17%，對GDP貢獻的比重從6.39%增長到7.28%。中國是人口大國，正在轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源大國，而中國的人均自然資源占有量遠低于世界平均數(shù)，中國的崛起就是要發(fā)揮人力資源優(yōu)勢，利用技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)創(chuàng)新等新的創(chuàng)造財富的手段彌補自然資源稟賦的匱乏。和平崛起決定中國的現(xiàn)代化不可能重復(fù)歷史上歐洲國家崛起時通過爭奪殖民地物質(zhì)資源的方式。中國人的主體性自由就更加依賴由個人智力創(chuàng)造實現(xiàn)的社會財富增長，從而促進人的全面發(fā)展。

知識產(chǎn)權(quán)是個人智力勞動創(chuàng)造的成果，所以創(chuàng)造者當(dāng)然地享有其所有權(quán)。作為精神產(chǎn)品的外部化，是人格意志的體現(xiàn)，具有財產(chǎn)所有權(quán)的正當(dāng)性。知識產(chǎn)權(quán)天然地具有獨立性、自主性和分散性，每一個人都可以通過自己的勞動創(chuàng)造而無需借助于任何外在物質(zhì)條件獲得財產(chǎn)。有學(xué)者甚至提出勞動力產(chǎn)權(quán)，包括經(jīng)營管理型勞動力產(chǎn)權(quán)、技術(shù)及開發(fā)創(chuàng)造型勞動力產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)及一般服務(wù)型勞動力產(chǎn)權(quán)等，認為勞動力產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn),是人本身的全面發(fā)展和人類社會進步的基礎(chǔ)。99王玨：《關(guān)于勞動力產(chǎn)權(quán)的幾個問題》，載《南方經(jīng)濟》2004年第10期，第5–6頁。社會主義經(jīng)濟“通過創(chuàng)造更多的財富，更好地滿足了差別原則”，通過這個原則要表達出個體創(chuàng)造的積極主動性，從這種觀點出發(fā)，個體是創(chuàng)造的積極主動性存在，應(yīng)堅持從人的主體能力來理解財富的普遍本質(zhì)。00張文喜：《馬克思所有權(quán)批判及其相關(guān)的公平正義觀》，載《中國社會科學(xué)》2016年第8期，第21頁。

對普通人財產(chǎn)權(quán)的明確界定和保護，是維護個人自由發(fā)展的主要基礎(chǔ)和前提。11喬洪武：《實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的基本條件》，載《科學(xué)社會主義》2004年第6期，第23頁。個人自由的智力勞動產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)是人的自由價值的雙重體現(xiàn)，知識財產(chǎn)既是自由勞動創(chuàng)造的結(jié)果，反過來因為財產(chǎn)的保障而維護了人的自由。民法典的終極價值是對人的關(guān)懷，中國未來的民法典應(yīng)當(dāng)以人文關(guān)懷構(gòu)建價值理念，注重對人的自由和尊嚴的充分保障以及對弱勢群體的特殊關(guān)愛。22王利明：《民法的人文關(guān)懷》，載《中國社會科學(xué)》2011年第4期，第149頁。對人的關(guān)懷，首先體現(xiàn)對于人的自由的關(guān)懷和保障，除了政治和人身自由的保障外，人獲得財產(chǎn)的自由和財產(chǎn)基礎(chǔ)對于自由的維護應(yīng)被置于民法典的首要位置。這種價值理念要求將更能保護自由職業(yè)者和沒有不動產(chǎn)保障的弱勢個人的知識產(chǎn)權(quán)納入民法典。人的主體性權(quán)利及其實現(xiàn)在何種程度上得到保障是民法典能否現(xiàn)代化的試金石。

知識產(chǎn)權(quán)不可能自己完成體系化。離開了民法典的基本原則、主體制度、法律行為（代理）制度、合同制度、權(quán)利保護制度，知識產(chǎn)權(quán)法就沒有據(jù)以思維和言說的表述體系。但是民法典的現(xiàn)代化更需要知識產(chǎn)權(quán)編，因為知識產(chǎn)權(quán)日益成為民法典價值判斷的重要尺度。因為主體性，所以民法典必須將人置于中心地位，并且通過全面保護人的權(quán)利實現(xiàn)人的自由。在權(quán)利的序位中，那些不容易被企業(yè)壟斷的勞動財產(chǎn)、智力創(chuàng)造財產(chǎn)、商業(yè)形象財產(chǎn)和新商業(yè)模式財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于不動產(chǎn)財產(chǎn)。目前反對知識產(chǎn)權(quán)編納入民法典的主要理由是立法技術(shù)。而立法技術(shù)以及規(guī)范表達系統(tǒng)的考量要次于新價值體系的建構(gòu)，實現(xiàn)主體性方法中，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)于傳統(tǒng)物權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)進入民法典本身就是一種價值判斷。在價值判斷優(yōu)先的前提下，規(guī)范表達的立法技術(shù)創(chuàng)新才能反映民法學(xué)的創(chuàng)新與貢獻。

知識產(chǎn)權(quán)進入民法典，不僅僅是主體性實現(xiàn)的必要條件，也是社會主義市場經(jīng)濟基本制度完善的需要。全面深化改革的內(nèi)容，是民法典內(nèi)容的重要來源和依據(jù)。中共中央四中全會提出編纂《民法典》，其完整的表達是：“完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度。健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，……完善激勵創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護制度和促進科技成果轉(zhuǎn)化的體制機制。加強市場法律制度建設(shè)，編纂民法典，制定和完善發(fā)展規(guī)劃、投資管理、土地管理、能源和礦產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)、財政稅收、金融等方面法律法規(guī)，促進商品和要素自由流動、公平交易、平等使用”。要建立社會主義市場法律體系，是要建立市場經(jīng)濟的基本法和市民社會的教科書，民法典和后面的行政法律制度并列，表示“民法典包括知識產(chǎn)權(quán)法律制度”。如果民法典放棄大量的商業(yè)財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)，就不能稱為市場基本法。因為立法技術(shù)原因而放棄價值目標(biāo)，不僅削足適履，而且限縮了當(dāng)代中國民法學(xué)的歷史貢獻。

四、知識產(chǎn)權(quán)法如何進入民法典

1986年《民法通則》起到了“微型民法典”的作用。33江流：《民法通則：我國的“微型民法典”》，載《中國人大》2008年第16期，第32頁?！睹穹ㄍ▌t》作為微型民法典并非宣示知識產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利的一種，而是將知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容作為裁判規(guī)范和行為規(guī)范予以確立，盡管因其“微型”和簡略，專利法、著作權(quán)法不得不和繼承法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法一樣，另行制定配套的單行法，但是當(dāng)時的知識產(chǎn)權(quán)就是微型民法典的獨立篇章。

民法典的體系化也不是簡單地將知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則作為一編，放在民法典的某個位置。知識產(chǎn)權(quán)法的體系化應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)行的單行法體系打亂，重新組織。將有產(chǎn)者市民、商人、農(nóng)民、勞動者、知識創(chuàng)造者等人作為私法上人像的模特，勾勒出現(xiàn)代民法典中人的標(biāo)準(zhǔn)像，將知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)、投資性權(quán)利等權(quán)利類型統(tǒng)籌在一起構(gòu)建權(quán)利規(guī)范。利用不同于200年前、100年前的編纂技術(shù)來完成我國市場經(jīng)濟法律體系的體系化。知識產(chǎn)權(quán)的主體和傳統(tǒng)的民事主體一樣，無需另行規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容非常穩(wěn)定，知識產(chǎn)權(quán)法容易變動的是登記和審查程序的內(nèi)容，這些內(nèi)容本身是一種行政程序，不屬于私法的內(nèi)容。專利審查是技術(shù)審查，并非行政授權(quán)。與《不動產(chǎn)登記條例》一樣，知識產(chǎn)權(quán)的審查登記可以另行制定《知識產(chǎn)權(quán)審查登記條例》。關(guān)于權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利救濟、權(quán)利交易的規(guī)范進入《民法典》的知識產(chǎn)權(quán)編或者合同編和侵權(quán)責(zé)任編。知識產(chǎn)權(quán)法對于傳統(tǒng)私法的貢獻還在于知識產(chǎn)權(quán)合同有許可合同，豐富了合同的內(nèi)容，它擴大了當(dāng)事人利用自己的財產(chǎn)，實現(xiàn)個人自由的機會。

Subjectivity, namely the fair realization of human freedom, reflects the highest value of the Civil Code. It is founded on the cognition of the average human being’s image. The average human being’s image has developed from citizen and businessman to labor, and to “pure freeman” who realizes financial independence through intellectual creation and new business model application. In modern China, intellectual property enables people more opportunities to employment and property accumulation, and people’s subjectivity is more dependent on social and wealth growth based on intellectual creation, hence the realization of the human being all-around development. The intellectual property volume of the Civil Code is not only the essential condition for maintaining subjectivity, but also a requirement for perfecting the basic economic system of socialist market economy.

subjectivity; the Civil Code; intellectual property volume

張新鋒，廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院副教授

本文得到中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助，是“現(xiàn)代性視域下的知識產(chǎn)權(quán)法與民法典關(guān)系研究”（項目號2 0 7 2 0 1 7 1 0 4 7）的階段性成果。