劉朋樂(lè)

趙呂甫先生(1919—1999)，當(dāng)代知名學(xué)人，唐史學(xué)界頗具影響力的學(xué)者。在改革開(kāi)放後的新時(shí)期裏，其先後校對(duì)出版了《史通新校注》《雲(yún)南志校釋》等高水準(zhǔn)論著，發(fā)表了《唐代吐魯番文書(shū)“部田”“常田”名義釋疑》《從敦煌、吐魯番文書(shū)看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》《整理〈史通〉的體會(huì)》等一批學(xué)術(shù)論文，對(duì)史學(xué)史研究、唐史研究、西南史地研究、少數(shù)民族史等領(lǐng)域的革新與發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。然而目前學(xué)界對(duì)趙呂甫學(xué)術(shù)人生、學(xué)術(shù)成就的關(guān)注還較為單薄，尚未有專(zhuān)文述評(píng)其學(xué)術(shù)成就。有鑑於此，本文將以趙呂甫已出版的論著(文)為基礎(chǔ)，總結(jié)概括其主要學(xué)術(shù)成就，對(duì)其學(xué)術(shù)成就做一初步的探討，以就教於學(xué)界。

一、趙呂甫的學(xué)術(shù)人生

趙呂甫，本名趙岡，1919年出生於四川成都一個(gè)世代書(shū)香之家。其父趙少咸(1884-1966)乃民國(guó)時(shí)期著名語(yǔ)言學(xué)家，與時(shí)賢章太炎、黃侃等先生頗有往還，曾先後任教於成都高等師範(fàn)、成都大學(xué)、四川大學(xué)、華西大學(xué)、中央大學(xué)等高校，1949年後任四川大學(xué)教授。

受家庭環(huán)境的影響，趙呂甫自幼便喜愛(ài)文史，亦時(shí)常從事寫(xiě)作。1937年，趙呂甫從成都私立成公中學(xué)畢業(yè)，時(shí)值日本侵略中國(guó)，趙呂甫遂與同學(xué)洪潤(rùn)芳、吳庚密、趙爾宏、楊生環(huán)等人創(chuàng)辦《怒潮》不定期刊，疾呼抗敵，並以“紅嬰”筆名發(fā)表《蘇聯(lián)婦女的生活》一文，“揭露當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)婦女生活之實(shí)際”[注]趙呂甫：《成都四中教職員登記表》(1955年)，見(jiàn)西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。。1939年春，由於其父趙少咸調(diào)任中央大學(xué)教授，舉家遷渝，呂甫遂赴渝補(bǔ)習(xí)，其年秋考入復(fù)旦大學(xué)中國(guó)文學(xué)系。1940年秋，因患病，返蓉就醫(yī)，請(qǐng)假休學(xué)一年。1944年，趙呂甫畢業(yè)於復(fù)旦大學(xué)，但由於中學(xué)畢業(yè)會(huì)考尚有一門(mén)需要補(bǔ)考，以至並未如期取得大學(xué)文憑，其大學(xué)文憑直至1951年纔獲得。

1945年春，由復(fù)旦大學(xué)史地系同學(xué)孫道遠(yuǎn)介紹，趙呂甫來(lái)到合川國(guó)立第二中學(xué)任教。1946年，攜家眷由合川返回成都，但由於抵蓉時(shí)已是舊曆臘月二十四，學(xué)校人事安排已就緒，不得已由杜仲陵介紹到眉山中學(xué)擔(dān)任訓(xùn)導(dǎo)主任兼國(guó)文教員。1947年，趙呂甫長(zhǎng)兄幼文赴西北大學(xué)任教，遂將華陽(yáng)縣中、建國(guó)中學(xué)兩校國(guó)文課程交與呂甫。之後，趙呂甫還先後任教於省立女子職業(yè)學(xué)校、南薰中學(xué)、榮昌縣中等中學(xué)。1949年，由其姐夫殷孟倫介紹，改任成都石室中學(xué)國(guó)文教員、歷史教員[注]以上生平，均參見(jiàn)趙呂甫：《成都四中教職員登記表》及“個(gè)人自傳”(1955年)，見(jiàn)西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。。

1956年至1964年，趙呂甫任四川師範(fàn)學(xué)院歷史系講師，先後講授中國(guó)通史、隋唐五代及金元史、歷史典籍介紹及選讀等課程，並以高要求嚴(yán)格要求自己，勤勤懇懇從事教學(xué)工作，“期望能以嚴(yán)肅的備課和科學(xué)研究態(tài)度影響學(xué)生，使學(xué)生能夠得到啓發(fā)”[注]趙呂甫：《1985年教授任職資格申報(bào)表本人總結(jié)》，見(jiàn)西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。。在此期間，趙呂甫寫(xiě)成了《唐代初期的屯防軍制》《對(duì)〈關(guān)於武則天評(píng)價(jià)的問(wèn)題〉一文的兩點(diǎn)意見(jiàn)》《歐陽(yáng)修史學(xué)初探》等多篇學(xué)術(shù)論文，逐步確立起了其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问凤L(fēng)格。1964年，趙呂甫轉(zhuǎn)任南充師範(fàn)學(xué)院歷史系講師，但隨著極“左”思想的影響和“文革”的爆發(fā)，趙呂甫和廣大舊知識(shí)分子一樣“受到了不少不公正待遇”[注]趙呂甫：《南充師範(fàn)學(xué)院獎(jiǎng)勵(lì)登記表》(1985年4月)，見(jiàn)西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。，其歷史研究遂陷入停滯狀態(tài)。

改革開(kāi)放後，趙呂甫在“文革”中被下的錯(cuò)誤結(jié)論得到了徹底的糾正，因而“趙老師精神更加旺盛，不計(jì)前嫌……一面為本科生開(kāi)設(shè)《校讎學(xué)》，一面帶研究生”[注]同上。。趙呂甫進(jìn)入其學(xué)術(shù)生涯的蓬發(fā)期，先後發(fā)表了《唐代的實(shí)録》《牛僧孺、李德裕史事辨誤》《唐代吐魯番文書(shū)“部田”“常田”名義釋疑》《整理〈史通〉的體會(huì)》《從敦煌、吐魯番文書(shū)看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》等一系列高水準(zhǔn)論文；出版了《雲(yún)南志校釋》《〈史通〉新校注》等多部巨著；擔(dān)任了四川史學(xué)會(huì)理事、唐史學(xué)會(huì)理事等社會(huì)職務(wù)，為唐代財(cái)政史、史學(xué)史、西南史地等領(lǐng)域做了積極的貢獻(xiàn)。進(jìn)入90年代後，趙呂甫著力於整理其父趙少咸的遺作，與其父的學(xué)生余行達(dá)、易雲(yún)秋共同完成整理其父的遺留著作《廣韻疏證》，同時(shí)單獨(dú)整理完成了其父的大量遺留論文。1999年，趙呂甫逝世，享年80歲。

二、趙呂甫的主要學(xué)術(shù)成就

趙呂甫長(zhǎng)期對(duì)唐史的相關(guān)問(wèn)題有著深入的研究，在唐代史學(xué)史、西南少數(shù)民族史、校讎學(xué)等領(lǐng)域有著自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)，其學(xué)術(shù)上的成就令人驚嘆。作為晚生，余難以通識(shí)，在此僅談點(diǎn)個(gè)人體會(huì)，管窺所及。

(一)趙呂甫的主要著作

趙呂甫的主要著作之一是《雲(yún)南志校釋》。唐人樊綽所撰的《雲(yún)南志》又稱(chēng)《蠻書(shū)》《南蠻記》等，為“著述雲(yún)南史地之專(zhuān)著僅存於世者，亦為考究南詔史事最重要之典籍”[注]方國(guó)瑜：《樊綽〈雲(yún)南志〉考説》，《思想戰(zhàn)綫》1981年第1期。。自清代的學(xué)者從《永樂(lè)大典》中輯録付印以後，學(xué)人紛紛進(jìn)行校對(duì)。是書(shū)詳細(xì)介紹了雲(yún)南界內(nèi)的山川江源、風(fēng)俗習(xí)慣、交通狀況等多方面的內(nèi)容，是研究西南歷史地理以及南詔國(guó)歷史極為珍貴的史料。因此，對(duì)該書(shū)的整理、校對(duì)也受到當(dāng)代史家極大地重視。20世紀(jì)60年代，著名歷史學(xué)家向達(dá)便“收羅版本，拾遺補(bǔ)缺”[注]木芹：《雲(yún)南志校補(bǔ)序》，《思想戰(zhàn)綫》1980年第5期。，寫(xiě)成《蠻書(shū)校注》。與此同時(shí)，趙呂甫也經(jīng)三十餘年之考究，於1985年出版了《雲(yún)南志校釋》一書(shū)。趙版《雲(yún)南志校釋》有如下兩特點(diǎn)：

第一，旁徵博引，為原書(shū)中的內(nèi)容增加了詳細(xì)的材料。

校訂古書(shū)首先必須掌握豐富的材料，正如趙氏在是書(shū)的《序言》中的夫子自況：“凡此拙撰並擇善而從”[注](唐)樊綽著，趙呂甫校釋?zhuān)骸峨?yún)南志校釋》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第5頁(yè)。，趙呂甫在校釋《雲(yún)南志》的過(guò)程中，以校語(yǔ)最完備、訛誤較少的《琳瑯密室叢書(shū)》本為底本，旁徵博引，廣泛參照《華陽(yáng)國(guó)志》《太平寰宇記》《唐書(shū)》《唐會(huì)要》《資治通鑑》等二百餘種書(shū)籍，吸收前人校釋的可取之處，對(duì)《雲(yún)南志》做了精確詳盡的點(diǎn)校注釋?zhuān)ａ屷岬碾?yún)南志由原來(lái)的二萬(wàn)餘字，擴(kuò)充至約三十七萬(wàn)字之規(guī)模，內(nèi)容更為精詳。

比如，《雲(yún)南志·蒙舍詔》在介紹蒙舍的地理位置時(shí)僅有“蒙舍，一詔也。居蒙舍川，在諸部落之南，故稱(chēng)南詔也”[注]同上，第110頁(yè)。，寥寥數(shù)語(yǔ)，晦澀難讀。而趙呂甫《雲(yún)南志校釋》中則引用了《新唐書(shū)·南詔傳》“蒙舍詔在諸部南，故稱(chēng)南詔”、《桂海虞衡志》“蒙舍詔在諸部最強(qiáng)，故號(hào)南詔”、《滇史略》“唐始稱(chēng)南詔，因蒙氏吞五詔，居永昌、姚州之間，地在五詔之南，故曰南詔”[注]趙呂甫：《唐樊綽〈雲(yún)南志·蒙舍詔〉校釋》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1979年第2期。等三種不同的史料進(jìn)行對(duì)比，大大擴(kuò)充了原書(shū)的可讀性，易於理解。再如，在緊接著介紹蒙舍詔族群歸屬時(shí)，《雲(yún)南志·蒙舍詔》僅有“姓蒙”二字，理解難度很大。趙呂甫於是將所有能見(jiàn)的介紹南詔族群歸屬的著述一一列舉，如是説道：

蒙氏家族究屬何種民族，自來(lái)論説紛紜，莫衷一是。兩《唐書(shū)·南詔傳》、《唐會(huì)要》卷九九、《冊(cè)府元龜》卷九五六俱謂烏蠻之別種。曹樹(shù)翹《滇南雜志》謂：“蓋哀牢之蒲種也。”馮甦《滇考》又謂：“不過(guò)苗獠一種耳……”中國(guó)科學(xué)院民族研究所雲(yún)南少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組《白族簡(jiǎn)史簡(jiǎn)志合編》謂是白族。惟淩純聲《唐代雲(yún)南的烏蠻與白蠻》、馬長(zhǎng)壽《南詔國(guó)內(nèi)的部族組成和奴隸制度》、劉堯漢《南詔統(tǒng)治者蒙氏家族屬於彝族之新證》、方國(guó)瑜《彝族簡(jiǎn)史長(zhǎng)編》、李紹明《巍山文物與南詔歷史》等則皆謂為彝族，亦以此説最有理?yè)?jù)，讀者可自參覽[注]同上。。

此種列舉不僅使讀者對(duì)南詔族群研究現(xiàn)狀有了直觀的認(rèn)識(shí)，而且大大豐富了對(duì)《雲(yún)南志》的解釋?zhuān)瑴p小了閲讀的難度。

第二，考證細(xì)緻，訂正舊説，益以新知。

除了對(duì)《雲(yún)南志》的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充解釋外，趙呂甫還考證出了該書(shū)許多訛誤之處，並進(jìn)行了修訂，糾正了先前版本的一些不當(dāng)之處。

比如，《雲(yún)南志》卷一介紹雲(yún)南界內(nèi)的途程開(kāi)篇便説道：“安寧城，後漢元鼎二年，伏波將軍馬援立銅柱定疆界之所。去交阯城池四十八日程?！盵注](唐)樊綽撰：《蠻書(shū)》，北京：中國(guó)書(shū)店，1992年，第1頁(yè)。趙呂甫經(jīng)過(guò)自己細(xì)緻的考證後，認(rèn)為：“卷一第一段話(huà)在總述交阯與安寧之間的里程，而安寧城在前，交阯城在後，則與下文伏波將軍馬援立銅柱定疆界之説法不相符合?！盵注]參見(jiàn)(唐)樊綽著，趙呂甫校釋?zhuān)骸峨?yún)南志校釋》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第1頁(yè)。同時(shí)，趙呂甫借鑒木芹先生《雲(yún)南志校補(bǔ)序》一文 “衹有安寧城與交阯城互改，纔能與文意”的説法[注]木芹：《雲(yún)南志校補(bǔ)序》，《思想戰(zhàn)綫》1980年第5期。。此外，趙呂甫還依據(jù)《後漢書(shū)·馬援傳》及《南蠻傳》認(rèn)為“後漢元鼎二年”是版本的訛誤，應(yīng)改為“後漢建武十九年”。在這一番考證之後，遂將原文校對(duì)為：“交阯城，後漢建武十九年，伏波將軍馬援立銅柱定疆界之所。去安寧城池四十八日程?！盵注](唐)樊綽著，趙呂甫校釋?zhuān)骸峨?yún)南志校釋》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第1、2頁(yè)。諸如此類(lèi)的考證與修改，使得樊書(shū)中的許多訛誤得到糾正，為該領(lǐng)域的研究起到了積極的推動(dòng)作用。著名歷史學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家來(lái)新夏在其論著《中國(guó)近代史述叢》中寫(xiě)道：“在專(zhuān)題研究方面也有一定的成績(jī)……趙呂甫的《唐樊綽〈雲(yún)南志·蒙舍詔〉校釋》等，都是專(zhuān)門(mén)性的學(xué)術(shù)研究論文?！盵注]來(lái)新夏：《中國(guó)近代史述叢》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1983年，第383頁(yè)。當(dāng)代著名民族學(xué)家余宏模在回顧彝族研究歷程時(shí)亦如此評(píng)論道：“南詔史是彝族史的一重要部分，也取得相當(dāng)進(jìn)展。在史料方面……有趙呂甫《雲(yún)南志校釋》等書(shū)，根據(jù)調(diào)查史料，為探討南詔歷史問(wèn)題，開(kāi)闢了研究的新途徑?！盵注]余宏模：《余宏模彝學(xué)研究文集》，貴陽(yáng)：貴州大學(xué)出版社，2010年，第5頁(yè)。

趙呂甫學(xué)術(shù)研究主要的著作之二是史學(xué)史領(lǐng)域的《史通新校注》。

從1947年起，趙呂甫便著手開(kāi)始其《史通》的校勘工作，歷時(shí)40餘年，參考相關(guān)專(zhuān)著、論文200餘種，終於在1990年由重慶出版社出版。該書(shū)是研究《史通》的集大成專(zhuān)著，全書(shū)按照內(nèi)容、體系，將《史通》分為八組進(jìn)行校勘，總共注釋達(dá)6300餘條，其中?？奔s2200餘事。全書(shū)行文力求通俗易懂，契合一般讀者的需要。在校釋方面，對(duì)時(shí)賢的有關(guān)評(píng)論“悉擇善而從”[注]參見(jiàn)(唐)劉知幾撰，趙呂甫校注：《史通新校注》，重慶：重慶出版社，1990年，第6頁(yè)。。

為了修訂後世對(duì)《史通》隨意纂改之處，趙呂甫以浦起龍的《史通通釋》為底本，繼而廣泛收集評(píng)論《史通》的相關(guān)資料。趙呂甫對(duì)照陸深、張鼎思、張之象、王惟儉等人的刻本進(jìn)行校對(duì)，基本解決了浦起龍的《史通通釋》許多錯(cuò)字、纂改的地方。但《史通》這部巨著包含了許多史實(shí)，再加上劉知幾行文多用駢文，如不加以進(jìn)一步解釋?zhuān)斫狻妒吠ā芬彩欠浅＠щy的。因此，趙呂甫還採(cǎi)取當(dāng)代史家陳漢章、楊明照、彭仲鐸等人的注解，從而使閲讀《史通》的難度進(jìn)一步降低。除此之外，《史通》還包含了劉知幾獨(dú)到的史學(xué)見(jiàn)解，但也有其歷史的局限性。因而，趙呂甫還收集洪邁、王應(yīng)麟、王夫之、顧炎武、趙翼、魏源等人對(duì)《史通》的評(píng)價(jià)，將這些評(píng)價(jià)摘抄下來(lái)，付於文中相應(yīng)部分，同時(shí)還收集了當(dāng)代學(xué)者朱希祖、金毓黻等人的評(píng)論，一併摘抄於文內(nèi)[注]參見(jiàn)趙呂甫：《整理〈史通〉的體會(huì)》，《史學(xué)史研究》1985年第2期。。

通過(guò)上述工作，趙呂甫便將《史通》這本史學(xué)巨著進(jìn)行了綜合性的整理，不僅使《史通》中的謬誤之處得以改正，還讓讀者更易把握《史通》的內(nèi)容與思想。難怪乎著名歷史學(xué)家、古文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽教授贊其“彌嘆功力深厚，非數(shù)十年精誠(chéng)所聚，殆不足以臻此。求之當(dāng)世，未可多見(jiàn)也”[注]《書(shū)訊》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1991年第1期。，當(dāng)代著名學(xué)者程千帆也評(píng)論其“大著《史通新校注》甚佩，蓋自有此書(shū)之注以來(lái)，無(wú)有如尊著之博洽者”[注]同上。。白壽彝主編的《中國(guó)史學(xué)史》教材上也評(píng)論道：“今人趙呂甫作《史通新校注》，反映了《史通》研究的新成果?！盵注]白壽彝主編：《新世紀(jì)高等學(xué)校教材 面嚮21世紀(jì)課程教材 北京市高等教育精品教材 歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程系列教材 中國(guó)史學(xué)史》(第二版)，北京：北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2004年，第2版，第126頁(yè)。

(二)唐代史事的研究

除了上述兩本專(zhuān)著外，從20世紀(jì)50年代起，趙呂甫在各類(lèi)雜志上發(fā)表了論文20餘篇，其中大部分是關(guān)於唐代史事的研究與考訂。如：《唐代使館考》《唐代初期的屯防軍制》《唐代的〈實(shí)録〉》《牛僧孺·李德裕史事辨誤》《唐代吐魯番文書(shū)“部田”“常田”名義釋疑》《從敦煌、吐魯番文書(shū)看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》《〈新唐書(shū)·宰相世系表〉訂補(bǔ)》等，對(duì)唐代的史事進(jìn)行了廣泛而深入的研究。

以《唐代的〈實(shí)録〉》一文為例，是文首先系統(tǒng)地介紹了唐代《實(shí)録》編撰體制以及歷史沿革，指出就編寫(xiě)體制來(lái)説，實(shí)録屬於編年史的一種，而六朝則為《實(shí)録》的創(chuàng)立時(shí)期，唐代為其茁壯成長(zhǎng)的時(shí)期。然後，趙文對(duì)唐代實(shí)録的特點(diǎn)進(jìn)行了歸納，認(rèn)為有“每一項(xiàng)事件，都必須綜述其較詳?shù)脑薄坝涊d詔誥敕冊(cè)的全文”“人物傳編寫(xiě)詳細(xì)”[注]趙呂甫：《唐代的〈實(shí)録〉》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1981年第1期。三個(gè)重要特點(diǎn)，這些特點(diǎn)是唐代《國(guó)史》所不具備的，可與國(guó)史相互印證，為後世研究唐史提供重要的史料。緊接著，趙文還廣泛論證了《實(shí)録》的重要史料價(jià)值，認(rèn)為《實(shí)録》的內(nèi)容包括整個(gè)國(guó)家的軍國(guó)大事，又有中央權(quán)力的支援，資料來(lái)源非常廣泛，六部、太史局、鴻臚寺等機(jī)構(gòu)均需按規(guī)定定時(shí)報(bào)送，“取材的方面和數(shù)量是極其廣闊和繁富的”[注]同上。。另外，唐朝統(tǒng)治者對(duì)史官的甄選是相當(dāng)注意的，編寫(xiě)《實(shí)録》的大多數(shù)史官屬於德才兼?zhèn)涞摹翱?jī)學(xué)之士”，因此所記載的事情可信度較高?！秾?shí)録》的記事也較為翔實(shí)，在編纂過(guò)程中，史官對(duì)民間傳聞、野史這些內(nèi)容進(jìn)行了謹(jǐn)慎的選擇，相比於其他野史雜文更令人信服。最後，趙文還著重評(píng)論了《實(shí)録》的不足之處，認(rèn)為存在“隱惡飾非”“詳略互異”“紀(jì)事混亂”“殘缺散佚”“浮詞虛美”“訛脫舛誤”這六弊，告誡後人在史料選取時(shí)還應(yīng)去粗取精、去偽存真[注]同上。。在趙呂甫之前，學(xué)界還尚未有人對(duì)唐代《實(shí)録》的價(jià)值作專(zhuān)門(mén)探討，趙氏開(kāi)創(chuàng)性地對(duì)唐代《實(shí)録》的歷史沿革、史料價(jià)值、優(yōu)點(diǎn)弊端等做了詳細(xì)的介紹，無(wú)疑對(duì)唐《實(shí)録》的研究起到了積極的推動(dòng)作用。

再如趙呂甫1984年發(fā)表在《中國(guó)史研究》上的《唐代吐魯番文書(shū)“部田”“常田”名義釋疑》一文，就提出了自己對(duì)“部田”與“常田”的獨(dú)到理解。

20世紀(jì)七八十年代，伴隨著吐魯番文書(shū)的發(fā)現(xiàn)，學(xué)界掀起了一股研究吐魯番文書(shū)的熱潮，以至有“吐魯番學(xué)”之興起。日本學(xué)者在其研究上，取得了不少成就。如具體到唐代土地制度方面，西村元佑在其《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究——均田制度篇》一文中，將“部田”解釋為“劣等的土地”，將“常田”理解為“良質(zhì)的土地”；我國(guó)學(xué)者馬雍則認(rèn)為“部田是需要輪休的土地，常田乃是常年耕作，不需休耕的農(nóng)田”[注]馬雍：《麹斌造寺碑所反映的高昌土地問(wèn)題》，《文物》1976年第12期。；楊際平對(duì)這兩家的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述，認(rèn)為西村元佑與馬雍二人的觀點(diǎn)“根據(jù)都不夠充分”，提出“部田”是某州、某縣的屯田土地，也是唐代屯田的土地，而“常田”就是民田[注]楊際平：《試考唐代吐魯番地區(qū)“部田”的歷史淵源》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1982年第1期。。

趙呂甫通過(guò)自己對(duì)吐魯番文書(shū)的研讀認(rèn)為“部田”不是籠統(tǒng)的州、縣境內(nèi)的農(nóng)田，也不是屯田，而是具有特殊意義的田地。

趙呂甫指出，第一，“部田”的主管不是隸屬屯田的官府。趙呂甫引用了《敦煌資料》一三八的一件文書(shū)，上面記載有“當(dāng)鄉(xiāng)剝籍”[注]趙呂甫：《唐代吐魯番文書(shū)“部田”“常田”名義釋疑》，《中國(guó)史研究》1984年第4期。的字樣，由此認(rèn)為部田的主管應(yīng)為鄉(xiāng)一級(jí)的主管部門(mén)，而非屯田官員。第二，部田可以出租。趙呂甫又引用另一段史料載“天授元年壹月……海多邊租取棗樹(shù)渠部田畝，麥小壹斗就中交付三畝價(jià)訖”[注]同上。，由此可見(jiàn)，部田是允許民間租賃的，而唐代的法律規(guī)定屯田絶對(duì)不允許農(nóng)民私自交易，因此部田與屯田性質(zhì)是有明顯差別的。第三，部田有“剩退”“死退”的規(guī)定。趙呂甫通過(guò)自己對(duì)吐魯番文書(shū)的整理，發(fā)現(xiàn)了大量關(guān)於“部田”退田的記載，如“開(kāi)元廿九年死及?！薄ⅰ笆Ｍ艘欢我疾刻铩?、“死退貳畝部田城南五里”[注]同上。等，而屯田的土地為國(guó)家所有，不存在“有剩追收”的情況，這些不同點(diǎn)都表明了部田與屯田有著明顯差別。第四，部田內(nèi)分永業(yè)、口分兩類(lèi)，其性質(zhì)是私有的土地。通過(guò)以上論證，趙呂甫斷定“部田”必定不是屯田，楊際平所言部田是唐代屯田的説法缺乏依據(jù)。在論證何為常田時(shí)，趙呂甫認(rèn)為楊際平“常田是民田”的説法也是缺乏根據(jù)的，而認(rèn)同西村元祐“常田是良質(zhì)的土地”與馬雍“常田是常年耕種不需要休耕的土地”的説法[注]同上。。

趙呂甫關(guān)於“部田”“常田”的討論在當(dāng)時(shí)的學(xué)界引起了積極的響應(yīng)，楊際平先生也於1988年在《中國(guó)史研究》上發(fā)表了《再談麴氏高昌與唐代西州“部田”的歷史淵源》一文與趙呂甫進(jìn)行再探討，極大地促進(jìn)了相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。著名唐史專(zhuān)家金寶祥教授評(píng)價(jià)趙文稱(chēng)：“作者根據(jù)大量文獻(xiàn)資料，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)吐魯番文書(shū)中有關(guān)‘部田’‘常田’的解釋提出了新的看法……是很有見(jiàn)地的?！盵注]金寶祥等：《趙呂甫同志教授任職資格申報(bào)表專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)》(1985年)，見(jiàn)見(jiàn)西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。

(三)其他相關(guān)問(wèn)題的研究

趙呂甫是當(dāng)代著名的唐史專(zhuān)家，但其治史的廣度遠(yuǎn)非如此，現(xiàn)僅將趙呂甫其他方面的研究作一鋪衍堆砌，以供讀者參考。

第一，較早地研究了歐陽(yáng)修史學(xué)的貢獻(xiàn)。1963年，趙呂甫在《歷史教學(xué)》雜志上發(fā)表了《歐陽(yáng)修史學(xué)初探》一文，較早對(duì)歐陽(yáng)修的史學(xué)貢獻(xiàn)做了全面的評(píng)述。在此之前，學(xué)界對(duì)歐陽(yáng)修的關(guān)注主要在其文學(xué)成就上，還未有專(zhuān)文對(duì)其史學(xué)成就做研究，因此，趙呂甫《歐陽(yáng)修史學(xué)初探》一文無(wú)疑開(kāi)啓了60年代對(duì)歐陽(yáng)修史學(xué)研究的先河。

趙呂甫從“歐陽(yáng)修的重要史學(xué)著述”、“歐陽(yáng)修對(duì)歷史編纂學(xué)的貢獻(xiàn)”以及“金石考據(jù)學(xué)和古籍辨?zhèn)巍盵注]趙呂甫：《歐陽(yáng)修史學(xué)初探》，《歷史教學(xué)》1963年第1期。三個(gè)方面評(píng)價(jià)歐陽(yáng)修的史學(xué)貢獻(xiàn)，認(rèn)為“歐陽(yáng)修是我國(guó)古代著作豐富、貢獻(xiàn)偉大的傑出史學(xué)家，是第一個(gè)繼承和具體運(yùn)用了王充、劉知幾的史學(xué)思想和歷史編纂學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)來(lái)編纂正史的優(yōu)秀史學(xué)家”[注]同上。，並且“歐陽(yáng)修以反神學(xué)的疑古精神積極從事金石考據(jù)和古籍辨?zhèn)?，這又對(duì)宋代疑古求實(shí)新學(xué)風(fēng)的樹(shù)立和發(fā)展曾起過(guò)巨大的促進(jìn)作用”[注]同上。。由當(dāng)代著名歷史學(xué)家陳高華主編的《中國(guó)古代史研究概述》中如此評(píng)價(jià)趙文：“60年代，趙呂甫《歐陽(yáng)修史學(xué)初探》全面、高度地評(píng)介了歐陽(yáng)修的史學(xué)成就。”[注]中國(guó)史研究編輯部：《中國(guó)古代史研究概述》，南京：江蘇古籍出版社，1987年，第493頁(yè)。應(yīng)該説，在60年代初期文化氛圍較為保守的時(shí)候，趙呂甫能對(duì)歐陽(yáng)修的史學(xué)成就作比較中肯的評(píng)述，是難能可貴的。

第二，在文學(xué)、藝術(shù)方面有著獨(dú)到研究。除了上述史學(xué)研究外，趙呂甫在40年代，曾撰《南宋的移民文學(xué)》《近代成都兩詩(shī)家》《關(guān)於亂彈名義的商榷》[注]以上三文分別發(fā)表於上海《宇宙風(fēng):乙刊》，1940年第34期、1940年第35期、1941年第36期?！缎陆蛴^音寺的明代佛教藝術(shù)》等文，在文學(xué)、藝術(shù)方面提出自己獨(dú)到的見(jiàn)解。以《新津觀音寺的明代佛教藝術(shù)》一文為例，趙呂甫在1951年“土改”中偶然發(fā)現(xiàn)新津永商鄉(xiāng)九蓮村保存一座明代古剎，遂多次造訪，記録該寺廟裏廟宇建築、佛龕造像等藝術(shù)風(fēng)格，發(fā)現(xiàn)該寺廟第八殿的建築風(fēng)格與其他殿的風(fēng)格迥然不同，寺廟裏的和尚稱(chēng)其為“魯班所造”。趙遂詳細(xì)記録第八殿的建造風(fēng)格，發(fā)現(xiàn)該殿雖然是明代修建，但其風(fēng)格是模仿唐、五代的舊制而建造的，並且此種風(fēng)格在國(guó)內(nèi)並不多見(jiàn)，在國(guó)外也衹有日本尚存少數(shù)類(lèi)似的寺廟。因而，趙將自己所見(jiàn)之景詳細(xì)記録下來(lái)，並期望考古界予以重視[注]參見(jiàn)趙岡：《新津觀音寺的明代佛教藝術(shù)》，《旅行雜志》1952年第3期。。如今，新津的觀音寺已成成都周邊著名的景點(diǎn)，而趙呂甫對(duì)觀音寺的記載與傳播，則逐漸被人淡忘。

第三，對(duì)先秦典籍中某些城池位置進(jìn)行考證。為更好地瞭解桂陵之戰(zhàn)齊、魏兩軍交戰(zhàn)的路綫，趙呂甫曾撰《〈孫臏兵法·擒龐涓〉中幾個(gè)城邑問(wèn)題的探討》《再論〈孫臏兵法·擒龐涓〉篇中幾個(gè)城邑的位置》兩文，對(duì)文中城池的位置做了深入討論。趙文認(rèn)為《擒龐涓》開(kāi)篇“梁軍將攻邯鄲，使將軍龐涓帶甲八萬(wàn)至於茬丘”中的“茬丘”並不等於人們所説的距衛(wèi)國(guó)首都濮陽(yáng)城西南十五里的“沮丘”；魏、衛(wèi)、趙三國(guó)並沒(méi)有同時(shí)佔(zhàn)有東陽(yáng)的一隅，東陽(yáng)實(shí)為趙國(guó)一城邑；桂林之戰(zhàn)平陵、平陸、平丘三城分屬宋、齊、鄭三國(guó)，其間無(wú)任何關(guān)係[注]參見(jiàn)趙呂甫：《再論〈孫臏兵法·擒龐涓〉篇中幾個(gè)城邑的位置》，《西南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第1期。。這些觀點(diǎn)的提出不僅充分證明了《孫臏兵法·擒龐涓》重要的史料價(jià)值，而且可與一些先秦典籍相互印證，糾正人們的常用史料如《漢書(shū)》《水經(jīng)》等注釋上的不當(dāng)之處，很具有參考價(jià)值。

除此之外，趙呂甫還撰有《顧愷之〈畫(huà)雲(yún)臺(tái)山記〉考證》(重慶《時(shí)文新報(bào)》，《學(xué)燈》周刊第274期)、《世説新語(yǔ)劉注義例考》(上?！秷D文月刊》第82期)、《對(duì)〈關(guān)於武則天評(píng)價(jià)的問(wèn)題〉一文的兩點(diǎn)意見(jiàn)》(《四川日?qǐng)?bào)》1961年8月12日)等文，趙氏治史之廣度由此可見(jiàn)一斑，在此便不贅述。

三、趙呂甫學(xué)術(shù)成就之地位

在談及自己的治史態(tài)度時(shí)，趙呂甫如是説道：“我欽佩胡適、董作賓、錢(qián)穆、張西曼、呂振羽諸人考史論文的內(nèi)容是旁徵博引，方法也甚為科學(xué)，但我對(duì)他們分析史實(shí)的觀點(diǎn)卻極不同意。我認(rèn)為學(xué)術(shù)必須獨(dú)立而無(wú)所依附，文學(xué)作品衹宜抒寫(xiě)一己的性靈，論史也應(yīng)就事論事，絶不該受某一派社會(huì)學(xué)家的學(xué)説去批評(píng)問(wèn)題。”[注]趙呂甫：《思想彙報(bào)》(1957年)，見(jiàn)南充西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》。的確，“獨(dú)立而無(wú)所依附”是趙呂甫治史最大之特點(diǎn)，趙呂甫所寫(xiě)的大部分文章是以考證、校讎為基礎(chǔ)，通過(guò)廣泛的閲讀史料、對(duì)比史料得出結(jié)論，並且趙氏堅(jiān)信“以成見(jiàn)研究歷史，猶如戴上墨鏡看事物，難乎免於歪曲史實(shí)”[注]同上。。於是乎，以考證為主要手段，寫(xiě)出不帶主觀色彩的文章便是他畢生所追求的真理。

在評(píng)論趙呂甫的著作《雲(yún)南志校釋》時(shí)，山東大學(xué)著名歷史學(xué)家王仲犖稱(chēng)贊説：“在抗戰(zhàn)期間，北京大學(xué)向達(dá)教授著有《蠻書(shū)校注》，《雲(yún)南志》就是《蠻書(shū)》的別名。趙呂甫同志在前人整理的基礎(chǔ)上，又大大提高了一步，注成此書(shū)，注釋得非常細(xì)緻，大部分結(jié)論都切實(shí)可靠，為人們所能接受。是一部很出色的著作。”[注]金寶祥等：《趙呂甫同志教授任職資格申報(bào)表專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)》(1985年)，見(jiàn)西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》，四川省南充市。著名歷史教育家吳景賢也贊其：“就中惟以《琳瑯密室叢書(shū)》搜訪最完備，趙呂甫同志用作底本，依據(jù)舊籍文獻(xiàn)，參照時(shí)人新解，亦予逐一訂正。堪稱(chēng)樊書(shū)之功臣，諸家之諍友，亦當(dāng)代研究西南歷史之巨著也。”[注]同上。而對(duì)於趙呂甫另一本著作《史通新校注》，當(dāng)代史學(xué)史學(xué)者周文玖如此説道：“對(duì)劉知幾的研究，趙呂甫的《史通新校注》是一個(gè)重要成果。在版本上，該書(shū)以蒲起龍的《史通通釋》為底本，利用明清兩朝的多種版本，對(duì)通釋本進(jìn)行?？保m正了通釋本的一些錯(cuò)誤。作者充分吸收了前人對(duì)《史通》的評(píng)論和近人對(duì)《史通》的研究成果，注釋更加翔實(shí)，並對(duì)劉知幾的史學(xué)思想做了細(xì)緻的評(píng)述?！盵注]周文玖：《中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的産生和發(fā)展》，北京：北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2002年，第183頁(yè)。

在科研教學(xué)方面，趙呂甫也得到同行的認(rèn)可，知名的秦漢史、宗教史、巴蜀史研究專(zhuān)家龍顯昭稱(chēng)贊：“他在科研方面的成績(jī)特別突出，他的學(xué)識(shí)廣博、功力深厚，對(duì)唐代的一些重大問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究，發(fā)表了一批高品質(zhì)的論文。他對(duì)唐代的史學(xué)史、財(cái)政史和幾部重要的典籍都有深入的研究?！盵注]金寶祥等：《趙呂甫同志教授任職資格申報(bào)表專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)》(1985年)，見(jiàn)南充西華師範(fàn)大學(xué)人事處藏《趙呂甫檔案》。據(jù)趙呂甫指導(dǎo)的碩士畢業(yè)生、四川師範(fàn)大學(xué)三級(jí)教授黃修明回憶稱(chēng)：“趙老師每日總是獨(dú)來(lái)獨(dú)往，生活習(xí)慣很好，每晚看完‘新聞聯(lián)播’後必須入睡，早上四點(diǎn)左右便起床工作，勤勤懇懇，數(shù)十年如一日，從不間斷。”[注]黃修明教授(趙呂甫先生指導(dǎo)的碩士生)口述：《趙呂甫先生之學(xué)術(shù)》，筆者採(cǎi)訪整理，四川師範(fàn)大學(xué)第六教學(xué)樓內(nèi)，2016年11月16日12時(shí)。上海大學(xué)教授陳勇在其《唐代長(zhǎng)江下游經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》一書(shū)中也表達(dá)了對(duì)趙呂甫老師的敬意：趙呂甫師是我大學(xué)時(shí)期的老師，1986年我本科畢業(yè)後留校任教，隨趙師學(xué)習(xí)隋唐史。在趙師的家中，我和他的研究生一道聽(tīng)他講授“唐代經(jīng)濟(jì)史”“唐代財(cái)政史”等課程，所記筆記至今猶存，我研究唐代經(jīng)濟(jì)史的興趣，實(shí)由趙師開(kāi)啓[注]陳勇：《唐代長(zhǎng)江下游經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》，上海：上海人民出版社，2006年，第411頁(yè)。。這些評(píng)論字裏行間流露出對(duì)趙呂甫教學(xué)、科研的肯定及欽佩。

縱觀趙呂甫的學(xué)術(shù)人生，他以考證作為自己研究的主要方法，對(duì)唐代史學(xué)史、財(cái)政史、西南史地、少數(shù)民族史等領(lǐng)域進(jìn)行了深入的研究，是一位出色的唐史研究專(zhuān)家。然而，趙呂甫的研究也非盡善盡美。處在改革開(kāi)放初期的歷史背景下，其雖然提出了一些在當(dāng)時(shí)看來(lái)比較新穎的論述，但這些論述大多是對(duì)古籍、書(shū)本的研讀，缺乏實(shí)地的考察瞭解，因而其結(jié)論往往會(huì)與實(shí)際情況相左。作為新時(shí)代的學(xué)人，學(xué)界對(duì)此不必苛求。

附：

趙呂甫先生主要論著(文)目録

一、論著：

1.(唐)樊綽著，趙呂甫校釋?zhuān)骸峨?yún)南志校釋》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年。

2.(唐)劉知幾撰，趙呂甫校注：《史通新校注》，重慶：重慶出版社，1990年。

3.中國(guó)歷史大辭典·史學(xué)史卷編纂委員會(huì)[注]趙呂甫擔(dān)任編輯，並作隋唐部分辭條編寫(xiě)。編：《中國(guó)歷史大辭典·史學(xué)史卷》，上海：上海辭書(shū)出版社，1983年。

二、論文：

1.《南宋的遺民文學(xué)》，《宇宙風(fēng):乙刊》1940年第34期，第7-12頁(yè)。

2.《近代成都兩詩(shī)家》，《宇宙風(fēng):乙刊》1940年第35期， 第9-12頁(yè)。

3.《關(guān)於“亂彈”名義的商榷》，《宇宙風(fēng):乙刊》1941年第36期， 第11-12頁(yè)。

4.《亂彈名義詮真》，《平劇旬刊》1943年第10期， 第5頁(yè)。

5.《唐代使館考》，《文化先鋒》1948年第10期， 第17-21、8頁(yè)。

6.《〈世説新語(yǔ)〉劉注義例考:〈世説新語(yǔ)〉叢考之一》，《國(guó)文月刊》1949年第82期， 第20-26頁(yè)。

7.《新津觀音寺的明代佛教藝術(shù)》，上?！堵眯须s志》1951年第3期，第47-49頁(yè)。

8.《初中課本〈中國(guó)歷史〉第三冊(cè)一些問(wèn)題的商榷》，《歷史教學(xué)》1954年第11期。

9.《唐代初期的屯防軍制》，《文史哲》1957年第4期(總56期)， 第26-32頁(yè)。

10.《對(duì)〈關(guān)於武則天評(píng)價(jià)的問(wèn)題〉一文的兩點(diǎn)意見(jiàn)》，《四川日?qǐng)?bào)》1961年第8、12卷， 第3頁(yè)。

11.《試談我國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部分段問(wèn)題》，劉靜夫、趙呂甫(著)，《四川日?qǐng)?bào)》，1961年，第6、8卷， 第3頁(yè)。

12.《歐陽(yáng)修史學(xué)初探》，《歷史教學(xué)》1963年第1期，第2-14頁(yè)。

13.《〈孫臏兵法·擒龐涓〉中幾個(gè)城邑問(wèn)題的探討》，《文物》1976年第10期，第51-56頁(yè)。

14.《唐樊綽〈雲(yún)南志·蒙舍詔〉校釋》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1979年第2期，第13-25頁(yè)。

15.《唐代的〈實(shí)録〉》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1981年第1期，第1-16頁(yè)。

16.《唐樊綽〈雲(yún)南志·六詔〉校記》，《中國(guó)古代史論叢》1981年第1輯，第270-291頁(yè)。

17.《敦煌發(fā)現(xiàn)隋大業(yè)三年記帳殘卷考釋》，《四川省史學(xué)會(huì)史學(xué)論文集》，1982年，第121-139頁(yè)。

18.《牛僧孺·李德裕史事辨誤》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1983年第1期，第52-59頁(yè)。

19.《唐代吐魯番文書(shū)“部田”“常田”名義釋疑》，《中國(guó)史研究》1984年第4期，第105-113頁(yè)。

20.《整理〈史通〉的體會(huì)》，《史學(xué)史研究》1985年第2期，第67—72頁(yè)。

21.《讀金毓黻〈敦煌寫(xiě)本唐天寶官品令考釋〉書(shū)後》，《西北史地》1985年第1期，第67頁(yè)。

22.《金文識(shí)小録》，《中華文史論叢·語(yǔ)言文字專(zhuān)輯》，1985年，第204頁(yè)。

23.《再論〈孫臏兵法·擒龐涓〉篇中幾個(gè)城邑的位置》，《西南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第1期，第89-95頁(yè)。

24.《從敦煌、吐魯番文書(shū)看唐代“鄉(xiāng)”的職權(quán)地位》，《中國(guó)史研究》1989年第2期，第9-19頁(yè)。

25.《讀〈新唐書(shū)·樊興傳〉書(shū)後》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1989年第2期，第1-2頁(yè)。

26.《關(guān)於唐代前期軍屯田經(jīng)營(yíng)管理的幾個(gè)問(wèn)題》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第4期，第42-48頁(yè)。

27.《〈新唐書(shū)·地理志〉考異》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1990年第2期，第1-7頁(yè)。

28.《敦煌寫(xiě)本唐乾元〈水部式〉殘卷補(bǔ)釋》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1991年第2期，第1-7頁(yè)。

29.《〈雲(yún)南志校釋〉中之地名考證》，載《唐至清代有關(guān)維西史料輯録》，1992年，第368-369頁(yè)。

30.《〈新唐書(shū)·宰相世系表〉訂補(bǔ)》，《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1995年第1期，第21-27頁(yè)。