張軍榮

(中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

專(zhuān)利態(tài)勢(shì)變化下的專(zhuān)利商業(yè)模式創(chuàng)新

張軍榮

(中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

傳統(tǒng)的專(zhuān)利理論已經(jīng)無(wú)法描摹現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)中專(zhuān)利態(tài)勢(shì)的變化。為了揭示現(xiàn)代技術(shù)條件下專(zhuān)利態(tài)勢(shì)和專(zhuān)利商業(yè)模式的變化，本文通過(guò)對(duì)專(zhuān)利態(tài)勢(shì)的對(duì)比分析和專(zhuān)利理論的發(fā)展分析發(fā)現(xiàn)：專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)激增、專(zhuān)利叢林問(wèn)題顯現(xiàn)、專(zhuān)利組合和技術(shù)集成成為各個(gè)行業(yè)專(zhuān)利態(tài)勢(shì)的主要情形，由此引發(fā)了專(zhuān)利商業(yè)模式的創(chuàng)新和變化。專(zhuān)利聯(lián)盟涌現(xiàn)并成為重要的企業(yè)戰(zhàn)略，專(zhuān)利訴訟由權(quán)利人自我保護(hù)的手段演變?yōu)橐环N專(zhuān)業(yè)的營(yíng)利模式，專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司開(kāi)始出現(xiàn)并呈現(xiàn)出極強(qiáng)的生命力，給中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新主體進(jìn)行專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)提供了一定的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)。

專(zhuān)利態(tài)勢(shì)；商業(yè)模式；專(zhuān)利叢林；專(zhuān)利組合；專(zhuān)利聯(lián)盟

中國(guó)自1984年建立專(zhuān)利制度以來(lái)，專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)量快速增長(zhǎng)，2011年超越美國(guó)和日本，成為世界發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)第一大國(guó)。近年來(lái)，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》將大力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)能力，確定為戰(zhàn)略目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義和作用，是我國(guó)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在需要和必然選擇。

專(zhuān)利作為支撐經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的重要產(chǎn)權(quán)和制度保證，正在發(fā)生著重大的變化。現(xiàn)有的研究不斷指出，在現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境下，專(zhuān)利發(fā)展態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)新的特征：專(zhuān)利申請(qǐng)呈爆炸態(tài)勢(shì)，專(zhuān)利叢林現(xiàn)象顯現(xiàn)[1]，專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)和專(zhuān)利沉睡現(xiàn)象并存[2]，專(zhuān)利組合和專(zhuān)利市場(chǎng)分化加劇[3]。這也引發(fā)了學(xué)者們對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量、專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)模式等問(wèn)題的思索[4-5]。然而，這些研究并未能夠通過(guò)對(duì)專(zhuān)利制度本源的反思來(lái)解釋這些現(xiàn)象，傳統(tǒng)視野中“以公開(kāi)換保護(hù)”為核心的專(zhuān)利理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以描摹專(zhuān)利的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)[6]，業(yè)已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下的技術(shù)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。專(zhuān)利態(tài)勢(shì)的變化是專(zhuān)利制度運(yùn)行變遷的產(chǎn)物，也逼仄著專(zhuān)利商業(yè)模式的變化，如何正確看待專(zhuān)利，如何用有效的方式對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行利用，已經(jīng)成為非常重要的學(xué)術(shù)和實(shí)踐問(wèn)題。

1 傳統(tǒng)理論視野中的專(zhuān)利

1.1 專(zhuān)利制度的誕生

專(zhuān)利制度產(chǎn)生的一種理論是基于對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)而產(chǎn)生的，其最終目的是為了達(dá)到社會(huì)福利的最大化。專(zhuān)利權(quán)的本質(zhì)是以技術(shù)公開(kāi)換取壟斷保護(hù)[7]。通過(guò)給予發(fā)明人壟斷技術(shù)的利益，激勵(lì)其從事技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，而技術(shù)公開(kāi)則增加了社會(huì)公共領(lǐng)域的知識(shí)積累。這里的一個(gè)疑問(wèn)是：發(fā)明人為什么必須要將技術(shù)公開(kāi)，而不是采用保密方式來(lái)保護(hù)其發(fā)明創(chuàng)造呢？一種有力的解釋是：很多技術(shù)一經(jīng)實(shí)施，便暴露無(wú)遺地展現(xiàn)在公眾面前，同行可以輕易地通過(guò)反向工程獲得該技術(shù)信息。因此，專(zhuān)利制度提供了一個(gè)保護(hù)發(fā)明人獨(dú)占其發(fā)明創(chuàng)造的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)發(fā)明人更多地公開(kāi)其專(zhuān)利，如果他人未經(jīng)許可和合理的法律事由而實(shí)施其專(zhuān)利，就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

另一種關(guān)于專(zhuān)利制度誕生的解釋是基于社會(huì)交換理論[8]。專(zhuān)利是人類(lèi)社會(huì)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，在沒(méi)有專(zhuān)利和專(zhuān)利制度之前，技術(shù)發(fā)明人的技術(shù)信息通過(guò)保密來(lái)傳承和保護(hù)。但是社會(huì)分工的發(fā)展致使有的技術(shù)無(wú)法經(jīng)由發(fā)明人實(shí)施而獲得相應(yīng)的收益。技術(shù)信息的交換成為社會(huì)需要。然而，技術(shù)信息的交換不同于一般的實(shí)物交換和商品貿(mào)易。技術(shù)信息具有無(wú)形性和可復(fù)制性的特點(diǎn)，一旦該技術(shù)信息為交易對(duì)象所知悉，交易就失去了進(jìn)行下去的必要。而如果不將技術(shù)信息透露給交易對(duì)象，則雙方無(wú)法對(duì)該技術(shù)信息的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，從而無(wú)法完成交易。這種悖論的存在為專(zhuān)利和專(zhuān)利制度的誕生提供了一種可能的解釋?zhuān)窗l(fā)明人通過(guò)將其技術(shù)信息公之于眾，來(lái)?yè)Q取一定期限的獨(dú)占保護(hù)。這樣的話，潛在的技術(shù)需求人就能夠知悉技術(shù)發(fā)明人所持有的技術(shù)信息并對(duì)之進(jìn)行估價(jià)，而技術(shù)發(fā)明人也可以通過(guò)獲得技術(shù)許可費(fèi)和轉(zhuǎn)讓費(fèi)來(lái)獲得收益。

1.2 專(zhuān)利制度的運(yùn)行

理想的專(zhuān)利制度中，發(fā)明人創(chuàng)造出創(chuàng)新性的技術(shù)方案，用專(zhuān)利技術(shù)文件將其確定下來(lái)，通過(guò)國(guó)家法定機(jī)構(gòu)——國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(或者專(zhuān)利局等)的審核，并授予專(zhuān)利權(quán)。該國(guó)家機(jī)構(gòu)的運(yùn)作就像是一個(gè)運(yùn)行良好的“黑匣子”。通過(guò)國(guó)家的授權(quán)給該技術(shù)貼上產(chǎn)權(quán)的標(biāo)簽。然而與一般的財(cái)產(chǎn)不同，專(zhuān)利的有效性往往受到各種挑戰(zhàn)，專(zhuān)利權(quán)的邊界受到專(zhuān)利文件的制約和影響。而且隨著技術(shù)環(huán)境的變化，專(zhuān)利申請(qǐng)量和專(zhuān)利授權(quán)量呈井噴式的增長(zhǎng)，這種影響越來(lái)越突出。

專(zhuān)利的授予會(huì)涉及到第三人和社會(huì)公眾的福利，被授予了專(zhuān)利權(quán)的技術(shù)方案可能已經(jīng)屬于公知領(lǐng)域的知識(shí)，或者是缺乏足夠的創(chuàng)造性，甚至可能與既有權(quán)利相沖突等。正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(或者專(zhuān)利局等)的授權(quán)無(wú)法確保該技術(shù)足夠的新穎性和創(chuàng)造性等，各國(guó)也設(shè)置了諸如無(wú)效宣告和訴訟等程序作為救濟(jì)途徑。同時(shí)，專(zhuān)利代表一種技術(shù)方案，但卻必須用文字和圖表來(lái)反映其內(nèi)容。任何概念都包含了顯性知識(shí)和隱性知識(shí)，技術(shù)和語(yǔ)言符號(hào)之間的轉(zhuǎn)化必然會(huì)造成部分技術(shù)信息的遺失，而且發(fā)明人為了增加模仿者的模仿成本，也會(huì)策略性地使用語(yǔ)言和符號(hào)，造成語(yǔ)言說(shuō)明相比技術(shù)本身過(guò)于寬泛或者過(guò)于狹窄。也因此產(chǎn)生了在專(zhuān)利糾紛中，往往會(huì)有一些專(zhuān)利的部分權(quán)項(xiàng)被宣告無(wú)效等。因此專(zhuān)利天生就是一種不安分的財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)是一種“或有財(cái)產(chǎn)”。

如果考慮到技術(shù)成果之間的相互關(guān)系，專(zhuān)利的利用會(huì)受到更多的限制。技術(shù)創(chuàng)新具有累積性，新技術(shù)既是知識(shí)創(chuàng)新的產(chǎn)出品，也是進(jìn)行新的探索的資料和投入品。后一項(xiàng)或多項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)成果可能會(huì)受到前一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)成果的制約。如果無(wú)法獲得基礎(chǔ)專(zhuān)利持有人的許可，作為后來(lái)者的技術(shù)價(jià)值就很難得到實(shí)現(xiàn)了。而且這種累積創(chuàng)新具有先后延續(xù)的特性，基礎(chǔ)專(zhuān)利和技術(shù)可能會(huì)有更上一層的基礎(chǔ)。通過(guò)交叉許可來(lái)破解專(zhuān)利的技術(shù)累積性和壟斷性之間的矛盾顯然需要花費(fèi)巨大的溝通和談判成本而成為不可能。技術(shù)創(chuàng)新具有時(shí)間性。根據(jù)Levin等的調(diào)查，在很多行業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域，專(zhuān)利只能起到非常有限的作用，領(lǐng)先時(shí)間往往是比專(zhuān)利保護(hù)更加重要的保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)的方式[9]。由于新技術(shù)的出現(xiàn)，很多專(zhuān)利在未到期之前就沒(méi)有繼續(xù)維持的必要了。

專(zhuān)利從技術(shù)到產(chǎn)品和服務(wù)的轉(zhuǎn)化還有更長(zhǎng)的路要走，專(zhuān)利的價(jià)值也與其市場(chǎng)特性緊密相關(guān)。專(zhuān)利是無(wú)形資產(chǎn)，與有形資產(chǎn)不同的是，它具有非競(jìng)爭(zhēng)性，不會(huì)因?yàn)槭褂枚l(fā)生損耗。反而專(zhuān)利的價(jià)值與其控制和占有的市場(chǎng)緊密相關(guān)，對(duì)其使用的范圍越大，其價(jià)值越大。當(dāng)然，在走向市場(chǎng)的過(guò)程中，技術(shù)本身只是諸多生產(chǎn)要素之一，產(chǎn)品生產(chǎn)還需要商業(yè)性互補(bǔ)資產(chǎn)，如銷(xiāo)售渠道等。會(huì)有很多專(zhuān)利因無(wú)法獲得相應(yīng)的互補(bǔ)性資產(chǎn)而被淘汰，或者很多專(zhuān)利本身不具有市場(chǎng)需求，甚至根本無(wú)法實(shí)施而無(wú)法走向市場(chǎng)。事實(shí)上，確實(shí)有很多專(zhuān)利一直是沉睡的，正如Kiteh所指出的，絕大多數(shù)專(zhuān)利從來(lái)就沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)，根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值[7]。

2 專(zhuān)利態(tài)勢(shì)變化

盡管在專(zhuān)利申請(qǐng)和審查上力求嚴(yán)苛，追求創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性，但由于人類(lèi)技術(shù)信息的不斷積累，專(zhuān)利審查的難度加大，外加申請(qǐng)人策略性的申請(qǐng)行為等原因，專(zhuān)利制度無(wú)法確保每一件專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)有效性，存在潛在的局限。更重要的是，隨著技術(shù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，市場(chǎng)創(chuàng)新步伐的加快，累積性創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等創(chuàng)新模式成為常態(tài)，隨之而來(lái)的是專(zhuān)利態(tài)勢(shì)的變化。

2.1 專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)激增

現(xiàn)代專(zhuān)利申請(qǐng)呈爆炸態(tài)勢(shì)。傳統(tǒng)的專(zhuān)利理論建立在“專(zhuān)利局是有效率的”的假設(shè)基礎(chǔ)之上，專(zhuān)利獲取和實(shí)施就像是一個(gè)運(yùn)行良好的“黑箱”[10]。事實(shí)上，由于審查能力和審查資源有限，專(zhuān)利局對(duì)專(zhuān)利進(jìn)行授予之前無(wú)法窮盡掌握現(xiàn)有技術(shù)，加之各國(guó)的專(zhuān)利審查制度均無(wú)法對(duì)審查不足問(wèn)題進(jìn)行有效的制約和懲處，而且通過(guò)事后的專(zhuān)利無(wú)效宣告制度還可以對(duì)誤授權(quán)的專(zhuān)利進(jìn)行“矯正”，專(zhuān)利局可能會(huì)一定程度上漠視“問(wèn)題專(zhuān)利”的存在。甚至有學(xué)者認(rèn)為從社會(huì)整體福利的角度而言，專(zhuān)利局的這種漠視可能是理性的，相較于昂貴的技術(shù)搜尋成本和專(zhuān)利審查費(fèi)用，允許一部分“問(wèn)題專(zhuān)利”存在所帶來(lái)的社會(huì)成本可能相對(duì)較低[11]。美國(guó)專(zhuān)利局每月要頒發(fā)15000項(xiàng)專(zhuān)利，平均下來(lái)，每項(xiàng)專(zhuān)利的審查時(shí)間僅為15～20個(gè)小時(shí)，其中不少專(zhuān)利又會(huì)在法庭上重新審視，并最終被宣告無(wú)效[12]。由于未能有效發(fā)掘現(xiàn)有技術(shù)或者技術(shù)無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)需求，所以造成大量專(zhuān)利閑置。

中國(guó)專(zhuān)利授權(quán)量近年來(lái)也出現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)，以發(fā)明專(zhuān)利年授權(quán)數(shù)為例，20世紀(jì)90年代的年均增長(zhǎng)率為12.70%，21世紀(jì)前10年升至26.69%[13]。2011—2015年我國(guó)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量連續(xù)5年居世界第一位。為了解決審查能力不足的問(wèn)題，除了擴(kuò)充審查人員隊(duì)伍之外，另一個(gè)途徑就是放松審查的標(biāo)準(zhǔn)、加快審查進(jìn)度，這樣也往往導(dǎo)致了更多的專(zhuān)利授權(quán)，進(jìn)一步誘發(fā)了更多的專(zhuān)利申請(qǐng)。

專(zhuān)利資助和專(zhuān)利申請(qǐng)、維持費(fèi)用減免制度也在一定程度上對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)激增起著推波助瀾的作用。一些地方政府的專(zhuān)利資助政策在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生了異化，產(chǎn)生了明顯的“問(wèn)題專(zhuān)利”，甚至為追求數(shù)量而弄虛作假；盲目地提出專(zhuān)利“倍增計(jì)劃”，脫離實(shí)際發(fā)展水平，加重了專(zhuān)利的泡沫[4]。

2.2 專(zhuān)利叢林和問(wèn)題專(zhuān)利普遍存在

專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)的激增也引發(fā)了學(xué)者們對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量的擔(dān)憂。盡管學(xué)界對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量還沒(méi)有比較通行的定義，但是人們對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量的擔(dān)憂卻是現(xiàn)實(shí)存在的。社會(huì)公眾和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手均可以通過(guò)啟動(dòng)無(wú)效宣告程序來(lái)剔除部分低質(zhì)量的或者錯(cuò)誤授權(quán)的專(zhuān)利，但是只有當(dāng)涉及社會(huì)公眾和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手切身利益的時(shí)候，該機(jī)制才可能會(huì)被啟動(dòng)，而且該程序的啟動(dòng)和運(yùn)行也需要一定的成本。專(zhuān)利維持費(fèi)用制度也能過(guò)濾部分低質(zhì)量或者缺乏市場(chǎng)潛力的專(zhuān)利，但在現(xiàn)行市場(chǎng)體系下，由于專(zhuān)利質(zhì)量非常難以判斷，而專(zhuān)利數(shù)量易于統(tǒng)計(jì)、便于考核、體現(xiàn)業(yè)績(jī)，所以評(píng)估一個(gè)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值和其技術(shù)能力的指標(biāo)就是其擁有的專(zhuān)利數(shù)量，即便這些專(zhuān)利可能缺乏實(shí)施利用的價(jià)值，但是可以作為企業(yè)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)和獲得投資的信號(hào)，企業(yè)還是有一定的動(dòng)力去維持它們。

伴隨著專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)的激增，“專(zhuān)利叢林”現(xiàn)象顯現(xiàn)。現(xiàn)代技術(shù)條件下，技術(shù)創(chuàng)新不是偶發(fā)的、獨(dú)立的探索，集成創(chuàng)新、積累創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新成為常態(tài)，眾多專(zhuān)利需要相互依存才能獲得產(chǎn)業(yè)化實(shí)施，尤其是后生專(zhuān)利往往依賴(lài)眾多在先專(zhuān)利才能發(fā)揮效用，尋求將新技術(shù)商業(yè)化的企業(yè)必須獲得多個(gè)專(zhuān)利權(quán)人的許可[1]。相應(yīng)地，在專(zhuān)利交易中談判人數(shù)和費(fèi)用增加；交易難度和成本上升，甚至可能導(dǎo)致“技術(shù)市場(chǎng)”的失靈，影響通過(guò)專(zhuān)利許可傳播和擴(kuò)散知識(shí)的速度[14]。為了避免侵犯他人既有的專(zhuān)利產(chǎn)權(quán)，生產(chǎn)者必須小心翼翼地避開(kāi)在先權(quán)利，甚至有時(shí)候還要避開(kāi)那些已經(jīng)被授權(quán)，但是缺乏授予專(zhuān)利條件的專(zhuān)利，以避免卷入耗費(fèi)巨大的專(zhuān)利糾紛中去。正如Lemley和Shapiro所指出的，專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)被視為或有財(cái)產(chǎn)權(quán)或者射幸財(cái)產(chǎn)權(quán)：在美國(guó)，被訴專(zhuān)利中大約百分之五十的專(zhuān)利被宣告無(wú)效[15]。

2.3 專(zhuān)利組合利用

不僅僅是因?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)爆炸、專(zhuān)利質(zhì)量會(huì)影響專(zhuān)利利用，專(zhuān)利的分布結(jié)構(gòu)也可能會(huì)影響專(zhuān)利利用。有學(xué)者認(rèn)為同一產(chǎn)品中涉及的專(zhuān)利權(quán)利主體過(guò)多或者不能將不同主體所擁有的互補(bǔ)性專(zhuān)利組合在一起，是專(zhuān)利難以實(shí)施的主要原因[16]。因此，在積累創(chuàng)新、連續(xù)性創(chuàng)新和集成創(chuàng)新中，如何通過(guò)交易持有某產(chǎn)品所需的全部互補(bǔ)性專(zhuān)利或者取得相應(yīng)的授權(quán)，就顯得相當(dāng)重要。

正是由于隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的深入發(fā)展，產(chǎn)品的復(fù)雜化、集成化程度越來(lái)越高，以單項(xiàng)專(zhuān)利為主導(dǎo)的技術(shù)模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代的組織生產(chǎn)，在新的專(zhuān)利世界中專(zhuān)利組合的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單項(xiàng)專(zhuān)利價(jià)值之和，不斷擴(kuò)張的專(zhuān)利申請(qǐng)活動(dòng)的原因之一正是企業(yè)普遍實(shí)施專(zhuān)利組合戰(zhàn)略。企業(yè)根據(jù)其產(chǎn)品和擁有的專(zhuān)利，配合專(zhuān)利分析來(lái)尋找相關(guān)技術(shù)，并以核心技術(shù)為中心，建構(gòu)特定核心技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利組合，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法利用“專(zhuān)利回避”的策略進(jìn)入市場(chǎng)[17]。有時(shí)一個(gè)公司無(wú)法完成這種組合，則通過(guò)成立技術(shù)聯(lián)盟等形式組建專(zhuān)利池，從而共享該組合中的專(zhuān)利及其收益。

專(zhuān)利組合不僅影響生產(chǎn)性企業(yè)對(duì)技術(shù)的布局和把握，對(duì)于技術(shù)提供者或者市場(chǎng)中介者而言同樣如此，已經(jīng)圍繞某個(gè)產(chǎn)品或者行業(yè)建立起一定規(guī)模的專(zhuān)利組合的人，才更容易被識(shí)別、發(fā)現(xiàn)并促成交易[3]。越來(lái)越多的一攬子交易說(shuō)明了專(zhuān)利組合的重要性，比如：2011年7月，蘋(píng)果、微軟、索尼等公司聯(lián)合出比谷歌更高的價(jià)格——45億美元購(gòu)買(mǎi)了甲骨文公司6000個(gè)專(zhuān)利和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)。而后，谷歌先是購(gòu)買(mǎi)IBM1000個(gè)專(zhuān)利(交易價(jià)格未公開(kāi))，然后又出價(jià)125億美元購(gòu)買(mǎi)摩托羅拉17000個(gè)作為回應(yīng)[18]。

另外，專(zhuān)利組合也是防御其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)攻的武器。比如，在電子通信等技術(shù)領(lǐng)域，擁有足夠數(shù)量的專(zhuān)利以構(gòu)筑專(zhuān)利組合，也成為企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)和防止其他企業(yè)訴訟的重要武器，一旦自身被起訴，就立即運(yùn)用自己專(zhuān)利組合中的專(zhuān)利進(jìn)行反擊，形成企業(yè)之間相互挾持的競(jìng)爭(zhēng)格局[15]。

2.4 專(zhuān)利力量對(duì)比的分化

專(zhuān)利數(shù)量激增和專(zhuān)利組合的興起，致使單個(gè)專(zhuān)利的價(jià)值被稀釋和模糊。積累專(zhuān)利數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了基于專(zhuān)利數(shù)量而不是質(zhì)量的估價(jià)體系。單個(gè)專(zhuān)利的價(jià)值被大公司之間盛行的交叉許可交易(雙邊的或者專(zhuān)利池)和對(duì)專(zhuān)利組合大小的比較而被模糊。這樣交易有利于確保市場(chǎng)參與者不會(huì)輕易對(duì)其他參與者提起訴訟并減少交易成本，但是單個(gè)專(zhuān)利很難突出。由于單個(gè)專(zhuān)利的價(jià)值被稀釋和模糊，相應(yīng)地，單個(gè)專(zhuān)利的流動(dòng)性也受到了影響。

專(zhuān)利膨脹和專(zhuān)利組合的效應(yīng)也加劇了個(gè)體發(fā)明人及小公司與大公司之間的差距。前者創(chuàng)造或者擁有的專(zhuān)利更難于商業(yè)化，因?yàn)樗鼈冎粨碛行⌒偷膶?zhuān)利組合，并且受到它們的財(cái)力和法律經(jīng)驗(yàn)的限制，更降低了他們的議價(jià)能力[16]。

3 專(zhuān)利商業(yè)模式的變化

傳統(tǒng)的專(zhuān)利理論和專(zhuān)利態(tài)勢(shì)下，理想中每件專(zhuān)利都是一個(gè)獨(dú)立的意義探索，用以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，專(zhuān)利的利用對(duì)實(shí)體經(jīng)營(yíng)有著極強(qiáng)的依附性，專(zhuān)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)往往依靠專(zhuān)利權(quán)人自行實(shí)施。對(duì)于偶然出現(xiàn)的技術(shù)互補(bǔ)問(wèn)題和較低層次的累積創(chuàng)新則可以通過(guò)交易方之間的交叉許可來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和專(zhuān)利態(tài)勢(shì)的變化，專(zhuān)利商業(yè)模式也在發(fā)生著變化，專(zhuān)利聯(lián)盟、專(zhuān)利釣餌、專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司涌現(xiàn)并日趨活躍，專(zhuān)利技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展迅速。一定程度上緩解了專(zhuān)利申請(qǐng)激增、專(zhuān)利權(quán)人分散等帶來(lái)的問(wèn)題，達(dá)到了有效甄別和選擇專(zhuān)利、實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利組合運(yùn)用、降低專(zhuān)利交易成本等目標(biāo)。從本質(zhì)上講，這些新的專(zhuān)利商業(yè)模式也包含了專(zhuān)利實(shí)施和許可，是對(duì)專(zhuān)利實(shí)施和許可的綜合運(yùn)用或者新型的運(yùn)用，但是和傳統(tǒng)的自行實(shí)施和簡(jiǎn)單許可有著較大的區(qū)別，從不同的角度對(duì)專(zhuān)利態(tài)勢(shì)的變化做出了回應(yīng)。

3.1 專(zhuān)利聯(lián)盟涌現(xiàn)

日益增長(zhǎng)的專(zhuān)利數(shù)量下，某一產(chǎn)品所必需專(zhuān)利的權(quán)利人也呈分散分布，依靠自行實(shí)施和簡(jiǎn)單交叉許可實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利利用顯得越來(lái)越不合時(shí)宜。專(zhuān)利聯(lián)盟作為一種新的組織形式，開(kāi)始擔(dān)負(fù)起專(zhuān)利權(quán)的協(xié)調(diào)和利用的職能。專(zhuān)利聯(lián)盟也稱(chēng)專(zhuān)利池，是指多個(gè)專(zhuān)利擁有者為了能夠彼此之間分享專(zhuān)利技術(shù)或者統(tǒng)一對(duì)外進(jìn)行專(zhuān)利許可而形成的一個(gè)正式或者非正式的聯(lián)盟組織[19]。專(zhuān)利關(guān)系分為牽制、互補(bǔ)和替代等種類(lèi)。原則上專(zhuān)利聯(lián)盟中只存在牽制性專(zhuān)利和互補(bǔ)性專(zhuān)利，而不存在替代性專(zhuān)利[20]。專(zhuān)利聯(lián)盟在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位也越來(lái)越不容忽視。

有學(xué)者指出，專(zhuān)利聯(lián)盟可以鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，促進(jìn)專(zhuān)利研發(fā)。即成立聯(lián)盟的預(yù)期會(huì)激勵(lì)欲參與聯(lián)盟的成員加大研發(fā)力度，導(dǎo)致聯(lián)盟成立時(shí)一段時(shí)期內(nèi)專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量大幅上升。通過(guò)專(zhuān)利聯(lián)盟推行專(zhuān)利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、占領(lǐng)市場(chǎng)并獲取經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)成為企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所普遍采用的重要手段?？鐕?guó)企業(yè)推行“技術(shù)專(zhuān)利化、專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展戰(zhàn)略模式。由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)往往可能涉及到諸多權(quán)利人，其中有些技術(shù)是實(shí)施專(zhuān)利所必需的，稱(chēng)之為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，相關(guān)權(quán)利人則稱(chēng)之為必要專(zhuān)利權(quán)利人。在標(biāo)準(zhǔn)制定和推行過(guò)程中，標(biāo)準(zhǔn)的必要專(zhuān)利權(quán)人往往通過(guò)締結(jié)專(zhuān)利聯(lián)盟，通過(guò)控制標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可證的發(fā)放來(lái)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)。對(duì)于參與者而言，專(zhuān)利聯(lián)盟的合理利用可以有效清除技術(shù)障礙、促進(jìn)技術(shù)的快速發(fā)展、減少訟累、分散技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與合作[21]。

專(zhuān)利聯(lián)盟組建專(zhuān)利池也有一定的局限性。第一，如果專(zhuān)利池中的專(zhuān)利是相互替代而不是互補(bǔ)的，專(zhuān)利池則會(huì)有反競(jìng)爭(zhēng)的效果[1]。第二，專(zhuān)利池有一定的進(jìn)入門(mén)檻，擁有數(shù)量可觀的專(zhuān)利組合的大公司易于進(jìn)入，而小公司和個(gè)人則往往被拒之門(mén)外。第三，專(zhuān)利池僅僅適用于一小部分產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，主要是在那些生產(chǎn)某些產(chǎn)品和服務(wù)的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)都?xì)w于幾個(gè)大型的、可識(shí)別的公司所有的情形。實(shí)際上，如果一個(gè)公司擁有某個(gè)部門(mén)大部分核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它很可能無(wú)法通過(guò)加入專(zhuān)利池而獲得更多收益，因?yàn)樗梢宰孕蝎@得更多。正如美國(guó)高通公司的例子，它總是拒絕加入與CDMA技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利池。因此，專(zhuān)利聯(lián)盟和專(zhuān)利池只能解決部分專(zhuān)利市場(chǎng)無(wú)效率的問(wèn)題。這也正說(shuō)明了各種其他類(lèi)型專(zhuān)利中介者的出現(xiàn)，它們著手解決市場(chǎng)失靈的一些問(wèn)題，尤其是小發(fā)明人和公司無(wú)法發(fā)現(xiàn)商業(yè)化機(jī)會(huì)的問(wèn)題[18]。

3.2 專(zhuān)利訴訟成為營(yíng)業(yè)手段

專(zhuān)利訴訟問(wèn)題不僅僅局限于法律性或者技術(shù)性方面，同時(shí)也是企業(yè)決策者制定戰(zhàn)略時(shí)考慮的關(guān)鍵內(nèi)容。近年來(lái)，美國(guó)出現(xiàn)了許多不希望實(shí)際使用專(zhuān)利生產(chǎn)產(chǎn)品而獲取專(zhuān)利權(quán)，對(duì)使用其專(zhuān)利的制造商要求專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償?shù)膫€(gè)人或企業(yè)，被稱(chēng)為“專(zhuān)利流氓”(簡(jiǎn)稱(chēng)NPEs)[22]。2011年，美國(guó)約有380個(gè)NPEs，其中有35個(gè)擁有超過(guò)100件專(zhuān)利。NPEs和作為目標(biāo)的運(yùn)營(yíng)公司在過(guò)去的十年中均有顯著增加。在2000年，NPEs發(fā)起了近100件訴訟，針對(duì)的運(yùn)營(yíng)公司有500多家，到了2010年，二者的數(shù)量增加到了超過(guò)400件和2500家，2013年更是提起了3000件以上的訴訟[23]。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為專(zhuān)利流氓具有以下特點(diǎn)：一是它們獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專(zhuān)利)僅僅是為了從被聲稱(chēng)侵權(quán)人手中獲取收益；二是它們不研發(fā)任何與它們的專(zhuān)利相關(guān)的技術(shù)或者產(chǎn)品；三是它們采取機(jī)會(huì)主義的行動(dòng)，不到工業(yè)參與者做出不可返回的投資前不起訴[18]。

專(zhuān)利釣餌的出現(xiàn)，也給現(xiàn)行的技術(shù)市場(chǎng)和法律制度提出了新的挑戰(zhàn)。一方面專(zhuān)利釣餌企業(yè)發(fā)起的威脅和訴訟能夠促使專(zhuān)利使用者向?qū)＠麢?quán)人支付許可費(fèi)，有助于專(zhuān)利權(quán)的實(shí)現(xiàn)，凈化知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，也有利于促進(jìn)專(zhuān)利在市場(chǎng)上的流轉(zhuǎn)，提高技術(shù)市場(chǎng)的效率[22]。但是，通過(guò)潛伏靜待專(zhuān)利實(shí)施者做出不可返回的投資來(lái)獲得收益的行為，又被認(rèn)為是“敲竹杠”，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。有些專(zhuān)利釣餌企業(yè)持有權(quán)利邊界模糊或者微不足道的專(zhuān)利進(jìn)行訴訟以求獲取暴利，不僅拖累了實(shí)體企業(yè)，社會(huì)整體福利也因之而遭受損失[24]。甚至有人提出，應(yīng)當(dāng)改革專(zhuān)利侵權(quán)訴訟法律制度，通過(guò)“限制停止侵權(quán)行為制度的適用”等方法來(lái)應(yīng)對(duì)專(zhuān)利釣餌企業(yè)惡意訴訟的問(wèn)題[25]。

專(zhuān)利保護(hù)的強(qiáng)度和效力取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。在我國(guó)，專(zhuān)利侵權(quán)舉證難，專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償額度低是專(zhuān)利侵權(quán)司法實(shí)務(wù)中的普遍問(wèn)題。我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)賠償數(shù)額的確定有四種方式，分別為權(quán)利人受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人所獲利益、許可使用費(fèi)的倍數(shù)和法定賠償。抽樣調(diào)查表明，四種方式中法院選擇法定賠償?shù)谋壤妓信袥Q賠償案件的93.5%，平均賠償數(shù)額僅為8.366萬(wàn)元[26]。同時(shí)，在《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中，明確規(guī)定“確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯專(zhuān)利權(quán)行為所獲得的利益；因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益，應(yīng)當(dāng)合理扣除。”這一方面增加了司法實(shí)務(wù)中確定賠償數(shù)額的難度，即如何確定某項(xiàng)或者某幾項(xiàng)專(zhuān)利在侵權(quán)人收益中的貢獻(xiàn)率，一方面也降低了專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行訴訟的激勵(lì)。由于上述種種原因，以專(zhuān)利訴訟為業(yè)的專(zhuān)利公司在我國(guó)尚未得見(jiàn)。

3.3 專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司出現(xiàn)

專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司近十年來(lái)在美國(guó)興起，極大地改變著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在傳統(tǒng)理論視野和技術(shù)模式中，以單項(xiàng)專(zhuān)利為主導(dǎo)進(jìn)行組織和生產(chǎn)。但這種模式無(wú)法適應(yīng)產(chǎn)品的復(fù)雜化、集成化程度越來(lái)越高的要求。傳統(tǒng)的專(zhuān)利交易多是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的，即技術(shù)提供者和技術(shù)需求者往往直接交易或者借助中介平臺(tái)進(jìn)行交易，缺乏流通環(huán)節(jié)，無(wú)法以核心技術(shù)為中心，建構(gòu)特定核心技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利組合。專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司正是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)或自行開(kāi)發(fā)取得專(zhuān)利并進(jìn)行組合，在組合的基礎(chǔ)向其他需要的企業(yè)提供一站式的打包許可，以應(yīng)對(duì)技術(shù)集成和累積性創(chuàng)新的市場(chǎng)需求，并使專(zhuān)利權(quán)人獲益。

美國(guó)高智發(fā)明就是一種典型的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司，它們通過(guò)專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)管理來(lái)獲取收益：一方面尋求具有潛在市場(chǎng)價(jià)值的專(zhuān)利或者專(zhuān)利授權(quán)，一方面對(duì)其專(zhuān)利進(jìn)行打包組合并對(duì)外高價(jià)許可而獲利。它們控制數(shù)量可觀的專(zhuān)利和專(zhuān)利組合來(lái)獲取規(guī)模效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其掌控的專(zhuān)利不少于3萬(wàn)件[18]。但是，這類(lèi)公司對(duì)資金和人才都具有很高的要求。高智發(fā)明公司聲稱(chēng)已經(jīng)從微軟、英特爾、索尼、諾基亞、谷歌、易趣等電子公司和Charles River等一些投資公司籌集了超過(guò)50億美元的資金；公司擁有800多名雇員，由科學(xué)家、技術(shù)專(zhuān)家、商業(yè)領(lǐng)袖、項(xiàng)目管理專(zhuān)家、律師以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家等各行業(yè)精英組成。該公司已經(jīng)進(jìn)駐中國(guó)，在中國(guó)開(kāi)展專(zhuān)利業(yè)務(wù)。另外，也有專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司通過(guò)專(zhuān)利集中來(lái)預(yù)防和應(yīng)對(duì)潛在的專(zhuān)利訴訟，以降低客戶(hù)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)營(yíng)方式和上述過(guò)程類(lèi)似，如合理專(zhuān)利交易公司以及安全信托聯(lián)盟等，只不過(guò)其目的僅限定為風(fēng)險(xiǎn)防御。中國(guó)也成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)公司，開(kāi)始了專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)新模式的探索[5]。

4 結(jié)語(yǔ)

以“新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性”為核心的傳統(tǒng)專(zhuān)利理論，已經(jīng)無(wú)法描摹現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的專(zhuān)利態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境下，一方面專(zhuān)利申請(qǐng)呈爆炸態(tài)勢(shì)，專(zhuān)利叢林現(xiàn)象顯現(xiàn)，專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)和專(zhuān)利沉睡現(xiàn)象并存，專(zhuān)利權(quán)人分散分布。另一方面是技術(shù)集成和協(xié)同的需求不斷增大，二者之間有著難以調(diào)和的矛盾。新的商業(yè)模式在這種環(huán)境下誕生，專(zhuān)利聯(lián)盟、專(zhuān)利訴訟、專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司等專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)模式開(kāi)始展現(xiàn)在我們面前，但是這幾種專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)模式都有一定的適用條件。專(zhuān)利聯(lián)盟往往要求其專(zhuān)利具有互補(bǔ)性，參與聯(lián)盟的主體也要具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)實(shí)力，適用于某些行業(yè)或者產(chǎn)品；專(zhuān)利訴訟作為營(yíng)業(yè)手段受到所在國(guó)家法律制度尤其是舉證制度和賠償制度的影響；專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司對(duì)資金和人力資源的要求較高。企業(yè)和其他創(chuàng)新主體應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這些變化給技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的影響，面對(duì)這種新的經(jīng)營(yíng)模式的沖擊，應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)拓新的創(chuàng)新模式，努力適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)新環(huán)境。

[1]SHAPIRO Carl.Navigating the patent thicket：cross licenses，patent pools，and standard setting[M]//JAFFE AB,LERNER J,STERN S.Innovation policy and the economy 1[M].MIT Press,2001：119-150.

[2]CORREIA Ricardo，SYDNEY Howell，PETER Duck.Patent now or later? Corporate financing decisions，agency costs and social benefits[J].The european journal of finance，2014，20(5)：419-445.

[3]SONG Bomi，HYEONJU Seol，YONGTAE Park.A patent portfolio-based approach for assessing potential R&D partners：an application of the Shapley value[J].Technological forecasting and social change，2016，103(c)：156-165.

[4]朱雪忠.辯證看待中國(guó)專(zhuān)利的數(shù)量與質(zhì)量[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2013，28(4)：435-441.

[5]孟奇勛.開(kāi)放式創(chuàng)新環(huán)境下專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司戰(zhàn)略模式研究[J].情報(bào)雜志,2013,32(5):195-201.

[6]崔國(guó)斌.知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)模式選擇理論[J].中外法學(xué)，2014，31(2):408-430.

[7]KITCH Edmund.The nature and function of the patent system[J].JL & Econ.，1977，20：265.

[8]HEALD Paul.A transaction costs theory of patent law[J].Ohio St.LJ，2005，66(3)：473-509.

[9]LEVIN Richard，et al.Appropriating the returns from industrial research and development[J].Brookings papers on economic activity，1987，1987(3)：783-831.

[10]KESAN Jay，ANDRES Gallo.Why bad patents survive in the market and how should we change-the private and social costs of patents[J].Emory LJ，2006，55：61-140.

[11]LEMLEY Mark.Rational ignorance at the patent office[J].Nw.UL Rev.，2001，95(4)：1495-1661.

[12]FARRELL Joseph，CARL Shapiro.How strong are weak patents?[J].The American economic review，2008，98(4)：1347-1369.

[13]張米爾,胡素雅,國(guó)偉.低質(zhì)量專(zhuān)利的識(shí)別方法及應(yīng)用研究[J].科研管理，2013，34(3)：122-127.

[14]AGRAWAL Ajay，IAIN Cockburn，ZHANG Laurina.Deals not done：sources of failure in the market for ideas[J].Strategic management journal，2015，36(7)：976-986.

[15]LEMLEY Mark，SHAPIRO Carl.Probabilistic patents[J].The journal of economic perspectives，2005，19(2)：75-98.

[16]GAMBARDELLA Alfonso，PAOLA Giuri，ALESSANDRA Luzzi.The market for patents in europe[J].Research policy，2007，36(8)：1163-1183.

[17]岳賢平.國(guó)外企業(yè)專(zhuān)利組合策略模式及其啟示[J].情報(bào)科學(xué)，2014，34(12):87-92.

[18]HAGIU Andrei，YOFFIE David.Intermediaries for the IP market[M].Harvard Business Review,2011.

[19]李輝,曲世友.專(zhuān)利聯(lián)盟研究進(jìn)展——基于國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的內(nèi)容分析[J].科技管理研究，2015，35(4):137-144.

[20]SCHMIDT Klaus.Complementary patents and market structure[J].Journal of economics & management strategy，2014，23(1)：68-88.

[21]姚遠(yuǎn),宋偉.專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)化趨勢(shì)下的專(zhuān)利聯(lián)盟形成模式比較——DVD模式與MPEG模式[J].科學(xué)學(xué)研究,2010，28(11):1683-1690.

[22]RISCH Michael.Framing the patent troll debate[J].Expert opinion on therapeutic patents，2014，24(2)：127-130.

[23]AGARWAL Prachi.Patent troll：the brewing storm of patent reform in the United States of America[J].J.Marshall Rev.Intell.Prop.L.，2015，(15)：63-82.

[24]SOROUDI Aria.Defeating trolls：the impact of octane and highmark on patent trolls[J].Loy.LA Ent.L.Rev.，2014，35(3)：319-351.

[25]劉淼.非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體的是與非——美國(guó)專(zhuān)利制度的變革及其啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014，30(12):65-68.

[26]賀寧馨,袁曉東.我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償制度有效性的實(shí)證研究[J].科研管理，2012，33(4)：124-130.

(責(zé)任編輯 沈蓉)

Business Model Innovation Under Situation and Changing Trend of Patents

Zhang Junrong

(School of Law，South-Central University for Nationalities，Wuhan 430074，China)

The traditional theory of patent has been unable to describe the present economic and social changes in patent situation and trend.In order to reveal changes of patent landscapes and business model in modern technology conditions,comparative analysis of patent landscapes and development analysis of patent theory are adopted.The findings are as follows.Patent applications and issuing is surging.Patent thickets problem has emerged.Patent portfolio and technology integration is becoming more important in various industries，which leads to patented business model innovation and change.Patent alliance emerges and becomes an important business strategy.Patent litigation evolves from means of self-protection into a specialty profiting model.The patent operating company appears and shows a strong vitality.Conclusions provide some theoretical basis and practical guidance for inventors to utilize patents.

Patent situation and trend；Business model；Patent thicket；Patent portfolio；Patent alliance

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“高校專(zhuān)利交易效率與創(chuàng)新能力研究”(CSQ16004)。

2016-06-06

張軍榮(1986-)，男，山西運(yùn)城人，博士，講師；研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新。

G306

A