李 婧 張國(guó)珺 趙 辛

（1.030000 太原市公安局城北分局刑偵大隊(duì) 山西 太原2.030000 太原市公安局晉源分局 山西 太原 3.030000 太原市公安局 山西 太原）

法醫(yī)鑒定中存在的問(wèn)題及解決辦法研究

李 婧1張國(guó)珺2趙 辛3

（1.030000 太原市公安局城北分局刑偵大隊(duì) 山西 太原2.030000 太原市公安局晉源分局 山西 太原 3.030000 太原市公安局 山西 太原）

法醫(yī)鑒定是我國(guó)司法領(lǐng)域中重要的案件分析依據(jù)，同時(shí)其技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)也決定了法醫(yī)鑒定行業(yè)中存在諸多不合理之處，檢查不詳盡、鑒定重復(fù)以及鑒定時(shí)機(jī)不合適等問(wèn)題嚴(yán)重制約了我國(guó)法醫(yī)鑒定行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。本文基于現(xiàn)實(shí)的角度對(duì)法醫(yī)鑒定中存在的問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，并有針對(duì)性的提出了科學(xué)的解決辦法。

法醫(yī)鑒定；刑事案件；鑒定機(jī)構(gòu)；鑒定時(shí)機(jī)

法醫(yī)鑒定是我國(guó)司法程序中技術(shù)工作的重要內(nèi)容，為相關(guān)刑事案件的快速破案提供了重要的事實(shí)依據(jù)，這就決定了法醫(yī)鑒定工作的重要性，也決定了其在司法活動(dòng)中發(fā)揮著積極的作用。但是，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)法醫(yī)鑒定領(lǐng)域中仍然存在諸多問(wèn)題，鑒定工作缺乏公正性和實(shí)效性是其典型的問(wèn)題，很大程度上影響了司法鑒定的客觀(guān)性和公正性，也制約了我國(guó)司法領(lǐng)域以及醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

一、目前我國(guó)法醫(yī)鑒定中存在的主要問(wèn)題

1.司法鑒定人的資格審查制度不規(guī)范

法醫(yī)鑒定中的司法鑒定人是醫(yī)學(xué)鑒定中的重要問(wèn)題，因?yàn)殍b定人的技術(shù)水平、綜合素質(zhì)以及職業(yè)素養(yǎng)直接關(guān)系著法醫(yī)鑒定工作的質(zhì)量，一旦出現(xiàn)重大問(wèn)題將直接關(guān)系著我國(guó)司法的公正性和公開(kāi)性，對(duì)刑事案件中的受害的核心利益造成一定的影響。但是從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)司法機(jī)構(gòu)存在著部分申請(qǐng)資格不符合要求的鑒定人，一定程度上擾亂了我國(guó)法醫(yī)鑒定行業(yè)的正常秩序。一方面，在《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》頒布后，要求檢察院、法院的法醫(yī)工作者調(diào)離原工作崗位，僅僅保留公安部門(mén)的法醫(yī)工作者可以繼續(xù)留在原工作崗位從事法醫(yī)鑒定工作，但是這些法院、檢察院的法醫(yī)不愿意離開(kāi)工作多年的崗位，在擔(dān)任其他工作之余繼續(xù)從事法醫(yī)鑒定工作，這就使得其在崗位職能上存在一定的不科學(xué)性，存在自審自鑒、自偵自鑒的情況，也在一定程度上擾亂了我國(guó)法醫(yī)鑒定行業(yè)的秩序；另一方面，法醫(yī)鑒定工作者中還存在一部分從事法醫(yī)鑒定的臨床醫(yī)師，這些臨床醫(yī)師雖然具備一定的臨床工作經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)的職稱(chēng)，但是沒(méi)有獲取到法醫(yī)工作資格證，也沒(méi)有相應(yīng)的從業(yè)資質(zhì)，且臨床工作和法醫(yī)鑒定工作存在一定的差異性，一定程度上影響了法醫(yī)鑒定工作的正常進(jìn)行，甚至為司法審判提供了錯(cuò)誤的依據(jù)。

2.普遍存在重復(fù)鑒定的現(xiàn)象

在國(guó)家相關(guān)部門(mén)針對(duì)法醫(yī)鑒定行業(yè)中存在的亂象進(jìn)行重點(diǎn)整治之前，法醫(yī)機(jī)構(gòu)的管理相對(duì)混亂，且法醫(yī)工作的進(jìn)入門(mén)檻較低，缺乏完善的行業(yè)管理規(guī)定和人員管理制度，直接導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)的混亂，甚至有些法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)不具備相應(yīng)的法醫(yī)鑒定的規(guī)定準(zhǔn)則，這就直接導(dǎo)致了法醫(yī)鑒定工作中“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”現(xiàn)象的泛濫，給法醫(yī)鑒定行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的難題。同時(shí)由于法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果令當(dāng)事人不滿(mǎn)意，甚至一些鑒定結(jié)論嚴(yán)重違背了事件的發(fā)展規(guī)律，受到了公眾的強(qiáng)烈譴責(zé)，當(dāng)事人由于不滿(mǎn)意鑒定結(jié)果提出了重新鑒定地請(qǐng)求，直接導(dǎo)致了“重復(fù)鑒定”現(xiàn)象的發(fā)生，給當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益帶來(lái)一定的危害，這也給一些不法機(jī)構(gòu)的弄虛作假創(chuàng)造了條件。同時(shí)，“重復(fù)鑒定”也可能耽誤了最佳的鑒定期限，給鑒定結(jié)果的真實(shí)性帶來(lái)一定的影響。

3.“自治自鑒”情況特別嚴(yán)重

目前我國(guó)取消了法院以及檢察院的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，大多數(shù)的法醫(yī)鑒定工作都是依附于某具備相應(yīng)資格的醫(yī)院完成的，而在醫(yī)院進(jìn)行的法醫(yī)鑒定工作大部分都是由醫(yī)院的執(zhí)業(yè)醫(yī)生兼任的，這些醫(yī)生通常沒(méi)有獲得法醫(yī)鑒定從業(yè)資格，且常出現(xiàn)主治醫(yī)生既承擔(dān)日常的臨床治療工作又兼任法醫(yī)鑒定工作，從而造成了“自治自鑒”現(xiàn)象的發(fā)生。同時(shí)，這種“自治自鑒”工作存在一定的個(gè)人主觀(guān)因素，如果鑒定者和傷者或是死者之間存在特殊利益關(guān)系或親疏恩怨關(guān)系，且沒(méi)有實(shí)行回避原則，那么法醫(yī)鑒定結(jié)果就失去了其公正性和科學(xué)性，也影響了法律審判工作的公正性。同時(shí)，國(guó)家相應(yīng)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)這種“自治自鑒”現(xiàn)象進(jìn)行有針對(duì)性的治理，也沒(méi)有針對(duì)相應(yīng)的違法行為進(jìn)行重點(diǎn)懲處，無(wú)法對(duì)法醫(yī)鑒定人員構(gòu)成威脅，這也是導(dǎo)致法醫(yī)鑒定行業(yè)亂想的主要原因之一。

二、實(shí)現(xiàn)法醫(yī)鑒定行業(yè)良性發(fā)展的可行性策略

1.建立健全的法醫(yī)鑒定制度

完善的法醫(yī)鑒定制度是保證法醫(yī)鑒定行業(yè)規(guī)范化和合理化發(fā)展的重要前提。我國(guó)司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該提起對(duì)建立健全法醫(yī)鑒定制度的充分重視，成立與醫(yī)院脫鉤、獨(dú)立于司法部門(mén)之外的獨(dú)立司法鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)行司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立法人制度，從制度上規(guī)范法醫(yī)鑒定行為，保證司法機(jī)構(gòu)對(duì)司法鑒定結(jié)果做出公正、客觀(guān)的判斷。同時(shí)，要在全國(guó)范圍內(nèi)建立法醫(yī)鑒定人資格審查制度，通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一考試和考核對(duì)申請(qǐng)者的從業(yè)資格進(jìn)行測(cè)試，對(duì)其中通過(guò)測(cè)試的人員頒發(fā)從業(yè)資格證。另外，要建立完善的法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家證人制度，當(dāng)事人對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)果存在疑問(wèn)時(shí)為其提供申述渠道，并邀請(qǐng)行業(yè)專(zhuān)家對(duì)鑒定結(jié)果進(jìn)行核查，從而保證法醫(yī)鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。另外，還要落實(shí)法醫(yī)鑒定行業(yè)監(jiān)督和檢查機(jī)制，對(duì)法醫(yī)鑒定中濫用職權(quán)、徇私舞弊或是“自治自鑒”的行為進(jìn)行嚴(yán)肅整治和處理，追究當(dāng)事人的責(zé)任，從而達(dá)到規(guī)范行業(yè)發(fā)展的目的。

2.規(guī)范法醫(yī)鑒定程序

法醫(yī)鑒定是一項(xiàng)技術(shù)性和系統(tǒng)性很強(qiáng)的工作，需要進(jìn)一步規(guī)范法醫(yī)鑒定流程，規(guī)范法醫(yī)的鑒定行為。首先，應(yīng)該把好委托受理關(guān)，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，在征得當(dāng)事人許可或是在審判需要的情況下委托正規(guī)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，保證鑒定工作的公平、公正和公開(kāi)。當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)果存在異議時(shí)，允許進(jìn)行重復(fù)鑒定和補(bǔ)充鑒定；其次，要嚴(yán)格規(guī)范送鑒程序，對(duì)于待鑒樣本的運(yùn)輸、移交以及保管都進(jìn)行嚴(yán)格的審查和記錄，杜絕徇私舞弊的情況發(fā)生，從而為正常的法醫(yī)鑒定工作提供客觀(guān)的事實(shí)依據(jù)；最后，在對(duì)傷員的傷情進(jìn)行鑒定時(shí)，必須實(shí)行實(shí)名制，并在鑒定之前要求傷員或是監(jiān)護(hù)人出具身份證明材料，核對(duì)無(wú)誤后在進(jìn)行檢測(cè)，從而杜絕冒名頂替情況的發(fā)生。另外，還應(yīng)該設(shè)定鑒定次數(shù)和鑒定期限，最多可申請(qǐng)兩次重復(fù)鑒定，并規(guī)定這兩次重復(fù)鑒定必須在一定的期限內(nèi)完成，如果由于鑒定師個(gè)人原因沒(méi)有及時(shí)鑒定的，應(yīng)給與一定的懲罰。

3.制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)如今，法醫(yī)鑒定工作中鑒定標(biāo)準(zhǔn)釋義的不統(tǒng)一也是造成鑒定亂象的原因之一。鑒于此，司法部門(mén)應(yīng)該制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，并送交國(guó)家司法鑒定專(zhuān)家委員會(huì)進(jìn)行可行性討論，并出具統(tǒng)一條文釋義，對(duì)各項(xiàng)鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋和說(shuō)明。同時(shí)，要根據(jù)實(shí)際工作需要不斷完善鑒定標(biāo)準(zhǔn)，并在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行推廣，使得各地區(qū)的法醫(yī)鑒定部門(mén)都有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)可以遵循。在鑒定收費(fèi)問(wèn)題上，由于全國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，相應(yīng)的鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該存在一定的差異，當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定部門(mén)應(yīng)該根據(jù)本地區(qū)的發(fā)展情況進(jìn)行相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，嚴(yán)厲杜絕亂收費(fèi)、隱形收費(fèi)甚至收受賄賂等情況的發(fā)生，最大限度的保證法醫(yī)鑒定的公平性和公正性，同時(shí)這也是對(duì)傷者或是死者的人格尊重。

綜上所述，法醫(yī)鑒定工作作為我國(guó)司法程序中的重要環(huán)節(jié)在為司法審判提供準(zhǔn)確證據(jù)的方面發(fā)揮著重要的作用。但是目前由于我國(guó)法醫(yī)鑒定行業(yè)缺乏統(tǒng)一的管理制度和嚴(yán)格的資格審查制度，導(dǎo)致該行業(yè)中“重復(fù)鑒定”、“自醫(yī)自鑒”等亂像的發(fā)生，給司法部門(mén)的公正審判帶來(lái)了巨大的難題。因此，司法部門(mén)應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范法醫(yī)鑒定流程，對(duì)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，并在全國(guó)推行統(tǒng)一的法醫(yī)鑒定準(zhǔn)則及釋義，從而從根本上規(guī)范我國(guó)的法醫(yī)鑒定行業(yè)市場(chǎng)，為當(dāng)事人的合法權(quán)益提供保障。

[1]梁美麗,溫利軍.當(dāng)前法醫(yī)鑒定時(shí)存在的問(wèn)題及建議[J].法制博覽(中旬刊),2013,(10):141.

[2]姜月華,陳川.當(dāng)前法醫(yī)鑒定中存在的問(wèn)題及解決對(duì)策[J].法制與社會(huì),2011,(26):86-87.

[3]孔杰.如何解決法醫(yī)鑒定爭(zhēng)議問(wèn)題[A].中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床專(zhuān)業(yè)委員會(huì).中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第十一次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)法醫(yī)臨床專(zhuān)業(yè)委員會(huì):,2008:2

第一作者：李婧（1986～），女，2009年畢業(yè)于山西醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，法醫(yī)師，從事法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定工作；

第二作者：張國(guó)珺（1987～），女，山西介休， 畢業(yè)于山西醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)影像學(xué)專(zhuān)業(yè)，法醫(yī)師，從事法醫(yī)類(lèi)檢驗(yàn)工作；

第三作者：趙辛（19800～），男，2008年1月畢業(yè)于山西醫(yī)科大醫(yī)學(xué)影像學(xué)專(zhuān)業(yè)，法醫(yī)師，從事法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定工作。