董亞煒

（中共中央黨校 黨的建設(shè)教研部，北京 海淀 100091）

一、中國(guó)政黨制度研究的主要問題與研究范式

現(xiàn)代政治是政黨政治。政黨在現(xiàn)代民主政治中發(fā)揮著利益代表、政治參與、社會(huì)整合等重要作用，同時(shí)一國(guó)政黨制度也是一國(guó)政治制度的集中體現(xiàn)，政黨作用的發(fā)揮從根本上受制于一國(guó)的政治制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。因而觀察和研究一國(guó)政黨制度必須將其放在一國(guó)特定的歷史文化背景和政治社會(huì)系統(tǒng)中才能比較客觀地把握其基本特點(diǎn)和運(yùn)作規(guī)律。

2007年11月頒布的《中國(guó)的政黨制度》白皮書指出：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。與這種國(guó)體相適應(yīng)的政權(quán)組織形式是人民代表大會(huì)制度，與這種國(guó)體相適應(yīng)的政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。”“中國(guó)實(shí)行的政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，這一制度在中國(guó)長(zhǎng)期的革命、建設(shè)、改革實(shí)踐中形成和發(fā)展起來，是適合中國(guó)國(guó)情的一項(xiàng)基本政治制度，是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政黨制度?！边@指出了中國(guó)政黨制度不同于西方政黨制度的一些基本特征，比如，在中國(guó)政黨制度中，中國(guó)共產(chǎn)黨與其他民主黨派之間是合作和協(xié)商的關(guān)系，而不是競(jìng)爭(zhēng)與反對(duì)的關(guān)系；中國(guó)政黨制度是社會(huì)主義性質(zhì)的而不是資本主義的，其發(fā)展和完善不能脫離社會(huì)主義的基本規(guī)定；更為重要的是中國(guó)政黨制度和人民代表大會(huì)制度構(gòu)成了中國(guó)政體的主要內(nèi)容，它們是“人民民主專政”國(guó)體的具體體現(xiàn)和制度保障。

中國(guó)政黨制度的這些基本特征無疑具有歷史合理性和意識(shí)形態(tài)上的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的政治制度從根本上來說都取決于一國(guó)歷史文化的具體構(gòu)成，而社會(huì)主義所追求的經(jīng)濟(jì)社會(huì)平等與人的解放也不容否定，這些都已成為政治社會(huì)學(xué)的基本共識(shí)。因而對(duì)中國(guó)政黨制度的研究來說，重點(diǎn)不是一味強(qiáng)調(diào)自身的特色和優(yōu)勢(shì)，不是強(qiáng)調(diào)中國(guó)政黨制度所具有的世界意義，因?yàn)槿缤鞣秸h制度不適合于中國(guó)，中國(guó)政黨制度也不是其他國(guó)家可以簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)模仿借鑒的。當(dāng)然這不是說中國(guó)政黨制度不能與西方政黨制度進(jìn)行比較，恰恰相反，中西政黨體制的比較更要建立在對(duì)中西歷史文化、政治意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度本質(zhì)不同的把握基礎(chǔ)之上，從本質(zhì)差異中尋求共同的規(guī)律，互相借鑒，“求同存異”的目的是為了更好地發(fā)展和完善自身的制度，而不是提供所謂的“新范式”[1]。

因而在中國(guó)政黨制度的研究中，關(guān)鍵的是要堅(jiān)持“問題導(dǎo)向”，習(xí)近平總書記指出：“問題是創(chuàng)新的起點(diǎn)，也是創(chuàng)新的動(dòng)力源。”[2]在研究中國(guó)政黨制度中，筆者認(rèn)為有幾個(gè)基本問題迫切需要從理論上進(jìn)行回答。

第一個(gè)基本問題主要是認(rèn)識(shí)方面的。中國(guó)政黨制度作為中國(guó)政體中的一項(xiàng)基本政治制度，為什么在政治實(shí)踐中不能得到有些領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)有的重視，在認(rèn)識(shí)中也依然存在諸多偏差？比如，有民主黨派人士認(rèn)為：“每出臺(tái)一個(gè)政策，我們黨派成員都會(huì)認(rèn)真學(xué)習(xí)倍受鼓舞，但是感覺到在制度的執(zhí)行層面上依然存在著‘上面熱，中間溫，下面冷’的局面?！蹦车胤浇y(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)認(rèn)為：“目前的情況是僅靠一把手的胸懷和水平來保障這項(xiàng)政治制度的落實(shí)，加上現(xiàn)在中共地方領(lǐng)導(dǎo)干部輪流得比較快，使得這項(xiàng)工作總在低水平循環(huán)，因此這項(xiàng)制度很難落到實(shí)處。所以應(yīng)該從制度方面給予保障，從法律層面給它確定下來?！雹冱h的十八大以來中共中央黨校黨建教研部政黨制度教研室對(duì)北京、浙江、重慶等地統(tǒng)戰(zhàn)工作進(jìn)行的調(diào)研。雖然這些觀點(diǎn)在有些地方存在偏差，不能完全反映客觀現(xiàn)實(shí)，但也確實(shí)能從某種視角反映出在政治實(shí)踐中存在著對(duì)中國(guó)政黨制度重視不夠、理解不透，甚至不被理解的問題。對(duì)此，周恩來曾苦口婆心地對(duì)黨內(nèi)同志指出：“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心是我們的黨。單有黨還不行，黨是一個(gè)核心，它必須要有群眾。我們的各項(xiàng)具體工作，包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化教育等等工作，90％不是黨員做的，而是非黨員做的。所以要好好團(tuán)結(jié)群眾，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人一道工作。過去，在團(tuán)結(jié)全黨和團(tuán)結(jié)黨外人士方面，我們還有許多毛病。我們要在這次大會(huì)上和大會(huì)以后進(jìn)行宣傳教育，把這方面的工作好好加以改進(jìn)?！雹?957年4月24日，周恩來在中共浙江省委擴(kuò)大會(huì)議上的講話《長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督》，引自中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線文獻(xiàn)文件選編》（內(nèi)部資料）。1956年8月30日，毛澤東在中共八大預(yù)備會(huì)議第一次會(huì)議上的講話《增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)，繼承黨的傳統(tǒng)》中指出：“所以從種種方面看起來，我們這樣的大國(guó)，多一點(diǎn)民主黨派去聯(lián)系各個(gè)方面的群眾，對(duì)國(guó)家，對(duì)人民的事業(yè)，有好處。以共產(chǎn)黨為核心，為領(lǐng)導(dǎo)，各黨派團(tuán)結(jié)合作，有什么不好？”

第二個(gè)基本問題就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)政黨制度面臨的挑戰(zhàn)。主要就是中國(guó)政黨制度如何不斷增強(qiáng)自身包容性，有效整合應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而生的新社會(huì)群體和新社會(huì)階層，將其納入現(xiàn)有的政治體制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益有序表達(dá)，化解社會(huì)矛盾，而又不對(duì)中國(guó)政黨制度的現(xiàn)有架構(gòu)提出挑戰(zhàn)。比如，在與統(tǒng)戰(zhàn)部門的調(diào)研座談中，有同志指出：“當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，民主黨派隊(duì)伍擴(kuò)大，現(xiàn)在成員共有92.7萬，黨派成員在思想上更加多元化。以前做過一個(gè)關(guān)于民主黨派成員十年思想變化的研究，分析了160份問卷，舉辦了10個(gè)座談會(huì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)十年間民主黨派成員思想變化非常大，‘聽、跟、走’的時(shí)代已經(jīng)過去了，當(dāng)然主流是好的，但他們的價(jià)值意識(shí)凸顯，希望更加有機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的才能以及希望自己的勞動(dòng)可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)收入的思想增多。當(dāng)下該如何領(lǐng)導(dǎo)，如何做到思想上同心同德，如何合理引導(dǎo)價(jià)值需求的問題值得我們思考?！雹埸h的十八大以來中共中央黨校黨建教研部政黨制度教研室對(duì)北京、浙江、重慶等地統(tǒng)戰(zhàn)工作進(jìn)行的調(diào)研。

第三個(gè)基本問題就是如何分析和看待政黨制度與“人民當(dāng)家作主”的國(guó)體，及其與社會(huì)主義所追求的經(jīng)濟(jì)社會(huì)平等之間的具體關(guān)系。對(duì)于這一問題，1982年4月12日，胡喬木在憲法修改委員會(huì)第三次會(huì)議上對(duì)憲法修改草案修改稿作了說明：“有的同志建議，在憲法里把政協(xié)怎樣發(fā)揮作用的形式寫上，不僅政協(xié)，人大和政府各部門以至共產(chǎn)黨和其它各政黨都有怎樣發(fā)揮作用的問題，這些問題都能寫在憲法上嗎？政協(xié)發(fā)揮作用的形式不寫上，無損政協(xié)的地位和作用。”如果進(jìn)一步追問為什么政黨發(fā)揮作用的形式不能在憲法上做出規(guī)定？這需要進(jìn)一步的研究和回答。再比如，“關(guān)于民主監(jiān)督。但在憲法上寫上民主監(jiān)督，從法律的角度看，這就與人大的權(quán)力有矛盾了。政治上講民主監(jiān)督是正確的，但不能在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中法律化。憲法上寫上不方便，也不明確。人大、政協(xié)意見不同時(shí)，怎么辦？”為什么“不能在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中法律化”，其理論依據(jù)是什么？“政治協(xié)商指各黨派之間的關(guān)系，人大從行使權(quán)力的意義上說不發(fā)生政治協(xié)商的問題。黨派的協(xié)商，不要和國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)混同起來。這不是說政協(xié)的民主監(jiān)督的職能有任何問題?！雹俸鷨棠娟P(guān)于政協(xié)的地位和作用問題的說明，引自中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線文獻(xiàn)文件選編》（內(nèi)部資料）。人大就沒有協(xié)商嗎？人大與政協(xié)之間的關(guān)系究竟如何？

上述這些問題，可以說都是中國(guó)政黨制度理論和實(shí)踐中迫切需要研究和回答的重大問題。這些問題可以主要?dú)w結(jié)為用什么理論來解釋中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)政黨制度中居于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，同時(shí)與其他民主黨派之間又是合作關(guān)系這一根本問題，即中國(guó)政黨制度中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位合法性的問題。要回答上述問題，必須把握正確的理論基點(diǎn)和研究范式，即研究中國(guó)政黨制度不是為了比較而比較，不是為了給世界提供所謂的“新范式”，也不是從所謂現(xiàn)代政黨政治的基本原則來尋求中國(guó)政黨制度的合法性依據(jù)和完善方向，而是要從中國(guó)革命的歷史和社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定中去尋找理論依據(jù)，從中國(guó)特殊的革命道路和中國(guó)特色的民主政治發(fā)展中來尋求動(dòng)力和源頭，尋找完善方向。

二、“大眾民主”與中國(guó)政黨制度的分析框架

現(xiàn)代政治學(xué)研究表明，現(xiàn)代政黨使民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)起來，同時(shí)現(xiàn)代政黨發(fā)展也受一國(guó)民主政治結(jié)構(gòu)的影響和制約。西方政黨制度主要運(yùn)行在西方憲政框架和競(jìng)爭(zhēng)性的選舉結(jié)構(gòu)下，因而反對(duì)黨之間互相競(jìng)爭(zhēng)和輪流執(zhí)政成為其基本特征，這與西方民主政治分權(quán)體制相適應(yīng)。

雖然西方民主政治實(shí)現(xiàn)了公民普遍的、自由的選舉權(quán)利，在人類文明的歷史進(jìn)程中具有不可替代的歷史作用，但這種普選權(quán)仍然具有歷史的局限性，資本主義國(guó)家的民主政治從本質(zhì)上仍然不能消除其統(tǒng)治和壓迫的政治屬性，“實(shí)際上，國(guó)家無非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，而且在這一點(diǎn)上民主共和國(guó)并不亞于君主國(guó)。國(guó)家再好也不過是在爭(zhēng)取統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中獲勝的無產(chǎn)階級(jí)所繼承下來的一個(gè)禍害；勝利了的無產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來的一代有能力把這國(guó)家廢物全部拋掉”[3]。資本主義國(guó)家和西方民主政治所具有的這種統(tǒng)治屬性不能達(dá)到解放人類的終極目標(biāo)。無產(chǎn)階級(jí)以及人民大眾要實(shí)現(xiàn)自身的解放，首先要在政治上獨(dú)立，建立自己的國(guó)家，正如恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中論述道，“只要工人階級(jí)在政治上沒有真正的獨(dú)立，它就得忍受資產(chǎn)階級(jí)的霸權(quán)，至多只能要求改善其經(jīng)濟(jì)或政治條件的改良。工人階級(jí)只能以一切手段來進(jìn)行‘社會(huì)革命’”。無產(chǎn)階級(jí)政治上成熟的標(biāo)志就是建立自己的政黨，成為獨(dú)立的歷史主體領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命，“隨著無產(chǎn)階級(jí)成熟到能夠自己解放自己，它就作為獨(dú)立的黨派結(jié)合起來，選舉自己的代表，而不是選舉資本家的代表了。因此，普選制是測(cè)量工人階級(jí)成熟性的標(biāo)尺。在現(xiàn)今的國(guó)家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會(huì)提供更多的東西”[4-1]。

對(duì)中國(guó)政黨制度來說，中國(guó)政黨制度是與人民民主專政的國(guó)體相適應(yīng)的，是人民民主的具體體現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)人民自身解放中發(fā)揮著重要的作用。因而對(duì)中國(guó)政黨制度中存在的基本問題的解釋必須從人民民主專政的基本特征中去尋找。正如有學(xué)者所述：“在中國(guó)，人民民主的發(fā)展，不僅關(guān)系到中國(guó)的民主化本身，而且關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的全局，因?yàn)?，正如中共中央的?bào)告所說：人民民主是社會(huì)主義的生命。人民民主源于現(xiàn)代民主的發(fā)展，又力圖超越現(xiàn)代民主；人民民主既根植于社會(huì)主義的追求，又力圖支撐起中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)。因而，人民民主在中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展，既要充分尊重民主發(fā)展的一般規(guī)律，同時(shí)也要充分重視人民民主建設(shè)和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性。相對(duì)而言，人們對(duì)人民民主的理論和實(shí)踐的關(guān)注更多地是從民主發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)的，忽視了人民民主建設(shè)和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性對(duì)人民民主理論和實(shí)踐的深刻影響?！盵5]那么對(duì)人民民主而言，與西方民主相比，其最大的本質(zhì)特征是什么？筆者認(rèn)為，就是“大眾民主”，即大多數(shù)人的民主。與資本主義國(guó)家不同，社會(huì)主義國(guó)家不是“少數(shù)人”統(tǒng)治“大多數(shù)人”的工具，而是“一切健全成分的真正代表，因而也就是真正的國(guó)民政府”[6]，“它所采取的各項(xiàng)具體措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)的趨勢(shì)”[4-2]。這里的人民首先以無產(chǎn)階級(jí)為主體，“無產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生新型的國(guó)家——無產(chǎn)階級(jí)專政。無產(chǎn)階級(jí)專政是工人階級(jí)對(duì)社會(huì)實(shí)行國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)”[7-1]。

隨著社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，其內(nèi)涵也不斷發(fā)生著變化，比如在今天人民范疇就包括社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)者和擁護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的愛國(guó)者等社會(huì)主體，無論怎樣，從數(shù)量來看，都是社會(huì)大眾。“大眾民主”在數(shù)量上所具有的這種特點(diǎn)是人民民主包容性的體現(xiàn)。這就意味著在社會(huì)主義政治中，不能用單純的社會(huì)階級(jí)構(gòu)成來分析政黨制度，政黨與階級(jí)之間的關(guān)系已不再是機(jī)械的對(duì)應(yīng)關(guān)系。按照這種觀點(diǎn)，在社會(huì)主義國(guó)家隨著統(tǒng)治階級(jí)的消除，由于社會(huì)沒有階級(jí)對(duì)立了，因而共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，似乎也就沒必要存在了，比如1961年10月赫魯曉夫曾在蘇共二十二大上宣布用“全民黨”來代替無產(chǎn)階級(jí)政黨，蘇共已經(jīng)“成為全民政治組織”，對(duì)政黨的這種分析是與對(duì)國(guó)家性質(zhì)的分析相連，“在支持無國(guó)家社會(huì)的可實(shí)現(xiàn)性甚至它有必要到來的理論中，最流行的當(dāng)屬馬克思的理論（經(jīng)推理應(yīng)是恩格斯的理論）。隨著普通階級(jí)全面奪取權(quán)力，階級(jí)劃分的社會(huì)消失了，國(guó)家存在的必要性也隨之消失”[8]。顯然這種將政黨與階級(jí)之間簡(jiǎn)單等同的邏輯并不符合社會(huì)主義國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)，因而觀察和分析社會(huì)主義國(guó)家政黨制度就不能再簡(jiǎn)單運(yùn)用“政黨是階級(jí)集中體現(xiàn)”的理論分析框架，而是需要根據(jù)社會(huì)主義國(guó)家政治現(xiàn)實(shí)，對(duì)馬克思主義政黨理論進(jìn)行不斷的發(fā)展和創(chuàng)新。

社會(huì)主義國(guó)家政黨與階級(jí)之間的關(guān)系所具有的新的特征，從根本上取決于社會(huì)主義國(guó)家本身的變化。馬克思認(rèn)為：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間有一個(gè)前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。與這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的是一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家不能是別的任何東西，只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”[9]對(duì)此列寧論述道：“無產(chǎn)階級(jí)專政是‘政治上的過渡時(shí)期’；顯然，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家也是從國(guó)家到非國(guó)家的過渡，就是說，‘已經(jīng)不是原來意義上的國(guó)家了’。”[10]

社會(huì)主義國(guó)家具有的這種過渡性，決定了社會(huì)主義政黨制度所具有的雙重屬性。一方面，無產(chǎn)階級(jí)及其先鋒隊(duì)仍然擔(dān)負(fù)著解放自身和其他階級(jí)的歷史使命。這決定了無產(chǎn)階級(jí)及其政黨必須堅(jiān)持革命時(shí)期形成的統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本方略，正如西方學(xué)者所述：“確定自己工作的合作者和對(duì)象是一個(gè)政黨的主要戰(zhàn)略問題。毛澤東對(duì)這個(gè)問題的基本答案是建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、基本上由相容階級(jí)結(jié)成的廣泛聯(lián)盟，這些階級(jí)由于共同利益而團(tuán)結(jié)起來，以對(duì)付那些明確的、不可調(diào)和的少數(shù)敵人?！盵11]因而統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略，在無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身的歷史使命中仍然發(fā)揮著重要作用。新中國(guó)成立后，毛澤東還針對(duì)黨內(nèi)嚴(yán)重存在的“左”傾關(guān)門主義傾向，強(qiáng)調(diào)要在黨內(nèi)廣泛開展對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的宣傳教育。他指出：《共產(chǎn)黨宣言》1883年德文版序言中說，“被剝削被壓迫的階級(jí)（無產(chǎn)階級(jí)），如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫任何剝削、壓迫以及階級(jí)劃分和階級(jí)斗爭(zhēng)，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)）的控制下解放出來?！闭麄€(gè)《宣言》的基本思想，就是：工人階級(jí)只有解放全人類才能最后解放自己。中國(guó)工人階級(jí)只要求得自己的解放不行，必須求得四個(gè)階級(jí)的共同解放，對(duì)地主也要改造他們，否則，工人階級(jí)自己就不能得到解放。毛澤東的這段話，把統(tǒng)戰(zhàn)工作提高到無產(chǎn)階級(jí)解放全人類的戰(zhàn)略需要的高度，這樣就把統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性給徹底說透了[12]。

如果說統(tǒng)一戰(zhàn)線的上述作用體現(xiàn)的是黨的革命性的話，那么另一方面，與革命時(shí)期的統(tǒng)一戰(zhàn)線相比，在黨執(zhí)政的社會(huì)主義時(shí)期，統(tǒng)一戰(zhàn)線已從革命時(shí)期的從屬于革命的階級(jí)理論，轉(zhuǎn)變?yōu)辄h執(zhí)政條件下的社會(huì)整合理論，統(tǒng)一戰(zhàn)線也具有在社會(huì)主義國(guó)家的人民內(nèi)部實(shí)現(xiàn)階級(jí)改造和社會(huì)流動(dòng)的功能，正如李維漢所述：“統(tǒng)一戰(zhàn)線是無產(chǎn)階級(jí)和革命人民改造世界、改造自己的一大法寶。怎樣實(shí)行自我改造？毛澤東同志說，批評(píng)和自我批評(píng)‘是推動(dòng)大家堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤的很好的方法，是人民國(guó)家內(nèi)全體革命人民進(jìn)行自我教育和自我改造的唯一正確的方法’?！盵13]

可以說，統(tǒng)一戰(zhàn)線所具有的革命性和包容性的雙重屬性從根本上決定著中國(guó)政黨制度的性質(zhì)和理論依據(jù)，它們都是“大眾民主”實(shí)現(xiàn)的具體體現(xiàn)。由于社會(huì)主義國(guó)家民主實(shí)現(xiàn)的主體人數(shù)眾多，因而要求其具有特別的包容性，同時(shí)由于大眾的構(gòu)成特別復(fù)雜多元，因而要求社會(huì)有特別的整合力量，這決定著中國(guó)政黨制度的基本結(jié)構(gòu)，也是中國(guó)政黨制度理論依據(jù)。與“大眾民主”相符的是中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線，正如有學(xué)者分析的：“在處理黨與其它階級(jí)的關(guān)系中，黨的群眾路線同時(shí)也成為中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)最具特色的，不同于其它無產(chǎn)階級(jí)政黨的一個(gè)鮮明標(biāo)志?！闭怯捎谥袊?guó)共產(chǎn)黨所開創(chuàng)的群眾路線，黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略才得以實(shí)現(xiàn)，“相比統(tǒng)一戰(zhàn)線的方略來說，群眾路線更為根本，因?yàn)槿罕娐肪€是中國(guó)共產(chǎn)黨的世界觀和方法論，統(tǒng)一戰(zhàn)線的方略是這種世界觀和方法論的具體體現(xiàn)”[14]。

可以說，“大眾民主”是一種將建立在黨的群眾路線基礎(chǔ)之上的黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主相結(jié)合的社會(huì)主義國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)理論?！按蟊娒裰鳌本褪恰叭嗣衩裰鳌迸c“群眾路線”有機(jī)融合，既解決我國(guó)社會(huì)主義計(jì)劃體制時(shí)代，在階級(jí)斗爭(zhēng)的革命邏輯下所產(chǎn)生的“大民主”所帶來的社會(huì)秩序動(dòng)蕩問題，又解決無產(chǎn)階級(jí)取得社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)后，所產(chǎn)生的官僚主義以及特權(quán)和“新階級(jí)”問題。通過“大眾民主”，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主內(nèi)在地結(jié)合起來，“大眾民主”由于其所具有的“大多數(shù)”“積極性”等特征，本身就蘊(yùn)含著黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)，這種民主形態(tài)也包含著黨的群眾路線的政治傳統(tǒng)，群眾路線所具有的革命性和動(dòng)力活力也是這種民主的內(nèi)在結(jié)構(gòu)?！按蟊娒裰鳌边@種形態(tài)就是群眾路線制度化的過程。從這樣的邏輯出發(fā)，黨的群眾路線無疑也是中國(guó)政黨制度的基本理論分析框架。

三、社會(huì)平等與中國(guó)政黨制度的價(jià)值追求

“大眾民主”不僅從形式上看是大多數(shù)人的民主，而且在民主的內(nèi)涵上也發(fā)生了本質(zhì)的變化。民主不僅意味著大多數(shù)人具有選舉投票的政治權(quán)利，而且意味著大多數(shù)人直接管理國(guó)家和社會(huì)，實(shí)現(xiàn)“當(dāng)家做主”。從這個(gè)意義上，“大眾民主”是一種積極的民主。可以說，這正是社會(huì)主義民主優(yōu)越于西方民主政治的地方。在“積極民主”中人民大眾的主人翁地位得以彰顯，積極民主不僅是一種更高形態(tài)的民主，而且具有解放意義?！吧鐣?huì)主義民主并不僅僅是資產(chǎn)階級(jí)民主的延伸。恰恰相反，社會(huì)主義民主是資產(chǎn)階級(jí)民主的直接對(duì)立物。最重要的是，民主不應(yīng)該是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)固有的唯物主義意識(shí)形態(tài)的上層建筑，而是整個(gè)社會(huì)自身進(jìn)步的積極成份。民主不應(yīng)該再是以許多物質(zhì)障礙為基礎(chǔ)，例如，城邦中的民主，而是自我完善過程中的社會(huì)本體存在。因此，社會(huì)主義民主的目的是滲透進(jìn)人類存在的整體，并實(shí)現(xiàn)其作為所有人的活動(dòng)和參與結(jié)果的社會(huì)本質(zhì)，分布范圍從日常生活到社會(huì)最重要的問題。在劇烈的革命時(shí)代，這種活動(dòng)和參與帶著爆炸性的沖動(dòng)，由底層到頂層再由頂層到底層周而復(fù)始地循環(huán)?！盵15]這一過程生動(dòng)地體現(xiàn)了人民群眾所具有的主體地位。

對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)來說，掌握國(guó)家政權(quán)，行使民主權(quán)利只是爭(zhēng)取自身解放的第一步，“民主主義的小資產(chǎn)者至多也不過是希望實(shí)行了上述要求便趕快結(jié)束革命，而我們的利益和我們的任務(wù)卻是要不間斷地進(jìn)行革命，直到把一切大大小小的有產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治都消滅掉，直到無產(chǎn)階級(jí)奪得國(guó)家政權(quán)，直到無產(chǎn)者的聯(lián)合不僅在一個(gè)國(guó)家內(nèi)而且在世界一切占統(tǒng)治地位的國(guó)家內(nèi)都發(fā)展到使這些國(guó)家的無產(chǎn)者間的競(jìng)爭(zhēng)停止，至少是直到那些有決定意義的生產(chǎn)力集中到了無產(chǎn)者手里的時(shí)候?yàn)橹埂?duì)我們來說，問題不在于改變私有制，而在于消滅私有制，不在于掩蓋階級(jí)矛盾，而在于消滅階級(jí)，不在于改良現(xiàn)存社會(huì)，而在于建立新社會(huì)”[4-3]?！按蟊娒裰鳌敝跃哂薪夥乓饬x，除了它是人民大眾積極主動(dòng)地參與上層建筑外，更重要的是“積極民主”還具有經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)涵，追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)平等。

無產(chǎn)階級(jí)解放使命決定了社會(huì)主義國(guó)家與社會(huì)之間必然是一個(gè)不斷融合的過程，無產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)只是無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)解放的一個(gè)歷史必要條件，掌握國(guó)家政權(quán)并不必然意味著無產(chǎn)階級(jí)獲得社會(huì)解放，相反，如果無產(chǎn)階級(jí)不能用恰當(dāng)?shù)姆绞秸莆諊?guó)家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主，國(guó)家政權(quán)還有可能成為無產(chǎn)階級(jí)新的束縛。因而，社會(huì)主義國(guó)家與社會(huì)之間的這種特殊關(guān)系決定了社會(huì)主義政治起著特殊的作用。社會(huì)主義民主政治所具有的社會(huì)整合功能，意味著社會(huì)主義民主政治不再僅僅是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的機(jī)械的代表和反映。反過來，社會(huì)主義民主政治不再僅僅在國(guó)家政權(quán)層面運(yùn)行，而是會(huì)拓展到整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面，這一過程正是政治領(lǐng)導(dǎo)職能的確立和行使過程，這也是社會(huì)主義民主政治與西方民主政治之間根本的不同?！吧a(chǎn)者的政治統(tǒng)治不能與他們永久不變的社會(huì)奴隸地位共存。所以，公社要成為鏟除階級(jí)賴以存在、因而也是階級(jí)統(tǒng)治賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的杠桿?！盵7-2]“徹底發(fā)展民主，找出這種發(fā)展的形式，用實(shí)踐來檢驗(yàn)這些形式等等，都是為社會(huì)革命進(jìn)行斗爭(zhēng)的任務(wù)之一。任何單獨(dú)存在的民主都不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)主義，但在實(shí)際生活中民主永遠(yuǎn)不會(huì)是‘單獨(dú)存在’，而總是‘相互依存’的，它也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的改造，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響等等。這是活生生的歷史的辯證法?！盵16-1]因而社會(huì)主義民主就成為無產(chǎn)階級(jí)解放的重要手段，無產(chǎn)階級(jí)要實(shí)現(xiàn)解放，就必須親自管理國(guó)家社會(huì)事務(wù)。

正如恩格斯所說，當(dāng)國(guó)家的最主要職能簡(jiǎn)化為由工人自己擔(dān)當(dāng)?shù)倪@樣一種計(jì)算和監(jiān)督的時(shí)候，國(guó)家就不再成為“政治國(guó)家”，那時(shí)“社會(huì)職能就由政治職能變?yōu)楹?jiǎn)單的管理職能”。在駁斥伯恩斯坦批判馬克思的理想是一種“原始的民主階段”時(shí)，列寧回答說：“在社會(huì)主義下，原始民主的許多東西都必然會(huì)復(fù)活起來，因?yàn)槿嗣袢罕娫谖拿魃鐣?huì)史上破天荒第一次站起來了，不僅獨(dú)立地參加投票和選舉，而且獨(dú)立地參加日常管理。在社會(huì)主義下，所有的人將輪流來管理，因此很快就會(huì)習(xí)慣于不要任何人來管理。社會(huì)主義將使大多數(shù)居民無一例外地人人都來執(zhí)行國(guó)家職能?！盵16-2]這一民主思想在社會(huì)主義國(guó)家得到了實(shí)踐。

新中國(guó)成立后，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在馬克思主義政治思想的指導(dǎo)下，確立了人民當(dāng)家作主的政體，特別重視人民管理國(guó)家社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。毛澤東認(rèn)為：“人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國(guó)家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利”，“勞動(dòng)者最大的權(quán)利、最根本的權(quán)利是管理權(quán)，包括管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育。沒有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利就沒有保證?！盵17]根據(jù)社會(huì)主義民主實(shí)踐，“1960年毛澤東看了鞍山市委的報(bào)告后，充分肯定鞍山鋼鐵公司群眾在實(shí)踐中形成的‘兩參一改三結(jié)合’的經(jīng)驗(yàn)，把它稱為‘鞍鋼憲法’。那就是：干部參加生產(chǎn)勞動(dòng)，工人參加企業(yè)管理；改革企業(yè)中不合理的規(guī)章制度；在技術(shù)革新和技術(shù)革命中實(shí)行企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部、技術(shù)人員工人群眾三結(jié)合的原則。這個(gè)原則至今仍有意義，在國(guó)際上也產(chǎn)生了影響”[18]。在某種程度上，人民大眾對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的管理就是對(duì)生產(chǎn)資料的占有，這也是社會(huì)主義公有制在政治上層建筑的體現(xiàn)。人民大眾對(duì)生產(chǎn)資料的占有，是無產(chǎn)階級(jí)解放的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但值得注意的是在“從國(guó)家到非國(guó)家的過渡”階段，人民大眾對(duì)生產(chǎn)資料不是每個(gè)個(gè)人直接占有，而是通過生產(chǎn)資料集中在人民大眾這一整體中的方式得以實(shí)現(xiàn)，人民大眾成為整體意味著人民大眾之間只有成為平等的社會(huì)主體才得以聯(lián)合起來，人民大眾成為整體就是社會(huì)整合過程。

正如馬克思所說：“當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)?！盵4-4]可以說，“大眾民主”的發(fā)展與社會(huì)整合的過程是同步的，大眾享有對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的管理，必須以社會(huì)整合為基礎(chǔ)和前提。反過來，社會(huì)平等主體只有享有了經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的管理權(quán)，人民大眾才能不斷消除國(guó)家的統(tǒng)治屬性?！斑@樣，處于‘從國(guó)家到非國(guó)家’過渡形式的社會(huì)主義國(guó)家就形成了與原來意義國(guó)家不同的架構(gòu)：聯(lián)合起來的個(gè)人，即全體個(gè)人，自主的社會(huì)與人民作主的國(guó)家。在這樣的架構(gòu)中，聯(lián)合起來的個(gè)人是獨(dú)立的前提與基礎(chǔ)，其現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)就是以生產(chǎn)資料為社會(huì)占有所形成的人民力量。這個(gè)不可分解的力量掌握國(guó)家權(quán)力，才能構(gòu)成社會(huì)主義社會(huì)與國(guó)家，而維系這種不可分解的人民力量，用馬克思的話來說，就是‘全體個(gè)人’，自然就是共產(chǎn)黨?！盵19]

從這個(gè)意義上看來，維持社會(huì)主體地位的平等既是社會(huì)主義對(duì)社會(huì)公平的本質(zhì)追求，也是社會(huì)主義大眾民主運(yùn)作的必要條件。這決定了社會(huì)整合成為中國(guó)政黨制度的重要功能，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，利益主體不斷多元化，社會(huì)整合和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能就越來越成為中國(guó)政黨制度的客觀需求。對(duì)此，習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要特征。在我國(guó)，黨的堅(jiān)強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)是政府發(fā)揮作用的根本保證。在全面深化改革過程中，我們要堅(jiān)持和發(fā)展我們的政治優(yōu)勢(shì)，以我們的政治優(yōu)勢(shì)來引領(lǐng)和推進(jìn)改革，調(diào)動(dòng)各方面積極性，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。”

四、政治社會(huì)融合與中國(guó)政黨制度的領(lǐng)導(dǎo)職能

無論是統(tǒng)一戰(zhàn)線所具有的革命性和包容性，還是社會(huì)主義本質(zhì)屬性對(duì)社會(huì)整合的客觀需求，都決定著社會(huì)主義民主政治需要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)之間進(jìn)行積極的調(diào)試。社會(huì)主義民主政治所具有的社會(huì)整合功能，意味著社會(huì)主義民主政治不可能僅僅在國(guó)家政權(quán)層面運(yùn)行，而是會(huì)拓展到整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面。因而與西方民主政治不同，西方民主政治主要圍繞贏得國(guó)家權(quán)力而展開競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)主義民主政治的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平等，為人民大眾的解放創(chuàng)造條件。這樣社會(huì)主義民主政治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間就具有了根本上的一致性。社會(huì)主義民主政治代表的目的是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)上的平等，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改造和占有，而不是像西方民主政治那樣，政治代表只是為了表達(dá)和實(shí)現(xiàn)來自經(jīng)濟(jì)社會(huì)中多元社會(huì)主體的利益。因而，從根本上來看，政治國(guó)家與社會(huì)之間不是一種多元競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而是合作和一體化的關(guān)系。

在現(xiàn)代社會(huì)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這一特征更加明顯，“葛蘭西似乎告訴我們，在福特方式和群眾社會(huì)的時(shí)代，部門利益和個(gè)人利益不能再僅僅由‘主觀自由’的制度來保證，而應(yīng)該通過集體的政治和社會(huì)形式（政黨、工會(huì)等）來組織和代表?，F(xiàn)代民主生活本身要求克服一種舊的、不合時(shí)代需要的個(gè)人主義，要求建立永久性的利益和文化的溝通——調(diào)和體系：建立領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者之間的對(duì)話形式?！盵20-1]“領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的對(duì)話”，需要的是一種新型的民主政治，有學(xué)者將其稱作“對(duì)話民主”或“協(xié)商民主”，“對(duì)話民主不是自由民主的延伸，甚至也不是它的補(bǔ)充；不過從一開始，它就創(chuàng)造了社會(huì)交流的形式，這可能對(duì)重建社會(huì)團(tuán)結(jié)是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的（甚至可能是一個(gè)決定性的）貢獻(xiàn)”?！皩?duì)話民主制的中心不是國(guó)家，而是以一種重要的方式折射回到它身上。”[21]因而，社會(huì)主義的本質(zhì)特征，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，社會(huì)主義政治國(guó)家與社會(huì)之間的融合客觀上需要協(xié)商民主的發(fā)展。黨的十八屆三中全會(huì)決定指出：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！眳f(xié)商民主也可以稱作“群眾路線式民主”，是群眾路線制度化的重要形式之一。

協(xié)商民主的重要價(jià)值和功能就是解決選舉投票和政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)性所導(dǎo)致的排他性，不會(huì)導(dǎo)致政治權(quán)力的分裂和對(duì)抗，而是有利于保持政治權(quán)力的一體化，形成整體的權(quán)力，最大程度地促進(jìn)政治社會(huì)間的合作與融合。政治權(quán)力所具有的不可分割還體現(xiàn)為“非權(quán)力性”和“自治性”。由于處于“從國(guó)家到非國(guó)家的過渡”，“公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”，因而社會(huì)主義民主政治從本質(zhì)上不是嚴(yán)格意義上的國(guó)家權(quán)力，而呈現(xiàn)出“非權(quán)力”的特征，毛澤東指出：“我們的國(guó)家制度是人民民主專政，民主是商量辦事，不是獨(dú)裁，但集中是必要的?！盵22]這體現(xiàn)了“非權(quán)力”所具有的“協(xié)商”“教育”“合作”“引導(dǎo)”“自治”等特征，“人對(duì)人的統(tǒng)治應(yīng)該由人的自治，也就是全面化的民主來替代。生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)也是參與生產(chǎn)的人的活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系已經(jīng)完全不同于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系，但在那里，目的也只能是作為調(diào)節(jié)原則的人自己對(duì)自己的自行領(lǐng)導(dǎo)。在證實(shí)之后，我們能接受集體合作活動(dòng)的思想，在那里領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系沒有被取消，領(lǐng)導(dǎo)人是根據(jù)他們?cè)谝粋€(gè)自治小組中的能力被選舉出來的。在氏族組織中，存在著首領(lǐng)，他們擁有權(quán)威，但不擁有在國(guó)家意義上的強(qiáng)制權(quán)力。但是，恩格斯在這種情況下談到的公眾意見的力量并不是一個(gè)小的力量，而由居民的自動(dòng)武裝組織行使的、不是由特殊的公共權(quán)力行使的懲罰也不失為一種有效的力量?！盵23]

協(xié)商民主是“大眾民主”積極性的具體體現(xiàn)。大眾民主能否真正實(shí)現(xiàn)最終還要依賴于政治體制和政治制度的保障?！胺e極自由的出現(xiàn)與擴(kuò)大，需要建立一種政治體制，這種體制能夠動(dòng)員潛在的民眾支持積極自由，將其與政府各個(gè)機(jī)構(gòu)的支持結(jié)合起來，并建立一個(gè)政府機(jī)構(gòu)來回應(yīng)民眾被激發(fā)起來的欲求和需要，制定和實(shí)施最終能夠回應(yīng)這些壓力的各種決策。這樣一種政治體制至少需要具備三個(gè)條件：擁有廣泛政治權(quán)力的民眾，將這種權(quán)力與政府聯(lián)結(jié)起來的手段，以及政府內(nèi)部能夠制定并執(zhí)行相關(guān)法律和決策的結(jié)構(gòu)?！盵24]

積極政治體制的確立表明社會(huì)主義民主政治向領(lǐng)導(dǎo)體制的轉(zhuǎn)變，這種領(lǐng)導(dǎo)體制主要指黨與人民群眾關(guān)系，即群眾路線制度化。在確立積極的政治體制中，政黨發(fā)揮著關(guān)鍵作用，正如葛蘭西所思考的那樣，“然而一旦認(rèn)定了決定和指導(dǎo)市場(chǎng)的可能性之后，葛蘭西又把自己的注意力轉(zhuǎn)向了‘集體意志’，也就是被召喚來管理和革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之主體的形成過程。在他的思考中，理解社會(huì)和政治統(tǒng)一的機(jī)制，以及信息流通和知識(shí)組織的機(jī)制成了中心任務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的溝通問題，‘高明者’與‘卑賤者’間的對(duì)話形式問題成了中心問題”[20-2]。政黨在政治與社會(huì)之間的統(tǒng)一中發(fā)揮著重要職能，這種職能體現(xiàn)為政黨的領(lǐng)導(dǎo)職能。

因而可以說，有什么樣的政黨就有什么樣的民主?！按蟊娒裰鳌钡膶?shí)現(xiàn)就需要探討其與無產(chǎn)階級(jí)政黨的關(guān)系?！按蟊娒裰鳌笨梢哉f是在社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐歷史經(jīng)驗(yàn)和失誤教訓(xùn)基礎(chǔ)上的一種理論思考和探索?！按蟊娒裰鳌钡囊粋€(gè)突出特征是更加側(cè)重“大眾民主”中所具有的領(lǐng)導(dǎo)屬性和特征。無論是“大眾民主”所具有的涵蓋社會(huì)絕大多數(shù)民眾的廣泛的政治包容性，以及“大眾民主”整合社會(huì)所具有的實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)涵，還是無產(chǎn)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家與經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合過程中，客觀上都蘊(yùn)含著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的需求?！按蟊娒裰鳌崩碚摼褪巧鐣?huì)主義國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)理論，就是以無產(chǎn)階級(jí)為主要構(gòu)成部分的人民大眾與無產(chǎn)階級(jí)政黨之間的關(guān)系，它是黨的群眾路線在社會(huì)主義國(guó)家制度化的具體形態(tài)，“大眾民主”與黨的領(lǐng)導(dǎo)相適應(yīng)，它是一種充滿活力、動(dòng)態(tài)的、具有革命性的民主形態(tài)。“大眾民主”的實(shí)現(xiàn)也就是黨的領(lǐng)導(dǎo)過程，其中無產(chǎn)階級(jí)政黨就成為“大眾民主”的集中體現(xiàn)者，同時(shí)無產(chǎn)階級(jí)政黨也成為“大眾民主”實(shí)現(xiàn)的組織者，只有在無產(chǎn)階級(jí)政黨的整合下，“大眾民主”這一形態(tài)才能形成，無產(chǎn)階級(jí)政黨與大眾民主之間的這種關(guān)系就是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。社會(huì)主義國(guó)家的確立，無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放的歷史使命，“大眾民主”的發(fā)展，決定了無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)職能成為無產(chǎn)階級(jí)政黨執(zhí)政的歷史條件下的首要職能。無產(chǎn)階級(jí)政黨只有確立起對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的融合，實(shí)現(xiàn)自身的解放。但無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立也受不斷變化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響和制約。由于社會(huì)主義國(guó)家以無產(chǎn)階級(jí)為主要構(gòu)成部分的人民大眾人數(shù)特別多，構(gòu)成特別復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異特別大，因而就要求“大眾民主”具有特別的包容性社會(huì)整合能力。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)所帶來的巨大挑戰(zhàn)，決定著中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)需要具有特別強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)主體和領(lǐng)導(dǎo)力量。

政黨的領(lǐng)導(dǎo)職能與政黨的執(zhí)政之間并不矛盾，政黨的領(lǐng)導(dǎo)建立在對(duì)國(guó)家政權(quán)掌握的基礎(chǔ)之上，黨的領(lǐng)導(dǎo)職能很大程度上需要通過國(guó)家政權(quán)發(fā)揮作用，與執(zhí)政相比，黨的領(lǐng)導(dǎo)更多地要在政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間尋求平衡，而且這種平衡是動(dòng)態(tài)的，不能通過國(guó)家的憲政制度簡(jiǎn)單地予以確定。“某些國(guó)家的‘國(guó)家元首’恰好就是‘政黨’，也就是在反統(tǒng)治（但是并非絕對(duì)的排他主義）利益的斗爭(zhēng)中平衡各派利益的要素。但是不同之處在于，按照傳統(tǒng)的憲法，它在法律上并不統(tǒng)治或治理國(guó)家。它具有‘實(shí)際的權(quán)力’，執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)功能，保持‘市民社會(huì)’不同利益的力量均衡；但是實(shí)際上，市民社會(huì)與政治社會(huì)互相交織，所有的市民都認(rèn)為政黨既統(tǒng)治也治理國(guó)家。我們不能根據(jù)這個(gè)事實(shí)創(chuàng)造傳統(tǒng)的憲法，因?yàn)槭聦?shí)總是不斷變化的；只能制定一套原則，宣傳國(guó)家的目標(biāo)就是國(guó)家的結(jié)局、國(guó)家本身的消亡，也就是政治社會(huì)再次被納入市民社會(huì)。”[20-3]

政黨領(lǐng)導(dǎo)職能與執(zhí)政之間的不同也是“大眾民主”積極性的又一體現(xiàn)。與西方民主政治相比，黨的領(lǐng)導(dǎo)職能是改造舊社會(huì)和確立新社會(huì)的體制保障，“一種是無產(chǎn)階級(jí)可以自由組織自己的變化政策的制度，一種是不存在這種可能性的制度。一方面是一個(gè)充滿活力的、處于發(fā)展中的、隨著工人運(yùn)動(dòng)的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用日益增長(zhǎng)可以逐步消滅剝削的社會(huì)；另一方面是一個(gè)靜止的、硬化的、由于政黨沒有言論自由，任何進(jìn)一步的發(fā)展都受到阻礙的社會(huì)?！盵20-4]這表明對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)來說，僅僅通過憲政制度來規(guī)定經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)是不夠的，還要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化階段和客觀現(xiàn)實(shí)不斷做出動(dòng)態(tài)調(diào)整，這決定了中國(guó)政黨制度的領(lǐng)導(dǎo)性政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的客觀存在。

綜上所述，領(lǐng)導(dǎo)性政黨在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中要為社會(huì)提供動(dòng)力以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)?！吧鷻C(jī)勃勃的創(chuàng)造性的社會(huì)主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的”[25]。無論是“大眾民主”還是社會(huì)整合，黨的群眾路線及其制度民主集中制都發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)政黨制度中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，從這個(gè)意義上講，中國(guó)政黨制度的理論依據(jù)不能脫離對(duì)中國(guó)革命道路和中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)邏輯的研究。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨這樣的“群眾性政黨”來說，如何在新的歷史條件下加強(qiáng)自身建設(shè)，無疑成為中國(guó)政黨制度研究和發(fā)展中的一個(gè)首要課題。