□ 戴先任
江蘇蘇州五旬男子文某為了多掙錢連續(xù)加班,某日加班4個(gè)多小時(shí)回家,結(jié)果出現(xiàn)身體不適,送醫(yī)后終告不治。因無(wú)法認(rèn)定為工傷情形,文某家屬索賠起訴。日前,蘇州市虎丘法院依法作出一審判決,適用侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)定用人單位須對(duì)文某猝死承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,賠償20萬(wàn)元。(9月10日《揚(yáng)子晚報(bào)》)
文某家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重,而他從事工作的報(bào)酬也會(huì)隨工作時(shí)長(zhǎng)而增加,這對(duì)急于多掙錢的文某來(lái)說(shuō),加班就很有吸引力,也成了家常便飯。對(duì)于文某加班,公司對(duì)此是知情并同意的,涉事公司以從未強(qiáng)迫文某加班為由,拒絕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,就說(shuō)不過(guò)去。再者,文某并不是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡,所以無(wú)法被認(rèn)定為工亡或者視同工亡,文某雖然是在加班后回到家后才出現(xiàn)身體不適,送醫(yī)后不治身亡,但正如法院認(rèn)為,根據(jù)文某上班及加班后回家,身體不適送醫(yī)猝死這一過(guò)程的緊密度,并結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則,無(wú)法排除文某的加班行為與其死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
法院作出讓用人單位對(duì)文某死亡造成的損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任,判決支付其近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)元的判決,這一判決公平公正,也體現(xiàn)出了法律的溫度。文某雖然并不能認(rèn)定為工傷,但不是工傷也“如同工傷”,用人單位存在侵權(quán)行為,與勞動(dòng)者猝死有緊密關(guān)聯(lián),所以用人單位應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律應(yīng)該保護(hù)弱勢(shì)者、受害方,讓用人單位擔(dān)責(zé),就是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的尊重與重視。
對(duì)很多勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),底薪并不高,做得多拿得多,只有多加班,拿到的薪水才能勉強(qiáng)養(yǎng)家糊口,所以像文某一樣連續(xù)加班的勞動(dòng)者不少。由此也造成勞動(dòng)者猝死的悲劇多發(fā)。通過(guò)強(qiáng)調(diào)或追究用人單位的侵權(quán)責(zé)任,能夠倒逼用人單位重視勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益,倒逼企業(yè)落實(shí)自身責(zé)任,避免通過(guò)降低底薪,以損害員工身體健康的方式,來(lái)變相逼迫員工多加班以達(dá)到企業(yè)利益最大化的目的。這能起到保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益、健康權(quán)益的目的,能促使用人單位重視員工的健康權(quán)、生命權(quán)。
用人單位應(yīng)該積極保護(hù)員工的各項(xiàng)正當(dāng)權(quán)益,不能為了企業(yè)利益而不顧及員工權(quán)益,在法制越來(lái)越健全的今天,侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為將越來(lái)越難以得逞,侵權(quán)的用人單位也勢(shì)必將為此付出慘重代價(jià);勞動(dòng)監(jiān)察部門也要主動(dòng)替勞動(dòng)者維權(quán),要能督促企業(yè)盡好自身責(zé)任;司法部門則要致力于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,維護(hù)公平正義;而勞動(dòng)者自己也要勇于維權(quán),要具有足夠的維權(quán)意識(shí),要懂得保護(hù)自己,懂得維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益。保護(hù)勞動(dòng)者健康權(quán)、生命權(quán)等權(quán)益,需要多方合力,這樣才能最大程度減少勞動(dòng)者猝死的悲劇,才能讓勞動(dòng)者健康而尊嚴(yán)、體面地工作與生存。