劉海濤

（611230 四川省崇州市人民法院 四川 崇州）

淺析民事執(zhí)行中的案外人異議制度

劉海濤

（611230 四川省崇州市人民法院 四川 崇州）

修改后的《民事訴訟法》對案外人異議制度進行修正，將該制度作為前置程序予以保留，并將審判監(jiān)督程序與“另行起訴”的程序相摻雜、將對案外人救濟的程序與對當(dāng)事人救濟的程序相混合，努力涵蓋執(zhí)行異議之訴的諸多程序問題。

執(zhí)行；案外人異議

我國《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，即是我國民事執(zhí)行程序中案外人提出異議最主要的法律依據(jù)。

案外人異議制度，是立法為執(zhí)行中可能遭受利益侵害的案外人提供的實體救濟制度。其的目的是排除法院對案外人享有實體權(quán)利之標(biāo)的執(zhí)行處分。本文中筆者將結(jié)合自身的實務(wù)經(jīng)驗，對案外人異議制度產(chǎn)生的思考進行探討，以期拋磚引玉，為案外人異議制度的完善盡綿薄之力。

一、案外人異議制度的特征

案外人異議制度是指，就執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利的案外人，在執(zhí)行程序中，向執(zhí)行法院提起的對申請執(zhí)行人（有時以被申請執(zhí)行人為共同被告）提起的排除法院對執(zhí)行標(biāo)的物強制執(zhí)行的訴訟，案外人異議制度有以下特征：

（1）提起案外人執(zhí)行異議的主體只能是案外人。即除當(dāng)事人以外，其在法律上對于執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)益因執(zhí)行行為可能受到侵害的人，即與執(zhí)行標(biāo)的有利害關(guān)系的人，包括公民、法人和其他組織。他們與案件有利害關(guān)系，但是沒有參與案件的審理。因此，一般可以提起案外人異議的包括：所有權(quán)人、共有物之共有人、抵押權(quán)人、典權(quán)人、占有人，其它對裁判的特定標(biāo)的物有合法權(quán)利的人。

（2）案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利是案外人異議的前提，對執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利不僅可以主張全部所有權(quán)，也可以主張部分所有權(quán)，但必須是案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。

（3）案外人執(zhí)行異議只存在于執(zhí)行過程中，即執(zhí)行開始后、執(zhí)行終結(jié)前提出。

（4）需要法院對案外人的書面異議進行審查并作出裁定。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院自收到案外人的書面異議后，對其異議理由進行審查，然后作出異議成立與否的裁定：異議成立，則裁定中止對該標(biāo)的物的執(zhí)行；若異議不成立，裁定駁回。當(dāng)事人、案外人若不服裁定則根據(jù)不同情況依照審判監(jiān)督程序辦理或者可以自接到裁定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

二、人民法院在執(zhí)行中有權(quán)對實體問題進行有限審查

1.人民法院執(zhí)行機構(gòu)對案外人異議的審查應(yīng)包含實體審查

《民事訴訟法》第二百二十七條雖未明確說明人民法院對案外人異議的審查包含對實體問題的審查，但這應(yīng)是該法條的題中之義。因為在事實上，不可能完全排除執(zhí)行法官對執(zhí)行所涉問題的實體判斷。在執(zhí)行中，對被執(zhí)行財產(chǎn)的識別、判斷，主要就是一種實體判斷，因此對案外人異議理由的審查其實主要就是對于實體問題的審查。案外人或申請執(zhí)行人對該審查結(jié)果不服的再可以通過審判監(jiān)督程序或者提起訴訟尋求實體問題的最終解決。

2.執(zhí)行法官對于實體問題的審查是一種有限的、形式的審查

如上所述，執(zhí)行法官即使行使實體問題的審查和判斷權(quán)，但其審查與審判程序中的法官仍存在重大區(qū)別。

首先，在審查程序上，執(zhí)行機構(gòu)的審查與審判相比，其程序是有限的。審判程序以法庭調(diào)查（包括訴辯雙方各自舉證、質(zhì)證）、法庭辯論等一系列復(fù)雜的程序以保證審查的客觀性、公正性，而執(zhí)行程序則以效率優(yōu)先為考量，其程序簡便于審判程序。

其次，執(zhí)行機構(gòu)的審查在程序上簡便于審判機構(gòu)，這就決定了在審查的程度上，執(zhí)行程序的審查相較于審判程序而言是有限的。執(zhí)行法官所作的案外人異議理由成立與否之判斷，性質(zhì)上僅僅針對執(zhí)行標(biāo)的物的形式物權(quán)而非實質(zhì)物權(quán)，或者權(quán)利表象而非真實權(quán)利狀態(tài)，因此，對于案外人異議理由的審查無論其程序如何，其審查結(jié)論中的權(quán)利判斷均不具有既判力，也不能對此后提起的案外人異議之訴中的當(dāng)事人和審判法官產(chǎn)生拘束力。

三、對完善案外人異議制度的一些思考

1.明確提起案外人異議之訴的事由

案外人異議之訴即根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百二十七條“案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，在人民法院作出異議成立與否的裁定后，由案外人提起的針對申請執(zhí)行人或及被申請執(zhí)行人的確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬的訴訟。

我國當(dāng)前立法僅對案外人提起執(zhí)行異議之訴的事由作了概括性規(guī)定，因此出現(xiàn)了不少案外人和被執(zhí)行人串通損害申請執(zhí)行人利益的情況。為防范此種道德風(fēng)險，未來案外人執(zhí)行異議之訴的立法應(yīng)盡可能明確案外人異議及提起執(zhí)行異議之訴的事由。也可以采取由最高人民法院以司法解釋和判例指導(dǎo)的形式將案外人異議之訴的事由具體化的方式，讓案外人異議制度更具有操作性。

2.對案外人提起異議之訴的不同主體形態(tài)應(yīng)當(dāng)有更為具體的規(guī)定

我國目前立法、司法解釋的對此規(guī)定比較籠統(tǒng)，司法解釋中僅明確案外人對執(zhí)行標(biāo)的物有足以阻止轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人為被告提起異議之訴，如果被申請執(zhí)行人對案外人的權(quán)利主張亦有異議的，將被申請執(zhí)行人與申請執(zhí)行人列為共同被告。但是結(jié)合司法實踐，案外人異議之訴的主體形態(tài)還存在多個案外人具有共同主張或者相悖主張的情況，或者多個申請執(zhí)行人等等情況。在復(fù)雜的現(xiàn)實情況中，如何讓案外人異議之訴的程序具有可操作性，還需要有更為具體的規(guī)定。

[1]王洪光.《強制執(zhí)行救濟論》，《訴訟法論叢（第5卷）》，法律出版社，2000年.

[2]翁曉斌.《民事執(zhí)行救濟制度》，浙江大學(xué)出版社，2005年.

[3]鄒川寧.《民事強制執(zhí)行基本問題研究》，中國法制出版社，2004年版，第119頁.

[4]王飛鴻，趙晉山.《民事訴訟法執(zhí)行編修改的理解與適用》，載《人民司法》，2008年第1期.