趙明坤

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650000

?

論我國案例指導(dǎo)制度的完善

趙明坤

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650000

作為成文法國家，我國一直在尋找彌補(bǔ)其滯后性、抽象性的方法，從其他很多國家看案例指導(dǎo)制度在解決這個(gè)問題上已經(jīng)取得了很好的效果。但從案例指導(dǎo)制度在我國確定至今一直沒有取得太好的效果，特別是在司法實(shí)踐中應(yīng)用率一直很低。本文通過對案例指導(dǎo)制度的發(fā)展現(xiàn)狀、價(jià)值和存在的問題進(jìn)行簡單的分析，從而對案例指導(dǎo)制度今后的發(fā)展給出了自已的建議。

案例指導(dǎo)制度；滯后性；司法公正

不論同是大陸法系的德國、法國，還是我國的香港、臺(tái)灣案例指導(dǎo)制度都有了較為完善的發(fā)展，而我國案例指導(dǎo)制度一方面發(fā)展較晚，直到2011年才正式確立；另一方面雖然已經(jīng)公布了16批指導(dǎo)案例，但實(shí)際應(yīng)用效果并不好，我國案例指導(dǎo)制度還有很長的一段路要走。

一、概述

(一)我國案例指導(dǎo)制度發(fā)展及現(xiàn)狀

在2005年“二五改革綱要”明確提出建立完善案例指導(dǎo)制度前最高人民法院已經(jīng)定期會(huì)發(fā)布一些案例用來指導(dǎo)審判工作。但直到2010年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于指導(dǎo)案例工作的規(guī)定》才標(biāo)志著我國建立了案例指導(dǎo)制度。2015年2月最高人民法院發(fā)布的“四五司法改革方案”中再次提出改革和完善指導(dǎo)性案例的篩選、評估和發(fā)布機(jī)制。同年5月最高人民法院又印發(fā)了《<關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》從推薦程序等方面進(jìn)一步明確了相關(guān)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中可以看出其適用率仍然不高，并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

(二)案例指導(dǎo)制度的價(jià)值

完善案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建具有以下價(jià)值：首先，可以彌補(bǔ)成文法的不足。一方面，法律不可能是十全十美的，其本身就具有滯后性的特點(diǎn)，我國作為成文法國家，如何在司法實(shí)踐中盡量避免這一缺陷一直是熱點(diǎn)問題。當(dāng)法律沒有規(guī)定時(shí)，法官基于不得拒絕裁判的原則仍需作出裁判，此時(shí)法官就會(huì)擁有過大的自由裁量權(quán)，案例指導(dǎo)制度可以起到限制法官自由裁量權(quán)的作用。另一方面法律還具有抽象性，每個(gè)人的自身?xiàng)l件是不同的，對法條的理解能力也是不同的，此時(shí)很有可能就會(huì)出現(xiàn)同案不同判，案例指導(dǎo)制度能有效的避免這一種情況的發(fā)生。其次，可以統(tǒng)一裁判規(guī)則，提高案件的處理效率。統(tǒng)一裁判規(guī)則在這里并不是要說同案一定要做一模一樣的判決，肯定不可能存在兩個(gè)完全相同的案件，但同案肯定意味著兩個(gè)案件的某些方面是想象的，比如在案件事實(shí)、訴訟請求、法律關(guān)系或者其他方面相似。此時(shí)，當(dāng)事人肯定期待能夠得到相類似的判決，若兩個(gè)案件判決結(jié)果相差太多，會(huì)破壞司法的公正性，破壞司法權(quán)威，從而導(dǎo)致當(dāng)事人對法律的不信任，使法律淪為虛幻。在統(tǒng)一了裁判規(guī)則之后，就可以省去一些辦案程序，從而縮短案件的審理時(shí)間，這樣不僅能快速解決當(dāng)事人的糾紛，又能大大的提高案件的處理效率。最后，案例指導(dǎo)制度還能規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、提高法官的審判水平、有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

二、案例指導(dǎo)制度存在的問題及完善建議

(一)案例指導(dǎo)制度存在的問題

不論是在理論上還是在實(shí)務(wù)中案例指導(dǎo)制度都還存在很多有待完善的地方。其中主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，最高院公布的指導(dǎo)性案例在司法實(shí)踐中利用率不高。由于我國是成文法國家，大部分法官在審理案件遇到一些難以馬上作出決斷的問題或在面對一些疑難案件時(shí)，都會(huì)從成文法中尋找解決問題的依據(jù)或者是法院內(nèi)部進(jìn)行討論，如果還不能解決就會(huì)上報(bào)審判委員會(huì)進(jìn)行裁決，很少會(huì)運(yùn)用指導(dǎo)性案例來解決問題。另一方面，各級法院法官自身水平也不一樣，對指導(dǎo)案例的理解也會(huì)出現(xiàn)偏差，從而限制了指導(dǎo)案例在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。

第二，制度本身在規(guī)則制定上還存在著很多的不完善。首先，案例指導(dǎo)制度還沒有形成一個(gè)完整的運(yùn)行體系。目前的規(guī)定中對指導(dǎo)性案例的選擇、編制、發(fā)布有了一定的規(guī)定，但對于指導(dǎo)性案例的執(zhí)行以及撤銷還缺少其統(tǒng)一的規(guī)定。其次，要想應(yīng)用指導(dǎo)性案例，首先就得對其有一個(gè)全面的理解和掌握，但現(xiàn)在一方面很多法院不重視這個(gè)制度，另一方面法官工作量很大難以抽出時(shí)間對指導(dǎo)性案例進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)。在這種情況下，案例指導(dǎo)制度是很難發(fā)揮出其應(yīng)有的作用的，應(yīng)對指導(dǎo)性案例的適用范圍、適用對象等作出明確的規(guī)定。

(二)案例指導(dǎo)制度的完善建議

針對上面所提出的問題，最重要的就是完善指導(dǎo)性案例的選擇、編制、發(fā)布、執(zhí)行以及撤銷的規(guī)范和運(yùn)行體系。在選擇中要做到嚴(yán)選，讓所選的指導(dǎo)性案例能發(fā)揮出其彌補(bǔ)成文法滯后性、抽象性的缺陷；在發(fā)布主體是否可以考慮將高級人民法院也納入其中，我國各地區(qū)發(fā)展極度不平衡，讓高級人民法院來發(fā)布適用于本轄區(qū)的指導(dǎo)性案例能夠更好的做到地區(qū)差異，更具有針對性；在執(zhí)行時(shí)，應(yīng)統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；指導(dǎo)性案例的撤銷也需要作出規(guī)定。另一方面，應(yīng)組織和鼓勵(lì)法官學(xué)習(xí)，提升其案件處理能力。法官在很大程度上影響著指導(dǎo)性案例的執(zhí)行效果，同時(shí)提升法官的案件處理能力能夠更好的維護(hù)司法公正。

[1]孫光寧.案例指導(dǎo)的激勵(lì)方式：從推薦到適用[J].東方法學(xué)，2016.03.

[2]張玉潔.論我國案例指導(dǎo)制度的困境及其完善——一種法律實(shí)證主義的分析進(jìn)路[J].天府新論，2014.6.

D926.2；D

A

2095-4379-(2017)19-0196-01

趙明坤(1993-)，女，彝族，云南大理人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究生在讀，研究方向：法學(xué)理論。