原 野
四川省成都市成都公證處,四川 成都 610000
關(guān)于公證民事責(zé)任賠償問題的研究討論
原 野
四川省成都市成都公證處,四川 成都 610000
在依法治國的方針下,我國法律法規(guī)不斷完善,公證中的民事賠償責(zé)任從最初的無法可依到當(dāng)前逐步明晰。我國《公證法》明確了公證機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立民事責(zé)任主體的法律地位,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了公證機(jī)構(gòu)因過錯(cuò)行為而承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。本文就如何劃分公證機(jī)構(gòu)過錯(cuò)責(zé)任及民事賠償問題進(jìn)行探討。本文就公證機(jī)構(gòu)民事責(zé)任要件及民事責(zé)任賠償問題進(jìn)行探討和研究。
公證賠償;民事責(zé)任;賠償責(zé)任認(rèn)定
公證民事賠償責(zé)任,主要是由于公證機(jī)構(gòu)或公證人未依據(jù)法律規(guī)定開展工作,導(dǎo)致當(dāng)事人的機(jī)構(gòu)或個(gè)人出現(xiàn)一定損失的情況。我國公證法明確提出:因公證機(jī)構(gòu)及公證人員的過錯(cuò)而導(dǎo)致當(dāng)事人、利害關(guān)系人權(quán)益受到損害的,應(yīng)由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)在賠償后,可以向故意或有重大過失的公證人員追償。通過建立和完善公證賠償機(jī)制,有效保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益,促使公證機(jī)構(gòu)及公證員嚴(yán)格按照法律法規(guī)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)開展公證,對公證機(jī)構(gòu)及公證員起到了良好的警示、警醒和有效防范的作用。
(一)公證民事賠償責(zé)任歸責(zé)原則
根據(jù)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,公證法律責(zé)任適用于過錯(cuò)責(zé)任原則,主要有兩個(gè)方面原因:一方面,公證機(jī)構(gòu)作為我國非營利性的事業(yè)性法人,既與以營利為目的的法人性質(zhì)不同,也不同于與國家機(jī)關(guān)具有行政管理權(quán)?;谶@一定位,在公證機(jī)構(gòu)職能范圍內(nèi)收取服務(wù)性費(fèi)用是必要的。因此,公證民事責(zé)任不適用于無過錯(cuò)責(zé)任原則;另一方面,公證工作的開展必須嚴(yán)格按照相關(guān)的規(guī)定和程序,應(yīng)避免出現(xiàn)過失。在公證民事賠償責(zé)任的處理中,可以使用過錯(cuò)推定原則,公證當(dāng)事人僅需證明自己的權(quán)益受到損害的事實(shí),而公證機(jī)構(gòu)則應(yīng)證明與當(dāng)事人權(quán)益受到損害的結(jié)論并非由于自己的過失造成的,相反,如公證機(jī)構(gòu)無法證明這個(gè)結(jié)論,則應(yīng)為當(dāng)事人權(quán)益受到損害而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
(二)公證民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件
通過利用歸責(zé)原則,要判斷公證人員是否需要承擔(dān)民事責(zé)任,需要利用構(gòu)成要件的概念進(jìn)行分析。就公證民事賠償而言,產(chǎn)生賠償?shù)脑蚴且怨C人員過錯(cuò)行為為前提,因此屬于侵權(quán)責(zé)任的一種。利用民事責(zé)任四要件理論,即從違法行為、過錯(cuò)、損害及因果關(guān)系四個(gè)方面進(jìn)行分析如下。
1.公證人員應(yīng)盡到職責(zé)義務(wù),不得違反法律規(guī)定
依據(jù)我國《公證法》的有關(guān)規(guī)定,公證機(jī)構(gòu)和公證人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行真實(shí)、合法的職責(zé),對法定要求的申請,嚴(yán)格按照規(guī)定出具公證文書,妥善保管公證文書,合理收取公證費(fèi)用。根據(jù)我國《公證法》的規(guī)定,公證人員不能有泄露商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私、損壞、篡改公證文書、違反相關(guān)法律規(guī)定的行為,反之,將承受相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
2.公證人員存在過錯(cuò)行為
針對公證人員的過錯(cuò)行為,因根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分析。如不是由于公證人員的原因而導(dǎo)致的侵權(quán)事實(shí),則公證機(jī)構(gòu)及公證人員不承擔(dān)民事賠償責(zé)任;如果是由于當(dāng)事人和公證人員都存在過錯(cuò)的行為的,應(yīng)由雙方共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任;如果是由于公證機(jī)構(gòu)或公證人員不當(dāng)行為而導(dǎo)致的侵權(quán)行為,則應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定承擔(dān)相關(guān)民事賠償責(zé)任。
3.當(dāng)事人存在受到損害的事實(shí)
公證機(jī)構(gòu)或公證人員承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提,是當(dāng)事人有受到損害的事實(shí),主要表現(xiàn)為:財(cái)產(chǎn)損失、精神損失、人身傷害。如僅能證明公證人員在工作過程中存在違法行為,而未產(chǎn)生損害事實(shí)的,公證機(jī)構(gòu)、公證人員不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
4.公證人員過錯(cuò)行為與當(dāng)事人權(quán)益損害事實(shí)存在顯著的因果關(guān)系
當(dāng)事人的損害事實(shí)發(fā)生,并經(jīng)過證明確與公證人員過錯(cuò)存在顯著的因果關(guān)系時(shí),依據(jù)司法實(shí)踐相當(dāng)因果關(guān)系理論,應(yīng)當(dāng)將多種因素作為同等重要的原因?qū)Υ?。在這種情況下,能夠確保當(dāng)事人的權(quán)益能夠得到有效的保障。
在我國司法實(shí)踐中,公證民事賠償僅限于當(dāng)事人及利害關(guān)系人的直接損失,且是實(shí)際發(fā)生、能夠清晰計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失。如由于公證人員過錯(cuò)產(chǎn)生額外的損失,則需要當(dāng)事人提供事實(shí)證明。根據(jù)國內(nèi)部分學(xué)者的理論,導(dǎo)致當(dāng)事人的精神損失的,也應(yīng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償以安撫當(dāng)事人的情緒。就司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而言,建議針對當(dāng)事人或利害關(guān)系人精神損失賠償?shù)恼埱?,?yīng)采取精神撫慰為主、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為輔的原則,同時(shí)設(shè)立最高限額,避免當(dāng)事人盲目追求高額的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
公證制度經(jīng)過不斷的發(fā)展和完善,成為我國法制的重要組成部分,通過明確公證民事賠償責(zé)任,對于提高社會公信力,促進(jìn)公證機(jī)構(gòu)工作開展具有重要的意義,能夠警醒和規(guī)范公證人員的行為,保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,公證工作將面臨更多的新問題和新的挑戰(zhàn),值得我們?nèi)ニ伎己脱芯浚M(jìn)而不斷完善公證賠償內(nèi)容,使公證機(jī)構(gòu)能夠充分履行其職能,促進(jìn)我國公證事業(yè)的健康發(fā)展。
[1]沙雪妮.關(guān)于公證民事賠償責(zé)任若干問題的探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2014(17):297-298.
[2]喬娟.論公證機(jī)構(gòu)民事賠償責(zé)任類型化的依據(jù)、原則與程序[J].全國商情(理論研究),2012(09):89-90.
[3]邰喜彬,徐淑梅.關(guān)于公證民事賠償責(zé)任若干問題的探討[J].中國公證,2009(01):36-39.
D926.6
:A
:2095-4379-(2017)27-0136-01
原野(1976-),女,重慶人,法學(xué)學(xué)士,四川省成都市成都公證處,中級公證員,主要研究方向:公證理論。