文 內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市公安局 寇志光

采取支出重復(fù)入賬以及報(bào)銷假賬的方式侵占集體財(cái)產(chǎn)并占為己有

文 內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市公安局 寇志光

觀點(diǎn)：一陳某挪用村里的集體財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人使用，數(shù)額較大，超過3個(gè)月未還，涉嫌挪用資金罪。

觀點(diǎn)：二陳某任村委會主任期間，采取支出重復(fù)入賬以及報(bào)銷假賬的方式侵占集體財(cái)產(chǎn)并占為己有，數(shù)額較大，涉嫌職務(wù)侵占罪。

在日常執(zhí)法工作中，挪用資金案和職務(wù)侵占案在案件界定上往往容易混淆。挪用資金和職務(wù)侵占兩種行為在客觀表現(xiàn)上有很多相似之處，有時(shí)在表現(xiàn)形式上還有交叉，但二者也有本質(zhì)區(qū)別，要正確區(qū)分二者不能只看其外在表現(xiàn)形式，而應(yīng)綜合分析行為的客觀表現(xiàn)、侵犯客體的具體內(nèi)容以及行為人主觀目的等，孤立地拿任何一個(gè)要素來為該行為定性都是不準(zhǔn)確的。在執(zhí)法實(shí)踐中，辦案民警必須從主客觀方面及該行為所侵犯客體的具體內(nèi)容等方面綜合分析，才能達(dá)到給犯罪行為準(zhǔn)確定性的目的。

案情簡介

2016年3月，王某得到補(bǔ)償土地征用款5萬元，但是王某當(dāng)時(shí)沒有去村里簽字領(lǐng)取。到2016年7月市里又征用村里的土地，為王某補(bǔ)償土地征用款4.9萬余元，王某的妻子李某到村委會將這兩次的土地補(bǔ)償款共9.9萬余元的銀行卡取走。

時(shí)任村委會主任的陳某故意讓李某在這兩次的領(lǐng)款表上簽字，即一份為5萬元的領(lǐng)款表、一份為9.9萬元的領(lǐng)款表，這樣村財(cái)務(wù)賬面便出現(xiàn)了5萬元錢的重復(fù)報(bào)賬，陳某將5萬元占為己有。由于村里的公章、現(xiàn)金及支票都由村委會主任陳某一人負(fù)責(zé)，其他人對此事均不知情。2016年9月，村里為村民發(fā)大米和白面，實(shí)際花費(fèi)數(shù)額10萬元，而陳某讓糧店老板為其多開10萬元，即開了20萬元的發(fā)票，并拿到村里報(bào)銷。2017年2月10日公安機(jī)關(guān)對陳某立案偵查。

意見分歧

對陳某的行為如何定性，辦案民警有兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為陳某涉嫌挪用資金罪。陳某挪用村里的集體財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人使用，數(shù)額較大，超過3個(gè)月未還，所以陳某涉嫌挪用資金罪。

第二種意見認(rèn)為陳某涉嫌職務(wù)侵占罪。陳某任村委會主任期間，村里所有銀行存款、現(xiàn)金、公章、財(cái)務(wù)章、現(xiàn)金支票、轉(zhuǎn)賬支票都由陳某一人掌管，陳某采取支出重復(fù)入賬以及報(bào)銷假賬的方式侵占集體財(cái)產(chǎn)并占為己有，數(shù)額較大，所以陳某涉嫌職務(wù)侵占罪。

法理評析

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。

職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

以上所稱“公司”，是指按照《中華人民共和國公司法》規(guī)定設(shè)立的非國有的有限責(zé)任公司和股份有限公司；所稱“企業(yè)”，是指除上述公司以外的非國有的經(jīng)過工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的有一定數(shù)量的注冊資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營利性的經(jīng)濟(jì)組織，如商店、工廠、飯店、賓館及各種服務(wù)性行業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織；所稱“其他單位”，是指除上述公司、企業(yè)以外的非國有的社會團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)組織，包括集體或者民辦的事業(yè)單位以及各類團(tuán)體。

“數(shù)額較大”的起點(diǎn)數(shù)額，參照最高人民法院關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋之規(guī)定，是指侵占公司、企業(yè)等單位財(cái)物5000元至2萬元以上的。

挪用本單位資金數(shù)額較大未還的，這里的“未還”，是指在挪用本單位資金案發(fā)后，人民檢察院起訴前仍未退還的。

從以上定義可以看出，二者在行為構(gòu)成諸要件中，有相同之處，更有本質(zhì)區(qū)別。

侵犯的客體和對象不同

挪用資金罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的資金的使用權(quán)，對象是公司、企業(yè)或者其他單位的資金。

職務(wù)侵占罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的資金的所有權(quán)，對象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，既包括貨幣形態(tài)的資金和有價(jià)證券等，也包括實(shí)物形態(tài)的公司財(cái)產(chǎn)，如物資、設(shè)備等。也可以是說包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，所謂“不動(dòng)產(chǎn)”是指依自然性質(zhì)或法律規(guī)定不可移動(dòng)的土地、土地定著物、與土地尚未脫離的土地生成物、因自然或者人力添附于土地并且不能分離的其他物。所謂“動(dòng)產(chǎn)”，不僅指已在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢財(cái)（包括人民幣、外幣、有價(jià)證券等），而且也包括本單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)或其他單位擁有的債權(quán)。就財(cái)物的形態(tài)而言，犯罪對象包括有形物和無形物，如廠房、電力、煤氣、天然氣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等等。

在客觀表現(xiàn)上不同

挪用資金罪表現(xiàn)為公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的，或者雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為；挪用資金罪的行為方式是挪用，即未經(jīng)合法批準(zhǔn)或許可而擅自挪為自己使用或者借貸他人；挪用資金如果進(jìn)行非法活動(dòng)的，不要求“數(shù)額較大”即可構(gòu)成犯罪。

職務(wù)侵占罪表現(xiàn)為公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為；職務(wù)侵占罪的行為方式是侵占，即行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法法占有本單位財(cái)物；職務(wù)侵占罪有侵占本單位財(cái)物數(shù)額較大的，才能構(gòu)成。

在主觀上不同

挪用資金罪行為人的目的在于非法取得本單位資金的使用權(quán)，但并不企圖永久非法占有，而是準(zhǔn)備用后歸還。職務(wù)侵占罪行為人的目的在于非法取得本單位財(cái)物的所有權(quán)，而并非暫時(shí)使用。

本案中，陳某在客觀方面采用支出重復(fù)入賬和報(bào)假賬的手段獲得財(cái)物，數(shù)額較大，并將非法所得永遠(yuǎn)占為己有，非法所得既未借貸給他人，又未用于營利活動(dòng)，也未用于非法活動(dòng)，而是全部用于個(gè)人消費(fèi)、揮霍，直接侵犯了單位財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，非法占有目的明確，根本無償還的準(zhǔn)備，所以應(yīng)該認(rèn)定陳某涉嫌職務(wù)侵占罪。

在實(shí)際生活中，挪用本單位資金不退還的，分為兩種情況：一種是主觀上想退還，但客觀上無力退還；另一種是客觀上雖有能力退還，但主觀上已發(fā)生變化，先前的挪用本單位資金的故意已經(jīng)轉(zhuǎn)化為侵占該資金的故意。在司法實(shí)踐中，如果行為人在挪用本單位資金后，確屬犯罪故意發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再想退還，而是企圖永久非法占為己有，在客觀上有能力退還而不退還的，因?yàn)閷儆谛谭ㄖ械霓D(zhuǎn)化犯，仍應(yīng)根據(jù)處理轉(zhuǎn)化犯的原則，直接以職務(wù)侵占罪定罪處罰。挪用資金案中，挪用資金后逃跑、隱匿，全部用于個(gè)人消費(fèi)、揮霍，抓獲后口頭上表示要償還，實(shí)際根本無償還能力，也不想償還，非法占有目的明確，也應(yīng)該認(rèn)定為職務(wù)侵占。