劉曉雷 譚群玉

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化

劉曉雷 譚群玉

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程中，王亞南的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》堪稱典范之作。該書借鑒馬克思《資本論》的唯物辯證法方法、批判經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其結(jié)構(gòu)編排的邏輯運(yùn)思，將之延伸到半封建半殖民地中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究分析，揭示出封建剝削關(guān)系在當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的核心地位，以及中國(guó)社會(huì)中強(qiáng)商業(yè)資本與弱產(chǎn)業(yè)資本的畸形關(guān)系，既在廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上拓展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，也啟示社會(huì)主義時(shí)期中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的時(shí)代路徑。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》；馬克思主義；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)化

引 言

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程中，王亞南是一位繞不開的學(xué)者代表。他不僅與郭大力合譯了《資本論》的第一個(gè)中文全譯本，從而為這一進(jìn)程奠定了文本基礎(chǔ)，而且率先自覺地將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理應(yīng)用于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題研究，提出“以中國(guó)人的資格來研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”*王亞南：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》，《王亞南文選》卷1，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第84頁。，致力于創(chuàng)立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》是王亞南將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的理論成果，也是其創(chuàng)立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“開山之作”。該書被評(píng)選“影響新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的10本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”*王亞南：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1998年，《出版說明》。之一，啟發(fā)了20世紀(jì)90年代的“重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)思潮。*“重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念最早由程恩富于1994年提出，引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱議，它直接與王亞南的創(chuàng)立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念相對(duì)接。(程恩富：《21世紀(jì)：重建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》1994年4月7日。)當(dāng)此“鍥而不舍推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化，使馬克思主義放射出更加燦爛的真理光芒”*習(xí)近平：《繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)·頭條新聞》2017年9月29日，http://www.cssn.cn/index/index_focus/201709/t20170929_3658741.shtml。的主旋律再次奏響，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化再次成為一大理論聚焦點(diǎn)之際，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》的典范性意義值得彰顯。

一、視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為反封反帝的“文化武器”

作為《資本論》的譯者，王亞南并非一個(gè)“我注六經(jīng)”式的純?nèi)粚W(xué)者，其生命歷程與中國(guó)革命實(shí)踐息息相關(guān)。大學(xué)畢業(yè)后他即投身北伐，擔(dān)任政治教員。大革命失敗，使他痛感舉起文化武器的重要性，與矢志翻譯《資本論》的郭大力一拍即合，加入致力于將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作引入中國(guó)的學(xué)者行列。

王亞南把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為反封反帝的“文化武器”*王亞南：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》，《王亞南文選》卷1，第88頁?！爸袊?guó)不言改造則已，否則政治經(jīng)濟(jì)學(xué)便當(dāng)成為中國(guó)反對(duì)落后封建意識(shí)，反對(duì)帝國(guó)主義文化侵略的‘文化武器’?！?，源于其對(duì)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐性的深刻體認(rèn)。在他看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)踐密切關(guān)聯(lián)，即“經(jīng)濟(jì)科學(xué)是一門實(shí)踐的科學(xué)，是在實(shí)踐的應(yīng)用的過程上形成的科學(xué)，是要在實(shí)踐的應(yīng)用的意義和要求上才能正確有效地去研究去理解的科學(xué)”*王亞南：《經(jīng)濟(jì)科學(xué)論》，《王亞南文選》卷1，第3頁。。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一實(shí)踐性，使得它必然要在實(shí)踐中發(fā)揮作用，而其作用的發(fā)揮還取決于所要應(yīng)對(duì)的實(shí)踐問題。王亞南以經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)與德國(guó)所發(fā)揮的實(shí)踐作用之差異比較，對(duì)此予以說明。英國(guó)資本主義是由自由競(jìng)爭(zhēng)所造就，其利益因先發(fā)優(yōu)勢(shì)而與自由競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說最相契合。因此，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，多持自由主義的立場(chǎng)，主張限制國(guó)家干涉經(jīng)濟(jì)，提倡自由競(jìng)爭(zhēng)。德國(guó)的資本主義發(fā)展晚于英國(guó)，它在由封建經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，所苦惱的是內(nèi)部邦國(guó)林立，外部面臨英、法強(qiáng)鄰的政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。因此，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)作用，而不主張自由貿(mào)易政策。經(jīng)此對(duì)比，王亞南總結(jié)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大歷史使命“就是作為民族生存斗爭(zhēng)之理論的武器，和作為社會(huì)生存斗爭(zhēng)之理論的武器”*王亞南：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其應(yīng)用》，《王亞南文選》卷1，第62頁。。這意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)要為中國(guó)的革命實(shí)踐服務(wù)，即應(yīng)為中國(guó)的反帝反封面的斗爭(zhēng)服務(wù)。故而王亞南“極力主張政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化，要求學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)須結(jié)合中國(guó)實(shí)際，須運(yùn)用最先進(jìn)的馬克思主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論，解析中國(guó)半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)實(shí)況，并指示反帝反封建斗爭(zhēng)的必然歸趨”*王亞南：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，《王亞南文選》卷3，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第840頁。。此表述實(shí)已隱含了王亞南從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的三大鵠的，即體認(rèn)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、指明資本主義的沒落前途和以馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)廓清社會(huì)意識(shí)。*參見王亞南：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》，《王亞南文選》卷1，第87-88頁。

以實(shí)踐為旨?xì)w的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的過程，系與解答中國(guó)革命實(shí)踐問題相始終的。1926年，毛澤東在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中運(yùn)用階級(jí)分析法指出：“一切勾結(jié)帝國(guó)主義的軍閥、官僚、買辦階級(jí)、大地主階級(jí)以及附屬于他們的一部分反動(dòng)知識(shí)界，是我們的敵人。”*《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》，《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第9頁。但是，毛澤東的判斷在當(dāng)時(shí)并未成為共識(shí)。大革命失敗后，黨內(nèi)對(duì)革命前途問題產(chǎn)生分歧，直接地導(dǎo)致關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、中國(guó)社會(huì)史和中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的連續(xù)論戰(zhàn)。其中，以“動(dòng)力派”和“新思潮派”為主要對(duì)壘方的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)，盡管均以馬克思主義為理論旗幟，但卻觀點(diǎn)各異。關(guān)于這場(chǎng)論戰(zhàn)，何干之認(rèn)為是由“革命的實(shí)踐，引起了革命的論爭(zhēng)，論爭(zhēng)所得的結(jié)果，又糾正了民族集團(tuán)中的偏向，幫助了實(shí)踐的開展”*何干之：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)》，上海：上海書店，1937年，《序》。。

中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)，以“動(dòng)力派”與“新思潮派”兩方為主陣營(yíng)，前者大致持中國(guó)社會(huì)性質(zhì)為資本主義之論，后者大致持中國(guó)社會(huì)性質(zhì)為半殖民地半封建之論。對(duì)社會(huì)性質(zhì)論斷不同，決定了理論指認(rèn)的革命對(duì)象亦不相同。論斷中國(guó)社會(huì)性質(zhì)為資本主義者，即主張以資產(chǎn)階級(jí)為革命對(duì)象。在他們看來，中國(guó)的資本主義發(fā)展乃是由帝國(guó)主義入侵“外鑠”的，民族資本主義與帝國(guó)主義也皆以資本主義市場(chǎng)雇傭?yàn)橹饕獎(jiǎng)兿鞣绞健４送?，中?guó)的封建經(jīng)濟(jì)由于土地可自由買賣和勞動(dòng)力能自由流動(dòng)而具備了資本主義屬性。因此，中國(guó)已經(jīng)是資本主義社會(huì)，中國(guó)應(yīng)以資產(chǎn)階級(jí)為對(duì)象進(jìn)行社會(huì)主義革命。與此對(duì)應(yīng)，論斷中國(guó)社會(huì)性質(zhì)為半殖民地半封建者，主張以帝國(guó)主義及其封建附庸為革命對(duì)象。

1931年，王亞南以《封建制度論》一文加入中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)，指出“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題的論戰(zhàn)，是近年來革命碰壁，致一般人懷疑革命，因而回頭探究革命對(duì)象之必然的結(jié)果”*王亞南：《封建制度論》，第2頁，陸晶清、王錫禮編著：《中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)》第1輯，上海：神州國(guó)光社，1932年。。在該文中，王亞南批判了認(rèn)為中國(guó)尚屬封建社會(huì)的觀點(diǎn)，指出中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心已經(jīng)轉(zhuǎn)到工商業(yè)發(fā)達(dá)的城市，但他當(dāng)時(shí)并未提出明確的社會(huì)性質(zhì)論斷。在經(jīng)歷《資本論》的思想洗禮后，王亞南在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》中系統(tǒng)、全面地論證中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)乃是半封建半殖民地，強(qiáng)調(diào)“半封建”的核心地位，突出了革除封建生產(chǎn)關(guān)系的重要性。從《封建制度論》到《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，體現(xiàn)了王亞南思想的發(fā)展。而其觀點(diǎn)與自國(guó)民革命時(shí)期起綿延十?dāng)?shù)年的社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)雙方之觀點(diǎn)皆相捍格，客觀上取決于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》研究、寫作、發(fā)表之時(shí)，中國(guó)革命主要任務(wù)的重心變化。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》構(gòu)思于1941年王亞南在中山大學(xué)講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之時(shí)，待基完成于1946年時(shí)，民族危機(jī)和帝國(guó)主義的威脅已暫時(shí)退居二線，而中國(guó)革命的進(jìn)程已經(jīng)展示出土地革命的重要性，即“中國(guó)農(nóng)民的革命性，也許多少可以從中國(guó)地主經(jīng)濟(jì)型的封建體制中，去找到一點(diǎn)根源?！?王亞南：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，《王亞南文選》卷3，第843頁。王亞南的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，準(zhǔn)確把握住了中國(guó)社會(huì)問題的根本癥結(jié)和變化趨勢(shì)，無疑對(duì)中國(guó)革命實(shí)踐產(chǎn)生影響。中國(guó)當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家何煉成曾說王亞南的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》“是當(dāng)時(shí)青年大學(xué)生走上革命道路的引路者，同時(shí)也是我們經(jīng)濟(jì)系的學(xué)生學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的引路人”*何煉成：《我和“10本書”》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1999年第4期。。

可以說，中國(guó)社會(huì)的特殊性質(zhì)及其特殊剝削關(guān)系，是中國(guó)革命所需認(rèn)識(shí)的核心問題之一，也是王亞南借鑒馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)及其理論特色由以形成的前提。他在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》中對(duì)該問題的深入研究，拓展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域，對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化進(jìn)程起到了重要推動(dòng)作用。

二、借鑒馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法、理論及結(jié)構(gòu)

王亞南的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》堪稱馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的典范之作。這首先在于它是一部馬克思主義的著作，即它以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論藍(lán)本，貫穿著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。王亞南的學(xué)術(shù)生涯與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作《資本論》關(guān)聯(lián)密切，其所創(chuàng)立的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒，亦主要地來自于《資本論》。這突出體現(xiàn)在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》對(duì)《資本論》的方法、理論及結(jié)構(gòu)的借鑒上。

首先，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》與《資本論》所運(yùn)用的基本研究方法均為唯物辯證法。馬克思在《資本論》第二版《跋》中即指出，《資本論》所應(yīng)用的方法是唯物辯證法。恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊(cè)〉》中亦指出，馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所運(yùn)用的基本方法就是唯物辯證法。*《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第13頁。馬克思指出，“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”*《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第22頁。。在考察資本主義的辯證發(fā)展過程時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)了其歷史性，即它隨歷史發(fā)展而生，也將隨歷史發(fā)展而亡。資本在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)趧?dòng)力進(jìn)行剝削，乃是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心秘密和本質(zhì)所在。資本主義因此而發(fā)展，也因此發(fā)展而孕育著致其滅亡的因素，即無產(chǎn)階級(jí)。與此相應(yīng)，王亞南在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》中指出，他的方法論基礎(chǔ)也是唯物辯證法，并明確表示系從馬克思那里借鑒而來?！爸挥幸罁?jù)唯物辯證法才能把我們那種處在轉(zhuǎn)變過程中的復(fù)雜的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系弄個(gè)明白”*王亞南：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，《王亞南文選》卷3，第876—877頁。，才能撥開表象的迷霧，看清其內(nèi)部的聯(lián)系，抓住其本質(zhì)。王亞南發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的剝削仍然直接或間接地依賴于封建生產(chǎn)關(guān)系，即表現(xiàn)出相對(duì)于資本主義社會(huì)而言的特殊性。但他指出，中國(guó)的土地生產(chǎn)所承受的壓力，也使它表現(xiàn)出一種辯證的發(fā)展態(tài)勢(shì)，“一種對(duì)封建專制官僚統(tǒng)治者意志獨(dú)立的、無可抗拒的、物理的辯證的發(fā)展，正在敦促他們向著‘自我否定’的前途邁進(jìn)”*王亞南：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，《王亞南文選》卷3，第1036頁。。

其次，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》借助了《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來研究中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。王亞南認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象相同，但其理論內(nèi)涵頗有差異。在他看來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)時(shí)流行的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)分別存在適用性和庸俗化兩大問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以典型的資本主義生產(chǎn)方式為研究對(duì)象，而該生產(chǎn)方式的重要作用力之一是使不同國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)特殊性減少、一致性增多。因而以英國(guó)先發(fā)資本主義為考察對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，往往也適用于德、法、美等相對(duì)后發(fā)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但半封建半殖民地社會(huì)的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)往往表現(xiàn)出一種前資本主義的特征，這就意味著中國(guó)的封建剝削關(guān)系還難以在資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系中得到說明。反之，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著更加廣闊的理論研究視野，對(duì)“資本制以前及以后的非資本主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，作過歷史的分析”*王亞南：《廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)凡》，《王亞南文選》卷1，第125頁。，因而更適合運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究。至于庸俗化了的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，王亞南認(rèn)為它不僅在為資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行理論辯護(hù)，而且其對(duì)外輸出還伴隨有文化侵略的特征。他把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)做民族生存斗爭(zhēng)的武器，在理論層面上，正是針對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的。

最后，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》的結(jié)構(gòu)編排和邏輯運(yùn)思對(duì)《資本論》多有借鑒。《資本論》第一卷以商品和貨幣為研究起點(diǎn)，繼而研究資本、剩余價(jià)值、工資和資本積累過程。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》二至八篇亦分別研究商品、貨幣、資本、利息和利潤(rùn)、工資、地租以及經(jīng)濟(jì)恐慌。除利息和利潤(rùn)篇外，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》的結(jié)構(gòu)編排與《資本論》第一卷頗為契合。王亞南在廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上所作的貢獻(xiàn)，就在于其對(duì)商品與商品價(jià)值、貨幣、資本、利息與利潤(rùn)、工資、地租和經(jīng)濟(jì)恐慌等狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的典型要素在中國(guó)社會(huì)所呈現(xiàn)出的特殊形態(tài)之考察。易言之，王亞南的經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，直接奠基于馬克思《資本論》的幾大基本概念。盡管這些概念也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，但王亞南對(duì)這些概念的運(yùn)用顯然是脫胎于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即是在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上對(duì)這些概念加以使用的。值得注意的是，結(jié)構(gòu)編排不僅具有形式的意義，而且直觀地反映著編排者的邏輯運(yùn)思?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)原論》借鑒《資本論》的結(jié)構(gòu)編排，事實(shí)上也是在借鑒《資本論》的邏輯運(yùn)思。區(qū)別于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四分平行的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，馬克思的《資本論》在邏輯上的一大顯著特點(diǎn)，即以生產(chǎn)過程為樞紐環(huán)節(jié)，并圍繞此核心對(duì)資本主義社會(huì)做全盤的系統(tǒng)考察。王亞南的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》效仿《資本論》，亦豎立了一個(gè)明確的理論核心，即封建生產(chǎn)關(guān)系，其他一切經(jīng)濟(jì)要素和問題，也均是圍繞這一理論核心而加以說明的。

綜上可見，王亞南對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒由內(nèi)在邏輯到外在框架，以至方法和內(nèi)容上，可以說是多維立體和形神兼具的?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)原論》為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的開山做出卓越貢獻(xiàn)。

三、創(chuàng)立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”以凸顯經(jīng)濟(jì)學(xué)上的中國(guó)維度

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的典范之作，還在于它是在對(duì)中國(guó)特殊國(guó)情考察基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造，即體現(xiàn)著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理與中國(guó)特殊國(guó)情實(shí)際的結(jié)合。王亞南提出創(chuàng)立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，既有意補(bǔ)充廣義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，又希望“開辟一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)之科學(xué)研究的園地”*王亞南：《關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立之可能與必要的問題》，《王亞南文選》卷1，第92頁。。事實(shí)上，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“這一概念的實(shí)質(zhì)就是把馬克思主義原理同中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)具體實(shí)踐相結(jié)合”*陳克儉、羅郁聰：《王亞南〈中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論〉與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2001年第3期。。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化和創(chuàng)立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重進(jìn)路中，王亞南拓展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，靈活運(yùn)用了其剝削理論，呈現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本的前資本主義形態(tài)關(guān)系，使得《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》具有了鮮明的中國(guó)特色。

第一，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》拓展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。恩格斯在《反杜林論》中指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最廣的意義上說，是研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)。”*《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第525頁。這表明廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象不限于資本主義生產(chǎn)方式，而應(yīng)涵蓋全部人類社會(huì)生產(chǎn)方式。與此相應(yīng)，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃是以資本主義生產(chǎn)方式為研究對(duì)象，前資本主義生產(chǎn)方式并不在其直接理論視野中。因此，按照恩格斯在《反杜林論》中所劃分的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思的《資本論》應(yīng)當(dāng)屬于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。*王亞南在《廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)凡》一文中認(rèn)為，馬克思的《資本論》屬于廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，因?yàn)樗趯?duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)，也涉及對(duì)前資本主義的研究和對(duì)后資本主義的理論勾勒。筆者認(rèn)為，《資本論》雖然有助于對(duì)前資本主義和后資本主義的研究，但仍屬于狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。馬克思在《資本論》第一版序言中指明：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！?《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第8頁。馬克思的這一研究，因英國(guó)經(jīng)濟(jì)的典型性而以其為例證，對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究也具有意義，因?yàn)樵撗芯匡@示的是工業(yè)不發(fā)達(dá)國(guó)家的未來景象。但是，這畢竟不能代替以前資本主義生產(chǎn)方式為直接研究對(duì)象的理論本身。王亞南在分析“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一概念的合理性時(shí)，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所具有的特殊性，事實(shí)上無法由任何既有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全說明。正如恩格斯所說：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門研究人類各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)——這樣廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尚待創(chuàng)造?！?《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第528頁?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)原論》正是在廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上進(jìn)行創(chuàng)造的，它以中國(guó)的前資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，意味著在前資本主義領(lǐng)域拓展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。馬克思也研究了資本主義的發(fā)展歷程，但那是在英國(guó)資本主義成熟時(shí)代對(duì)歷史進(jìn)行的追索，其研究的歷史蘊(yùn)意更加厚重。王亞南指出：“由目前遠(yuǎn)溯到中日戰(zhàn)爭(zhēng)前后，中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的成分，不能說沒有相當(dāng)程度的發(fā)展，但因歷史的政治的諸種情形的阻礙，以致中國(guó)經(jīng)濟(jì)，始終躑躅在由封建主義到資本主義的過渡形態(tài)中?！?王亞南：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》，《王亞南文選》卷1，第71頁。這表明王亞南對(duì)中國(guó)的前資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)所進(jìn)行的是直接的現(xiàn)實(shí)研究，它無疑豐富了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象內(nèi)容。

第二，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》靈活運(yùn)用了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的剝削理論。馬克思認(rèn)為資本剝削是資本主義社會(huì)的核心秘密，王亞南則反復(fù)論證土地剝削是中國(guó)一切寄生階級(jí)的存在基礎(chǔ)。在馬克思所考察的資本主義社會(huì)中，資本家和工人為對(duì)立的雙方。作為自由人的工人，除勞動(dòng)力之外一無所有，只能將其勞動(dòng)力出賣給資本家，并依附于后者的資本進(jìn)行勞動(dòng)。工人的勞動(dòng)過程，部分地是用于補(bǔ)償其勞動(dòng)力價(jià)值。“為再生產(chǎn)出這一等價(jià)物，6小時(shí)就夠了，但是勞動(dòng)過程不是持續(xù)6小時(shí)，而是比如說持續(xù)12小時(shí)。這樣，勞動(dòng)力發(fā)揮作用的結(jié)果，不僅再生產(chǎn)出勞動(dòng)力自身的價(jià)值，而且生產(chǎn)出一個(gè)超額價(jià)值。”*《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第242頁。由工人生產(chǎn)出的這一剩余價(jià)值，實(shí)為資本家所占有，從而實(shí)現(xiàn)資本增殖?？梢姡谫Y本主義社會(huì)，資本是一個(gè)核心要素，資本家正是依靠其資本而得以對(duì)工人進(jìn)行剝削。這一剝削形式可以稱為資本剝削。王亞南在考察中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)，靈活運(yùn)用了馬克思的剝削概念，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)中的主要?jiǎng)兿餍问讲皇琴Y本剝削，而是土地剝削。中國(guó)的雇傭關(guān)系依存于土地甚于資本。中國(guó)的農(nóng)民“不是因?yàn)槿鄙儋Y本而被雇，寧是因?yàn)槿鄙偻恋囟还汀?王亞南：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，《王亞南文選》卷3，第985頁。。農(nóng)業(yè)雇傭關(guān)系如是，手工業(yè)雇傭關(guān)系亦如是。西方資本主義在原始積累階段伴隨有土地的集中，這使得農(nóng)民被從土地上剝離出來，成為工業(yè)生產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)力。但中國(guó)的土地集中改變的只是土地所有權(quán)，卻未將農(nóng)民從土地上剝離，反而仍要依靠雇傭農(nóng)民從事生產(chǎn)；農(nóng)民亦因別無所長(zhǎng)而仍謀食于土地。在從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)發(fā)展的過程中，雇傭勞動(dòng)本應(yīng)由傳統(tǒng)雇傭關(guān)系進(jìn)步到資本主義雇傭關(guān)系，但是這一轉(zhuǎn)變?cè)谥袊?guó)尚未臻成熟。

第三，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》呈現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本的前資本主義形態(tài)關(guān)系。商業(yè)資本自古即有，它并非資本主義社會(huì)的典型資本形態(tài)。馬克思所考察的典型資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，其典型資本形態(tài)乃是與雇傭工人相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)資本，它也是資本主義社會(huì)中的支配力量。馬克思認(rèn)為“商品經(jīng)營(yíng)資本，只要它以商品資本的形式存在，從社會(huì)總資本的再生產(chǎn)過程來看，顯然不過是產(chǎn)業(yè)資本中那個(gè)還處在市場(chǎng)上、處在自己的形態(tài)變化過程中、現(xiàn)在作為商品資本存在和執(zhí)行職能的部分”*《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年 ，第305頁。。商業(yè)資本既不生產(chǎn)價(jià)值，也不創(chuàng)造剩余價(jià)值，它只是產(chǎn)業(yè)資本實(shí)現(xiàn)其自身增殖的中介。商業(yè)利潤(rùn)并非從商業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生，而是因其在產(chǎn)業(yè)資本實(shí)現(xiàn)自身增殖過程中所發(fā)揮的作用，由產(chǎn)業(yè)資本從其利潤(rùn)中讓渡出來的，它也要從工人所生產(chǎn)的剩余價(jià)值中獲取自己的份額。這樣，在資本主義社會(huì)中，商業(yè)資本就從屬于產(chǎn)業(yè)資本，其利潤(rùn)也將受到產(chǎn)業(yè)資本利潤(rùn)的限制。王亞南同樣指出，在資本主義社會(huì)中，商業(yè)資本將成為產(chǎn)業(yè)資本的助力。但是，中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，使得他在其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中所呈現(xiàn)的必然是產(chǎn)業(yè)資本受商業(yè)資本支配的狀態(tài)，即一種前資本主義時(shí)代的資本關(guān)系。20世紀(jì)上半葉的中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)雖已有相當(dāng)程度的發(fā)展，但商品生產(chǎn)還主要是以中國(guó)舊有生產(chǎn)方式進(jìn)行。產(chǎn)業(yè)資本具有積累不足、組織形態(tài)落后、有機(jī)構(gòu)成低下等缺陷?！爸袊?guó)資本的全運(yùn)動(dòng)過程，不論是積累，是集中，抑是分散，基本上都捺上了商業(yè)或商業(yè)性的印記，而不是產(chǎn)業(yè)的?！?王亞南：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，《王亞南文選》卷3，第939頁。許滌新曾指出，在“民族資本中，商業(yè)資本占有60%-70%的比重”*許滌新、吳承明主編：《中國(guó)資本主義發(fā)展史》第3卷，北京：人民出版社，2003年，第748頁。，可見中國(guó)的產(chǎn)業(yè)資本不但不能制約商業(yè)資本，反而要受制于商業(yè)資本。在利潤(rùn)分配上，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)同樣受制于商業(yè)利潤(rùn)。商業(yè)資本的這種優(yōu)勢(shì)地位，正是王亞南《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》所考察的一大核心問題。他更以附論的形式，將專門研究該問題的《商業(yè)資本論》一文補(bǔ)綴于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》之后。這樣，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中被一帶而過的強(qiáng)商業(yè)資本與弱產(chǎn)業(yè)資本的關(guān)系，在王亞南的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》中得到充分呈現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)潛在地蘊(yùn)含著廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的訴求，王亞南的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》則現(xiàn)實(shí)地?cái)U(kuò)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的領(lǐng)地。正是其所凸顯的中國(guó)特色，賦予了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的持久生命力。

結(jié) 語

作為革命時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的拓展成果，王亞南的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》以服務(wù)于革命實(shí)踐為宗旨，借鑒馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作《資本論》的資本剝削理論，揭示了土地剝削在半封建半殖民地中國(guó)所處的核心地位，揭示了雇傭勞動(dòng)者依附土地甚于依附資本、產(chǎn)業(yè)資本受制于商業(yè)資本以及民族資本受制于買辦資本和官僚資本的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。這是對(duì)馬克思主義資本剝削理論在不同地域和時(shí)代的發(fā)揮和創(chuàng)新，同時(shí)其將“半封建”置于“半殖民地”之前的提法，又系依據(jù)社會(huì)主要矛盾的變化，對(duì)前賢和毛澤東在《新民主主義論》中側(cè)重于半殖民地提法的調(diào)整。它為新中國(guó)建立前之新民主主義革命對(duì)象認(rèn)定及土地改革開展，提供了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理支撐，樹立了將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與該時(shí)期社會(huì)改造具體實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的學(xué)術(shù)典范，促進(jìn)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化進(jìn)程，也對(duì)馬克思主義中國(guó)化的整體進(jìn)程發(fā)揮了重要的作用。

B27

A

1000-7660(2017)06-0061-06

劉曉雷，河北肥鄉(xiāng)人，(廣州 510275)中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系博士生、中山大學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究中心成員；

譚群玉，湖南祁陽人，(廣州 510275)中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系教授、中山大學(xué)中國(guó)馬克思主義解釋史研究中心研究人員。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“延安學(xué)術(shù)文化組織與馬克思主義中國(guó)化研究”(16BDJ006)

(責(zé)任編輯欣彥)