周鵬生

（西北民族大學教育科學與技術(shù)學院，蘭州 730030）

認知偏差的產(chǎn)生及其與認知閉合需要的關(guān)系

周鵬生

（西北民族大學教育科學與技術(shù)學院，蘭州 730030）

認知偏差是在信息加工過程產(chǎn)生的某種心理傾向，其結(jié)果一般會使個體出現(xiàn)某種錯誤。認知偏差產(chǎn)生的心理機制可從選擇性偏好、系統(tǒng)抑制等方面來理解。認知閉合需要可以理解為一種對確定性的追求，在形成認知偏差過程中起著不可小覷的作用。從過程機制上說，認知閉合需要造成的認知偏差機制可從兩個層次來解釋，一是基于“緊迫性趨勢”來挖掘信息，二是基于“固守性趨勢”來儲存信息，使獲得的信息保持在某種凝固的狀態(tài)。這兩個層次的加工可能與任務(wù)的特異性和差異性有關(guān)。未來研究可以考慮個體人格特征通過認知閉合需要對偏差行為進行的調(diào)節(jié)作用，并在探討不同類型認知偏差與認知閉合需要關(guān)系的基礎(chǔ)上，探索如何將這一關(guān)系應(yīng)用于實踐。

認知偏差；選擇性偏好；認知閉合需要

1 引言

認知偏差是信息加工過程中產(chǎn)生的某種選擇性心理傾向（inclination）或者偏離，對與個體特質(zhì)關(guān)系密切的信息進行優(yōu)先加工，其結(jié)果一般會使個體出現(xiàn)某種錯誤，從而離開預定的標準。人們對認知偏差的關(guān)注既包括不同類型心理障礙的探討，如社交焦慮障礙［1］，也有對正常個體認知偏差特點的探討［2］；既有與臨床應(yīng)用緊密相關(guān)的臨床治療領(lǐng)域［3］，也有與其關(guān)系不太密切的投資、金融領(lǐng)域［4］。

前人對認知偏差產(chǎn)生原因進行了大量探索，提出了很多相應(yīng)的干預對策，目的是要消除偏差，達到任務(wù)所指向的目標。對于臨床心理領(lǐng)域，MacLeod和Mathews認為要對病態(tài)的認知偏差進行矯正，需要矯正注意偏差，這種注意偏差與情緒官能障礙、痛覺失調(diào)、進食障礙和成癮等因素有關(guān)［5］。他們還認為認知偏差矯正模式已經(jīng)通過了概念證明階段，顯示出可以改變相關(guān)癥狀的功能。李濤和馮菲闡述了社交焦慮解釋偏差的矯正程序［6］，黃嘉笙和王雨吟綜述了不同類型認知偏差矯正的范式和效果，認為認知偏差矯正訓練存在著巨大的應(yīng)用潛力［7］。

認知偏差矯正與個體實踐結(jié)合比較緊密，在這種結(jié)合過程中，均有認知成分、情緒圖式或者執(zhí)行功能等成分參與。在認知成分中，有一種因素往往受到忽視，即認知閉合需要。認知閉合需要作為動機性認知成分，在認知偏差產(chǎn)生中究竟會發(fā)揮怎樣的作用？它與認知偏差之間存在著怎樣的關(guān)系？因此，本文擬在論證認知偏差產(chǎn)生機制的基礎(chǔ)上，綜述認知閉合需要與認知偏差的關(guān)系，探討認知閉合需要在認知偏差產(chǎn)生過程中的作用機理，為認知偏差矯正策略的改進提供必要的理論支持。

2 如何理解認知偏差

日常生活中人們一般將認知偏差等同于思想或認識上的錯誤，如錯誤判斷、錯誤歸納、錯誤分類等。人們的視角、立場不同，對同一事物的理解就會產(chǎn)生差距，有時甚至是對立的，例如對疾病和就醫(yī)的理解往往會出現(xiàn)這種差距。從這個意義上說，認知偏差被理解為一種帶有個體偏好的認識模式，以此為框架，個體站在組織或社會文化的視角上對事物進行非理性的或不合邏輯的推論。

臨床上探討的認知偏差與心理異常狀態(tài)下認知的變化有關(guān)，往往是加工那些與障礙關(guān)系密切的信息［8］，表現(xiàn)為各認知環(huán)節(jié)出現(xiàn)的系統(tǒng)偏差，如難以覺察的注意偏差、跳躍式的思維活動（如貿(mào)然決定、自由接納）等［9］。認知偏差的表現(xiàn)可理解為疾病臨床概念（如抑郁癥、焦慮癥等）的樣例，對這些樣例的準確描述有助于對疾病的診斷。此外，臨床上認知偏差有時也指對待疾病的功能失調(diào)性態(tài)度，且往往是消極的［10］。

總之，認知偏差是一種信息加工的偏離，它的出現(xiàn)具有普遍性和頑固性，所引發(fā)的錯誤不能簡單套用隨機性或者機遇性來解釋。從積極意義上來說，當把認知偏差理解為偏離預定的目標時，將有利于對認知加工機制的分析和模型的構(gòu)建。認知偏差既包含過程偏差，也包含結(jié)果偏離，而不僅僅是某種隨機性錯誤。這是因為，以“錯誤”一詞作為范疇來包容“偏差”概念時，往往會出現(xiàn)語言學中的標記效應(yīng)，不管這個錯誤有多小，貼著“錯誤”標簽的結(jié)果總是錯誤的，而不是正確的。

根據(jù)前人對認知偏差表現(xiàn)的列舉和認知加工的類型，臨床心理領(lǐng)域中認知偏差可分為注意偏差、記憶偏差、解釋偏差等，每一項分類還可再進行細分，并從外顯和內(nèi)隱兩個方面來理解。就注意偏差來說，當前研究延續(xù)了對心理障礙群體或者具有臨床意義的特殊群體的注意偏差研究的傳統(tǒng)，并延伸到對正常群體中特定行為導致的注意偏差的關(guān)注，如不同特質(zhì)焦慮水平的注意偏差［11］、酒精成癮者的注意偏差［12］。在對特殊群體研究中，對外顯記憶偏差研究較多，而對內(nèi)隱記憶（如被壓抑的早期記憶）研究偏少，并且因研究對象不同存在著結(jié)論不一致的情形。

3 認知偏差是如何產(chǎn)生的

認知偏差產(chǎn)生的心理機制可從領(lǐng)域一般性和特異性兩個角度來解讀。從領(lǐng)域一般性來說，可從選擇性偏好、系統(tǒng)抑制等方面來理解；從領(lǐng)域特異性來說，不同類型的認知偏差產(chǎn)生機制各有側(cè)重。本文重點從領(lǐng)域一般性角度來理解。

3．1 選擇性偏好

個體對知識信息的選擇性偏好在不同認知加工階段均存在。選擇性偏好實質(zhì)上是一種排序，即個體依據(jù)已有規(guī)則對事物進行排序。人們總是傾向于選擇那些刺激強度大、符合自己需要和態(tài)度的內(nèi)容，因而可能僅僅看到自己期望的信息，而忽視其他信息。信息加工過程中個體具有認知閉合的偏好，它是個體找到明確答案的愿望和動機。認知閉合需要強烈的個體面對不確定情境時會選擇首次出現(xiàn)的信息，排斥其他信息，出現(xiàn)首因效應(yīng)［13］。處理不確定性事件時將消耗自我調(diào)節(jié)的資源，相對于那些確定性的事件，人們對于不確定性事件偏好選擇那些比較容易的且要求較少的選項［14］。那些無法忍受不確定性的個體偏好關(guān)注不確定性信息，忽視確定性信息，這一傾向性使信息加工出現(xiàn)偏差，個體會用消極的方式解釋不確定性［15］。

注意偏差和部分記憶偏差均可用選擇性偏好來解釋。從注意偏差機制來說，個體對特定刺激設(shè)定的閾限值低，呈現(xiàn)高敏感性并做出選擇性反應(yīng)。例如對焦慮患者來說，常常被外界環(huán)境中負性情緒信息吸引。研究已經(jīng)表明，特質(zhì)焦慮水平較高的個體在加工早期就對負性信息（如恐懼圖片等）分配了較多的注意資源［11］。

3．2 簡化

人在對外界信息進行加工時，不是簡單地、籠統(tǒng)地輸入，而是將信息的意義與信息的類別歸屬相結(jié)合，將外界信息納入某一類別。歸類或概念化反映了人的認知加工能力，這一能力越低，對信息的歸類就越難。相反，認知加工能力越高，就越容易對大量信息進行快速分類。歸類的過程反映了信息加工的簡化機制，在面臨復雜問題時更是如此。例如，投資者和分析師就是通過對投資對象分類來簡化認知過程的［16］。對信息的分類使認知對象簡化，簡化過程往往會產(chǎn)生某些傾向性，按照某一標準進行歸類而忽略了另外的標準，有可能會遺漏一些對理解事物非常關(guān)鍵的信息，這樣就出現(xiàn)了認知偏差。

一般情況下的記憶偏差、決策偏差都可以用簡化機制來解釋。在自傳體記憶研究中，被試能夠按要求提取消極、積極和中性等三類信息，但在回憶過程中仍然出現(xiàn)了偏差［17］，這是因為被試對情緒引發(fā)的信息進行了簡化，遺漏某些信息就成為可能。在判斷和決策研究中，啟發(fā)式是借鑒經(jīng)驗進行發(fā)現(xiàn)的方法，通過啟發(fā)式使問題可能解法的范圍大大縮小，實質(zhì)上這種范圍的縮小就是一種簡化機制，使問題空間減小達到目標。

3．3 系統(tǒng)抑制

人們面臨沖突情境時，總能內(nèi)隱地體驗到邏輯與信念的沖突，表明在做出反應(yīng)前已經(jīng)開始了對信息的某些加工。從雙重系統(tǒng)加工理論（啟發(fā)式系統(tǒng)和分析式系統(tǒng)）［18］來看，似乎分析式系統(tǒng)并不能完全解釋沖突信息的加工。De Neys認為分析式加工可以分為兩步：先是對所有信息進行低層次加工，并將加工結(jié)果保存在緩沖器中；其次當感知或探測到邏輯與信念的沖突信息時，再對邏輯的信息進行較高層次的加工［19］。依據(jù)這一觀點，認知偏差的產(chǎn)生并非因為監(jiān)控不到位，而是因為分析式系統(tǒng)未能成功進行抑制，是否抑制或者干涉受制于對邏輯規(guī)則的感覺強度。

已有研究也證明了系統(tǒng)抑制在認知偏差產(chǎn)生中的作用。Corr等人發(fā)現(xiàn)，當考察個體的社會態(tài)度時，認知閉合需要與行為抑制系統(tǒng)之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)［20］。波蘭學者 Jaésko等人則認為，認知閉合需要在行為抑制系統(tǒng)與行為之間起中介作用［21］。就激活行為抑制系統(tǒng)而言，不同水平神經(jīng)質(zhì)個體反應(yīng)有所不同，高神經(jīng)質(zhì)個體激活程度相對要比低神經(jīng)質(zhì)個體激活程度高一些，而且他們對負面信息更為敏感［22］。而在有壓力的情境中，高神經(jīng)質(zhì)個體喚醒水平更高，容易激活行為抑制系統(tǒng)，抑制認知操作，從而可能導致認知偏差［23］。

3．4 其他解釋

由于認知偏差的特殊性、復雜性，除了上述一般性解釋外，人們專門從不同類型認知偏差的獨特性、關(guān)系及其原因等方面闡明認知偏差的心理機制。

某些特定的認知偏差具有獨特的心理機制。例如對注意偏差的心理機制，注意成分說具有很大優(yōu)勢。注意具有多種成分，二成分說強調(diào)過度警覺過程和注意回避過程，而三成分說則認為存在著注意增強、注意固著和注意回避過程，并且存在交互作用［1］。但注意偏差究竟反映了注意中的哪一種或幾種成分尚存在爭論。用喚醒水平、注意成分的功能缺陷、認知資源限制和圖式結(jié)構(gòu)等因素可以來闡明注意偏差的產(chǎn)生原因［24］。在解釋記憶偏差機制的理論中，心境一致性理論認為具有相似或相同情緒狀態(tài)將對識記內(nèi)容的提取或編碼起促進作用，特質(zhì)一致性理論則強調(diào)個體優(yōu)先加工與自己某種特質(zhì)相符合的信息［25］。雖然特質(zhì)一致性理論更有說服力，但由于實驗范式、研究對象等方面的差異使記憶偏差機制的爭論仍然在持續(xù)。在解釋推理偏差機制方面，胡竹菁認為是推理形式的正誤形式與推理內(nèi)容的正誤形式發(fā)生了沖突，從而引發(fā)推理者所依賴的兩種判斷標準的沖突，降低了依形式邏輯標準所界定的正確率，導致偏差出現(xiàn)［26］。但周鵬生則認為，可能是因為個體把本來處于關(guān)鍵地位的命題進行降級處理 （即把重要的命題看成是不重要的命題），降級的程度越大，加工就越偏離正確軌道，從而出現(xiàn)偏差［27］。

各種偏差之間相互影響，使認知偏差的機制復雜化。當外界信息和內(nèi)部線索均處于模糊狀態(tài)時，擁有某些特質(zhì)的個體易于注意這些信息，激活相應(yīng)的認知圖式，出現(xiàn)對信息的解釋偏差。當這些解釋內(nèi)容被編碼進入認知圖式之后，個體對特定信息易于產(chǎn)生記憶偏差，而對解釋偏差的操控也將導致記憶偏差的產(chǎn)生［28］。Blaut等人對71名被試的實驗結(jié)果表明，注意偏差的改變將影響到情緒材料的精細加工［29］。由于記憶任務(wù)的性質(zhì)和研究時間的限制，這一因果關(guān)系推論仍然具有某種局限性。

除了上述心理機制外，有很多研究是通過因素分析來推論認知偏差的產(chǎn)生機制的。如個體知識結(jié)構(gòu)、動機、自尊和信念均影響著記憶偏差。驚恐障礙患者會優(yōu)先提取存儲在知識結(jié)構(gòu)中的，先前經(jīng)歷過的包括身體癥狀在內(nèi)的威脅性信息［30］。自我增強的動機經(jīng)過夸大的自尊影響著記憶偏差，如Dewhurst等人讓經(jīng)過焦慮測驗篩選出的29名大學生被試在考前48小時評估焦慮的等級，在知道考試結(jié)果后再回憶自己評定的等級［31］。只有在那些達到成績目標的被試中會有夸大的記憶偏差，而那些沒有達到目標的被試顯著低估了原來評定的焦慮等級。不同層次的動機和自尊水平使個體編輯或提取信息時產(chǎn)生記憶偏差。研究已經(jīng)證明，自尊對記憶偏差的影響主要出現(xiàn)在記憶的提取階段，而不是編碼階段［32］。

4 認知偏差與認知閉合需要的關(guān)系

認知閉合需要是個體在不確定情境中進行認知加工時傾向于尋求確定答案、避免不確定狀態(tài)的愿望和動機［33］。那么，它對認知偏差究竟會產(chǎn)生什么樣的影響呢？

4．1 認知閉合需要對認知偏差的影響

認知閉合需要反映的是個體的一種偏好，可以理解為是一種對確定性的追求，正是這種動力促使個體加工時急于達成閉合的目的。這樣，高認知閉合的個體更愿意利用啟發(fā)式進行判斷，不愿意再獲取新的有用信息。研究已經(jīng)證明認知閉合需要與形成認知偏差的因素，如首因效應(yīng)、刻板印象、錨定效應(yīng)以及信息搜索策略［34］關(guān)系密切。不僅如此，它還會影響到認知偏差的產(chǎn)生，如歸因偏差［35］、對應(yīng)性偏差［36］和遺漏性忽視［37］。

個體面對無限的信息選擇時，受到時間的限制，他會壓縮所選擇的范圍，盡快滿足認知閉合需要，采取積極核查策略，從而導致證實性偏差。瑞典學者Ask和Granhag的實驗也證實了這一點，實驗組（罪犯，N＝50）與對照組（大學生，N＝68）在閱讀有關(guān)犯罪嫌疑人殺人案件的事實材料之后進行歸因［38］。結(jié)果表明，認知閉合需要在有關(guān)犯罪嫌疑人假設(shè)對證據(jù)強度的影響中起調(diào)節(jié)作用，高認知閉合需要個體更少承認材料中涉及動機時的不一致性，而當意識到是另外的嫌疑人時更易承認材料的不一致性。

在臨床上，認知閉合需要可能會導致醫(yī)生或者患者的決策質(zhì)量下降，容易出現(xiàn)認知偏差。如乳腺癌患者受到認知閉合需要的影響，判斷具有較多的偏差，導致患者對某些負向情緒的感知能力降低［39］。美國學者Raglan等人對312名婦產(chǎn)科醫(yī)生的測查表明，高認知閉合需要的醫(yī)生在臨床上具有更多的尋求信息行為，有可能減少臨床問診，可能產(chǎn)生某種誤差［40］。人們還發(fā)現(xiàn)，快速信念的形成源于高認知閉合的需要，促使個體接受錯誤解釋。如英國學者Freeman等人對187名精神病患者的測查發(fā)現(xiàn)，妄想癥患者不易做出快速的反應(yīng)，認為自己總是優(yōu)柔寡斷的，但有偏好結(jié)構(gòu)的需要［41］。研究發(fā)現(xiàn)焦慮和抑郁的水平與認知閉合需要關(guān)系密切，妄想癥的陰性和陽性癥狀與認知閉合需要僅有比較弱的相關(guān)，認知閉合需要與貿(mào)然下結(jié)論之間關(guān)系不大。雖然認知閉合需要與妄想之間有關(guān)系，但沒有直接證據(jù)證明認知閉合需要是引發(fā)妄想的原因。

4．2 認知閉合需要的作用機制

首先我們可以從對證實性偏差產(chǎn)生機制的解釋中發(fā)現(xiàn)認知閉合需要的作用。證實性偏差產(chǎn)生機制有多種，積極核查策略被證明是比較有說服力的機制之一［42］。這一策略要檢驗的是期望出現(xiàn)的事件或者案例是否出現(xiàn)，或者是否符合原有假設(shè)條件，它強調(diào)個體要避免由原有假設(shè)或者期望帶來的不確定狀態(tài)，即為了實現(xiàn)認知閉合的需要而實施的策略。積極核查策略執(zhí)行的實際上是選擇性信息搜索，而選擇性偏好的目標就是減少不確定性［43］。有研究發(fā)現(xiàn)，積極核查策略是與極端偏差、輸出干涉等機制共同對證實性偏差發(fā)揮作用的［44］。由此可見，積極核查策略促使個體出現(xiàn)認知閉合，使個體偏好支持已有信念的某種信息，從而產(chǎn)生證實性偏差。

從過程機制上說，認知閉合需要造成的認知偏差機制可從兩個層次來解釋：在第一層次，個體面臨不確定性情境時期望迅速地“攫取”各種有用的線索（稱之為seizing），形成初步的假設(shè)；在第二層次，個體固執(zhí)地保持自己找到的線索而對新的信息無動于衷（稱之為freezing），確定最終的結(jié)論。到了第二層次，原先目標不確定的認知閉合有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕舜_定的指向性認知閉合，從而產(chǎn)生偏差［45］。在兩個層次之間有一個所謂的結(jié)晶點，在這個結(jié)晶點之后，可以看到已經(jīng)形成信念的“凍結(jié)”和對其他信息的排斥［46］。Loersch和Payne認為，認知閉合需要個體最易受啟動構(gòu)想的影響，這一啟動需要經(jīng)歷三個階段［47］：首先在記憶中會出現(xiàn)與感知的內(nèi)容緊密相關(guān)的心理表征；其次，由于個體易于忘記啟動的來源，他會將易于得到的信息假設(shè)為關(guān)注的目標；最后，形成有一定歸因偏差的構(gòu)想。在這個模型中，啟動的構(gòu)想依賴于個體對目標的關(guān)注類型。認知閉合需要程度較高的個體偏好考慮某些信息量小的事物并且信賴單一的信息［34］。這種解釋可以使我們分步理解認知偏差的產(chǎn)生：個體根據(jù)偏好敏捷地“攫取”各種有利于消除不確定性的線索，利用事物的原型將信息進行歸類；以自己歸類的事物屬性為基礎(chǔ)，對外界事物做出含有傾向性的推論。

在這兩個層次的加工過程中，到底要不要啟發(fā)式思維，人們有不同的結(jié)論。如Tversky和Kahneman認為，在面對不確定情境或者處在壓力、焦慮環(huán)境中時，個體將減少信息加工，傾向于啟發(fā)式思維，迅速判斷并作出決策［48］；Tiedens和 Linton 則指出，與那些感受到確定性的個體相比，感受到不確定性的個體可能很少采用啟發(fā)式加工［49］；Kossowska 和 Wichary也認為，在模糊或壓力情境中要求個體完成有多重屬性的任務(wù)時，他將具有更多的選擇機會［50］。這些看似矛盾的結(jié)論背后，可能與任務(wù)的特性、類型有關(guān)。任務(wù)的特性可能調(diào)節(jié)著認知閉合需要與決策的關(guān)系，并在激活行為抑制系統(tǒng)方面可能起著中介作用，導致認知偏差的產(chǎn)生，從而使我們對認知偏差的成因有更深入的理解。

4．3 無法忍受不確定性是否通過認知閉合需要發(fā)揮作用

高認知閉合需要的個體不能忍受模糊性和不確定性，于是做出快速的決策，而低認知閉合需要的個體會系統(tǒng)分析問題情境，考慮所有可能性，從而做出穩(wěn)妥的決策。認知閉合需要與模糊的或者不確定的情境關(guān)系密切，那么，個體對不確定情境的忍受性可能是誘發(fā)認知閉合并且導致認知偏差的因素之一。無法忍受不確定性是人們對不可預測情境的負向認知及行為傾向性［51］。有人對239名大學生的測試表明，無法忍受不確定性變量的4個因子（可預測的愿望、面對模糊情境的無力感、苦惱體驗和易變的不確定性信念）與認知閉合需要顯著相關(guān)，其中可預測的愿望因子是誘發(fā)認知閉合需要的核心因子［52］。

當高認知閉合需要個體不能形成一個最后的決定時，他的心理壓力會增大，表現(xiàn)為心率增加、血壓升高、皮膚電增強［53］。如果不確定性激活了個體的否定性反應(yīng)，認知閉合需要將呈現(xiàn)出高水平，反映為過早出現(xiàn)閉合或者多方搜集信息［54］。具有無法忍受不確定性的個體更加關(guān)注情境中的模糊性信息，例如得分高的被試對那些與模糊信息相關(guān)的單詞記憶比例更高［55］。那些無法忍受不確定性的個體過多地關(guān)注情境的消極方面，對來自情境或任務(wù)的信息過多地進行消極解釋，這樣很容易導致認知偏差。

但是對于那些患有精神疾病的患者來說，無法忍受不確定性可能直接使人進入認知偏差狀態(tài)。對376名精神疾病患者的測查表明，無法忍受不確定性是焦慮癥與抑郁癥診斷過程中的一個重要指標［56］。與那些低特質(zhì)焦慮的個體相比，高特質(zhì)焦慮的個體在做出決定前獲得的信息更少，并更易貿(mào)然做出結(jié)論［57］。對123名妄想癥患者的測查表明，有24%的患者貿(mào)然做出結(jié)論，究其原因，部分是因為患者保持相關(guān)的信息有一定困難［58］。那些貿(mào)然做出結(jié)論的妄想癥患者不僅工作記憶容量小，而且具有較低的無法忍受不確定性。妄想癥患者貿(mào)然做出結(jié)論與認知閉合關(guān)系不太密切，在無法忍受不確定性因子上的得分較低，但偏差的確會發(fā)生［41］。

5 未來研究展望

偏差是伴隨認知功能失調(diào)而產(chǎn)生的，隨之激活了情緒功能失調(diào)和行為反應(yīng)。這一失調(diào)的認知、情緒和行為結(jié)合越緊密，就越使個體的表現(xiàn)向著病態(tài)方向發(fā)展。未來研究可以考慮個體人格特征通過認知閉合需要對偏差行為進行的調(diào)節(jié)作用。如研究發(fā)現(xiàn)，與松弛條件相比，緊張條件的高神經(jīng)質(zhì)個體喚醒水平更高，容易焦慮，可能抑制相應(yīng)的認知操作［23］，也有可能出現(xiàn)認知閉合；與低神經(jīng)質(zhì)個體相比，高神經(jīng)質(zhì)的個體可能進行更深層次的認知加工，更易于采用優(yōu)勢屬性補償其他屬性的檢索策略［59］。Berenbaum等人也發(fā)現(xiàn)，預測性偏好與神經(jīng)質(zhì)、責任心之間具有顯著的正相關(guān)［52］。因此可以通過改善人格特征來調(diào)節(jié)認知偏差行為，達到認知偏差矯正的目的。

未來研究可在探討不同類型認知偏差與認知閉合需要關(guān)系的基礎(chǔ)上，探索對這一關(guān)系的應(yīng)用。如在有時間壓力（如急診、手術(shù)）的情境下，臨床醫(yī)生如何在實現(xiàn)認知閉合需要的同時，避免認知偏差的發(fā)生。在精神疾病初步診斷時，有20%的醫(yī)生存在證實性偏差，導致誤診的可能性高達70%，而當醫(yī)生搜集到反面證據(jù)之后，誤診的可能性減少到27%［60］。未來研究還可以同時考慮覺察到的偏差（即錯誤加工，error processing）。研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，對于驚恐障礙患者來說，錯誤加工早期（即監(jiān)控階段）的腦活動分布就存在著異常，而加工晚期對錯誤的識別功能表現(xiàn)異常［61］。當發(fā)現(xiàn)個體不能經(jīng)常覺察到偏差或者不能對應(yīng)該的和實際的反應(yīng)進行表征匹配時，就不能輕視對其異常行為的診斷。例如，精神分裂癥患者在解決概率學習任務(wù)時錯誤相關(guān)負波 （ERN）在一致或者不一致反饋條件下的波幅均低于正常被試［62］。

1 劉靜怡，黃希庭，楊帥．社交焦慮障礙中的注意偏差三成分研究述評．心理科學進展， 2013，21（4）：664-670．

2 滕召軍，劉衍玲，劉勇，等．樂觀偏差的認知神經(jīng)機制．心理科學進展， 2014， 22（1）： 57-66．

3 Hoppitt L， Illingworth J L， Macleod C， et al．Modifying social anxiety related to a real-life stressor using online cognitive bias modification forinterpretation．Behaviour Research and Therapy， 2014， 52： 45-52．

4 Serfas S．The impact of cognitive biases on capital investments：Empirical evidence regarding the anchoring heuristic．ZeitschriftfürPlanung ＆ Unternehmenssteuerung， 2011， 21（4）： 427-446．

5 MacLeod C， Mathews A．Cognitive bias modification approaches to anxiety．Annual Review of Clinical Psychology， 2012， （8）： 189-217．

6 李濤，馮菲．社交焦慮解釋偏差：研究范式、特征及矯正．心理科學進展， 2013， 21（12）： 2196-2203．

7 黃嘉笙，王雨吟．認知偏差矯正：范式與效果．中國臨床心理學雜志， 2015， 23（3）： 443-447．

8 Connolly S L， Abramson L Y， Alloy L B．Information processing biases concurrently and prospectively predict depressive symptoms in adolescents：Evidence from a self-referent encoding task．Cognition and E-motion， 2016， 30（3）： 550-560．

9 Menon M， Quilty L C， Zawadzki A J， et al．The role of cognitive biases and personality variables in subclinical delusional ideation．Cognitive Neuropsychiatry， 2013， 18（3）： 208-218．

10鄧公平．消極認知偏差——胰腺癌不良預后的實證模型研究．中南大學博士學位論文，2013．

11 彭家欣，楊奇?zhèn)?，羅躍嘉．不同特質(zhì)焦慮水平的選擇性注意偏向．心理學報， 2013， 45（10）： 1085-1093．

12 Harrison N R， McCann A．The effect of colour and size on attentional bias to alcohol-related pictures．Psicológica， 2014， 35： 39-48．

13 Djikic M， Oatley K， Moldoveanu M C．Opening the closed mind：The effect of exposure to literature on the need forclosure． Creativity Research Journal，2013， 25（2）： 149-154．

14 Milkman K L．Unsure what the future will bring？You may overindulge：Uncertainty increases the appeal ofwantsovershoulds．OrganizationalBehaviorand Human Decision Processes， 2012， 119（2）： 163-176．

15 Carleton R N， Weeks J W， Howell A N， et al．Assessing the latent structure of the intolerance of uncertainty construct： An initial taxometric analysis．Journal of Anxiety Disorders， 2012， 26： 150-157．

16 Barberis N， Shleifer A．Style Investing．Journal of Financial Economics， 2003， 68（1）： 161-199．

17 鄭希付，陳雪軍，黃月勝，等．自傳體記憶的情緒對其相關(guān)信息內(nèi)隱提取的影響．心理學報，2012，44（11）： 1463-1471．

18 Evans B T．Dual-processing accounts of reasoning，judgment， and social cognition．Annual Review Psychology， 2008， 59（1）： 255-278．

19 De Neys W． Bias and conflict： A case for logical intuitions． Perspectives on Psychological Science，2012， 7（1）： 28-38．

20 Corr P J， Hargreaves-Heap S， Tsutsui K， et al．Personality and socialattitudes： Evidence forpositive approach motivation．Personality and Individual Differences， 2013， 55（7）： 846-851．

21 Ja

22 Newman J P．Reaction to punishment in extraverts and psychopaths：Implications for the impulsive behavior of disinhibited individuals．Journal of Research in Personality， 1987， 21（4）： 464-480．

23 張利燕，鄭雪．認知操作、認知方式與神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)的關(guān)系．中國臨床心理學雜志，2006，14（2）：218-221．

24 Cisler J M， Olatunji B O．Components of attentional biases in contamination fear：Evidence for difficulty in disengagement． Behaviour Research and Therapy，2010， 48（1）： 74-78．

25 Koster E H， De Raedt R， Leyman L， et al．Moodcongruent attention and memory bias in dysphoria：Exploring the coherence among information-processing biases．Behaviour Research and Therapy， 2010， 48（3）： 219-225．

26 胡竹菁．心理模型與知識和試題雙重結(jié)構(gòu)模型的實驗比較研究．心理科學， 1999， 22（4）： 362-364．

27 周鵬生．知識獲取過程中推理偏差的機制探索．西南師范大學學報（自然科學版）， 2014， 39（10）： 101-105．

28 Tran T B， Hertel P T， Joormann J．Cognitive bias modification：Induced interpretive biases affect memory．Emotion， 2011， 11（1）： 145-152．

29 Blaut A， Paulewicz B， Szastok M， et al．Are attentional bias and memory bias for negative words causally related？ Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry， 2013， 44（3）： 293-299．

30 安獻麗，鄭希耕．驚恐障礙的認知偏向研究．心理科學進展， 2008， 16（2）： 255-259．

31 Dewhurst S A， Marlborough M A．Memory bias in the recall of pre-exam anxiety：The influence of selfenhancement．Applied Cognitive Psychology， 2003， 17（6）： 695-702．

32 楊慧，吳明證，劉永芳，等．自尊與記憶偏向的關(guān)系．心理科學， 2012， 35（4）： 962-967．

33 Kossowska M，Dragon P，Bukowski M．When need for closure leads to positive attitudes towards a negatively stereotyped outgroup．Motivation and Emotion， 2015，39（1）： 88-98．

34 Choi J A， Koo M， Choi I， et al．Need for cognitive closure and information search strategy．Psychology＆ Marketing， 2008， 25： 1027-1042．

35 Kruglanski A W， Mayseless O．Contextual effects in hypothesis testing：The role of competing alternatives and epistemic motivations．SocialCognition， 1988，（6）： 1-21．

36 Webster D M．Motivated augmentation and reduction of the overattribution bias．Journal of Personality and Social Psychology， 1993， 67： 1049-1062．

37 Han X．Omission neglect and the bias blind spot： Effects of the self-other asymmetry in susceptibility to bias and responsiveness to debiasing．Dissertation， U-niversity of Cincinnati， 2011．

38 Ask K， Granhag P A．Motivational sources of confirmation bias in criminal investigations：The need for cognitive closure．Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling， 2005， 2（1）： 43-63．

39 向彩云，徐學軍，包曉紅，等．乳腺癌患者術(shù)后認知閉合需要與堅韌性人格的關(guān)系研究．護理學雜志，2014， 29（18）： 34-36．

40 Raglan G B， Babush M， Farrow V A， et al．Need to know： The need forcognitive closure impactsthe clinical practice of obstetrician／gynecologists． BMC Medical Informatics and Decision Making， 2014， 14：122-134．

41 Freeman D， Garety P， Kuipers E， et al．Delusions and decision-making style：Use of the need for closure scale．Behaviour Research and Therapy， 2006，44： 1147-1158．

42 吳修良，徐富明，王偉，等．判斷與決策中的證實性偏差．心理科學進展， 2012， 20（7）： 1080-1088．

43 FischerP．Selective exposure， decision uncertainty，and cognitive economy：A new theoretical perspective on confirmatory information search．Social and Personality Psychology Compass， 2011， 5： 751-762．

44 McKenzie C R M．Increased sensitivity to differentially diagnostic answers using familiar materials： Implicationsforconfirmation bias．Memoryand Cognition，2006， 34（3）： 577-588．

45 Kruglanski A W， Webster D M．Motivated closing of the mind： “seizing” and “freezing”．Psychological Review， 1996， 103： 263-283．

46 Vermeir I， Van Kenhove P， Hendrickx H．The influence of need for closure on consumer’s choice behaviour．Journal of Economic Psychology， 2002， 23（6）： 703-727．

47 Loersch C， Payne K B．The situated inference model：An integrative account of the effects of primes on perception， behavior， and motivation．Perspectives on Psychological Science， 2011， （6）： 234-252．

48 Tversky A， Kahneman D．Judgment under uncertainty：Heuristics and biases．Science， 1974， 185： 1124-1131．

49 Tiedens L， Linton S．Judgment under emotional certainty and uncertainty：The effects of specific emotions on information processing．Journal of Personality and Social Psychology， 2001， 81（6）： 973-988．

50 Kossowska M， Wichary S．Epistemic motivation， negative emotional arousal and information processing．Polish Psychological Bulletin， 2006， 38： 88-98．

51 Buhr K， Dugas M J．Investigating the construct validity of intolerance of uncertainty and its unique relationship with worry．JournalofAnxiety Disorders，2006， 20： 222-236．

52 Berenbaum H， Bredemeier K， Thompson R J．Intolerance of uncertainty：Exploring its dimensionality and associations with need for cognitive closure， psychopathology， and personality．Journal of Anxiety Disorders， 2008， 22： 117-125．

53 Roets A， van Hiel A．Why some hate to dilly-dally and others do not：The arousal-invoking capacity of decision-making for low-and high-scoring need for closure individuals．Social Cognition， 2008， 26（3）： 333-346．

54 Hirsh J B， Inzlicht M．The devil you know： Neuroticism predicts neural response to uncertainty．Psychological Science， 2008， 19： 962-967．

55 Dugas M J， Marchand A， Ladouceur R．Further validation of a cognitive-behavioral model of generalized anxiety disorder： Diagnostic and symptom specificity．Journal of Anxiety Disorders， 2005， 19： 329-343．

56 Carletona R N， Mulvoguea M K， Thibodeaua M A，et al．Increasingly certain about uncertainty： Intolerance ofuncertainty across anxiety and depression．Journal of Anxiety Disorders， 2012， 26： 468-479．

57 Bensi L， Giusberti F．Trait anxiety and reasoning under uncertainty．Personality and Individual Differences，2007， 43（4）： 827-838．

58 Freeman D， Startup H， Dunn G， et al．Understanding jumping to conclusionsin patientswith persecutory delusions：Working memory and intolerance of uncertainty．Psychological Medicine， 2014， 44（14）： 1-8．

59 袁鵬陽．神經(jīng)質(zhì)人格及預期后悔對購買決策信息加工的影響．山東師范大學碩士學位論文，2013．

60 Mendel R， Traut-Mattausch E， Jonas E， et al．Confirmation bias：Why psychiatrists stick to wrong preliminary diagnoses．Psychological Medicine， 2011， 41（12）： 2651-2659．

61 姚紅．驚恐障礙患者錯誤加工的事件相關(guān)電位研究．大連醫(yī)科大學碩士學位論文，2013．

62 Morris S E， Heerey E A， Gold J A， et al．Learningrelated changes in brain activity following errors and performance feedback in schizophrenia．Schizophrenia Research， 2008， 99（1-3）： 274-285．

Abstract：Cognitive bias is a type of mental inclination during the information processing， whose outcome always brings in some error．Choice preference and systematic inhibition were used to interpret the psychological mechanisms of cognitive bias in the domain of general cognition．Need for cognitive closure is a desire for certainty and plays an important role during the process of cognitive bias．Two stages were used to explain how need for cognitive closure plays the roles，as the one was urgency trends to grab the information，the other was permanence trends to fix the information．This processing was possibly related with specialty or difference of performance．Future studies are expected to test the mediated relationship between personality and cognitive bias through need for cognitive closure，and take it into practice that the relationship between different types of cognitive bias and need for cognitive closure has been discussed．

Key words：cognitive bias； choice preference； need for cognitive closure

On Emerging of Cognitive Bias and its Relationship with Need for Cognitive Closure

Zhou Pengsheng
（School of Educational Science and Technology， Northwest Minzu University， Lanzhou 730030）

中央高校本科教學建設(shè)專項資金項目（10019156）、西北民族大學“一優(yōu)三特”學科2017年度中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費創(chuàng)新團隊項目“西北民族教育研究”（項目編號31920170096）、甘肅省教育科學“十三五”規(guī)劃2017年度一般課題（GS［2017］GHB2049）

周鵬生，男，教授，博士。 Email:zhou-ps@163．com