劉懿華

（541500 廣西壯族自治區(qū)全州縣人民檢察院 廣西 全州）

當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策存在的問題與對(duì)策

劉懿華

（541500 廣西壯族自治區(qū)全州縣人民檢察院 廣西 全州）

貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長治久安。

刑事速裁；寬嚴(yán)相濟(jì)；檢察機(jī)關(guān)

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實(shí)施國家法律的指南。當(dāng)前刑事案件的特點(diǎn)以及具體司法實(shí)踐，決定了檢察機(jī)關(guān)在公訴工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的必要性。然而，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策還存在一些問題。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國家長治久安。

一、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策存在的問題

1.對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的認(rèn)識(shí)有待提高

當(dāng)前，在司法實(shí)踐中有三個(gè)不正確的傾向：受重打擊輕保護(hù)思想的影響，怕承擔(dān)打擊不力的責(zé)任，寧重勿輕；片面認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)就是寬就是輕，一味從輕；不能始終如一堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)。

2.貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的程序、方式、標(biāo)準(zhǔn)上有待規(guī)范

各地做法不同，有的甚至出現(xiàn)明顯違反現(xiàn)行法律的做法，如暫緩起訴、檢察官主持調(diào)解，對(duì)重傷害、嚴(yán)重犯罪也調(diào)解做不訴等。適用“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的標(biāo)準(zhǔn)不夠具體、明晰。實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，“從嚴(yán)”和“從寬”都必須在法律框架內(nèi)適用。但目前，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策多是一些原則性的規(guī)定，“寬”“嚴(yán)”沒有統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)，司法部門之間也缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。如《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》中規(guī)定“一般應(yīng)當(dāng)將未成年人與成年人分案起訴”，但公安機(jī)關(guān)與人民法院缺乏相關(guān)配套規(guī)定，難以保證分案起訴的質(zhì)量和效果。又如在實(shí)際辦案中，檢察機(jī)關(guān)從預(yù)防和懲治腐敗的大局出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)對(duì)某些貪污數(shù)額大、影響惡劣的案件從嚴(yán)懲處，而法院則從案件情節(jié)出發(fā)，認(rèn)為被告人有自首等法定從輕情節(jié)，從而對(duì)被告人從輕判處。司法實(shí)踐中對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”理解的不統(tǒng)一，對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策標(biāo)準(zhǔn)把握的不同，導(dǎo)致了對(duì)案件實(shí)體處理的差異。四是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)銜接機(jī)制上有待完善。公檢法三家對(duì)怎么從寬怎么從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，配套措施上公檢法三家缺乏協(xié)調(diào)，跟蹤回訪制度難落實(shí)。

3.重“嚴(yán)”輕“寬”依然存在

在執(zhí)法實(shí)踐中，一些部門和干警基于“嚴(yán)打”的思維定勢(shì)和習(xí)慣做法，往往擴(kuò)張了“嚴(yán)打”的外延，存在“嚴(yán)打”重點(diǎn)不集中的現(xiàn)象：在量刑上片面追求從重、多判、重判甚至多殺；在程序上片面追求從快，強(qiáng)調(diào)打擊效率，忽視司法公正和人權(quán)保障；在證據(jù)收集運(yùn)用上重有罪、罪重的證據(jù)，輕無罪、罪輕證據(jù)，忽視犯罪嫌疑人、被告人辯解，甚至為了突破案件而刑訊逼供、違法取證等等。這種思維定勢(shì)和習(xí)慣做法的存在，對(duì)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策和嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法，無疑是一個(gè)重大障礙。因此，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策需要我們更加注重依法辦案、規(guī)范執(zhí)法，在正確把握寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)、寬嚴(yán)關(guān)系等方面進(jìn)一步理清思路，確立新的理性認(rèn)識(shí)。

4.執(zhí)法觀念相對(duì)滯后

檢察機(jī)關(guān)一直比較重視轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，堅(jiān)持按照適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步的要求，牢固樹立符合社會(huì)主義法治精神的執(zhí)法理念，取得了一定成效。但是，隨著形勢(shì)的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法思想仍需進(jìn)一步端正。司法實(shí)踐中，檢察人員重打擊輕保護(hù)、重配合輕監(jiān)督、重實(shí)體輕程序等片面思想仍時(shí)有反映，有些方面已成為制約檢察工作發(fā)展的“瓶頸”問題，也影響了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的正確實(shí)施。近年來通報(bào)的佘祥林、滕興善等典型案例，其產(chǎn)生原因固然復(fù)雜多樣，但檢察環(huán)節(jié)上有關(guān)辦案人員思想上存在“有罪推定”、“疑罪從有”、“重打擊犯罪輕保護(hù)人權(quán)”等錯(cuò)誤觀念無疑是重要因素之一。正如最高人民檢察院通報(bào)所指出，這些典型案例表明，“執(zhí)法思想不端正、執(zhí)法觀念不正確，就必然執(zhí)不好法，辦不好案，甚至辦錯(cuò)案、辦冤案”。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策體現(xiàn)的是以人為本的先進(jìn)執(zhí)法理念，正確貫徹實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策必然要求我們進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，端正執(zhí)法思想，更加自覺地以社會(huì)主義法治理念指導(dǎo)檢察實(shí)踐。

二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策存在的對(duì)策

1.探索試行附條件不起訴制度

附條件不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)一些應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，規(guī)定一定的期限、設(shè)定一定的條件進(jìn)行考察，期限屆滿，對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人依法決定不起訴的工作機(jī)制。2006年煙臺(tái)市檢察院在全國率先提出“平和司法”的理念，對(duì)一些輕微犯罪、可能判處三年以下有期徒刑的未成年人犯罪、過失犯罪、初犯、偶犯，有選擇地?cái)U(kuò)大不起訴案件的適用范圍。2007年，又在“平和司法”的基礎(chǔ)上建立和試行了附條件不起訴工作機(jī)制，使不起訴工作更加科學(xué)、合理、規(guī)范。中共中央（2008）19號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制若干問題的意見〉的通知》提出了設(shè)立附條件不起訴制度，這對(duì)于各地積極探索實(shí)施這一制度提供了政策基礎(chǔ)。附條件不起訴案件范圍：主體上，一般側(cè)重于未成年人或者在校學(xué)生、老年人、嚴(yán)重疾病患者、盲聾啞人或者懷孕、哺乳期間的婦女；適用上，一般要求所涉嫌犯罪法定刑較輕，以三年以下有期徒刑或者可能被判處管制、拘役或單處附加刑的輕微刑事案件為宜；條件上，要求犯罪嫌疑人真誠悔罪，賠禮道歉，取得受害人諒解，并主動(dòng)賠償損失、彌補(bǔ)損害，不判處刑罰不致再危害社會(huì)，沒有串供、毀供、妨礙作證等妨害訴訟行為的等；時(shí)間上，一般設(shè)定六個(gè)月以上、二年以下的考察期限，必要時(shí)可以延長六個(gè)月。對(duì)附條件不起訴人，檢察機(jī)關(guān)可以禁止其出入特定場(chǎng)所，在規(guī)定的場(chǎng)所范圍內(nèi)活動(dòng)；責(zé)令其向住所地民政部門繳納一定的公益金，或者在所在單位、社區(qū)、村民委員會(huì)、學(xué)校等地進(jìn)行義務(wù)勞動(dòng)；外出打工者，應(yīng)在居住地所在市縣范圍內(nèi)，根據(jù)勞動(dòng)部門的安排就近進(jìn)行等。

2.擴(kuò)大簡化審和簡易程序適用

被告人認(rèn)罪案件簡化審和簡易程序，既節(jié)省刑事司法資源、提高司法效率，又有利于被告人權(quán)利的保障，減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊?。適用認(rèn)罪輕案辦理程序，偵查階段、審查起訴階段和審判階段的許多工作環(huán)節(jié)得以簡化，有利于認(rèn)罪輕案的快速處理，也利于將有限的司法資源投入到重大、疑難案件的解決上，對(duì)于緩解辦案壓力、減少訴訟成本、合理分配司法資源具有積極意義。在具體辦案中，對(duì)符合法定條件的公訴案件，能夠適用簡易程序或者可以簡化審理的，要積極主動(dòng)建議人民法院適用；對(duì)于被告人及辯護(hù)人提出建議適用簡易程序或者簡化審理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。鑒于目前簡易程序只適用于可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件，建議對(duì)應(yīng)判處三年以上有期徒刑，被告人認(rèn)罪的案件也可以適用簡易程序。

3.建立健全刑事和解制度

刑事和解是指在犯罪發(fā)生后，在調(diào)停人的主持下，堅(jiān)持平等、自愿原則，被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害、恢復(fù)加害人與被害者之間的和睦關(guān)系。對(duì)因鄰里糾紛、親屬爭執(zhí)等引發(fā)的輕傷害犯罪，要從有利于緩和矛盾、化解糾紛出發(fā)，積極引進(jìn)刑事和解制度。對(duì)于其他一些輕微刑事案件，如交通肇事等過失犯罪案件、民事糾紛引發(fā)的故意毀壞財(cái)物犯罪案件，也可嘗試引進(jìn)刑事和解制度。加害人犯罪情節(jié)輕微、真誠悔罪，向被害人（或其近親屬）承認(rèn)錯(cuò)誤、表達(dá)歉意，得到被害人的諒解、寬恕，并在調(diào)停人的主持下與被害方達(dá)成書面賠償協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)可以視情不捕、不訴，或者建議法院從輕、減輕處罰或判處緩刑。

4.建立刑事速裁程序

“遲來的正義非正義”。不必要的訴訟拖延會(huì)使公平正義大打折扣。刑事速裁程序有效避免訴訟拖延，促進(jìn)程序正義，有效縮短羈押時(shí)間，有效保障了司法機(jī)關(guān)能夠集中精力審理疑難復(fù)雜案件，更好地防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。2014年6月27日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議表決通過了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》（以下簡稱《決定》），標(biāo)志著我國刑事速裁制度的初步確立，也意味著在簡易程序之外多了一種更為便捷的裁判方式，雖然這種試點(diǎn)工作最終還需通過立法確認(rèn)。刑事審判的目的在于確定被告人是否有罪及其刑事責(zé)任，被告人的認(rèn)罪答辯使以控辯雙方充分對(duì)抗為預(yù)設(shè)前提的普通程序失去了其內(nèi)在價(jià)值。而在現(xiàn)有司法資源條件下，提高效率的方法主要有縮短法定訴訟期間和改革審判方式兩種形式?；谶@種司法需求，刑事速裁程序的產(chǎn)生具有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和客觀需要。

[1]李建明.《刑事錯(cuò)案的深層次原因——以檢察環(huán)節(jié)為中心的分析》，《中國法等學(xué)》，2007年第3期.

[2]參見孫力，劉中發(fā).《輕輕重重刑事政策與我國刑事檢察工作》，《中國司法》，2004年第4期.

[3]參見陳光中，葛琳.《刑事和解初探》，《中國法學(xué)》，2006年第5期.